Hävittäjähuumaa poteva Suomi näyttää uskovan, että sotilaallinen maanpuolustus hoidetaan tehokkailla ilmavoimilla. Päätös uusien monitoimihävittäjien hankkimisesta on jo tehty. Enää on ratkaisematta, miten valtio rahoittaa kaikkien aikojen kalleimman kaupan.
Hornettien korvaaminen uusilla ja entistä tehokkaammilla monitoimihävittäjillä on saatu näyttämään niin välttämättömäksi tarpeeksi, että kaikki puolueetkin ovat sen takana. Vallan vahtikoiraksi mainostettu media pohtii vain rahoitusvaihtoehtoja. Yksikään tiedotusväline ei kysy, miten 50 lentokoneella luodaan uskottava puolustus Suomen kaltaiselle valtiolle, joka pinta-alaltaan on Euroopan suurimpia ja jolla on 1 200 kilometriä maarajaa todennäköisimmän uhkaajan kanssa.
Uutiskuvat ilmapommitusten raunioittamista kaupungeista Syyriassa lienevät ohjanneet ajatteluamme. Uskotaan, että samoin kävisi meillekin, ellemme pidä ilmapuolustustamme kunnossa. Niin todellakin kävisi, mutta meidän pitäisi muistaa, ettei ilmapuolustus tarkoitakaan yksin hävittäjiä.
Hornettien korvaaminen uusilla ja entistä tehokkaammilla monitoimihävittäjillä on saatu näyttämään niin välttämättömäksi tarpeeksi, että kaikki puolueetkin ovat sen takana. Vallan vahtikoiraksi mainostettu media pohtii vain rahoitusvaihtoehtoja. Yksikään tiedotusväline ei kysy, miten 50 lentokoneella luodaan uskottava puolustus Suomen kaltaiselle valtiolle, joka pinta-alaltaan on Euroopan suurimpia ja jolla on 1 200 kilometriä maarajaa todennäköisimmän uhkaajan kanssa.
Uutiskuvat ilmapommitusten raunioittamista kaupungeista Syyriassa lienevät ohjanneet ajatteluamme. Uskotaan, että samoin kävisi meillekin, ellemme pidä ilmapuolustustamme kunnossa. Niin todellakin kävisi, mutta meidän pitäisi muistaa, ettei ilmapuolustus tarkoitakaan yksin hävittäjiä.
Vastaukset 93
Vanhimmat
Niitä tarvitaan toki aluevalvonnassa ja ilmatilan loukkausten toteamisissa, mutta sotatilanteessa ne menettäisivät käyttökelpoisuutensa.
Suomessa on kaikki lentotukikohdat yleisessä tiedossa. Tositilanteessa ne on puolessa tunnissa koneineen tuhottu. Lennokit ja kevyesti/nopeasti siirreltävät ohjukset lienevät ainoat joilla on tositilanteessa käyttöä. Mutta ne ei kenraalikuntaa eikä puolustusministeriä miellytä, kun kaupat ja korruptio on monta kertaluokkaa pienempää!
Suomessa on kaikki läheiset Venäjän lentotukikohdat tiedossa. Tositilanteessa ne on puolessa tunnissa koneineen tuhottu. Siksipä tällaista tositilannetta ei rauhanvaltio Venäjä millään muotoa halua järjestää.
Ryssää taas pelottaa kun ryssä volisee ja valittaa :)
F-35 on tarjokkaista ainoa jolle ryssä ei kertakaikkiaan mahda mitään :-D
Niinkö luulet?
En luule vaan TIEDÄN :)
No, sanopa mitä oikeastaanTIEDÄT?
Esimerkiksi sen, että F-35 voisi tehdä lentolenkin Suomesta Pietarin ympäri ja palata kaikessa rauhassa takaisin ilman että ryssä edes huomaisi sitä :)
Mutta tiedätkö mitä, ryssänrommeli? ME KAIKKI TIEDÄMME että SINÄ et tajua tekniikasta edes sitä mitä sika Pohjantähdestä :)
Mitä lentokoneisiin tulee niin niistä kyllä tiedän melkoisesti ihan työn puolesta joten niistä sinun on aivan turha kanssani kinata :)
"Mitä lentokoneisiin tulee niin niistä kyllä tiedän melkoisesti ihan työn puolesta joten niistä sinun on aivan turha kanssani kinata :) "
Ja minä puolestani tiedän koulutukseni ja harrastukseni vuoksi kaiken tarpeellisen ilmaa raskaammista lentolaitteista, joten Niiskuneidin & palstan multinikkaripunapeikkojen on aivan turhaa edes aloittaa inttämistä ko. aiheesta. Nih. ;-)
Taas 44.Div sabotoi vastailemalla omaan idioottimaiseen kommenttiinsa?
Olisi aika taluttaa sorakuuopan reunalle.
Tuossa muuten hyvä esimerkki kuinka 44.div muutelee tyyliä virallisella 'kahjosta', röyhkeään ja herjaavaan tyyppiin?
TULEHAN TALUTTAMAAN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Haluat siis muuttua reikäjuustoksi?
Ja sinä sitten haluat varmaan olla shiskebab ... niinkö?.
Sika pohjantähdstä????
Mikä olikaan oma saldosi?
Turvallisuuspoliittisissa selvityksissä on uumoiltu, että mahdollinen sota alkaisi strategisella ensi-iskulla, joka toteutettaisiin ilmahyökkäyksillä ja maahanlaskuilla Helsinkiin. Näin eliminoitaisiin valtakunnan korkein johto.
Yleisesti ajatellaan, että hävittäjiä tarvitaan juuri tällaisen uhkakuvan varalle. On vastustajan aliarvioimista, kun uskotellaan, että strateginen ensi-isku kohdistuisi vain pieneen pisteeseen, Helsingin Senaatintorin ja eduskuntatalon väliselle alueelle. Sellaiseen leikittelyyn ei yksikään suurvalta alentuisi.
"Turvallisuuspoliittisissa selvityksissä on uumoiltu, että mahdollinen sota alkaisi strategisella ensi-iskulla, joka toteutettaisiin ilmahyökkäyksillä ja maahanlaskuilla Helsinkiin."
Sota voi alkaa varsin monella tavalla ja moinen yllätyshyökkäys ystävälliseen maahan on VAIN YKSI MAHDOLLINEN, mutta ei kovin todennäköinen, vaihtoehto!
Joten jo pelkkä avauksesi on hölmö ja harhainen?
"Yleisesti ajatellaan, että hävittäjiä tarvitaan juuri tällaisen uhkakuvan varalle. "
Miten niin? Kun mies EI OSAA järkevästi perustella hän turvautuu tuollaiseen aasinsiltaan kuin "yleisesti ajatellaan"? KETKÄ niin ajattelee? Sinä ja molemmat muut Venäjän Tiltut?
Todellisuudessa Suomessa ajatellaan, että Suomenkokoisella valtiolla on syytä olla ilmavoimat, jotka ovat kykeneviä valvonta- ja tunnistuslentoihin ja torjuntalentoihin mahdollisen sodan aikana! KUKAAN oikea ihminen ei ole ajatellut, että hävittäjät estävät yllätyshyökkäyksen!
On merkillistä huomata, että Suomen maanpuolustuksen vaatimatonkin vahvistuminen on täyttä myrkkyä toveri Rommelille?
Mikset aja sitä kaikkein järkevintä ja loogisinta vaihtoehtoa? Kun Venäjän BKT:stä kuklahtaa liki kolmannes varusteluun niin eikö olisi viisasta, että JUURI VENÄJÄ luopuisi aseistaan, kehittäisi sen sijaan maataan ja turvautuisi diplomatiaan! ?
Silloin sitä ei pelättäisi eikä Netoon ole kenenkään tarvis liittyä!
"Yleisesti ajatellaan", että Venäjän hurja varustautuminen pelottaa Eurooppaa kun taas Suomen muutama tykki/hävittäjä ei taas uhkaa ketään!
Eläkeukko on nyt vihainen, sohaistiin ampiaispesään ja aiheesta.
Jos Suomea vastaan tehtäisiin strateginen ensi-isku, sen maaleiksi valittaisiin valtiojohdon lisäksi ilmavoimien tukikohdat, suurtehotutkat, satamat sekä sähkö-, tie- ja rataverkon solmukohdat. Isku tapahtuisi yhtä aikaa kaikkiin maaleihin, ja se tehtäisiin ballistisilla ja risteilyohjuksilla.
Ja MIKSI sellaista muka tapahtuisi? Meillähän on vieressä maa, joka Tiltujen mielestä " ei uhkaa ketään"?
Jos Vladimir kerran on niin arvaamaton, kuten media väittää??
Esimerkkejä ei kyllä ole, mutta näin kaikki sanovat?
Eläkeukko on vihainen vain valehtelusta ja heikosta väittelytaidosta!
Et osaa kommentoida tai puolustaa kantojasi?
Vanha kaava sodan aloittamisessa on se, että vastustajan lentokoneet pyritään tuhoamaan jo tukikohtiinsa. Ellei tässä onnistuta, niin ilmaan nouseminen estetään katkaisemalla kiitotiet satelliittiohjatuilla pommeilla.
Esimerkkejä ON, mutta eihän niitä näe kun ei ala nähdä!
Yllätyksiä on Krimin miehitys, sotiminen Ukrainassa ja Syyrian sotaretki.
Esimerkkisi on niitä median suuria otsikoita, joilla muokataan mielipiteitä, ei muuta?
Varsin hyvin tiedämme esim. Syyrian ja sen, miksi Venäjän asevoimat olivat siellä aktiivisina.
Miksi jankutat selvistä asioista?
Palataan asiaan ja lopetetaan turha suunsoitto, eli näin.
Varatukikohtamme ovat yleisessä tiedossa. Todennäköistä onkin, että Virttaan tapaiset varalaskupaikat joutuisivat heti täsmäpommien maaleiksi.
Torjuntahävittäjistä ei olisi strategisen ensi-iskun estäjiksi siinäkään tapauksessa, että ne ehtisivät ilmaan ennen hyökkäyksen alkamista. Ne ovat avuttomia ballististen ohjusten torjumisessa, eikä risteilyohjustenkaan alas ampuminen tahdo niiltä onnistua.
Ei niin, mutta hävittäjillä ammutaan vihollisen koneet alas ja laukaistaan täsmäaseita syvällä vihollisen selustaan. Siksipä pitkän kantaman ohjustorjuntajärjestelmän hankintaa valmistellaan. Eiköhän siitäkin kohta ala palstalla kauhea uikutus.
Ohjuspuolustus on paljon tärkeämpi asia Suomelle, hävittäjiä emme tarvitse kuin tunnistuslentoihin.
Viimeisen kolmenkymmenen vuoden aikana on käyty 50 sotaa. Vain yhdessä tapauksessa alivoimaisen osapuolen torjuntahävittäjä on tuhonnut vastustajan ilma-aluksen.
Kerropa missä tapauksessa? Taisitpa vähän valehdella.
Sinulla on aikaa selvittää itse, en ala kaikkia asioita tarjoilemaan valmiina paloina.
Mutta asiaan taas, koettaa johdatella pois?
Sen sijaan ilmatorjuntaohjuksilla on pudotettu tuhansia vastapuolen lentokoneita ja helikoptereita. Monitoimihävittäjän kerrotaan maksavan noin 200 miljoonaa euroa ja elinkaarikustannusten nousevan noin 450 miljoonaan. Yhden hävittäjän hinnalla Suomi saisi pitkän kantaman ilmatorjuntaohjuspatterin, jonka elinkaarikustannukset rajoittuisivat varastointimenoihin. Olkapääohjuksia ostettaisiin yhden hävittäjän hinnalla parisen tuhatta.
Kysyit esimerkkejä arvaamattomuudesta ja sitten väität, ettei kelpaa??
Vastaapa nyt rehellisesti, että TIESITKÖ viikkoja etukäteen Krimin miehityksestä? Tuskinpa vain! Yllätyksiä luonnehditaan yleensä arvaamattomiksi!
Minua hämmästyttää se, että kiellät itsestäänselviä asioita! Ei miehitys katoa minnekään siitä, että se on mainittu mediassa? Aika kummallinen ajatelma?
Katsos vaan, trolli ei tiedä vaikka väittää.
Jos ne it- ohjukset ovat niin mainioita niin mikset suosittele Putelle, että luopuu sotakoneista ja satsaa it-ohjuksiin?
Täysin eri asia, onko tosiaan noin vaikeaa käsittää kuvioita?
Ja toisekseen Venäjän asevoimat saavat jatkuvasti ohjuskalustoa palvelukäyttöön.
Ohjukset ovat puolustusaseita, mikä laskee niiden houkuttavuutta. Torjuntahävittäjät ovat ainakin puoliksi hyökkäysaseita. Niiden jyrähtely näyttää sekoittaneen sekä poliittisten päättäjien että kansalaisten päät. Hävittäjäkaupoilla on mitätöity maavoimien vuosikymmenet, joita aikoinaan luvattiin.
Niin saa Suomikin.
Millä hävittäjäkaupalla on mitätöity? Hornetit on maksettu aikoja sitten ja uusiin kauppoihin on vielä vajaat 10 vuotta aikaa.
Krimin miehityksen olisin voinut jopa ennustaa, jos media olisi lyönyt KAIKKI faktat pöytään, mitä Ukrainassa oli meneillään?
Aika kiero 'eläkeukko', joka itse asiassa on trolli ja vieläpä hyvin aktiivinen?
Otapa huomioon ettei minun aloitukseni ole trollausta, vaan se on hyvin vankasti tosiasioihin perustuvaa faktaa.
Silläpä ollaan oltu konkurssin partaalla, nehän on tulleet hintoihinsa, siis tunnistuslennot.
Mutta saisihan niitä olle muutama ja juurikin niillä olisi vastaavaa käyttöä kuten tähänkin asti.
Ei pidä paikkaansa. Tunnistuslennoilla ei ole mitään vaikutusta maavoimien hankintoihin. Naurettavaa edes väittää sellaista.
Kyllä Suomella on varaa tunnistelentoihin!
Minua ihmetyttää Rommelin väittämät? Hornetit on maksettu jo ajat sitten ja niiden seuraajasta päätetään VASTA 2021 aikataulun mukaan, joten mitään maavoimien sorsimista i ole tehty! TOTTAKAI hävittäjillä voi myös hyökätä. Eikö se saisi olla mahdollista? Hyökkäys on usein paras puolustus!
Mitä muuhun tuleeniin jäit taas hpusut kintussa kiinni! Krimi oli kaikille yllätys ja natsaa kun kerran esimerkkejä kaipasit!
Mitä ihmettä puhut "trollauksesta"? Minun näkökulmastani sinä itse olet 18 karaatin trolli ja mehän emme ole yleensä samaa mieltä mistään! Ja koska minä olen oikeassa niin se johtaa siihen, että olet kaikessa väärässä!
Uskottavuutesion heikko ja on TODELLA vaikeata uskoa, että sinä etsisit missään asiassa Suomen etua? Ilmeiseti pelkäät, että hävittäjät ja haupitsit voivat haitata Venäjän mahdollisia agressioita ja SIKSI kaikkinaiset Suomen armeijan kalustoparannukset kyrsivät sinua raskaasti!
Tunnistuslennoilla ei olekaan vaikutusta, mutta tarvitaanko siihen kuuttakymmentä hävittäjää?
Ei, ja Suomi ei kykene koskaan hankkimaan tarvittavaa määrää mitä sotatilanteessa tarvittaisiin, se on selvä asia.
Älä ole ääliö! Ei ne 60 lähde minnekään kerralla!
Pulmasi on se, että et näe etkä HALUA nähdä Suomea ja Venäjää tasavertaisena maina?
JOS kerran yksi ainoa hävittäjä riittää koko maan tunnistelentoihin niin sittenhän myös Venäjän ilmavoimille riittää YKSI ainoa hävittäjä!
Miksi sinua jurppii ajatus, että Suomella on 60 hävittäjää, mutta ei laisinkaan se, että Venäjällä on niitä yli tuhat kpl?
Olet kyllä aika lapsellinen eläkeukoksi ja sanoisin edelleen sinua trolliksi, ja ihan syystä.
Krimin tilanne tuli lännelle yllätyksenä, se on tosi, heidät tavallaan yllätettiin housut kintuissa ja se ottaa koville?
Eikö ainakin näissä keskusteluissa pitäisi käsitellä Ukrainan asioita, ennen Krimin valtausta ja seikoista jotka johtivat siihen? Se ei todellakaan ollut Putinin 'arvaamattomuutta', luuletko todellakin että tuollainen teko tehtiin ilman vakavaa syytä?
Tulos on nähtävissä maavoimien supistetuissa sodan ajan vahvuuksissa. Me saamme nyt aseisiin taistelukelpoisia maavoimayksiköitä noin 150 000 sotilaan verran. Määrä on kaksi kertaa se, mikä oli Taavetti Laatikaisen komentaman IV armeijakunnan rivivahvuus sinä aamuna, kun Viipuri menetettiin.
Kyseisen armeijakunnan puolustusalueen leveys oli silloin 30 kilometriä. Nyt Suomi varautuu puolustamaan 1 200 kilometrin pituista rajaa pari kertaa isommalla maavoimalla.
Repikää siitä.
En ole sanonut, että yksi kone, sanoin muutama kone, ehkä kymmenkunta?
Kysymys on myös rahasta ja miten se jaetaan? Kun nyt pelkäätte Venäjää tukka pystyssä, tai kalju punaisena, eikö kunnon ohjuspuolustus ole poikaa näihin pelkoihin?
Ja koulutettaisiin päteviä diplomaatteja Nato trollien asemesta, sekin parantaisi maan turvallisuutta?
MITÄ sinulle kuuluu Suomen koneiden määrä? Se on meidän suomalaisten asia! Jos armeija katsoo, että 60 on sopivamäärä niin miksi jankutat? Meillä on myös it-ohjuksia ja eihän sinua kiinnosta edes Suomen puolustus vaan enempi eräs toinen valtio!
Ei kukaan keskity vain Venäjään vaan armeija puolustaa maata kaikkiin suuntiin!
Meillä on päteviä diplomaatteja eikä eläkeukkoa kukaan ole kouluttanut? Pääset nauttimaan viisauksistani aivanluomu-pohjalta:-)
Et muutoin (taaskaan) vastannut? Etkö osaa pitää Suomea ja Venäjää tasavertaisina valtioina?
"Olet kyllä aika lapsellinen eläkeukoksi ja sanoisin edelleen sinua trolliksi, ja ihan syystä."
On mukavaa olla nuorekas eikä minua nimittelyt häiritse. Syyksi riittää se, että olemme asioista eri mieltä...
"Krimin tilanne tuli lännelle yllätyksenä, se on tosi, heidät tavallaan yllätettiin housut kintuissa ja se ottaa koville?"
Vaihdoit yllättäen aihetta ja näkökulmaa? Itse sanoit tuolla aiemmin: "Jos Vladimir kerran on niin arvaamaton, kuten media väittää??
Esimerkkejä ei kyllä ole". NYT minä toin sinulle ESIMERKIN, jota et osaa kiistää ja yllättäen alatkin puhumaan siitä, kuinka länttää jurppii??? Eli hävisit senkin kohdan!
"Eikö ainakin näissä keskusteluissa pitäisi käsitellä Ukrainan asioita, ennen Krimin valtausta ja seikoista jotka johtivat siihen?"
Ei pidä! Väitit, ettei Putin yllätä tai ole arvaamaton! Muistatko! Ja toki hän oli!
"Se ei todellakaan ollut Putinin 'arvaamattomuutta', luuletko todellakin että tuollainen teko tehtiin ilman vakavaa syytä?"
Oli syytä tai ei niin sillä ei ole merkitystä kun PUHUMME arvaamattomuudesta! Oletko tyhmä vai eikä sinulla logiikka enää pelaa? Vihjaisit olevasi vanha, mutta taidat sitten olla tosivanha:-D
Ensinnäkään, minä en juurikaan nimittele, olet itse suorastaan mainostanut itseäsi eläkeukoksi. Toisekseen, etkö sinä ole arvostelemassa minua, haukkumalla esim. 'luopioksi' täysin aiheetta? Tyhmä voin olla, kuten sanoit, mutta en näitten keskustelujen perusteella?
En vaihtanut näkökulmaa, itse otit esille Syyrian, Krimin joihin vastasin mielestäni asiallisesti. Kysyin, miksi ei keskustella seikoista ENNEN KRIMIN tapahtumia, on lapsellista valtamedian tavoin toistella VAIN suuria otsikoita, pureutumatta SYIHIN, jotka johtivat itse tapahtumaan?
Jos asiaa syväluodettaisiin, selviäisi miksi länsi yllätettiin housut kintuissa?
'Mitä sinulle kuuluu Suomen koneiden määrä?' Tuo viittaa trollin kielenkäyttöön, pyritään vaientamaan keskustelija tavalla tai toisella?
Totta kai kuuluu, hankinta on järjettömän kallis ja koskettaa laajasti varsinkin köyhää väestöä, mm. eläkeläisiä.
Osoittaa suhteellisuuden tajun puuttumista, kun vertaat Venäjää ja Suomea.
Kyllä, ollaan kaksi itsenäistä valtiota, mutta sotilaallisesti emme ole tasavertaisia.
Jos puhumme Venäjän tarpeista ilmavoimiin, on siellä täysin erityyppiset haasteet, kuin Suomella.
Katso karttaa ja esim. Naton viimeaikaisia aggressioita Venäjän rajojen tuntumassa.
"En vaihtanut näkökulmaa, itse otit esille Syyrian, Krimin joihin vastasin mielestäni asiallisesti. Kysyin, miksi ei keskustella seikoista ENNEN KRIMIN tapahtumia, on lapsellista valtamedian tavoin toistella VAIN suuria otsikoita, pureutumatta SYIHIN, jotka johtivat itse tapahtumaan?"
Kysyit, että MITEN on ilmennyt Venäjä/Putinin yllätyksellisyys?
Vastasin esimerkkinä Krimin valloituksen. Äkistään se ei olekaan vastaus kysymykseen vaan nyt pitääkin #´"syväluodata"? Ei ne luotailtut muuta miksikään sitä, että miehitys oli yllätys kaikille... myös sinulle. Miksi jankkaat selvää asiaa?
'Mitä sinulle kuuluu Suomen koneiden määrä?' Tuo viittaa trollin kielenkäyttöön, pyritään vaientamaan keskustelija tavalla tai toisella?"
Se oli KYSYMYS (joka TAAS jäi vaille vastausta) EIKÄ täällä kukaan ketään vaienna tai edes pysty sellaiseen.
"Totta kai kuuluu, hankinta on järjettömän kallis ja koskettaa laajasti varsinkin köyhää väestöä, mm. eläkeläisiä."
Miksi 60 konetta Suomelle on järjettömän kallis? Maksut jakautuvat pitkälle ajalle eikä Suomessa ole eläke koskaan jäänyt tulematta?
MIKSI Venäjän ilmavoimien 2.500 konetta ei ole Rommelillke laisinkaan "liian kallista" vaikka siellä on oikeasti jäänyt väliin eläkkeet maksamatta? Olen jo kysynyt monta kertaa, että miksi näet asiat eri mittatikulla Venäjällä ja Suomessa?
"Osoittaa suhteellisuuden tajun puuttumista, kun vertaat Venäjää ja Suomea.
Kyllä, ollaan kaksi itsenäistä valtiota, mutta sotilaallisesti emme ole tasavertaisia."
Emme niin. SIKSI meille riittää 60 konetta, joihin meillä ON VARAA, kun taas Venäjä tarvitsee 2.500 kpl vaikkei varaa olisikaan!
"Jos puhumme Venäjän tarpeista ilmavoimiin, on siellä täysin erityyppiset haasteet, kuin Suomella."
Niin? Meillä on rajan takana agressiivinen Venäjä, kun taas Venäjällä sitä EI OLE. Lisäksi me emme hyökkää minnekään, kun taas Venäjällä on vaikeuksia mahtua omien rajojensa sisään!
"Katso karttaa ja esim. Naton viimeaikaisia aggressioita Venäjän rajojen tuntumassa."
Kerrotko niistä Naton agressioista "Venäjän rajojen tuntumassa".
Ja etukäteen ilmoitan, että pelkkä ilmasotaharjoitus Suomessa EI SELLAISEKSI KELPAA! Jokainen maa saa tehdä omien rajojensa sisällä mitä lystää! Asia, jota näemmä sinun on vaikea hyväksyä?
Jätit taas lahjakkaasti ja tapasi mukaan vastata kysymykseen: mikä suo Venäjälle (muka) oikeuden määräillä rajojensa ulkopuolella olevista asioista?
'Syväluodata' siksi että ymmärtäisimme mistä on kysymys, nyt sitä ei ole tehty?
Tämän luotauksen seurauksena havaitsemme, ettei Putin ole ollut ollenkaan arvaamaton.
Tajua nyt jo viimein, että Ukrainasta esitetty 'virallinen' versio on vain 'Krimin valtaus', ja siitä on kokonaan jätetty pois kaikki todelliset vaikuttajat Ukrainan sisällä.
Herraisä, miten voit rinnastaa Venäjän ilmavoimien tarpelisuutta Suomen ilmavoimiin?
Ei Venäjä kehitä iskukykyään ilmasta Suomen takia, vertailukohteena pitää olla Nato tai USA.
Kyllä isäntämaasopimus pitää ottaa keskusteluun, sillä sidotaan Suomen omaa päätösvaltaa. Olemme kusessa tuon sopimuksen takia, olettaen että Venäjä joutuu konfliktiin syystä tai toisesta.
Joudumme ja tulemme vedetyksi pahimmassa tapauksessa sotiin, joihin meillä ei olisi muuten osaa eikä arpaa.
Sinun pitää uppoutua oikein perusteellisesti Paasikiven viisaisiin tulkintoihin Suomen klopaalista asemasta, sehän ei ole muuttunut.
"'Syväluodata' siksi että ymmärtäisimme mistä on kysymys, nyt sitä ei ole tehty?"
Ei tehty, joten vastasin kysymykseesi! Kysy jatkossa kerralla äläkä ala säveltämään jälkikäteen lisää!
"Tämän luotauksen seurauksena havaitsemme, ettei Putin ole ollut ollenkaan arvaamaton."
EMME HUOMAA! Sinä toki huomaat mitä haluat, mutta tosiasia on se, ettet tiennyt operaatiosta etukäteen!
"Tajua nyt jo viimein, että Ukrainasta esitetty 'virallinen' versio on vain 'Krimin valtaus', ja siitä on kokonaan jätetty pois kaikki todelliset vaikuttajat Ukrainan sisällä. "
En koskaan todellakaan tajua asioita "Venäjän viisii" ja jos se taas on sinulle kaiken "tajuamisen" ehto niin olet säälittävä!
"Herraisä, miten voit rinnastaa Venäjän ilmavoimien tarpelisuutta Suomen ilmavoimiin?"
TODELLA HELPOSTI! Kokeile samaa itse:
1. Otat itsenäisen valtion nimeltä Suomi ja lasket sen lentokoneet
ja
2. Otat itsenäisen valtion nimeltä Venäjä ja lasket sen lentokoneet
3. Vertaat määriä keskenään
Noin se käy! Kysy jatkossa ohjetta uudelleen, jos et osaa!
"Ei Venäjä kehitä iskukykyään ilmasta Suomen takia, vertailukohteena pitää olla Nato tai USA."
Ei minua kiinnosta se, MIKSI Venäjä tuhlaa rahansa, kun kukaan sinne ei hyökkää!
SEN SIJAAN ymmärrän hyvin itsenäisen Suomen pyrkimyksen siihen, että oma armeija kykenee tekemään kynnyksen maahantunkeutumiselle korkeaksi yrittipä sitä kuka tahansa!
"Kyllä isäntämaasopimus pitää ottaa keskusteluun, sillä sidotaan Suomen omaa päätösvaltaa."
Otetaan vaan. Sehän koskee rauhanajan harjoitusten vieraiden sotajoukkojen huoltoa! Muita velvoitteita siitä ei tule paitsi mitä tunnut itse sepittävän!
"Olemme kusessa tuon sopimuksen takia, olettaen että Venäjä joutuu konfliktiin syystä tai toisesta."
Emme ole, jos vain naapuri malttaa pysyä omalla puolellaan rajaa!
"Joudumme ja tulemme vedetyksi pahimmassa tapauksessa sotiin, joihin meillä ei olisi muuten osaa eikä arpaa."
Mitään tuollaista sitoumusta ei sopimus sisällä. Ota selvää asioista ennen kuin munaat aina itsesi!
"Sinun pitää uppoutua oikein perusteellisesti Paasikiven viisaisiin tulkintoihin Suomen klopaalista asemasta, sehän ei ole muuttunut. "
Paasikivi kuopattiin jo 60 vuotta sitten. Sijaintimme ei ole muuttunut, joten asemaamme on hiljalleen vahvistettava sopimuksin ja pidettävä maanpuolustus meille sopivalla tasolla.
Kannattaa pitää hyvät suhteet kaikkiin ilmansuuntiin, mutta paluuta sinun kaipaamasi suomettuneisuuden tilaan ei enää ole! Muistatko, mitä tapahtui 70-luvulla?
Tuona aikana naapuri otti melkoisia 'vapauksia' Suomen suhteen:
- se painosti ja uhkaili
- puuttui presidentin valintaan ja hallituksen kokoonpanoihin
- jotkut puolueet olivat aina hallituksessa ja toiset eivät vaalituloksesta riippumatta
- Suomessa vallitsi sensuuri ja itsesensuuri
- muutimme jopa historiaamme naapurille sopivaksi
- naapuri puuttui kirjallisuuteen, uutisiin, elokuviin ja TV-ohjelmiin
Tajua jo idiootti, ettei 'eläkeläinen' käytä käyttämämiäsi kielikuvia, eli lopeta lapsellinen valehtelu?
Ukrainasta on turha keskustella, ellei mennä asioitten ytimeen, tuliko selväksi?
On turha toistella valtamedian otsikoita, joka ei milloinkaan perustele juttujaan.
Minä en usko ja kukaan valistunut ei usko 'virallista' totuutta rikollisen Poroshenkon johtamasta Ukrainasta, muistutan EU ja USA-kytkökset?
Olet kyllä harvinaisen yksinkertainen tapaus, mutta sanoisin asiasta ettei Suomen klopaali asema ole muuttunut, olemme edelleen suuren naapurin kyljessä.
Käsittämätöntä tyhmyyttä on unohtaa oleellinen asia, suorastaan rikollista?
"Tajua jo idiootti, ettei 'eläkeläinen' käytä käyttämämiäsi kielikuvia, eli lopeta lapsellinen valehtelu?"
Valehtelu mistä? Minä olen eläkkeellä ja minä käytän? Töissä totuin kirjoittamiseen ja väittelyyn! Siksi toiseksi: minulle on herttaisen yhdentekevää se, miksi minua uskot. Tämä on keskustelupalsta, jossa tärkeintä on se, mitä sanoo eikä kuka sanoo!
"Ukrainasta on turha keskustella, ellei mennä asioitten ytimeen, tuliko selväksi?"
Ukrainasta on turha keskustella, ellet suostu ajattelemaan omilla aivoillasi ja lopeta orjailemasta Venäjän mielipiteitä!, tuliko selväksi!
"On turha toistella valtamedian otsikoita, joka ei milloinkaan perustele juttujaan."
Olet ihme epeli. Minähän kerron jatkuvasti mielipiteitäni ja perustelen ne. Lisäksi esitän sinulle kysymyksiä, joihin yleensä et suostu vastaamaan. Ellet osaa keskustella vaan latoa vain iskulauseita niin se on oma häpeäsi!
"Minä en usko ja kukaan valistunut ei usko 'virallista' totuutta rikollisen Poroshenkon johtamasta Ukrainasta, muistutan EU ja USA-kytkökset?"
Minä puolestani en usko ja kukaan valistunut ei usko 'virallista' Venäjän totuutta rikollisesta miehityksestä! Venäjän versioon uskoo vain tahdoton lakeija, joka on pannut omat aivonsa narikkaan tai kylvettää niitä Venäjän marinaadissa!
Milloinka sinä olet perustellut juttusi, ei nuo ala'asteen perustelut oikein riitä vaikka kaikki kunnia ja arvostus lasten työlle.
Oikeasti, sinä et koskaan perustele mitään, kertaapa vähän niitä perustelujasi, minä en yksinkertaisesti viitsi.
Oliko tuo vastineesi Ukrainasta 'perustelu'?
Etkö edelleenkään käsitä, ettei Ukrainan tilanteesta saada kokonaiskuvaa, ennenkuin avataan pöydälle kaikki lännen juonittelut, siltä saralta löytyy faktaa jos haluat?
OIKEASTI! Minä perustelen AINA ja ei ole minun vikani se, ettet niitä ymmärrä ja omaa tyhmyyttäsi yrität niitä mitätöidä!
Ja en todellakaan kertaa. Lue ne uudelleen! Sinä puolestasi jätät lähes aina vastaamatta myös suoriin kysymyksiin! Ilmeisesti siksi, kun et osaa!
Se oli perustele. Sinulle Ukrainan "kokonaiskuva" on = Venäjän näkemys, jonka SINÄ AINOANA olet omaksunut! Turha ihmetellä sitä, että muut eivät päädy samaan! Mitään faktaa sinä et koskaan tarjoa!
Lapsellisuutesi korostuu kerta kerran jälkeen ja heijastelee nyt menemällä henkilökohtaisuuksiin, tätä se on ollut aina?
Tiedätkö että kun perustellaan, silloin sen pitää olla myös uskottavaa ja ainakin hiven faktaa joukossa? Ei riitä että syytät minua Venäjän näkemyksistä, onko sekin perustelu??
Tuo Ukraina taitaa olla todella oikea kipupiste, ja nimenomaan sinulle?
Kyllä+tuo+nimittely+maistuu+itsellesikin!
Juurikin näin. Ostetaan 30 Gripeniä joilla valvotaan ilmatilaa ja niiden kaveriksi 12 patteria FD-2000 it-järjestelmää.
Hinta yhteensä 3,6 miljardia.
Vai käyttääkö 10 miljardia 60kpl F-35:n hankintaan?
Hävittäjävalinta tehdään vasta 2021 ja se tuskin kohdistuu F-35:een!
Kirjoittelusi yksityiskohdat viittaavat 44.Divin käyttämiin termeihin, että kuinkas on 'eläkeukko'??
Vladimirin ennakoimatomuutta olisi syytä päivittää nykypäivään, siis Nato päivityksessä.
Toisaaltaa taas, miksi uskoisimme jotakuta täällä anonyymisti kirjoittelevan mielipidettä ?
Niin, miksi uskoisimme? Kyllä suomalainen reservistä siviilipalvelukseen siirtynyt vastaa hyvinkin kymmentä muuta rintamakarkuria. Koti, uskonto ja isänmaa ja niiden puolustaminen, typerää ja abstraktia, evvk?
On aina parempi, että mätä omena ei pilaa joukon terveitä osia!
US-joukkojen toiminta Irakissa perustui siihen, että ne pystyivät tuhoamaan vastustajan psv:t niiden kantaman ulkopuolelta.
Ilmavoimien osalta sama jäi näkemättä koska Irakin noin 2000 konetta eivät lainkaan nousseet ilmaan.
Tarvitaan siis vähintään koulutus uusimmalle kalustolle, sitä pystytään kyllä lennättämään paikalle parissa tunnissa jos osaaminen on valmiina.
Taas Putinin agentti touhuaa,
hänen maljansa suvaitkaa!
Tosiasia on se, ettei superkalliilla hävittäjillä maata puolusteta, Suomi on pitkä ja kapea, tarvittaisiin ainakin kolminkertainen määrä hävittäjiä ja ei sekään riittäisi.
Kiimakko on aina lietsonnut pelkoa ja nyt se trollin ominaisuudessa yrittää esittää kaikki mahdolliset seikat hävittäjiensä tueksi.
Suomeen ei kohdistu turvallisuusuhkaa, mutta jos Naton aggressioitten seurauksena sellainen saadaan aikaiseksi ja tilanne eskaloituu, on jo myöhäistä reagoida.
Nimittäin Venäjä tuskin iskee Suomeen hävittäjillä, isku tehdään laajalla rintamalla ohjuksin ja tuhotaan merkittävät strategiset kohteet, kuten kentät ja kiitotiet ym.
Tällöin voi olla, että muutamassa tunnissa eliminoidaan miltei kaikki ilmatoiminta Suomen kentiltä, vaikka kalustoa vielä olisikin ehjänä.
Tätä on nykyinen sodankäynti, tuhovoimaiset täsmäaseet hoitavat sen, mikä aiemmin tehtiin 'manuaalina', kuten jättimäiset pommitukset Saksan siviikohteisiin.
TOSIASIA on se, että hävittäjillä maata puolustetaan. Ei puolustuksen kriteeri ole sodan voittaminen! Tarkoitus on tehdä Talvisodan tapaan kynnys riittävän korkeaksi, että se panee harkitsemaan tänne änkeämistä?
Väliin vaadit vain 10 hävittäjää ja nyt pitäisikin olla taas 180 kpl? Suomella on oikeasti varaa 60:een ja se saa riittää!
"Suomeen ei kohdistu turvallisuusuhkaa, mutta jos Naton aggressioitten seurauksena sellainen saadaan aikaiseksi ja tilanne eskaloituu, on jo myöhäistä reagoida."
JUURI SIKSI ne hävittäjät on hankittava nyt kun on sen aika. Naaapuri kun on ARVAAMATON, MOT!
"Nimittäin Venäjä tuskin iskee Suomeen hävittäjillä, isku tehdään laajalla rintamalla ohjuksin ja tuhotaan merkittävät strategiset kohteet, kuten kentät ja kiitotiet ym."
Eli yllättäen Rommelin ihannemaa, joka ei "uhkaa ketään" tekeekin Rommelin unemlmissa yllätyshyökkäyksen?
"Tällöin voi olla, että muutamassa tunnissa eliminoidaan miltei kaikki ilmatoiminta Suomen kentiltä, vaikka kalustoa vielä olisikin ehjänä."
Harva sota alkaa itse asiassa yllättäen vaan niitä edeltää usein uhittelu ja uhkailu! Venäjä on tällainen "yhden tunnin valtaaja" vain Venäjän Tiltujen puheissa! Todellisuudessa se resusi vuosia Tshetseeniassa ja jo liki 2 vuotta Syyriassa eikä maa ole vieläkään rauhallinen!
"Tätä on nykyinen sodankäynti, tuhovoimaiset täsmäaseet hoitavat sen, mikä aiemmin tehtiin 'manuaalina', kuten jättimäiset pommitukset Saksan siviikohteisiin."
MIKSEI läheisempi esimerkki kelpaa? Neuvostoliitto kohdisti keväällä 1944 kolme suurpommitusta Helsinkiin ja taatusti umpimähkään siviilien sekaan? Turhaan sinä aina liittoutuneita muistelet:-D
Saksa siviileihin kohdistunut pommitusterrori oli sotarikos ja niissä tulihelveteissä kuoli miljoonia ihmisiä, rinnastatko Helsingin pommitukset samaan kastiin?
Osoittaa sinulta tavanomaista naiiviutta, sinulle alkaisivat jo ala asteen oppilaat huomautella?
TOTTAKAI rinnastan! TÄSMÄLLEEN sama yritys useilla sadoilla koneilla, mutta venäläiseen tapaan huonommilla tehoilla!
Ja mielipidettäni kiittelisivät sekä ala-ate että ne siviilit, jotka menettivät omaisiaan pommituksissa! Vai elätkö yhä 70-lukuisessa huumassa, jonka mukaan neuvostopommi on "rauhan pommi" eikä siihen kuoleminen tee kipeää!
Toisen maailmansodan siviilipommitukset olivat moraalisesti ja eettisesti kovasti kyseenalaisia, mutta mitään sotarikoksia ne eivät siihen aikaan olleet! Niihin syyllistyivät neukkulandian lisäksi ainakin Saksa, Japani, USA ja Englanti!
Saksan kaupunkeihin kohdistuneet pommitukset on yleisesti tulkittu sotarikoksiksi, joista ei tietenkään jenkit kuin Brititkään ole joutuneet vastuuuseen.
Samoin molemmat atomipommit Japaniin oli selkeä sotarikos ja ei ole mitenkään perusteltavissa, Japani oli jo antautumassa.
Pommit pudotettiin koemielessä ja asia salattiin mm. laivaston Tyynen meren komentajalta, joka kritisoi asiaa voimakkaasti ja sanoi niitä turhiksi.
Taasko perustelusi on "yleisesti tulkittu"? Olisi parempi, kun kertoisit kyseisen pykälän, mutta turha kai sitä on sinulta kysyä! Laki on laki ja siinä on selkeät pykälät! Arvauskisat ovat sitten asia erikseen! Mutta olet varmaan yhtä mieltä siitä, että JOS tuosta syystä olisi USA:n ja Englannin pommitukset tuomittu oikeudessa niin sinneoliai sitten päätynyt myös Neuvostoliitto Helsingin ja Tallinnan pommituksista?
Japani ei todellisuudessa ollut antautumassa ennen a- pommeja ja siitä voin tuoda sinulle selkeää faktaa! Tietenkin pommit olisi voitu pudottaa vaikkapa vain merialueelle, jolloin niiden tuhovoima olisi käynyt yhtälailla ilmi. Aikomus oli käyttää niitä myös Saksan rintamalla, mutta sota loppui ensin!
Juttusi ja vastauksei ovat sitä luokkaa ettei yksikään aikuinen viitsi jatkaa tällaista löpinää.
Tajua nyt helkkarissa itse, kun sinulle yksi jos toinenkin on sen sinulle ilmentänyt ja taas, ihan syystä.
Juttusi esim. atomipommeista on niin alkeelista että tekee oikein pahaa, toivottavasti et missään livenä esitä tuollaista potaskaa?
Mutta älä kehtaa enää esiintyä 'elkeukkona', olet kyllä muutenkin ihan tarpeeksi naurettava?
Kovasti käyt kuumana kun et pärjää. Minähän sanoin sinulle, minulla on kirjallista lisätietoa ydinpommien käytöstä, mutta ilmeisesti et ole oikein vastaanottotuulella?
Ei minulle ole "yksi ja toinen" ilmaissut mitään? Sinua vaan on helppo kiusata kun kiellät kaikki tosiasiat ja olet neukkutapaan sekä huumorintajuton että fanaattinen?
MIKSI sinulle on tärkeää se, että en ole"eläkeukko" ja jos en ole se niin mikä sitten olen? Ihmetyttää vaan kovasti kun taasminulle on sinun "olemisesi" täysin yhdentekevää! Ole vaikka hottentotti! Tämä kun ON mielipidepalsta!
Toki minä kerron mieliåiteeni kysyttäessä kaikkialla eikä niille ole naurettu! Sinusta sen sijaan saa mielikuvan, että nauroit viimeksi 1991, kun orjalan kalut romahti:-)
Olet tyhmä kuin saapas, ja se on todettu monilla suilla, tosin hyvin harva kestää noin alkeellisia 'perusteluja'?
Esim atomipommien pudotus oli nimenomaan kokeilu, et taida ymmärtää mitä sinulle sanotaan, vaikuttaa siltä?
Sitten tuon ääliömäisten 'perustelujen' jälkeen vielä kehtaa sanoa voittavansa väittelyn??? Kaikkea se maa päällänsä kantaa ja sanotaan että 'kun vanhaksi ellää, vielä vitunkin näkköö', sopii vertaukseksi sinun jutuillesi?
"Olet tyhmä kuin saapas, ja se on todettu monilla suilla, tosin hyvin harva kestää noin alkeellisia 'perusteluja'?"
Tarkoitatko, että jäit taas sanattomaksi:-D
"Esim atomipommien pudotus oli nimenomaan kokeilu, et taida ymmärtää mitä sinulle sanotaan, vaikuttaa siltä?"
Ymmärrän toki, että kaikki asiat, mitä sanot ovat todellisuudessa päinvastoin. Japanilla ei ollut aikomustakaan antautua ennen atomipommien pudotusta. On toki sitten kyseenalaista, että olisiko heidät saatu vakuuttuneiksi tuhovoimasta siten, että olisi kaupunkien sijasta pudotettu vaikkapa mereen!
"Sitten tuon ääliömäisten 'perustelujen' jälkeen vielä kehtaa sanoa voittavansa väittelyn??? "
Ilman muuta! Ethän sinä nytkään mitään asiaperusteluja kertonut vaan keskittäydyit haukkumaan, joka lienee sinulle korvike perustelujen puuttumiselle?
"Kaikkea se maa päällänsä kantaa ja sanotaan että 'kun vanhaksi ellää, vielä vitunkin näkköö', sopii vertaukseksi sinun jutuillesi? "
Eli veli Rommel kerkisi elonsa viimemetreillä tavaran näkemään?
Annako sinulle lisäpähkinän?
Sanoit, että Englannin ja USA:n pommitukset Saksaan olivat sotarikos?
Kertoisitko sitten, että MIKSI et suostu tunnustamaan Neuvostoliiton kevään 1944 kolmea Helsingin suurpommitusta sotarikoksiksi? Jos NE eivät mielestäsi sitä ole niin mikä erottaa ne muista?
Testeissä+F-35A+Lightning+II+on+havaittu+ongelmia+mm.+kaikissä+testeissä+on+mennyt+paskat+housuun+noin+85%+lentäjistä,+sen+ongelman+poistamiseen+on+varattu+2.7+miljardia+dollaria,+todennäköisesti+niihin+tulee+pytyt+penkkien+paikalle+ja+toinen+kalliimpi+vaihtoehto+on+vaipat.
Tiltun sielunmaailma kiteytyy tuossa: ulosteet mielessä.
Niimpä ... kerran koprofiili, aina koprofiili. Ei koirakaan karvoistaan pääse .... . ;-)
Mitä meille kuuluu F-35-asiartt juuri nyt! Valinta tehdään v vasta 2021.
Hävittäjät ovat hävittäjiä, ei puolustajia.
Hävittäjillä JUURI PUOLUSTETAAN MAATA! Ne osaltaan torjuvat vihollisen pommittajia!
Vahva maanpuolustus on elinehto!
Uskottava ilmapuolustus nostaa osaltaan potentiaalisen maahantunkeutujan invaasiokynnystä ... kansantajuisesti: älä ala itseäsi paremmille/isommille snagarijonossa. ;-)