Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Superlatiivien kunniamarssi

    Luin aamun 11.2. Ilkan kuvauksen Seinäjoen teatterin näytelmästä Täällä Pohjantähden alla ja kauhistuin. Esityksessä ei kirjoittaja (Puumalainen) nähnyt ainoatakaan puutetta, ei edes siihen suuntaan viittaavaa. Teksti oli järkyttävää kehumista vailla uskottavuutta. Ei ainakaan sen ansiosta teatteri täyty. Saattaa olla että kirjoittajan on sokaissut pauke, valot, nokkela lavastuskikkailu sekä Linnan teksti, mutta teatteriarviointi oli mahtaileva kuin teinitytön superlatiivien tulvai jostakin bändistä. Kyse ei ollut kritiikistä, vaan tolkuttomasti mainostamisesta. Arviointi edes oman kylän lehdessä ei tarkoita sitä, että esitys kehutaan estoitta. Ammattinsa osaava kriitikko pysyttelee tasapuolisuudessa ja silti tohtii kyseenalaistaa.
    4107
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 4

    Vanhimmat

    Sama jäi mieleeni
    Liikaa ylisanoja.

    Äänestä

    Onkos aloittaja ollut katsomassa? Samaten kuin kommentoijakaan?
    Minulla on liput vasta parin viikon päähän, mutta kolme tuttavaani ylisti vielä enemmän.

    Äänestä

    En ole lukenut Ilkan juttua näytelmästä. Mutta noin yleisesti ja kokemusperäisesti voin todeta että ei koskaan eikä minkään paikallisen lehden arvostelua paikallisen teatterin näytelmästä pidä ottaa vakavasti. Piirit on pienet ja kaikki tuntee kaikki näissä keskinäisen kehumisen kerhoissa.

    Tämän keskustelun aiheena olleen näytelmän nähneenä voin lyhyesti ja kohteliaasti todeta että näytelmä oli pitkä. Ja sen kyllä huomasi

    Äänestä

    Esitys menettelee, mutta lehtikirjoitus ei ole enää kritiikkiä. Sellaista kehumista ei nykyään usko kukaan.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    Haliwilivoo kirjoitti:

    Luin aamun 11.2. Ilkan kuvauksen Seinäjoen teatterin näytelmästä Täällä Pohjantähden alla ja kauhistuin. Esityksessä ei kirjoittaja (Puumalainen) nähnyt ainoatakaan puutetta, ei edes siihen suuntaan viittaavaa. Teksti oli järkyttävää kehumista vailla uskottavuutta. Ei ainakaan sen ansiosta teatteri täyty. Saattaa olla että kirjoittajan on sokaissut pauke, valot, nokkela lavastuskikkailu sekä Linnan teksti, mutta teatteriarviointi oli mahtaileva kuin teinitytön superlatiivien tulvai jostakin bändistä. Kyse ei ollut kritiikistä, vaan tolkuttomasti mainostamisesta. Arviointi edes oman kylän lehdessä ei tarkoita sitä, että esitys kehutaan estoitta. Ammattinsa osaava kriitikko pysyttelee tasapuolisuudessa ja silti tohtii kyseenalaistaa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu