Kun ruotsalainen Kenraali kommentoi suomen kohtaloa. Iltasanomissa oli hänen kommenttinsa, että kahdessa päivässä Venäjä pystyy valtaamaan suomen kokonaan.
Sekä pohjois ruotsin ja Itämeren ruotsin saaret ja rannikot.
Mielestäni aika tylyä kerrontaa, kun tietää että Kenraalin tasoisella miehellä, täytyy olla asiallista tietoa moiseen hyökkäyksen nopeuteen. Tuohan tietää sitä että kolmantena päivänä Puutin ja Merkkell tervehtivät toisiaan naapureina. Pohjois Saksan rannikolla.
Tässä Nato asiassa taitaa tuo Oikeisto sossu, olla oikeassa. Että lisäturva ei olisi pahitteeksi, jos Putin alkaa riehumaan. Sillä Putinia ehkä kaihertaa tuo Balttian menetys. Jostain siis pitäisi saada korvaavia maa ja merialueita lisää, korvaamaan entiset menetykset.
Puutin voi vielä vedota siihen, että hän tarpeeksi kauan odotti Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyttä. Kun sitä ei vuosienkaan päästä kuulunut, niin minä aattelin että he haluaakin liittyä äitiVenäjään. Joten tässä sitä nyt ollaan, onko kellään mitään vasta väitteitä.
Mitenkä nyt Nato vastustajat
77
487
Vastaukset 77
- tuhominuuteissa
Mitä tollo Nato siihen vaikuttaisi??
Niiin? Oliko sinulle yllättys? Mikä vaikutus siihen asiaan olisi Natolla?
- eieste
Niin, lyhenisi kahteenpäivään!
Voima selän takana takaa rauhan. Kylmä tosiasia on että Pahan Valtakunta kunnioittaa voimaa. Tämän tiesi jo Mannerheim.
- mitennointollo
Miten toimi demutollo toisessa maaliomansodassa??
Pannaan kenraalin arvioon vielä kolmaskin päivä, niin saadaan myös Etelä-Ruotsi Venäjän haltuun. Siinäkään ajassa Nato ei ehtisi edes liikahtaa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Palovakuutus onkin otettava ennenkuin nurkissa roihuaa.
Niin, mitä sitten?
OikeistoSosDem kirjoitti:
Palovakuutus onkin otettava ennenkuin nurkissa roihuaa.
Miten tuo liittyy Natoon, joka vaikuttaa maailman tilannetta seuraamalla lähinnä pyromaanilta?
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Miten tuo liittyy Natoon, joka vaikuttaa maailman tilannetta seuraamalla lähinnä pyromaanilta?
NATO on rauhanturvaorganisaatio. Tämä ei tunnu menevän NATO-vastustajille perille.
OikeistoSosDem kirjoitti:
NATO on rauhanturvaorganisaatio. Tämä ei tunnu menevän NATO-vastustajille perille.
Lopeta jo tuo Natokauppiaan käsikirjan hokema.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Lopeta jo tuo Natokauppiaan käsikirjan hokema.
Kysymys on tosiasiasta.
- vastauksista.kiitollinen
Kertokaa te viisaammat. Rauha olisi paras. Mutta jos Suomi kuitenkin päättää ryhtyä hyökkäyssotaan jotakin rajanaapuriamme vastaan, niin onko parempi ampua sarjatulta vai yksittäisiä laukauksia ? Ja suuttuuko naapuri jos tulee surmanluoteja ? Mihin kannattaisi hyökätä ? Saako sodassa ampua naisia jos niillä on ase kädessä ? Voiko voittajan ennustaa vai onko se puhdasta arpapeliä ?
- Majeston
Mikäli Suomi haluaisi voittaa, ainoa suunta olisi etelään, Viroon.
- pirkkanixi
Miksi lähteä merta edemmäs kalaan ? Jaetaan Suomi kahteen tai kolmeen toisiaan vastustavaan alueeseen ja ryhdytään toimiin. Sisällissota on meille historiastakin tuttua, osaamme sen hyvin. Näin ei aiheuteta turhia kärsimyksiä muille, rauhanomaisemmille valtioille.
pirkkanixi kirjoitti:
Miksi lähteä merta edemmäs kalaan ? Jaetaan Suomi kahteen tai kolmeen toisiaan vastustavaan alueeseen ja ryhdytään toimiin. Sisällissota on meille historiastakin tuttua, osaamme sen hyvin. Näin ei aiheuteta turhia kärsimyksiä muille, rauhanomaisemmille valtioille.
; D
Tuo olisikin fiksu ajatus, naapuriystävällinen ;D- reilu.peli.14cm.tanassa
Majeston kirjoitti:
Mikäli Suomi haluaisi voittaa, ainoa suunta olisi etelään, Viroon.
Ei voittaminen ole tärkeintä, vaan reilu sotiminen.
- Majeston
reilu.peli.14cm.tanassa kirjoitti:
Ei voittaminen ole tärkeintä, vaan reilu sotiminen.
Riittäisikö pelkkä osallistuminen, jonkinlaiseen palkintoon. Noiden natokiimaisten kanssa kun reiluus ei taida toimia.
- reilu.peli.9cm.lerppana
Majeston kirjoitti:
Riittäisikö pelkkä osallistuminen, jonkinlaiseen palkintoon. Noiden natokiimaisten kanssa kun reiluus ei taida toimia.
Voisiko tehdä niin, että vihun ammuttuaan voisi ottaa sen lompakon, kokardin ja muunkin arvokkaan. Toisilla voi olla kultaa hampaissa tai eväsjööti hanurissa.
- joku.roti.sentään
reilu.peli.9cm.lerppana kirjoitti:
Voisiko tehdä niin, että vihun ammuttuaan voisi ottaa sen lompakon, kokardin ja muunkin arvokkaan. Toisilla voi olla kultaa hampaissa tai eväsjööti hanurissa.
KUKAAN ei pidä eväsjootiä hanurissa. Paitti no ohkä ruot.......
Kaikenlaiseen sotimiseen pitäisi olla luvat ja lisenssit. Hirvenkaatokin on luvanvaraista.
- voisehkäpahotella
Vain hampaattomat lökäpöksyvajakit kuvittelee ,että USA alkaisi sotaan Venäjän kanssa Suomen takia.. Voi vekkulit tyhmyyttänne!
- olebaltiantiltu
OikeistoSosDem kirjoitti:
Älä höpötä tiltu.
Misä vajakkidemu näet tiltuja??
- Wswswseses
Totta kai natovastustajat sen tietävät. Hehän ovat ryssän asiamiehiä.
Ei vaan itsenäisen ja puolueettoman Suomen kannattajia. Valitettavasti kumpikin noista oleellisista asioista on ja koetetaan tuhota sotahullujen taholta, niin kotimaassa kuin EU-tasollakin.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Ei vaan itsenäisen ja puolueettoman Suomen kannattajia. Valitettavasti kumpikin noista oleellisista asioista on ja koetetaan tuhota sotahullujen taholta, niin kotimaassa kuin EU-tasollakin.
Sotahulluja ovat NATO:n vastutajat jotka ehdoin tahdoin haluavat lisätä kahakan riskiä naapurin kanssa. Puolueettomuus olisi ok mikäli maailma olisi samanlainen kuin 1990-luvulla. Ja vuosina 1945-1991 emme olleet puolueettomia!
OikeistoSosDem kirjoitti:
Sotahulluja ovat NATO:n vastutajat jotka ehdoin tahdoin haluavat lisätä kahakan riskiä naapurin kanssa. Puolueettomuus olisi ok mikäli maailma olisi samanlainen kuin 1990-luvulla. Ja vuosina 1945-1991 emme olleet puolueettomia!
Mitä ..lvetin kahakkaa meille tulisi naapurin kanssa tulisi, mistä?
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Mitä ..lvetin kahakkaa meille tulisi naapurin kanssa tulisi, mistä?
Eiköhän historia kerro asiasta riittämiin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Eiköhän historia kerro asiasta riittämiin.
Just!
Ei siis liitouduta sotahullun porukan kanssa, siitähän ne ongelmat ovat yleensä alkaneet ;DTurmiola.Tommi kirjoitti:
Just!
Ei siis liitouduta sotahullun porukan kanssa, siitähän ne ongelmat ovat yleensä alkaneet ;DJos Jatkosotaa tarkoitat se oli historiallinen välttämättömyys. Talvisodan syttymiseen meillä ei taas ollut osaa eikä arpaa.
- älänykaikkeeusko
Ruotsissahan näitä asiantuntijoita riittää siinä missä Alkio-opistossakin. Maa ei voi pelata isojen poikien seirassa, jos puolet maan BKT:sta tulee öljyn ja kaasun viennistä.
- VaarallistaSakkia
Se sekopäinen demari ulkoministerimuijahan meinasi ..malauta hyökätä Venäjälle kun oli saaristossa rysä päässyt karkuun, ja ruotsalaiseen tapaan, Venäkäistä sukellusvenettähän siellä alettiin satama-alataista jaakaamaan. Ei löytynyt taaskaan.
- vainpuolueettomana
Nyt sai natokiimavajakit hurrista vettämyllyyn?? Sekö on kuru? Miten Nato estäisi??
- MiettimistäIllaksi
Faktaahan on että jos Venäjä tahtois tulla Suomen rajojen sisäpuolelle se olisi tehnyt sen jo.. miksi odottaa ja varotella "älkää liittykö NATO:n" kun kerran kalustoa ja miehiä riittäis Suomen kokosen maan jyräämiseen helposti?
Se mistä Venäjä ei tykkää on NATO:n leviäminen ympäri Eurooppaa ja Itää koska herrasmies sopimuksena on aikoinaan ollut että NATO ei tietyn rajojen ylitse leviäisi.. tästä syystä muun muassa Trump ja Putin tulee keskenäänsä juttuun koska Trump on tässä (ja monessa muussa) Putinin kanssa samoilla linjoilla.. NATO on levinnyt liikaa!
Mitä taas tulee Suomeen pelkästään.. en vieläkään ymmärrä miksi meidän pitäisi väkisin tehdä itänaapurista vihollista.. kun voitaisiin yhtä hyvin lopettaa keskisormen näyttäminen ja alkaa käymään kauppaa ja saada Suomea nousuun?
(miettii mitenkä muun muassa Valiolla alko samassa YT:t kun lykättiin Venäjälle pakotteet EU:n puolelta.. taas joutui Suomi maksamaan kovimman hinnan päättäjien toimesta!)
Annetaan "isojen poikien paukutella henkseleitään" jos haluavat.. mitä hittoa se meille pohjosen junteille ylipäätään kuuluu?
Huolehdittaisiin vaan omat asiat kuntoon!Siinäpä asiallinen tiivistetty hyvä ohje meille. Eikä muuta kuin aletaan toteuttamaan ja elämään tuon mukaan.
Niin että pitäisi taas kontata vuosien 1956-1981 malliin. Ongelma on nimenomaan se että asioita katsotaan Venäjän ei omasta näkökulmasta.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Niin että pitäisi taas kontata vuosien 1956-1981 malliin. Ongelma on nimenomaan se että asioita katsotaan Venäjän ei omasta näkökulmasta.
Ketä kiinnostaa kuka on katsonut kieroon vuosina 1956-1981 tai jonain muina vuosina menneisyydessä - ei vaan kiinnosta.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Ketä kiinnostaa kuka on katsonut kieroon vuosina 1956-1981 tai jonain muina vuosina menneisyydessä - ei vaan kiinnosta.
Pitäisi kiinnostaa. Nuo vuodet selittävät tänäänkin palstalla nähtävän konttaamisen naapurin edessä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Pitäisi kiinnostaa. Nuo vuodet selittävät tänäänkin palstalla nähtävän konttaamisen naapurin edessä.
Mikä kontaaminen ? Huutelu kuvitellun "vahvan" isoveljen selän takaa on lapsellista. Suomalaiset haluavat elää suomalaisina, mitä nyt muutamilla tuntuu tuo Eurooppalaisuus ja Usalaisuus lyöneen pintaan - mutta kaiken kaikkiaan, ei tavallinen suomalainen halua sekaantua muiden ongelmiin, eikä taatustikaan maksaa niitä.
Miksi siis uhota, eivät ole meille mitään tehneet Venäläiset eikä Putin.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Mikä kontaaminen ? Huutelu kuvitellun "vahvan" isoveljen selän takaa on lapsellista. Suomalaiset haluavat elää suomalaisina, mitä nyt muutamilla tuntuu tuo Eurooppalaisuus ja Usalaisuus lyöneen pintaan - mutta kaiken kaikkiaan, ei tavallinen suomalainen halua sekaantua muiden ongelmiin, eikä taatustikaan maksaa niitä.
Miksi siis uhota, eivät ole meille mitään tehneet Venäläiset eikä Putin.Mitä nyt puuttuneet 1956-1981 suvereenin valtion hallituskokoonpanoon ja presidentinvaaliin. Pientähän tuo toki on.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Mitä nyt puuttuneet 1956-1981 suvereenin valtion hallituskokoonpanoon ja presidentinvaaliin. Pientähän tuo toki on.
No ..ttu, nyt sitten haluat sinne sen vuosski hyökätä ja vittuilla ilman lihaksia.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
No ..ttu, nyt sitten haluat sinne sen vuosski hyökätä ja vittuilla ilman lihaksia.
Ei vaan haluan elää rauhassa länteen kuuluvassa maassa ilman sen suurempaa ystävyyttä naapurin kanssa. Tervehtiä voidaan mutta se riittää.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei vaan haluan elää rauhassa länteen kuuluvassa maassa ilman sen suurempaa ystävyyttä naapurin kanssa. Tervehtiä voidaan mutta se riittää.
Mitä etua meille olisi liittyä Natoon? Miljardeja Usalaiseen kalustoon, jotka tuhotaan kahdessakymmenessä minuutissa, kun länsijohtajat uhoavat, meidän tollot mukana Venäjälle, asioista joista ei todellakaan olisi "varaa".
Miksi tunkisimme, taas kerran porukkaan, joka tekisi päöätöksensä ilman meitä, meiltä edes kysymättä.
Miksi maksaisimme miljardeja hankintoina, ja kymmeniä miljoonia vuodessa sen ylläpidosta.
Mitä me saamme vastineeksi?Turmiola.Tommi kirjoitti:
Mitä etua meille olisi liittyä Natoon? Miljardeja Usalaiseen kalustoon, jotka tuhotaan kahdessakymmenessä minuutissa, kun länsijohtajat uhoavat, meidän tollot mukana Venäjälle, asioista joista ei todellakaan olisi "varaa".
Miksi tunkisimme, taas kerran porukkaan, joka tekisi päöätöksensä ilman meitä, meiltä edes kysymättä.
Miksi maksaisimme miljardeja hankintoina, ja kymmeniä miljoonia vuodessa sen ylläpidosta.
Mitä me saamme vastineeksi?Turvallisuudella ei ole hintalappua. Vastineeksi saamme kuten olen sanonut palovakuutuksen.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Turvallisuudella ei ole hintalappua. Vastineeksi saamme kuten olen sanonut palovakuutuksen.
Palovakuutus pyromaaneilta ei ole oikein vakuuttavaa ja helvetinmoiseen ylihintaan, lisäksi joutuu sammutuskaluton ostamaan vakuutuksen antajalta, huollot, varaosat .
ei siis kuulosta ja vaikuta oikein järkitouhulta, lisäksi ottaisimme vieraan vallan sotajuokkoja maahamme, tosiaan kusipäämme tekevät jo nyt sitä, kaivaessaan verta nenästään.
Ainoa turvallisuusriki meille on hallituksemme hölmöily ja veljeily Euroopan natoporukan kanssa, joka kusaisi housuihinsa kun Trump ilmoitti ettei Usa panosta Euroopan lälläreiden puolustamiseen. Mikä häneltä onkin helvetin hieno ja järkevä veto. Porukka joka haluaa uhota ja vittuilla Venjälle, tehkööt sen edes omaan piikkiinsä.Turmiola.Tommi kirjoitti:
Palovakuutus pyromaaneilta ei ole oikein vakuuttavaa ja helvetinmoiseen ylihintaan, lisäksi joutuu sammutuskaluton ostamaan vakuutuksen antajalta, huollot, varaosat .
ei siis kuulosta ja vaikuta oikein järkitouhulta, lisäksi ottaisimme vieraan vallan sotajuokkoja maahamme, tosiaan kusipäämme tekevät jo nyt sitä, kaivaessaan verta nenästään.
Ainoa turvallisuusriki meille on hallituksemme hölmöily ja veljeily Euroopan natoporukan kanssa, joka kusaisi housuihinsa kun Trump ilmoitti ettei Usa panosta Euroopan lälläreiden puolustamiseen. Mikä häneltä onkin helvetin hieno ja järkevä veto. Porukka joka haluaa uhota ja vittuilla Venjälle, tehkööt sen edes omaan piikkiinsä.Trump on Putinin juoksupoika. Ei kai Putin muuten olisi sekaantunut USA:n presidentinvaaliin. Putin haluaa lyödä kiilaa lännen rintamaan.
- Kaup_Kesk--
Paljon oli tullut juupas-eipäs kommenteja, aamuiseen avaukseeni, mutta enemmän olisin halunnut kuulla perusteluja niihin.
Nimim, Miettimistäillaksi, oli perustellut kantansa, ja oman näkemyksensä hyvin.
Tuollaisia kaivattaisiin lisää toisestakin suunnasta, niitä odotellessa voisin itsekin hieman aloittaa.
Tuo on täyttä totta että Venäjään täytyy pitää hyvät naapuri yhteydet, sekä kaupan käyntiä voidaan kohta lisätäkkin. Se kuuluu naapurien väliseen yhteistyöhön.
Mutta jos kumminkin jotain sattuisi vinksahtaa tuolla naapurissa. Kun siellä huomattais miten helpolla saatais Itämeren ja Pohjolan herruus. Niin sen estämiseksi saattaisi Naton turva olla hyvä.
Täällä on osuvasti jo todettu ettei Nato kerkeä ehkä noin nopeaan toimintaan.
Se saattaa pitää hyvinkin paikkansa, mutta kunnioitusta Natoa kohtaan on Venäjälläkin. Se saattaisi silloin jo estää turhat hyökkäilyt.
Kun Venäjän Kenraalit tietää että Nato mailla on ohjuksia, joilla voidaan tuhota hyökkäävän maan kaksi suurinta kaupunkia. Niin jo tämä tieto pistää jarrua kovasti turhille hyökkäilyille. Sillä Puutin ei välitä vaikka kuusimetsää lakoaisi kilometri kaupalla.
Mutta jos omasta asuinkaupungista hajoaisi yksikin kortteli maantasalle.
Niin se olisi suuri häpeä Puuttinille, kansan silmissä. Ja tuollaista se mies ei koskaa halua. Tämän vuoksi Naton turva olisi hyväksi, jo ennalta ehkäisyn vuoksi. Kaup_Kesk-- kirjoitti:
Paljon oli tullut juupas-eipäs kommenteja, aamuiseen avaukseeni, mutta enemmän olisin halunnut kuulla perusteluja niihin.
Nimim, Miettimistäillaksi, oli perustellut kantansa, ja oman näkemyksensä hyvin.
Tuollaisia kaivattaisiin lisää toisestakin suunnasta, niitä odotellessa voisin itsekin hieman aloittaa.
Tuo on täyttä totta että Venäjään täytyy pitää hyvät naapuri yhteydet, sekä kaupan käyntiä voidaan kohta lisätäkkin. Se kuuluu naapurien väliseen yhteistyöhön.
Mutta jos kumminkin jotain sattuisi vinksahtaa tuolla naapurissa. Kun siellä huomattais miten helpolla saatais Itämeren ja Pohjolan herruus. Niin sen estämiseksi saattaisi Naton turva olla hyvä.
Täällä on osuvasti jo todettu ettei Nato kerkeä ehkä noin nopeaan toimintaan.
Se saattaa pitää hyvinkin paikkansa, mutta kunnioitusta Natoa kohtaan on Venäjälläkin. Se saattaisi silloin jo estää turhat hyökkäilyt.
Kun Venäjän Kenraalit tietää että Nato mailla on ohjuksia, joilla voidaan tuhota hyökkäävän maan kaksi suurinta kaupunkia. Niin jo tämä tieto pistää jarrua kovasti turhille hyökkäilyille. Sillä Puutin ei välitä vaikka kuusimetsää lakoaisi kilometri kaupalla.
Mutta jos omasta asuinkaupungista hajoaisi yksikin kortteli maantasalle.
Niin se olisi suuri häpeä Puuttinille, kansan silmissä. Ja tuollaista se mies ei koskaa halua. Tämän vuoksi Naton turva olisi hyväksi, jo ennalta ehkäisyn vuoksi.Hyvä Veli. Nyt osuit asian ytimeen. "Ennalta ehkäisyn vuoksi". Tämä ei tunnu menevän perille sitten millään.
Hyvien välien sijasta ne viileän asiallisetkin Venäjään riittävät. Kuten sanoin ystävämme ovat lännessä.OikeistoSosDem kirjoitti:
Hyvä Veli. Nyt osuit asian ytimeen. "Ennalta ehkäisyn vuoksi". Tämä ei tunnu menevän perille sitten millään.
Hyvien välien sijasta ne viileän asiallisetkin Venäjään riittävät. Kuten sanoin ystävämme ovat lännessä.Ennalta ehkäisy kuulostaa helposti ensi iskulta.
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Ennalta ehkäisy kuulostaa helposti ensi iskulta.
Ei vaan että ensi-iskua ei kenelläkään ole varaa tehdä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ei vaan että ensi-iskua ei kenelläkään ole varaa tehdä.
Mikäli emme ole Natossa, maassamme ei ole nato-aseita eikä -joukkoja, miksi tänne joku iskisi?
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Mikäli emme ole Natossa, maassamme ei ole nato-aseita eikä -joukkoja, miksi tänne joku iskisi?
Maantieteellisen sijaintimme takia. Lapissa on yhteistä rajaa Norjan kanssa noin esimerkkinä. Itämeri toisena esimerkkinä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Maantieteellisen sijaintimme takia. Lapissa on yhteistä rajaa Norjan kanssa noin esimerkkinä. Itämeri toisena esimerkkinä.
Yhteistä rajaa Norjan kanssa? ja Itämeri, hienoa, miten nuo olisivat syy hyökätä Suomeen, ennenminkin Suomi liitoutumattomana maana, olisi helvetisti vahvempi syy olla hyökkäämättä ;D
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Yhteistä rajaa Norjan kanssa? ja Itämeri, hienoa, miten nuo olisivat syy hyökätä Suomeen, ennenminkin Suomi liitoutumattomana maana, olisi helvetisti vahvempi syy olla hyökkäämättä ;D
Olemmeko muka jossain Venäjän erityissuojeluksessa? Suurvalloilla on tapana pyrkiä laajentamaan alueitaan aggressiivisesti myös liittoutumattomista naapureistaan välittämättä.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Olemmeko muka jossain Venäjän erityissuojeluksessa? Suurvalloilla on tapana pyrkiä laajentamaan alueitaan aggressiivisesti myös liittoutumattomista naapureistaan välittämättä.
Miksi laajenisi kun on "tyyny" välissä?
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Miksi laajenisi kun on "tyyny" välissä?
Joka pystytään puhkaisemaan.
- noinnaanniinnnnn
Turmiola.Tommi kirjoitti:
Ennalta ehkäisy kuulostaa helposti ensi iskulta.
Sori jos mä puutun teidän keskinäiseen kinasteluun. Mutta Tommi parka, ennalta ehkäisy ei missään tapauksessa, tarkoita ensi-iskua.
Vaan sitä että on voimaa takana, vaikka viikon päästä Putteron hyökkäyksestä.
Laittaa Moskovan korttelit matalaksi Naton ohjuksilla.
Tämä voima estää täysin Puuttinin tummat aikeet, tajusitko.
Mikkisi muuten olet yli ahkera tällä saitilla. Pitäisikö ehkä Supon poiketa luonasi?? noinnaanniinnnnn kirjoitti:
Sori jos mä puutun teidän keskinäiseen kinasteluun. Mutta Tommi parka, ennalta ehkäisy ei missään tapauksessa, tarkoita ensi-iskua.
Vaan sitä että on voimaa takana, vaikka viikon päästä Putteron hyökkäyksestä.
Laittaa Moskovan korttelit matalaksi Naton ohjuksilla.
Tämä voima estää täysin Puuttinin tummat aikeet, tajusitko.
Mikkisi muuten olet yli ahkera tällä saitilla. Pitäisikö ehkä Supon poiketa luonasi??Tervetuoloa vaan.
- Funlandiankansalainen
Ruotsalainen kenraali ei näytä tietävän nykysodan strategioista mitään. Jos Venäjä pyrkii laajenemaan Atlantille, niin minkä vuoksi se Suomen kautta hyökkäisi Ruotsiin, kun pääsee sinne nopemmmin muutakin kautta. Venällä ei ole mitään järkeä sitoa 1-2 miljoona sotilasta miehittämään Suomea, kun Suomessa ei ole mitään, mitä se tarvitsee. Koko valloitussuunnitelma kariutuisi vuosikausiksi Suomen miehitykseen. Ei muuta kuin sotilaat Itämeren yli suoraan Etelä-Ruotsiin ja Tanskaan ja siitä vapaa reitti valtamerenrannalle. Yllätyskuviot toimii sodassa, ei kirjoista opitut.
- suomi.taistele
Venäjä on ystävämme ja hyvä kauppakumppanimme. Toisin on Papua Uusi-Guinea. Jos jonnekin on pakko hyökätä niin sinne.
- lippulaiva.kutnetzov
Mitä se Venäjä merellä tekee kun laivat pääsee eteenpäin hinaajan avulla
Papua-Uusi-Guineaan ei kannata hyökätä. Ensinnäkin sinne on pitkä merimatka, eikä Suomen armeijan laivastossa ole kehumista. Toisekseen maa on korpisoturillekin aivan liian vaikeaa viidakkoa ja vuoristoa.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Ystävämme ovat lännessä. Venäjän kanssa riittää viileän asialliset välit.
Ystävät lännessä? Hienoa, mitä me sitten noille ystäville teemme, lähetämme rahaa aseista, huolloista ja varaosista, otamme vastaan ensi iskun, kun ystävämme riitaantuvat itänaapurimme kanssa, ilman että me voimme mitenkään asiaan vaikuttaa jne. kyllänystävyys on hieno asia.
- laiskat.syödään.pois
Pystyyn_kuollut kirjoitti:
Papua-Uusi-Guineaan ei kannata hyökätä. Ensinnäkin sinne on pitkä merimatka, eikä Suomen armeijan laivastossa ole kehumista. Toisekseen maa on korpisoturillekin aivan liian vaikeaa viidakkoa ja vuoristoa.
Mutta sodanjulistus toisi pienelle Suomelle maailmanmainetta.
Kyllä kait Sakon pössykät viidakon puhallusputkille pärjäävät. Olisi hieno seurata, kuinka kauppalaivastomme sotaisin ydin suuntaisi 2 kk:n matkalle kohti sotatoimialuetta. Matkalla toki hurrikaani tai taifuuni se ja se upottaisi jopa valtaosan aluksista, mutta voi sitä perille pääsevien riemua ja ylivartaisuuden tunnetta.
Jos häviämme, ryhdymme Papua Uusi-Guinean siirtomaaksi. Rahtaavat täältä sitten samoilla laivoilla valkoista väkeä orjiksi bataattiplantaaseilleen. Siinä saamme aurinkoa ja uutta näkökulmaa luutuneisiin asenteisiimme.
- Maksukyvytön
Mitä tekemistä tällä asialla on Naton kanssa?
Luuleeko joku natokiimainen *****, että nato ehtisi evääkään räpäyttää siinä kahdessa päivässä? Vai onko tässä takana se ainainen liturgia, jossa sanotaan, että Venäjä ei hyökkää natomaahan? Se on älytön uskomus, koska edelleenkään yksikään natomaa ei tule tapattamaan kansalaisiaan Venäjän tankkien eteen jonkun Suomen takia ja toiseksi nato ei ota Suomea jäseneksi, ei enää, kun Suomi on käytännöllisesti katsoen ajautunut maksukyvyttömyyteen.Tuo "natokiimaisuus" tuntuu olevan NATO:n vastustajien pääasiallinen argumentti. Ei kovin vakuuttavaa. Miksi sitten Baltian ja entisen Itä-Euroopan maat ovat liittyneet NATO:n jäseneksi. Kuvittelevatko NATO-vastustajat että olemme Venäjän erityisessä suojeluksessa?
- S24uomlaineN
Kahdessa päivässä kuolis 0,5 miljoonaa venäläistä. Apu ehtisi hyvin.
S24uomlaineN kirjoitti:
Kahdessa päivässä kuolis 0,5 miljoonaa venäläistä. Apu ehtisi hyvin.
Aika hyvin pärjäsimme Talvisodassakin. Jolloin olimme yksin.
OikeistoSosDem kirjoitti:
Aika hyvin pärjäsimme Talvisodassakin. Jolloin olimme yksin.
Voi luoja !!!
- Funlandiankansalainen
Kahdessa päivässä Trump ehtisi painua Pentagonin suojiin 2 km syvyyteen ja todeta, että ei tämä Ruotsin asia kiinnosta pätkääkään, kun niillä ei ole antaa lahjaksi tai kykyä valmistaa luxus loistoristeilijää ja eivät ole avanneet Ivankan tuotteille myymälää. Ruotsilla ei mene nyt hyvin, ei sillä ole armeijaa, ei muuta myytävää kuin merkkirättejä edullisesti.
Olkaa nyt tyytyväisiä,että NATON ei oli tarvinnut näyttää muskeleitaan .Sehän kertoo ,että Voimapelote on ollut rauhoittava LÄÄKE . Suomen ETU on ,että kuulumme sivistyneiden demograattisten Valtioiden joukkoon . Me olemme muuten SEKUNDARYSSIÄ . Minä en ainakaan luota Puuttiniin NANOKARVAN vertaa !
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Puukotus Kajaanissa
Kuka puukotti ja ketä? https://yle.fi/a/74-20247765 Vähemmän yllättäen päihteet mainittu591451- 251063
- 80925
- 65796
Nainen, tässä olen kahden vaiheilla
Toinen pitäisi valita ja kummassakin on hyvät ja huonot puolensa. Toinen olisi sellainen pysyvä mutta työläs. Toinen taa69764- 47722
Hyvä on sitten, jos et sitä s*ksiä halua kanssani.
Rakastetaan vaan toisiamme, voin käydä muualla tyydyttämässä fyysisenpuolen tarpeet. Puhumalla tämäkin olisi selvinnyt.131695- 90693
Humalassa autolla ajo.
Tuhti humala hyydytti kuljettajan Suomussalmella -sammui rattiin ,uutisoi Ylä-Kainuu.12674- 36650
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i15649- 110614
Suloinen ja herkkä
Toiset huomioiva, räväkkä, yllättävä. Ei sellaisesta voi olla pitämättä.31605- 4582
Jäljitelmä Birginit
Ei jumaleisson, Jeffin vaimo kertoo et nää Hermesit olikin jäljitelmiä ja timangit labrarääsää. Anna mun kaikki kestää �140581Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45560Hyvää yötä hurmuri
Iltaa haaveeni! Kauniita unia😘 Jospa me vielä nähtäis ja juteltais, suukoteltais ja halittais, siliteltäis ja hyväiltä24503- 18502
- 38496
- 38491