Luterilaisissa ja muissakin piireissä on tapana pitää monia Jeesukseen uskovia suuntia ei -kristillisinä? Eikö näin pitäisi sanoa vain kirkoista, jotka eivät usko Uuteen Testamenttiin?
Siis milloin Uuteen Testamenttiin uskominen on kuitenkin ei- kristillistä? Mikä ero on harhaoppisella (oman opin kannlta) ja ei- kristillisellä?
Siis milloin Uuteen Testamenttiin uskominen on kuitenkin ei- kristillistä? Mikä ero on harhaoppisella (oman opin kannlta) ja ei- kristillisellä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nää taitaa mennä liian nopeasti jos ei laita alafoorumiin.
Tässä eräs määritelmä, eli ehto Suomen ekumeenisen neuvoston jäseneksi / tarkkailijajäseneksi hyväksymiselle.
http://www.ekumenia.fi/sen_esittaytyy/jasenkunta_-_medlemskapskretsen/
"Jäseniksi voidaan hyväksyä Suomessa toimivat kirkot ja kristilliset yhteisöt, jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi.
Suomen evankelis-luterilainen kirkko
Suomen ortodoksinen kirkko
Suomen Vapaakirkko
Katolinen kirkko Suomessa
Suomen Pelastusarmeija
Finlands svenska baptistsamfund
Finlands svenska metodistkyrka
Suomen Metodistikirkko
Missionskyrkan i Finland
The Anglican Church in Finland
International Evangelical Church in Finland
Tarkkailijoiksi voidaan hyväksyä Suomessa toimivat kirkot ja kristilliset yhteisöt, jotka tunnustavat Herran Jeesuksen Kristuksen Jumalaksi ja Vapahtajaksi Raamatun mukaan ja jotka sen vuoksi pyrkivät yhdessä täyttämään yhteistä kutsumustaan yhden Jumalan, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen kunniaksi.
Suomen Adventtikirkko
Suomen Baptistikirkko
Suomen Helluntaikirkko
Ystävien Uskonnollinen Seura Kveekarit
Finlands Svenska Pingstmission"
lisäksi on liuta kumppanuusjärjestöjä
Mutta vaikka hyväksyy jäsenkriteeriksi tuon lauseen, ei kai silti tarvitse hakeutua jäseneksi ollakseen kristitty kirkko. Jos ei tuota hyväksy niin varmaankin on harhaoppinen. Voiko silti olla kristillinen, jos uskoo Uuteen Testamenttiin, muttei aivan tuota allekirjoita? Mikä ero on harhaoppisella ja kristillisellä? Voi olla muussa suhteessa harhaoppinen vaikka tuon hyväksyy: Onko sitten lapsikasteen hyväksyminen kristillistä vai harhaoppista? Onko valtiokirkko harhaoppia? Onko naispappeus harhaoppia jne?
Tuo tuntuu kyllä hyvältä yhdistävältä perustalta, mutta raamatullisuus on eri kirkoissa kuitenkin erilaista.