Konservatiivien ja fundamentalistien tavoitteet

Osa konservatiiveista ja erityisesti fundamentalistit haluaa ensin kumota ja sitten kriminalisoida heille tärkeät asiat kuten abortin, homoseksuaalisuuden ja jumalanpilkan (eli heille ateismin).

Tanuksen aborttia koskeva omantunnonaloite, Aa:n aloite spn-lain kaatamiseksi ja muut vastaavat ovat heille pelkkiä välitavoitteita, joilla he pyrkivät varsinaiseen tavoitteeseensa eli noiden asioiden kriminalisointi. Koska vasta kriminalisointi antaisi heille mahdollisuuden siihen tärkeimpään eli laillistettuun vainoon.

Sitten he voisivat ehdan moralistin tavoin vainota noita inhoamiaan ja vihaamiaan ihmisryhmiä ihan hyvällä omallatunnolla.
Eli kuten Bertrand Russell asian ilmaisi "Julmuus hyvällä omatunnolla on moralistien mieleen... "

43

388

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • olet.sairas.vainoaja

      Sinä ainakin voit jo nyt vainoat inhoamiasi uskovaisia, Räyhis!

      • voin.ehkä.auttaa

        Oletko sinä Sami?


    • Tuo taisi olla omia päätelmiäsi?

      "Koska vasta kriminalisointi antaisi heille mahdollisuuden siihen tärkeimpään eli laillistettuun vainoon."

      Tuossa saattaisi olla osittain asiaa, jos tarkastellaan äärioikeiston näkökulmalta ja etenkin siitä, mitä populistit tavoitelevat.

      • Kyllä eli juttu perustuu oletukseen, ettei noille kriminalisointia vaativille suinkaan riitä se, että joku heidän vastustamansa asia on kriminalisoitu, vaan että tuota lakia rikkoneet myös tuomitaan.

        esimerkkejä noista olisi tietty paljonkin, mutta mitään tilastollista todistetta tuosta ei minulla ole. Vain olettamus, ettei kriminalisointi riitä, vaan se antaa laillisen keinon seurata juuri tuon heille tärkeän lain (esim aborttilain) rikkojia. Joka on toisaalta mielestäni ihan looginen olettamus. Miksi he rauhoittuisivat juuri kun heillä olisi se vahvin työkalu käytettävissään?

        Samaa halua kyykytykseen oli jo siinä sukunimilain muutoksessa kun se eräskin tuomiorovasti päivitteli, että miten me nyt jatkossa erotetaan ehjien perheiden lapset muista.

        Lievempi syrjinnän muoto on tietenkin se, että pyritään sulkemaan itselle vastenmielinen kansanosa (yh:t, homoseksuaalit, ateistit, romanit, j-todistajat etc) muun yhteiskunnan ulkopuolelle j/tai ainakin lainsäädännöllisesti saattamaan heidän epäedullisempaan asemaan.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Kyllä eli juttu perustuu oletukseen, ettei noille kriminalisointia vaativille suinkaan riitä se, että joku heidän vastustamansa asia on kriminalisoitu, vaan että tuota lakia rikkoneet myös tuomitaan.

        esimerkkejä noista olisi tietty paljonkin, mutta mitään tilastollista todistetta tuosta ei minulla ole. Vain olettamus, ettei kriminalisointi riitä, vaan se antaa laillisen keinon seurata juuri tuon heille tärkeän lain (esim aborttilain) rikkojia. Joka on toisaalta mielestäni ihan looginen olettamus. Miksi he rauhoittuisivat juuri kun heillä olisi se vahvin työkalu käytettävissään?

        Samaa halua kyykytykseen oli jo siinä sukunimilain muutoksessa kun se eräskin tuomiorovasti päivitteli, että miten me nyt jatkossa erotetaan ehjien perheiden lapset muista.

        Lievempi syrjinnän muoto on tietenkin se, että pyritään sulkemaan itselle vastenmielinen kansanosa (yh:t, homoseksuaalit, ateistit, romanit, j-todistajat etc) muun yhteiskunnan ulkopuolelle j/tai ainakin lainsäädännöllisesti saattamaan heidän epäedullisempaan asemaan.

        "...vaan se antaa laillisen keinon seurata juuri tuon heille tärkeän lain (esim aborttilain) rikkojia."

        Totta. Alan valmistautua jo siihen, että näin tulee ainakin osittain käymään, mikäli populismi saa valtaa.


      • mummomuori kirjoitti:

        "...vaan se antaa laillisen keinon seurata juuri tuon heille tärkeän lain (esim aborttilain) rikkojia."

        Totta. Alan valmistautua jo siihen, että näin tulee ainakin osittain käymään, mikäli populismi saa valtaa.

        Sano minun sanoneen, että populistinen vihapuhe tullee lisääntymään ja kohta eletään toisenlaisessa yhteiskunnassa.
        Silloin meidän suvakkien aika on mennä kaappiin, kun nuo fundamentalistiset uusnatsit pääsee politikassa niskanpäälle.

        Minusta tuo aa-aloitteen tuominen isoon saliin on vain jonkinlainen alkusoitto ja vaikka se siellä tyrmätään, niin onhan se iso juttu, että perustuslailla pyyhitään pöytää, ettei yhdelle Timolle tule paha mieli.

        (huom. mielestäni vika ei ole Timossa, vaan siinä munattomassa enemmistössä jotka alistuivat Timon vaatimuksiin)


      • qwertyilija kirjoitti:

        Sano minun sanoneen, että populistinen vihapuhe tullee lisääntymään ja kohta eletään toisenlaisessa yhteiskunnassa.
        Silloin meidän suvakkien aika on mennä kaappiin, kun nuo fundamentalistiset uusnatsit pääsee politikassa niskanpäälle.

        Minusta tuo aa-aloitteen tuominen isoon saliin on vain jonkinlainen alkusoitto ja vaikka se siellä tyrmätään, niin onhan se iso juttu, että perustuslailla pyyhitään pöytää, ettei yhdelle Timolle tule paha mieli.

        (huom. mielestäni vika ei ole Timossa, vaan siinä munattomassa enemmistössä jotka alistuivat Timon vaatimuksiin)

        Vähän samanlaisin aatoksin tässä seuraa uutisia. Nyt murretaan demokratian peruspilareita lujaa kyytiä.


      • mummomuori kirjoitti:

        Vähän samanlaisin aatoksin tässä seuraa uutisia. Nyt murretaan demokratian peruspilareita lujaa kyytiä.

        Mietin jopa sitä vaihtoehtoa, että Aa-aloitetta vastustavat menisivät eduskunnan kuppilaan tuon äänestyksen ajaksi, että farssi saisi oikeat mittasuhteet.

        Niikko kiittäisi varmaankin Jumalaa, mutta Tanus ja Soini saattaisi ajatella, että mitäs me tällä voitollamme nyt sitten teemme.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Mietin jopa sitä vaihtoehtoa, että Aa-aloitetta vastustavat menisivät eduskunnan kuppilaan tuon äänestyksen ajaksi, että farssi saisi oikeat mittasuhteet.

        Niikko kiittäisi varmaankin Jumalaa, mutta Tanus ja Soini saattaisi ajatella, että mitäs me tällä voitollamme nyt sitten teemme.

        Oletkos miettinyt sitä, mitä seuraa jos he saavat kaadettua tämän uuden lain?


      • mummomuori kirjoitti:

        Oletkos miettinyt sitä, mitä seuraa jos he saavat kaadettua tämän uuden lain?

        Sitäpä hyvinkin eli jos he voittaisivat äänestyksen, niin seuraavaksi sitä lakiehdotusta vietäisiin kaiketi Saulin allekirjoitettavaksi.

        Jos; hypoteettisesti; Sauli sen vielä allekirjoittaisi, niin alkaisi ennenäkemätön liitännäislakien purku ja se venyisi pitkästi maaliskuun alun ohi, eli olisimme lopulta tilanteessa, jossa rekisteröity parisuhdelaki olisi lakkautettu, jo parisuhteensa rekisteröineet voi muuttaa parisuhteensa avioliitoksi jne jne jne.

        Homman juju on siinä, että Soini ja muut tietää tämän ja silti he halusivat leikkiä leikkiä, jossa leikin läpimeno eli heidän Aa-aloitteensa hyväksyminen johtaisi idioottivarmaan kaaokseen ja harakatkin nauraisi Suomen eduskunnan idioottimaisuudelle.

        Pervoa tässä on myös se, että Soini vaati lain isoon saliin äänestettäväksi ja sai sen, mutta ei vaivaudu itse olemaan edes paikalla vaan jäi parin päivän saikulle, "tapaturman" takia.

        Löikö päänsä seinää tai jotain, mutta koko sirkus oli joka tapauksessa alhainen ja lapsellinen teko sekä Aa-aloitteen kannattajien, että sen vastustajien suhteen.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Sitäpä hyvinkin eli jos he voittaisivat äänestyksen, niin seuraavaksi sitä lakiehdotusta vietäisiin kaiketi Saulin allekirjoitettavaksi.

        Jos; hypoteettisesti; Sauli sen vielä allekirjoittaisi, niin alkaisi ennenäkemätön liitännäislakien purku ja se venyisi pitkästi maaliskuun alun ohi, eli olisimme lopulta tilanteessa, jossa rekisteröity parisuhdelaki olisi lakkautettu, jo parisuhteensa rekisteröineet voi muuttaa parisuhteensa avioliitoksi jne jne jne.

        Homman juju on siinä, että Soini ja muut tietää tämän ja silti he halusivat leikkiä leikkiä, jossa leikin läpimeno eli heidän Aa-aloitteensa hyväksyminen johtaisi idioottivarmaan kaaokseen ja harakatkin nauraisi Suomen eduskunnan idioottimaisuudelle.

        Pervoa tässä on myös se, että Soini vaati lain isoon saliin äänestettäväksi ja sai sen, mutta ei vaivaudu itse olemaan edes paikalla vaan jäi parin päivän saikulle, "tapaturman" takia.

        Löikö päänsä seinää tai jotain, mutta koko sirkus oli joka tapauksessa alhainen ja lapsellinen teko sekä Aa-aloitteen kannattajien, että sen vastustajien suhteen.

        "...hyväksyminen johtaisi idioottivarmaan kaaokseen ja harakatkin nauraisi Suomen eduskunnan idioottimaisuudelle."

        Ainakin tuo. Kyllä se myös aiheuttaisi levottomuutta ihmisissä, ja se näkyisi monin tavoin. Mielenosoituksia sun muuta.

        Tehtäsiin uusi aloite ja näin muutaman vuoden päästä meillä kuitenkin olisi tämä uusi laki.


    • Uskonnon.hyväksikäyttöä

      Tyrannia ei ole äärioikeiston yksinoikeus.

      Esim. kristittyjä ja homoseksuaaleja vainotaan ja tapetaan joissakin muslimimaissa kokoajan.

      Kommunistien mm. Stalinin suorittamia vainoja historiassa ei myöskään voi unohtaa.

      Aidolla kristinuskolla ei pitäisi käsittääkseni olla mitään tekemistä tyrannian kanssa, vaikka jotkut käyttävät uskontoa hyväkseen omien agendojensa ajamiseen.

      • >> Tyrannia ei ole äärioikeiston yksinoikeus. <<

        Ei ole, eikä toiseksi meillä vallitse tyrannia. Joka ei tarkoita, etteikö jotkut sellaista tännekin tavoittelisi.

        >> Aidolla kristinuskolla ei pitäisi käsittääkseni olla mitään tekemistä tyrannian kanssa <<

        Sopii minulle.


      • Mitä on äärioikeisto? Miten määrittet sen? Natsit nimittäin ovat kansallisSOSIALISTEJA, sosialisteja eli vasemmistolaisia - eivät oikeistolaisia. Mitä ovat oikeistolaiset arvot äärimmäisyyksiin vietynä? Osaatko sanoa?


    • Uskonnon.hyväksikäyttöä

      Ero tyranniaan on mielestäni jotain tällaista. Pappi edustaa aitoa uskoa.

      "Joskus 1500-luvulla oli hyvä ja rakastettu maalaiskylän pappi, joka kaitsi laumaansa. Mutta ilkeämielisen juorun takia inkvisitio pidätti joitakin seurakuntalaisia ja tappoi heidät erittäin julmalla tavalla papin voimakkaista ja hänelle itselleen hengenvaarallista vastusteluista huolimatta."

    • jeesusfani1

      "Osa konservatiiveista ja erityisesti fundamentalistit haluaa ensin kumota ja sitten kriminalisoida heille tärkeät asiat kuten abortin, homoseksuaalisuuden ja jumalanpilkan (eli heille ateismin)."

      Kuinka monta prosenttia oletat suomalaisista kristityistä haluavan kriminalisoida abortin, homoseksuaalisuuden ja jumalanpilkan ja kuinka monta prosenttia heistä alkaisivat jopa vainota mainitsemiasi ryhmiä?

      Mitä tulee jumalanpilkkaan, niin koska kansainvälisen humanistisen ja eettisen liiton IHEU:n määritelmän mukaan jokaisella ihmisellä on oikeus ja velvollisuus antaa merkitys ja muoto omalle elämälleen tavoitteena nykyistä inhimillisempi yhteiskunta, niin inhimillisyydenhän pitäisi poissulkea kaikkinainen lähimmäiseen kohdistuva pilkka.

      Kun eutanasian hyväksyminenkin näyttää häämöttävän, niin lääkäreillä tulisi olla omantunnonvapaus olla suorittamatta eutanasiaa sitä haluavalle, koskien myös abortin suorittamista.
      Abortin suorittaminen lapsettomuudesta kärsiville on todella henkistä kestokykyä kuomittavaa, samoin myös eutanasia.

      Kun avioliitto-sanan alaisuuteen on tulossa muitakin ryhmiä kuin homoseksuaalit, niin sana aviolitto olisi pitänyt vaihtaa muuksi sanaksi lain uudistamisen yhteydessä, myös kunnioituksesta niitä henkilöitä kohtaan, jotka pitävät sanaa avioliitto pyhänä ja vain miehen ja naisen välisenä liittona.

      Kun "yhden yön seksiseikailijat" ovat jo vaatimassa tasa-arvoon perustuvaa lakia ettei miehen tarvitsisi tulla isäksi vastoin tahtoaan, eli naisen tulisi vastoin tahtoaan abortoida tuleva lapsensa, niin mitäpä olet moisesta lakimuutoksesta mieltä?

      • >> Kuinka monta prosenttia oletat suomalaisista kristityistä haluavan kriminalisoida abortin, homoseksuaalisuuden ja jumalanpilkan ja kuinka monta prosenttia heistä alkaisivat jopa vainota mainitsemiasi ryhmiä <<

        Muutama prosentti.


      • kiiskivastarannalta

        No tottahan tasa-arvoisuuden nimissä pitää isän saada lapsi abortoittaa. Kenen kukkaro muuten kestää kaikkia ruokkomaksuja sinne tänne maksella. Tästä nyt ravakasti lakialoitetta puuhaamaan. Eikä hiiskaustakaan Patmoksen suuntaan, etteivät ala vasta-aloitetta väsäämään.
        Ja tänne muutama napakka aloitus, joissa uskovaiset saavat kuulla kunniansa, kun tuovat esille Raamatun näkökantoja, joilla vanhentuneesti puolustavat elämää. Nythän tiedämme paremmin, että ihminen on elämän ja kuoleman herra.


      • >> Abortin suorittaminen lapsettomuudesta kärsiville on todella henkistä kestokykyä kuomittavaa, samoin myös eutanasia. <<

        Ymmärsinkö oikein, että ne kärsii abortista, jotka eivät tule edes raskaaksi vaikka haluaisivat. Jos näin, niin aika erikoinen näkökulma.
        Ne jotka eivät voi saada lasta kärsivät varmaankin siitä, kun näkevät äitejä lastensa kanssa. Näin jostain luin.


      • qwertyilija kirjoitti:

        >> Abortin suorittaminen lapsettomuudesta kärsiville on todella henkistä kestokykyä kuomittavaa, samoin myös eutanasia. <<

        Ymmärsinkö oikein, että ne kärsii abortista, jotka eivät tule edes raskaaksi vaikka haluaisivat. Jos näin, niin aika erikoinen näkökulma.
        Ne jotka eivät voi saada lasta kärsivät varmaankin siitä, kun näkevät äitejä lastensa kanssa. Näin jostain luin.

        Eikös se noin mene, ne kärsii joita asia ei edes koske....


      • kiiskivastarannalta
        mummomuori kirjoitti:

        Eikös se noin mene, ne kärsii joita asia ei edes koske....

        Ronald Reagan on sanonut:

        Olen havainnut, että jokainen, joka puolustaa aborttia on jo syntynyt.


      • kiiskivastarannalta kirjoitti:

        Ronald Reagan on sanonut:

        Olen havainnut, että jokainen, joka puolustaa aborttia on jo syntynyt.

        Havaitsikohan Ronnie, että myös jokainen vastustaja oli jo syntynyt?

        Entä mahtoiko havaita sitä, että vastustajien enemmistö ei voi edes tulla raskaaksi?


      • kiiskivastarannalta kirjoitti:

        No tottahan tasa-arvoisuuden nimissä pitää isän saada lapsi abortoittaa. Kenen kukkaro muuten kestää kaikkia ruokkomaksuja sinne tänne maksella. Tästä nyt ravakasti lakialoitetta puuhaamaan. Eikä hiiskaustakaan Patmoksen suuntaan, etteivät ala vasta-aloitetta väsäämään.
        Ja tänne muutama napakka aloitus, joissa uskovaiset saavat kuulla kunniansa, kun tuovat esille Raamatun näkökantoja, joilla vanhentuneesti puolustavat elämää. Nythän tiedämme paremmin, että ihminen on elämän ja kuoleman herra.

        >No tottahan tasa-arvoisuuden nimissä pitää isän saada lapsi abortoittaa.

        Hehe, isälläpä ei ole asiaan mitään sanomista. Jos äiti päättää synnyttää, siinähän makselet ruokot.

        >Nythän tiedämme paremmin, että ihminen on elämän ja kuoleman herra.

        Kun luemme vanhaa testamenttia, huomaamme että ennen ihminen oli vain kuoleman herra ja innokas olikin siinä puuhassa. Edistystä on siis tapahtunut.


      • kiiskivastarannalta
        RepeRuutikallo kirjoitti:

        Havaitsikohan Ronnie, että myös jokainen vastustaja oli jo syntynyt?

        Entä mahtoiko havaita sitä, että vastustajien enemmistö ei voi edes tulla raskaaksi?

        En tiedä, mutta hyvin tämän ainakin huomioi. Nasevasti sanottu.


      • mummomuori kirjoitti:

        Eikös se noin mene, ne kärsii joita asia ei edes koske....

        Siinä oli se lisämutka, että juuri ne jotka eivät itse voi saada, kärsii eniten siitä, että jotkut tekee kemiallisen raskaudenkeskeytyksen. Enemmän heidän luulisi kärsivän enemminkin siitä, että seksiä harrastetaan ja kaikin keinoin varmistetaan, ettei lapsia tule.

        Joka onkin hyvä juttu, sillä lasten saanti pilaa todella monen nuoren elämän.
        Lapset on 24/7 riesa ja vastuu, ilo ja suru eli todella raskas kuorma.


      • kiiskivastarannalta kirjoitti:

        Ronald Reagan on sanonut:

        Olen havainnut, että jokainen, joka puolustaa aborttia on jo syntynyt.

        :D Tämän viikon vitsi :D


    • Mutta mitä palstan fundamentalistit tuumaa, minkä rangaistuksen langettaisitte
      a) abortista,
      b) yksinhuoltajuudesta (ns. vahinkoraskaudesta),
      c) homoseksuaalisuudesta ja
      d) jumalan kieltämisestä?

      • kiiskivastarannalta

        Minkä rangaistuksen määräisit:
        A) papille, joka ei omantunnon syistä vihi spn-pareja
        B) lääkärille/hoitajalle, joka kieltäytyy osallistumasta abortin tekemiseen.
        C) lääkärille/hoitajalle joka kieltäytyy suorittamasta eutanasiaa
        D) uskovaiselle, joka kertoo, että on ikuinen elämä ja ikuinen kadotus, ja ilman Jeesusta ja kääntymistä synneistä ei ikuista elämää peri?
        F) lähetysyhdistyksille, jotka levittävät sanaa ja tekevät terveystyötä?
        E) henkilölle, joka ei jaa sinun maailmankatsomustasi?


      • Agnostikkona kysymys ei minua koske, mutta arvelen silti, että vähimmäisrangaistus näillä fundiksilla ainakin olisi liekkihelvetillä uhkailu, sitten parannuksen teon vaatimus ja liittyminen siihen porukkaan mitä tuomitsija itse oikeaoppisena edustaa mutta missään tapauksessa ei evl. liberaaleihin sillä hehän ovat kauheinta mitä ajatella saattaa.


      • kiiskivastarannalta kirjoitti:

        Minkä rangaistuksen määräisit:
        A) papille, joka ei omantunnon syistä vihi spn-pareja
        B) lääkärille/hoitajalle, joka kieltäytyy osallistumasta abortin tekemiseen.
        C) lääkärille/hoitajalle joka kieltäytyy suorittamasta eutanasiaa
        D) uskovaiselle, joka kertoo, että on ikuinen elämä ja ikuinen kadotus, ja ilman Jeesusta ja kääntymistä synneistä ei ikuista elämää peri?
        F) lähetysyhdistyksille, jotka levittävät sanaa ja tekevät terveystyötä?
        E) henkilölle, joka ei jaa sinun maailmankatsomustasi?

        Nämä ovat hauskoja, maalin väistämiset. Ei osata vastata, niin ohjataan keskustelua toisaalle.


      • mummomuori kirjoitti:

        Nämä ovat hauskoja, maalin väistämiset. Ei osata vastata, niin ohjataan keskustelua toisaalle.

        Niin ja jos vastaa kysymyksillä, niin olisiko se vihje siitä, ettei osannut tai halunnut vastata alkuperäisiin kysymyksiin. Jospa kiiskellä ei ole valmista vastausta käytettävissä?


      • qwertyilija kirjoitti:

        Niin ja jos vastaa kysymyksillä, niin olisiko se vihje siitä, ettei osannut tai halunnut vastata alkuperäisiin kysymyksiin. Jospa kiiskellä ei ole valmista vastausta käytettävissä?

        Tuokin on mahdollista. Moni tuntuu tarvitsevan sen, joka kertoo mitä mieltä millonkin saa olla.


      • sage8 kirjoitti:

        Agnostikkona kysymys ei minua koske, mutta arvelen silti, että vähimmäisrangaistus näillä fundiksilla ainakin olisi liekkihelvetillä uhkailu, sitten parannuksen teon vaatimus ja liittyminen siihen porukkaan mitä tuomitsija itse oikeaoppisena edustaa mutta missään tapauksessa ei evl. liberaaleihin sillä hehän ovat kauheinta mitä ajatella saattaa.

        >> arvelen silti, että vähimmäisrangaistus näillä fundiksilla ainakin olisi liekkihelvetillä uhkailu, sitten parannuksen teon vaatimus <<

        Minä arvelen, ettei fundiksille riitä pelkkä helvetillä uhkailu ja parannuksen vaatiminen, vaan ne haluaa, että jotain konkreettista tehdään tässä ja nyt. Ja että muut tekee kun he itse katselevat sivusta.

        Eli sama juttu kuin tässä Soinin masinoimassa äänestyksessä. Soinista ja aatetovereistaan on kiva katsella kun koko eduskunta tanssii edes hetken heidän katolilais-viisläis-helluntailaisen Jumalansa tahdon mukaan.


      • qwertyilija kirjoitti:

        >> arvelen silti, että vähimmäisrangaistus näillä fundiksilla ainakin olisi liekkihelvetillä uhkailu, sitten parannuksen teon vaatimus <<

        Minä arvelen, ettei fundiksille riitä pelkkä helvetillä uhkailu ja parannuksen vaatiminen, vaan ne haluaa, että jotain konkreettista tehdään tässä ja nyt. Ja että muut tekee kun he itse katselevat sivusta.

        Eli sama juttu kuin tässä Soinin masinoimassa äänestyksessä. Soinista ja aatetovereistaan on kiva katsella kun koko eduskunta tanssii edes hetken heidän katolilais-viisläis-helluntailaisen Jumalansa tahdon mukaan.

        Voipa olla oikea arviosi. Silloin myös olisi ehkä lähellä B.Russelin miete, että "julmuus hyvällä omallatunnolla on moralistien mieleen."


      • sage8 kirjoitti:

        Voipa olla oikea arviosi. Silloin myös olisi ehkä lähellä B.Russelin miete, että "julmuus hyvällä omallatunnolla on moralistien mieleen."

        Niin se menee, mutta menkööt.


      • sage8 kirjoitti:

        Voipa olla oikea arviosi. Silloin myös olisi ehkä lähellä B.Russelin miete, että "julmuus hyvällä omallatunnolla on moralistien mieleen."

        Mika Niikko ja sen hihhulikaverihan juuri toteuttivat tuota niiden kostopolitiikkaa eli ne sopivat yhdessä, että tekevät tutkimuspyynnöt lapsiasiamiehelle ja oliko se rikospoliisille eli pistivät pyörät pyörimään.

        Piruiluksi tuo tulkittavissa siksi, että he tiesivät, tai ainakin täysipäisten olisi pitänyt tietää, ettei Irja Askolan teko siellä gay-gaalassa taatusti täyttäisi rikoksen tunnusmerkkejä.

        Mutta Mika Niikon tapainen pahantahtoinen mulkvisti tehtailee kanteluita ja rikosilmoituksia ja on siitä lisäksi ylpeä.

        Eli ei todellakaan Niikon tapaisille epäsosiaalisille mulkuille riitä pelkkä asian kriminalisointi, vaan heti mahdollisuuden sattuessa ja jopa ennen sitä ne on toimittamassa aina jotain valitusta, ilmiantoa tai rikosilmoitusta jokaiseen mahdolliseen paikkaan. Työntäisivät ne hanuriinsa.


      • qwertyilija kirjoitti:

        >> arvelen silti, että vähimmäisrangaistus näillä fundiksilla ainakin olisi liekkihelvetillä uhkailu, sitten parannuksen teon vaatimus <<

        Minä arvelen, ettei fundiksille riitä pelkkä helvetillä uhkailu ja parannuksen vaatiminen, vaan ne haluaa, että jotain konkreettista tehdään tässä ja nyt. Ja että muut tekee kun he itse katselevat sivusta.

        Eli sama juttu kuin tässä Soinin masinoimassa äänestyksessä. Soinista ja aatetovereistaan on kiva katsella kun koko eduskunta tanssii edes hetken heidän katolilais-viisläis-helluntailaisen Jumalansa tahdon mukaan.

        "...vaan ne haluaa, että jotain konkreettista tehdään tässä ja nyt. Ja että muut tekee kun he itse katselevat sivusta."

        Pelottavalla tavalla totta.


      • mummomuori kirjoitti:

        "...vaan ne haluaa, että jotain konkreettista tehdään tässä ja nyt. Ja että muut tekee kun he itse katselevat sivusta."

        Pelottavalla tavalla totta.

        Tietenkin tuo, että ne jättää toteutuksen muille on hyvä. Eli etteivät ala itse partioimaan ja jakelemaan oikeutta. Oma pieni ryhmänsä on sitten nuo usein raastuvankin nähneet, jotka jakaa kadulla omankäden oikeutta, mutta heitä ei liene montaa.


      • qwertyilija kirjoitti:

        Tietenkin tuo, että ne jättää toteutuksen muille on hyvä. Eli etteivät ala itse partioimaan ja jakelemaan oikeutta. Oma pieni ryhmänsä on sitten nuo usein raastuvankin nähneet, jotka jakaa kadulla omankäden oikeutta, mutta heitä ei liene montaa.

        Tuskin heitä suomessa juuri onkaan. Toivotaan ainakin näin.


      • mummomuori kirjoitti:

        Tuskin heitä suomessa juuri onkaan. Toivotaan ainakin näin.

        Eipä noita ollut ainakaan eilen kapakassa kun kävin pelaamassa bilistä. Pelikaverina minulla oli englantia puhuva arabinuori ja kiva oli pelata. Hänen kaverinsa puhui myös sujuvaa suomea ja hän tulkkasi välillä, mutta eipä siinä kommunikoinnissa ollut vaikeuksia, kun molemmat halusi tulla ymmärretyiksi ja ymmärtää.


      • kiiskivastarannalta
        mummomuori kirjoitti:

        Nämä ovat hauskoja, maalin väistämiset. Ei osata vastata, niin ohjataan keskustelua toisaalle.

        Vastaapa sinä esittämiini kysymyksiin.


      • kiiskivastarannalta kirjoitti:

        Vastaapa sinä esittämiini kysymyksiin.

        Sulle vastaaminen on ajanhukkaa.


    • Varmaankin aluksi riittäisi se, että lainsäädännön turvin saattaisiin tietyt ryhmät huonompaan asemaan mutta tunnettu tosiasiahan on , että nälkä kasvaa syödessä . Eihän amerikkalaisillekkaan riittänyt aikanaan se, että mustat vain "eristettiin"

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      208
      7433
    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      117
      6068
    3. Olen miettinyt kauan

      miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h
      Ikävä
      46
      5532
    4. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      32
      3710
    5. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      61
      3407
    6. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      28
      2702
    7. Ostiko maailma sinut minulta?

      Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue
      Ikävä
      25
      2701
    8. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      28
      2535
    9. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      43
      2450
    10. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      13
      2218
    Aihe