tunnetuksi? Vaikka jokaisen ihmisen mieleen tai taivaalle lmestyvänä kuvana? Miksi ihmiset joilla ei ole ollut mitään yhteyttä kristinuskoon eivät usko Jumalaan? Eli he ovat tuomittu kadotukseen Jumalan typeryyden vuoksi?
Miksi Jumala ei tee itseään ihan selvästi
Klökki
82
821
Vastaukset
- kreationismituleevielä
Koska ihmiskunnan tehtävä on kehittyä ymmärtämään se askel kerrallaan. Ei ihminen kykene ymmärtämään sitä vielä joten todennäköisesti menee vielä tuhansia vuosia ennen kuin ymmärrämme täysin miten kaikki on alkanut ja mitä kaikkea avaruudesta löytyy.
- Knark5
Jasså, sinullako on salattua tietoa ihan itseltään Jumalalta?
- kreationismituleevielä
Knark5 kirjoitti:
Jasså, sinullako on salattua tietoa ihan itseltään Jumalalta?
Ei. ihan omaa ajattelua miten asiat voivat olla. Ei vaadi neron tasoa.
- Knark5
Mielipiteesi "Koska ihmiskunnan tehtävä on kehittyä ymmärtämään se askel kerrallaan" voi siis olla aivan väärä. Ja luultavasti onkin.
- kreationismituleevielä
Knark5 kirjoitti:
Mielipiteesi "Koska ihmiskunnan tehtävä on kehittyä ymmärtämään se askel kerrallaan" voi siis olla aivan väärä. Ja luultavasti onkin.
Pohdi asiaa itseksesi niin huomaat ettei se välttämättä olekaan.
kreationismituleevielä kirjoitti:
Pohdi asiaa itseksesi niin huomaat ettei se välttämättä olekaan.
Ihmiskunnalla ei ole mitään ulkoa annettua tehtävää.
- kreationismituleevielä
agnoskepo kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole mitään ulkoa annettua tehtävää.
Jos ei olisi emme kukaan olisi tässä pohtimassa onko vaan tekisimme jotain muuta.
- ark888
agnoskepo kirjoitti:
Ihmiskunnalla ei ole mitään ulkoa annettua tehtävää.
Mutta olosuhteet muokkaa..
- atteitte
kreationismituleevielä kirjoitti:
Jos ei olisi emme kukaan olisi tässä pohtimassa onko vaan tekisimme jotain muuta.
Uskomuspohjainen spekulointisi ei tuota hedelmää näissä keskusteluissa. Mistä olet saanut tietosi?
- kreationismituleevielä
atteitte kirjoitti:
Uskomuspohjainen spekulointisi ei tuota hedelmää näissä keskusteluissa. Mistä olet saanut tietosi?
Eikös tämä ole ihan faktapohjaista mitä ihmiskunta tekee kun yrittää ihmetellä mitä kaikkea ympärillämme on ja miksi olemme olemassa, mistä olemme tulleet jne..ei siinä ole mitään uskomusta.
kreationismituleevielä kirjoitti:
Eikös tämä ole ihan faktapohjaista mitä ihmiskunta tekee kun yrittää ihmetellä mitä kaikkea ympärillämme on ja miksi olemme olemassa, mistä olemme tulleet jne..ei siinä ole mitään uskomusta.
"yrittää ihmetellä mitä kaikkea ympärillämme on ja miksi olemme olemassa,"
Toki voi ihmetellä ja pohtia asioita mutta luonnollisin ja loogisin selitys TÄLLÄ HETKELLÄ on, ettei meidän olemassaololla ole mitään syytä vaan olemme pelkkä seuraus.
Alkukysymys on hyvä. Jos on jumala, joka haluaa ihmisten tietävän hänestä, olisi hän kykenevä asian hoitamaan aivan heti ja hengästymättä. Se ettei tee merkitsee ettei hän välitä ja on paha tai sitten että ei ole olemassa.
Se että on ateisteja ja eri uskontoja ontodiste ettei jumalaa ole. Siis mitään jumalaa tuhansista jumalakandidaateista.- tieteenharrastaja
Sivuutit yhden vaihtoehdon:
"Se ettei tee merkitsee ettei hän välitä ja on paha tai sitten että ei ole olemassa."
Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä. - IlkimyksenTeologitäti
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivuutit yhden vaihtoehdon:
"Se ettei tee merkitsee ettei hän välitä ja on paha tai sitten että ei ole olemassa."
Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä."Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä."
Haluaako Jumala ihmislajin vapaata kehittymistä? - nöyräihmine
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivuutit yhden vaihtoehdon:
"Se ettei tee merkitsee ettei hän välitä ja on paha tai sitten että ei ole olemassa."
Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä.Sitäkään tietoa ei haluta joka on tarjolla.
Ei tiedosta ole puutetta. - tieteenharrastaja
IlkimyksenTeologitäti kirjoitti:
"Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä."
Haluaako Jumala ihmislajin vapaata kehittymistä?Tuotahan ei voida tietää. Silti uskon Hänen haluavan.
- mnvb
tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivuutit yhden vaihtoehdon:
"Se ettei tee merkitsee ettei hän välitä ja on paha tai sitten että ei ole olemassa."
Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä.Ihmisen on työtä tehden hankittava kaikki elantoonsa kuuluva. Tietokin.
Raamattu on tiedon lähde jota joutuu opiskelemaan ennenkuin siitä mitään ymmä'rtää.
Uskosta osattomilla on omituisia luuloja ja odotuksia että Jumala olisi heille taikatempujen tekijänä. tieteenharrastaja kirjoitti:
Sivuutit yhden vaihtoehdon:
"Se ettei tee merkitsee ettei hän välitä ja on paha tai sitten että ei ole olemassa."
Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä."Sivuutit yhden vaihtoehdon:
"Se ettei tee merkitsee ettei hän välitä ja on paha tai sitten että ei ole olemassa."
Tai että varma tieto haittaisi Jumalan haluamaa ihmislajin vapaata kehittymistä."
Sinänsä vähän sinnepäin oikein, onhan jumalusko todistettavasti ollut kehityksen esteenä ja jarruna maailman sivu. Euroopassa jarru oli päällä keskiajalla, kun tiede junnasi paikallaan palttiarallaa 600 vuotta mm. noitavainojen ja vastaavan saatanallistamisen takia. Nykyään uskon aiheuttama tietojarru toimii voimallisimmin islaminuskoisissa maissa.
Mitä Jumala haluaa? Että etsitään tietoa, jolloin paljastuu kuinka alkeellisiin ja virheellisiin uskomuksiin jumaluskot pohjautuvat? Vai että uskotaan (sokeasti), ja tuomitaan kaikki uskon kanssa ristiriidassa oleva tieto saatanallisena? Vai että uskotaan että jumala on halunnut ihmisten jakavan sekavaa skeidaa oppeinaan, mutta että kun tarpeeksi kehitytään niin hoksataan että skeidaahan ne opit hyvin pitkälti ovat, tulkitaan kukin omassa lahkossamme että miltä osin opit eivät sitten ehkä olekaan täyttä skeidaa, uskotaan niihin oman tulkinnan mukaisiin oppeihin ja sitten Jumala on tyytyväinen?
Ei kovin uskottavaa. Ei itseasiassa lainkaan uskottavaa.
Samaan aikaan kun ihminen kimpoilee uskonoppiasioiden kanssa ja pahimmillaan alkaa tappamaan lajikumppaineitaan oppitulkinnoista kehkeytyneiden riitojen seurauksena, Jumala ei edelleenkään tee mitään.
Ei, koska olematon ei pysty eikä kykene. EPEK.
- seuraavakyssäri
Miksi ei tee? Etkö ole lukenut Raamattua kokonaan?
Aadamista alkaen Jumala on sopinut miten hän ilmoittaa itsestään.
Ja tämä sovittu ilmoittamistapa on muuttumnnnut eri syistä.
Myös se että lopulta ilmoitukset ovat vaikeasti ymmärrettäviä johtuu ilmoitushistoriasta.
Jos otat vaikkapa sen päätrutkimuskohteeksesi löydät vastauksen kysymykseesi Raamatusta.
Miksi Jeesus puhui vertauksilla saa osittain selityksensä tästä.
Hesekiel:
20:49 Niin minä sanoin: "Voi Herra, Herra! Ne sanovat minusta: 'Tämähän puhuu pelkkiä vertauksia.'"- IlkimyksenIsosetä
Niin niin niin. Tosiasiassa Jumalasi on sellainen s--tanan tunari, että jokainen niistä vähistä, jotka aidosti häneen uskovat, uskoo eri tavalla kuin muut. Kunnollinen ja ammattitaitoinen jumala olisi paaaljon vakuuttavampi.
- kreationismituleevielä
Evankeliumi matteuksen mukaan 13 luku
10 Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?"
11 Jeesus vastasi:
"Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät. 12 Jolla on, sille annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on. 13 Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä. - seuraavakyssäri
IlkimyksenIsosetä kirjoitti:
Niin niin niin. Tosiasiassa Jumalasi on sellainen s--tanan tunari, että jokainen niistä vähistä, jotka aidosti häneen uskovat, uskoo eri tavalla kuin muut. Kunnollinen ja ammattitaitoinen jumala olisi paaaljon vakuuttavampi.
Miksi sinulle ei kelpaa että kaikille se on sama tilanne?
Joka haluaa löytää ja ymmärtää hän tekee edes jotain asian hyväksi!
Ps.Oletko seurannut sarjaa "Pomo piilossa"? - honohabilis
Oletteko seuranneet sarjaa "Tulimmeko tähtien takaa?" Siinä on humanoideja piilossa.
- arg.u.mentti
kreationismituleevielä kirjoitti:
Evankeliumi matteuksen mukaan 13 luku
10 Opetuslapset tulivat Jeesuksen luo ja kysyivät: "Miksi sinä puhut heille vertauksin?"
11 Jeesus vastasi:
"Siksi, että te olette saaneet oppia tuntemaan taivasten valtakunnan salaisuudet, mutta he eivät. 12 Jolla on, sille annetaan, ja hän on saava yltäkyllin, mutta jolla ei ole, siltä otetaan pois sekin mitä hänellä on. 13 Minä puhun heille vertauksin, koska he näkevät eivätkä kuitenkaan näe ja kuulevat eivätkä kuitenkaan kuule eivätkä ymmärrä.Ihminen puhuu vertauksin (kopioi muilta), koska hänellä ei ole omasta takaa riittävästi eväitä pätevään argumentointiin.
- kreationismituleevielä
arg.u.mentti kirjoitti:
Ihminen puhuu vertauksin (kopioi muilta), koska hänellä ei ole omasta takaa riittävästi eväitä pätevään argumentointiin.
näiden vertauskuvien vuoksi raamatussa on monta puolta kuten esoteerinen.
- nitr
kreationismituleevielä kirjoitti:
näiden vertauskuvien vuoksi raamatussa on monta puolta kuten esoteerinen.
Vertauskuva sopii moniin erilaisiin tilanteisiin jotka toimivat saman periaatteen mukaan.
Nykyopetus ei perustu tällaisten asioiden ymmärtämiseen. Kaikki pitää heille vääntää rautalangasta.
Ihmiset ovat tyhmistymään päin.Etenkin jos on hurahtanut evokiksi.
- wertyå
Katsoppa itseäsi peilistä. Sieltä näet Jumalan ilmoituksen sinussa ja sinulle. Olet Hänen luomityönsä huipentuma, siis lähes Jumalolento ja olet luotu jumalan kuvaksi, Mutta kuten tiedät, eihän kuva ole mitään, se on paperia jos ei sitäkään.
Silti olet Jumalalle rakas, Hän oli Kristuksessa ja sovitti maailman, siis minun ja sinun itsensä kanssa. Kuka ikinä uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta. Jumala on salattu Jumala ja Hän ilmoittaa itsensä vain häntä kaipaavalle, ja tulee jopa asumaan sellaisen luokse, jolla on särjetty ja nöyrä henki.- kreationismituleevielä
Jos me olemme jumalan kuva niin silloinhan jumalan täytyy olla ihmisen kaltainen rotu joka on kuin me joka meidät on luonut.
- atteitte
Uskomus, ei tietoa. Näyttö puuttuu. Ei jatkoon.
- kreationismituleevielä
atteitte kirjoitti:
Uskomus, ei tietoa. Näyttö puuttuu. Ei jatkoon.
Tämä on juuri se tieteen ongelma..keskitytään havainnointiin mistä saadaan näyttö. Ei ole mielikuvitusta ajatella hulluja ideoita ja lähteä etsimään uusia tutkimuskohteita. Kaikki seilaa samassa veneessä.Sama juttu älyllisen suunnittelun kanssa. Koska siitä ei ole näyttöä niin ei sitä ole olemassa. Ei aleta etsimään muodostamalla aivan uusia ajatuksia koska ne ei ole tietopohjalla eikä voikaan olla.
- nöyräihmine
kreationismituleevielä kirjoitti:
Jos me olemme jumalan kuva niin silloinhan jumalan täytyy olla ihmisen kaltainen rotu joka on kuin me joka meidät on luonut.
Siksi Jeesus syntyi ihmiseksi että olisimme kaikessa luojamme kuvia.
Kuva on valmis vasta kaikille yhtäaikaa tuonpuoleisuudessa. kreationismituleevielä kirjoitti:
Tämä on juuri se tieteen ongelma..keskitytään havainnointiin mistä saadaan näyttö. Ei ole mielikuvitusta ajatella hulluja ideoita ja lähteä etsimään uusia tutkimuskohteita. Kaikki seilaa samassa veneessä.Sama juttu älyllisen suunnittelun kanssa. Koska siitä ei ole näyttöä niin ei sitä ole olemassa. Ei aleta etsimään muodostamalla aivan uusia ajatuksia koska ne ei ole tietopohjalla eikä voikaan olla.
"Tämä on juuri se tieteen ongelma keskitytään havainnointiin mistä saadaan näyttö. Ei ole mielikuvitusta ajatella hulluja ideoita ja lähteä etsimään uusia tutkimuskohteita. Kaikki seilaa samassa veneessä.Sama juttu älyllisen suunnittelun kanssa. Koska siitä ei ole näyttöä niin ei sitä ole olemassa. Ei aleta etsimään muodostamalla aivan uusia ajatuksia koska ne ei ole tietopohjalla eikä voikaan olla."
Tilannehan on täysin päinvastainen!!! Ilman "hulluja tiedemiehiä", kuten Einstein, oltaisiin edelleen kivikaudessa!!! Vai saako uskikset kyseenalaistaa raamatun sanoman? :D"Katsoppa itseäsi peilistä. Sieltä näet Jumalan ilmoituksen sinussa ja sinulle. Olet Hänen luomityönsä huipentuma, siis lähes Jumalolento ja olet luotu jumalan kuvaksi, Mutta kuten tiedät, eihän kuva ole mitään, se on paperia jos ei sitäkään."
Minua, kuten ei myöskään sinua ei luonut kuvitteellinen partajeesus. Synnyimme luonnonlakien ja evoluution lainalaisuuksien mukaisesti, aivan kuten kaikki muutkin eliöt tällä planeetalla.
"Silti olet Jumalalle rakas, Hän oli Kristuksessa ja sovitti maailman, siis minun ja sinun itsensä kanssa. Kuka ikinä uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi Hänen nimensä kautta. Jumala on salattu Jumala ja Hän ilmoittaa itsensä vain häntä kaipaavalle, ja tulee jopa asumaan sellaisen luokse, jolla on särjetty ja nöyrä henki."
Jep. Jumala on niin ihana, että loi ihmisen palvelemaan itseään ikuisesti. Pidäpä mielessä rooli minkä kristinusko sinulle varaa.
Tuossa tulee oivasti esille myös kristinuskon täysin mielisairas perusoppi: jokainen ihminen on lähtökohtaisesti syntinen paska, riippumatta siitä kuinka hyvä ja viaton ihminen on. Katsos kun meillä on perimällä saatu synti, vastasyntyneilläkin, joka tulee siitä että joku söi hedelmän väärästä puusta. Jos et kadu tuota syömistä, joudut suorilta helvettiin. Eli sellaiset 4/5 kaikista maapallon ihmisistä. Reilu kerho!
Jumala ei ole jonkun uskonnon yksinoikeutta
Alku, Lähde, Luoja, Isä, Rakkaus, Jumala, Energia....
Lisäksi sama sadoilla maailmassa käytössä olevilla kielillä. Miten tämä voisi olla selvempää tai näkyvämpää.
Jokaisen ihmisen mielessä käy elämänsä aikana ajatus jostain suuremmasta. Ajattelun seuraukset eli johtopäätökset näkyvät jokaisen omassa mielessä. Niissä näkyy sen ajattelijan Jumala. Miten muullatavoin voisi olla?
Jos olisi silminnähden jotain silloinhan vai katselisin jotain propellipäätä joka voisi olla mitä tahansa?
Aivan kuten Jeesusta katseltiin tietyissä pireissä aikanaan.- Humbuggeri
Eli ei yhtään järkevää vastausta uskovaisilta, selittänee kaiken....
- mitäMuutaVoiKukaan
Sinun arviosi on sinulle täydellinen. Pidä siitä. Samalla opit tuntemaan arviosi, oman järkeilysi. Ei kukan voi opettaa muuta kuin itseään. On otettava tai jätettävä ja sen voi tehdä vain itselleen.
- hjghj
Miksi pitäisi olla mitään kaikenteoriaa? Ainut mikä seisoo on järkesi typerä hörhö.
- wertå
Maailman kaikkeuden synnyttamiseen tarvittiin kaikki Jumalallinen viisaus ja kaikki Jumalallinen tieto ja voima, niin miten ihminen, joka on vain jumalan kuva, siis ei luojansa rinnalla yhtään mitään. Voisi milloinkaan lähestyä Jumalaa muuten, kun uskon kautta, jonka Jeesus vaikuttaa. Jumala kehoittaa sanassaan tutkimaan Hänen suuria luomistöitään ja sitähän vaihtellevalla menestyksellä kyllä tehdäänkin, mutta tutkimukset etenis paljon nopeamminja saatas hyviä tuloksia jos tiedemiehet ja naiset muistas kiittää luojaansa tuloksistaan ja Jumalan valtasuuruudesta.
"Jumala kehoittaa sanassaan tutkimaan Hänen suuria luomistöitään ja sitähän vaihtellevalla menestyksellä kyllä tehdäänkin, mutta tutkimukset etenis paljon nopeamminja saatas hyviä tuloksia jos tiedemiehet ja naiset muistas kiittää luojaansa tuloksistaan ja Jumalan valtasuuruudesta."
Kyllä. Tutkimukset etenisivät paljon nopeammin ja paremmin tuloksin jos kaikki tiedemiehet ja naiset muistaisivat kiittää Mustanaamiota tuloksistaan ja valtasuuruudestaan. Myös Hessu Hopo käy. Ilman muuta.
- tämäntakia
Koska ihminen keksii joka tapauksessa selityksiä, miksi Jumalaa ei ole, vaikka näkisi mitä. Selityksenä on todennäköisesti, että kyse on aivojen tuottamasta harhasta tjms. Tällä tavalla toimii ihminen, joka rakastaa syntiä, mutta tuottaa itselleen tyhmyydellään lopulta turmion, ellei tee parannusta.
- jkjnkjk
Piäisi antaa todisteet että Jumala on. Jumalasta ei löydy yhtäainoaa todistetta.
- oletepälooginenki
jkjnkjk kirjoitti:
Piäisi antaa todisteet että Jumala on. Jumalasta ei löydy yhtäainoaa todistetta.
KENEN pitäisi antaa todisteet?
Millä perustelet vaateesi?
Enhän ole penniäkään velkaa sinulle.
Eikä kukaan ole ollut minullekaan selittelyn velkaa.
Miksi sinä olet poikkeus? Oletko itse päättänyt niin? oletepälooginenki kirjoitti:
KENEN pitäisi antaa todisteet?
Millä perustelet vaateesi?
Enhän ole penniäkään velkaa sinulle.
Eikä kukaan ole ollut minullekaan selittelyn velkaa.
Miksi sinä olet poikkeus? Oletko itse päättänyt niin?"KENEN pitäisi antaa todisteet?"
Öö..henkilön, joka esittää positiivisen väitteen: "jumala on olemassa"? Eiks niin? :)
"Millä perustelet vaateesi?"
Sillä, että yleensä normaaliin keskusteluun ja väittelyyn kuuluu väitteiden perustelu ja oikeaksi todistaminen.
"Enhän ole penniäkään velkaa sinulle."
Mites tämä liittyy mitenkään tähän keskusteluun? :)
"Eikä kukaan ole ollut minullekaan selittelyn velkaa.
Miksi sinä olet poikkeus? Oletko itse päättänyt niin?"
Tottakai hihhulit on todisteet velkaa kun kerran väittää jumalan todeksi :)
- gfgh.fg
>>Pitäisi antaa todisteet että Jumala on. Jumalasta ei löydy yhtä ainoaa todistetta<<
Kyllä todisteita on mm. ilmestysten muodossa, mutta samaa olen pohtinut kuin aloittajakin, eli miksi ei tehdä asiaa koko maailmalle riittävän selväksi. Syy voi olla siinä, että Taivaskaan ei saa puuttua liian voimakkaasti Maan ihmiskunnan asioihin.
Jotain muutosta tässä asiassa on kuitenkin viime vuosina tapahtunut, minkä asioita
vähänkin pintaa syvemmältä seuraavat hyvin tietävät. - wertyåp
Yhtä hullu väite, jos vaikka kello sanoisi, että ei ole, eikä löydy yhtään todistetta kellosepästä eli kellon tekijästä. Eli siis,, olen syntynyt itsestään rattaista, joita oli syntynyt itsestään sinne tänne ja jotka sitten hakeutuivat jonkun limaisen kosteuden ja lämpötilan vaikutuksesta kultakuorisen Walthamin sisälle raksuttamaan ja näyttämään aikaa enemmän tai vähemmän tarkasti.
- hfhfghfh
Niin, aurinkokuntamme on kuin kello, jonka ydinosa on aurinko. Maapallo on "kellon" koneiston yksi suurikokoinen osa ja Maan Kuu on pienempi osa. Aurinko toimii asetetusti niin, että elämä Maassa on mahdollista ja Kuullakin
on oma tärkeä syy olemassaoloonsa (suhteessa maapalloon).
Tekijä aurinkokunnallemme on varmasti olemassa ja tekijät ovat osa Taivashallintoa ja Taivaspalvelijoita. Tuonhan kaikki ymmärtävät, mutta
Jumalasta on tullut käsitteenä tabu. Paavi oikaisi väärinkäsitystä jokin aika
sitten julkisesti toteamalla, että "Jumala ei ole taikuri". Eli, ei siis ole olemassa mitään kaikki voipaista olentoa, joka tuosta vaan - kuin sauvaa heilauttamalla -
luo esimerkiksi aurinkokuntia ja planeettoja asukkaineen. hfhfghfh kirjoitti:
Niin, aurinkokuntamme on kuin kello, jonka ydinosa on aurinko. Maapallo on "kellon" koneiston yksi suurikokoinen osa ja Maan Kuu on pienempi osa. Aurinko toimii asetetusti niin, että elämä Maassa on mahdollista ja Kuullakin
on oma tärkeä syy olemassaoloonsa (suhteessa maapalloon).
Tekijä aurinkokunnallemme on varmasti olemassa ja tekijät ovat osa Taivashallintoa ja Taivaspalvelijoita. Tuonhan kaikki ymmärtävät, mutta
Jumalasta on tullut käsitteenä tabu. Paavi oikaisi väärinkäsitystä jokin aika
sitten julkisesti toteamalla, että "Jumala ei ole taikuri". Eli, ei siis ole olemassa mitään kaikki voipaista olentoa, joka tuosta vaan - kuin sauvaa heilauttamalla -
luo esimerkiksi aurinkokuntia ja planeettoja asukkaineen.paavi on ihminen
- ihmeellistä
yurki1000js kirjoitti:
paavi on ihminen
Ompas täällä paljon poistettuja kirjoituksia.
- Fiksu.Kreationisti2
Ja syystä kyllä. Rahaliikenne ja Yhdysvaltain politiikka eivät kuulu palstain aihepiiriin, sinä ateistihomoevokkitrolli.
- VitunHarryPotterit
hfhfghfh kirjoitti:
Niin, aurinkokuntamme on kuin kello, jonka ydinosa on aurinko. Maapallo on "kellon" koneiston yksi suurikokoinen osa ja Maan Kuu on pienempi osa. Aurinko toimii asetetusti niin, että elämä Maassa on mahdollista ja Kuullakin
on oma tärkeä syy olemassaoloonsa (suhteessa maapalloon).
Tekijä aurinkokunnallemme on varmasti olemassa ja tekijät ovat osa Taivashallintoa ja Taivaspalvelijoita. Tuonhan kaikki ymmärtävät, mutta
Jumalasta on tullut käsitteenä tabu. Paavi oikaisi väärinkäsitystä jokin aika
sitten julkisesti toteamalla, että "Jumala ei ole taikuri". Eli, ei siis ole olemassa mitään kaikki voipaista olentoa, joka tuosta vaan - kuin sauvaa heilauttamalla -
luo esimerkiksi aurinkokuntia ja planeettoja asukkaineen.Mistä paavi sai tuon tiedon, mistä sinä sait? Nyt se kaikkivoipa loordi ei olekkaan oikeastaan mitään ja taivashallinto tms. hoitaa hommat?
- fdjijifdjdfj
Me pelättäis sitä liikaa jos se olis liian näkyvä, eikä uskallettais tehdä mitään ja ottaa riskejä. Lapsenkin kehitykseen kuuluu kapinointi vanhempiaan vastaan. Jos vanhempi on ankara ja vahtii kokoajan lapsen kehitys häiriintyy.
Kaikkien kukkien pitää antaa kukkia ja monenlaiset asiat mahdollistuu sillä, että Jumala pysyy piilossa. Ihmisen pitää oppia asiat ihan ite ilman Jumalan puuttumista niihin. Ei me olla pikkuvauvoja kun pikkuvauvoina. Myöhemmin pitää osata selviytyä jo omillaan.
Jumalan kirkkaus sokaisis meidät, kuten aurinkokin sokaisee. Tarvitaan suojaavaa ilmakehää.- on.se.niin.ihq
Emme uskaltaisi tehdä mitään jos jumalanne olisi paikalla näkyvästi. Mietippä oikein mitä tuo lause kertoo jumalastanne – mikään hyvyys ja rakkaus ei paista läpi.
- on.se.niin.ihq
Ja tämä toinen versio: tapamme täällä toisiamme kiistoista millainen hän. Oikein mainio tämäkin ratkaisu.
- SaunatontunNoitavaino
Ei kai tässä nyt mitän sokaisevaa ilmestystä tarvitakkaan, vaan joku simppelimpi ilmoitus. Jos se isoherra on kerran vuonna sandaali ja kylpytakki tehnyt kaikenlaisia ihmetekoja ja oikein ainoan poikansakin pistänyt maan päälle läppää heittämään, niin miksi nyt hiljaisuus. Kirjankin vanha runkku sai tehtyä, mutta ei vaan meille nykyihmisille ilmesty minkäänlaista ilmoitusta.
- on.se.niin.ihq
"Kukaan ei omista Jumalaa. Sen sijaan Jumala omistaa kaiken. Luonnollisesti Hän myös operoi kaikkea."
Aivan oikein, hän on kaiken pahan lähde. Kerro vielä kuinka hyvä hän silti on. - ffggffs
SaunatontunNoitavaino kirjoitti:
Ei kai tässä nyt mitän sokaisevaa ilmestystä tarvitakkaan, vaan joku simppelimpi ilmoitus. Jos se isoherra on kerran vuonna sandaali ja kylpytakki tehnyt kaikenlaisia ihmetekoja ja oikein ainoan poikansakin pistänyt maan päälle läppää heittämään, niin miksi nyt hiljaisuus. Kirjankin vanha runkku sai tehtyä, mutta ei vaan meille nykyihmisille ilmesty minkäänlaista ilmoitusta.
Mikähän se simppelimpi ilmotus sitten olis?
Moi, täällä ollaan take care, peace and love!
Oiskos toi sellanen?
Tulis sulle suoraan tekstiviestinä.
Onhan sillä jo nytkin meissä psykologinen vaikutus, koska olemme tietoisia siitä, että Jumalakin voi olla olemassa. Me voimme alitajuisesti ottaa sen jotenkin huomioon käytöksessämme ja ajattelussamme.
Kannattaa tutkia kaikkea mitä Jumalasta on sanottu ja siitähän on sanottu vaikka mitä.
Panteismi on ihan mielenkiintoinen. Jos lukee kaiken mitä Jumalasta on löydettävissä, niin ehkä niistä voi vetää jonkinlaisen yhteenvedon.
Ihmiset, jotka ovat kohdanneet Jumalan, tai kokevat sen olleen Jumala, ovat todenneet, että Jumala on rajaton, pyyteetön Rakkaus. Täydellinen hyväksyntä ja ymmärrys meitä kohtaan. Ei me kai voida siitä paljon muuta edes käsittää, eikä ehkä tarvitsekaan.
Mitä sen ylipäätään pitäs muuta ollakaan? - tieteenharrastaja
ffggffs kirjoitti:
Mikähän se simppelimpi ilmotus sitten olis?
Moi, täällä ollaan take care, peace and love!
Oiskos toi sellanen?
Tulis sulle suoraan tekstiviestinä.
Onhan sillä jo nytkin meissä psykologinen vaikutus, koska olemme tietoisia siitä, että Jumalakin voi olla olemassa. Me voimme alitajuisesti ottaa sen jotenkin huomioon käytöksessämme ja ajattelussamme.
Kannattaa tutkia kaikkea mitä Jumalasta on sanottu ja siitähän on sanottu vaikka mitä.
Panteismi on ihan mielenkiintoinen. Jos lukee kaiken mitä Jumalasta on löydettävissä, niin ehkä niistä voi vetää jonkinlaisen yhteenvedon.
Ihmiset, jotka ovat kohdanneet Jumalan, tai kokevat sen olleen Jumala, ovat todenneet, että Jumala on rajaton, pyyteetön Rakkaus. Täydellinen hyväksyntä ja ymmärrys meitä kohtaan. Ei me kai voida siitä paljon muuta edes käsittää, eikä ehkä tarvitsekaan.
Mitä sen ylipäätään pitäs muuta ollakaan?Objektiivista havaintoa..:
"Mitä sen ylipäätään pitäs muuta ollakaan?"
..tinkaavat ne, joille subjektiivinen ei riitä. - on.se.niin.ihq
tieteenharrastaja kirjoitti:
Objektiivista havaintoa..:
"Mitä sen ylipäätään pitäs muuta ollakaan?"
..tinkaavat ne, joille subjektiivinen ei riitä.Ne ovat objektiivisesti päin persettä, jonka itsekin allekirjoitat. Eikä minulla ole energiaa sinulle sitä taas tähdentää. (Uskonnolliset) Subjektiiviset kokemukset eivät rajoitu kysymykseen jumalan olemassaolosta, vaan menevät yksityiskohtiin, joita sinä et allekirjoita jumalallisina, vaan inhimillisinä täysin ilman mitään muuta suodatinta kuin mitä hekin käyttävät, eli minusta tuntuu.
- tieteenharrastaja
on.se.niin.ihq kirjoitti:
Ne ovat objektiivisesti päin persettä, jonka itsekin allekirjoitat. Eikä minulla ole energiaa sinulle sitä taas tähdentää. (Uskonnolliset) Subjektiiviset kokemukset eivät rajoitu kysymykseen jumalan olemassaolosta, vaan menevät yksityiskohtiin, joita sinä et allekirjoita jumalallisina, vaan inhimillisinä täysin ilman mitään muuta suodatinta kuin mitä hekin käyttävät, eli minusta tuntuu.
Missä mielestäsi vika:
"...menevät yksityiskohtiin, joita sinä et allekirjoita jumalallisina, vaan inhimillisinä täysin ilman mitään muuta suodatinta kuin mitä hekin käyttävät, eli minusta tuntuu."
Oletetaan, että tuhannelle ihmiselle näytetään mutkikkaita tapahtumia kuvaava video, jonka kuvan- ja äänenlaadussa on vähän vikaa. Tämän jälkeen heiltä kysellään siihen kuuluvia yksityiskohtia.
Todistavatko heidän ristiriitaiset (subjektiiviset) kertomuksensa, joissa on videoon kuulumattomiakin asioita, ettei koko videota ole olemassakaan, vaikka jokainen väittää nähneensä sen? - on.se.niin.ihq
tieteenharrastaja kirjoitti:
Missä mielestäsi vika:
"...menevät yksityiskohtiin, joita sinä et allekirjoita jumalallisina, vaan inhimillisinä täysin ilman mitään muuta suodatinta kuin mitä hekin käyttävät, eli minusta tuntuu."
Oletetaan, että tuhannelle ihmiselle näytetään mutkikkaita tapahtumia kuvaava video, jonka kuvan- ja äänenlaadussa on vähän vikaa. Tämän jälkeen heiltä kysellään siihen kuuluvia yksityiskohtia.
Todistavatko heidän ristiriitaiset (subjektiiviset) kertomuksensa, joissa on videoon kuulumattomiakin asioita, ettei koko videota ole olemassakaan, vaikka jokainen väittää nähneensä sen?Mitä minä juuri sanoin: jumala on olemassa subjektiivisilla perusteilla, jumalan toiveita täytetään subjektiivisin perustein - täysin sama mekanismi. Kaikki yhtä täyttä skeidaa ennen kuin toisin osoitetaan.
- tieteenharrastaja
on.se.niin.ihq kirjoitti:
Mitä minä juuri sanoin: jumala on olemassa subjektiivisilla perusteilla, jumalan toiveita täytetään subjektiivisin perustein - täysin sama mekanismi. Kaikki yhtä täyttä skeidaa ennen kuin toisin osoitetaan.
Vaikka subjektiiviset perusteet olisivatkin sinulle "kaikki yhtä täyttä skeidaa" (tuota on minun vaikea uskoa), niin on paljon ihmisiä, joille ne ovat tärkeitä ja vakuuttavia.
- on.se.niin.ihq
tieteenharrastaja kirjoitti:
Vaikka subjektiiviset perusteet olisivatkin sinulle "kaikki yhtä täyttä skeidaa" (tuota on minun vaikea uskoa), niin on paljon ihmisiä, joille ne ovat tärkeitä ja vakuuttavia.
No shit Sherlock, niin tärkeitä ja vakuuttavia että lennellään pilvenpiirtäjiin, juodaan porukalla myrkkyä ja leikellään esinahkoja parituhatta vuotta. Mutta et sinä, koska sinun mutuilu onkin jostain maagisesta syystä todellisempaa, oikeampaa, lähempänä totuutta, vaikka objektiivisesti aivan samaa mutuilua. Tätä itsestäänselvyyttä ei pitäisi enää joutua keskustelemaan. Joten olkoon.
- tieteenharrastaja
on.se.niin.ihq kirjoitti:
No shit Sherlock, niin tärkeitä ja vakuuttavia että lennellään pilvenpiirtäjiin, juodaan porukalla myrkkyä ja leikellään esinahkoja parituhatta vuotta. Mutta et sinä, koska sinun mutuilu onkin jostain maagisesta syystä todellisempaa, oikeampaa, lähempänä totuutta, vaikka objektiivisesti aivan samaa mutuilua. Tätä itsestäänselvyyttä ei pitäisi enää joutua keskustelemaan. Joten olkoon.
Eipä monet muutkaan:
"No shit Sherlock, niin tärkeitä ja vakuuttavia että lennellään pilvenpiirtäjiin, juodaan porukalla myrkkyä ja leikellään esinahkoja parituhatta vuotta. Mutta et sinä.."
Isosta joukosta ja ptikältä ajalta on helppo poimia kielteisiä ääriesimerkkejä. Valtavasti yleisempiä myönteisiä ei sinua tietenkään huvita muistella. - on.se.niin.ihq
tieteenharrastaja kirjoitti:
Eipä monet muutkaan:
"No shit Sherlock, niin tärkeitä ja vakuuttavia että lennellään pilvenpiirtäjiin, juodaan porukalla myrkkyä ja leikellään esinahkoja parituhatta vuotta. Mutta et sinä.."
Isosta joukosta ja ptikältä ajalta on helppo poimia kielteisiä ääriesimerkkejä. Valtavasti yleisempiä myönteisiä ei sinua tietenkään huvita muistella.Totta. Ja ero on missä muussa kuin lopputuloksessa.
- nää_on_näitä
Yllä on ilmoitusta sivukaupalla, jopa roskiin heitettäväksi. Jokainen todistaa omasta Jumalastaan. Siis omasta käsityksestään sanasta Jumala.
Millä voimalla jonkun pitäisi omaksua kaverin todistus itselleen todeksi, olisihan se kamala häpeä ellei pystyisi väittämään vastaan.
Ammatti skeptikot viimeistään todistavat kaikki taikatempuiksi jo aivan ammattinsa vaatimuksesta. Siinä heidän Jumaluutensa. Jumala on ilmoittanut itsensä jokaiselle ihmiselle. Roomalaiskirjeessä Paavali julistaakin:
"Sentähden, että se , mikä Jumalasta voidaan tietää, on ilmeistä heidän keskuudessaan, sillä Jumala on sen heille ilmoittanut.
Sillä Hänen näkymätön olemuksensa, Hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä Hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävänä, niin etteivät he voi millään itseänsä puolustaa." (Room.1:19-20)- Hjhjjjjkjjhh
Ja silti hänen olemassaolonsa ei näytä tuntuvan missään...
- nää_on_näitä
Hjhjjjjkjjhh kirjoitti:
Ja silti hänen olemassaolonsa ei näytä tuntuvan missään...
Siis kaikki ylläolevakaan ei ole mitään missään. Jos yläoleva sanottaisiin Jumalan vaikutukseksi varsinkaan silloin se ei olisi mitään.
Koettakaa nyt päättää.
Miten aloittaja voisi keksiä aihetta tekstilleen ellei hänellä olisi jotain tuntumaa käsitteestä Jumala. Mutta eihän se ole mitään mistään koska siinä esiintyy käsite joka ei ole mitään missään.
Joku hänen tietämättömissään saa vaikutuksen aikaa josta hän sanoo että mitään tuntumaa ei näytä olevan.
Voiko joku keksiä viisaamman oivalluksen käsitteestä Jumala Ei voi taaskaan olla ihmettelemättä, miksi jumala tai Jumala valitsee Markin kaltaisia lähettiläitä.
- hfg.hff
Vai tekeekö sittenkin?
Näitä ääniä ei ole vieläkään kyetty uskottavasti selittämään:
https://www.youtube.com/watch?v=ULjVkQvsBn4- tieteenharrastaja
Peusolettamus on, että ne ovat jonkun ihmisen tuottamia synteettisiä ääniä. Vai onko todisteita muusta?
- hfgh.fghf
tieteenharrastaja kirjoitti:
Peusolettamus on, että ne ovat jonkun ihmisen tuottamia synteettisiä ääniä. Vai onko todisteita muusta?
Ääniä on kuultu alueella jossa ihmisasutusta ei ole lähelläkään(Kanadan erämaassakin), joten tuo teoria ei voi olla oikea.
- sfsdfdsfgdsag
Täh? Näähän oli jonkun leffan viraali-mainontaa.
Ketjusta on poistettu 10 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4510632
- 817183
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon445274- 624800
Onko muita oman polkunsa kulkijoita
Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella734504Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme334043- 472938
- 362805
- 402360
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per362054