http://www.lansivayla.fi/artikkeli/485660-jos-olisin-pohjoismaista-laittaisin-rajat-kiinni-erikoistutkija-varoittaa
Tämä henkilö tietää, mistä puhuu.
Tämä henkilö tietää, mistä puhuu.
Erikoistutkija laittaisi RAJAT KIINNI
vielä_ehtii_nyt
83765
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 83
Vanhimmat
Oiketa sanoja !
Rajat kiinni ja paperittomat ulos Suomesta. Että silleen.
Kiitos linkistä. Paljon oikeaa tietoa.
Koska länsimaat ovat vanhentuvaa ja kuolevia kansoja joilla on valtavat varannot kuten eläkekassat on jaolle pyrkijöitä tietysti puolet Afrikasta
No eikös se Ruåtsin ja Tanskan välinen raja kiinni jo ole ollutkin, ja jo jonku aikaa, ainakin toistaseks! (vaikka se suvakkien mielestä olikin ihan mahdotonta! :) ) Sit ku saatais viel Suomen ja Ruåtsinki vastanen raja kiinni, ni entistä parempi!
Rajat kiinni ja kantasuomalaisten turha matkailu ulkomaille lopetettava ASAP. Siten saadaan matkustustase kuntoon ja valtion kassaan miljardeittain rahaa.
JOKAINEN JÄRKEVÄ SUOMALAINEN OLISI LAITTANUT RAJAT KIINNI LAITTOMILTA JA RIKOLLISILTA JO AIKOJA SITTEN JA VIIMEISTÄÄN VUONNA 2015!
Rajatarkastukset PITÄÄ PALAUTTAA entiselle tasolle. Se ei haittaa ketään, mutta hyödyttää kaikkia: Suomalaiset saavat pitää hyvän ja turvallisen maansa, ja oikeat pakolaiset saavat apua koti- ja naapurimaissaan sekä leireillä.
Ketä uskoa, jos ei erikoistutkijaa? Poliitikkojako?
No erikoistutkija on kerrankin oikeassa tässä asiassa. Että silleen.
Varmaankin pitäisi uskoa tällä palstalla esiintyviä, joiden mielestä rajat pidetään auki maailman tappiin ihan riippumatta siitä, mitä tutkijat sanovat.
Itse kysyisin ensin Eva Biaudeelta ja Asstrid Thorsilta kera Arhinmäki ja Ville Niinistö, unohtamatta Antti Rinnettä ja Juha Sipilää.
No tuolta " Unelma väeltä " on turha kysyä mitään, kun niiden syytä on koko paska joka nyt lentää Suomalaisten tuulettimeen. Että silleen.
se italialainen tutkija voisi ensin neuvoa omaa maataan, ennenkuin tänne jakelee
"viisauksia", se on niin helppoa puhua isi-muodossa ja neuvoa muita.
Kun jokainen aikuinen oikeasti tietää että rajoja ei voi laittaa "kiinni",
eikä kannata.
No ihan aikuisten oikeesti rajat on laitettava kiinni. Että silleen.
Juu ja vähintää jokatoinen aikuinen tietää et Schengen alueella on ihan tälläkin hetkellä osa rajoista "mahdottomasti" kiinni! :)
Täs ihan virallinen EU tiedote asiasta!
(kopsaa>)ec.europa.eu/home-affairs/what-we-do/policies/borders-and-visas/schengen/reintroduction-border-control_en
miksi ihmeessä?
Pakolaisia on silti pakko ottaa vastaan, oli "raja auki" tai kiinni.
Ei ratkaise mitään
Miten selität sen, että esim Unkari laittaa rajansa kiinni, eikä heidän ole mikään PAKKO ottaa pakolaisia vastaan?
Sama EU ja samat lait.
Näytäppäs mullekin se lainkohta jonka perusteella Suomen on otettava pakolaisia vastaan jotka tulee TOISESTA EU-maasta!
"Tavallisin virhe on väittää, että Dublin-asetus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu. Ei velvoita. Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Jos henkilö ei ilmoittaudu sen ensimmäisen maan viranomaisille, niin hän voi matkustaa vaikka halki Euroopan ja pyytää turvapaikkaa missä tahansa"
"Dublin II -asetus
Dublin-sopimuksen (1990) pääperiaate on, että turvapaikanhakijan on haettava turvapaikkaa EU:ssa ensimmäisestä YK:n pakolaissopimuksen allekirjoittaneesta maasta, jossa hänen on mahdollista ottaa yhteyttä viranomaisiin.
Jos tämä valtio epää turvapaikan, päätös pätee koko EU:n alueella.
Asiakirja lyhentämättömänä (EY) N:o 343/2003
Dublin-asetuksen mukaan jäsenvaltioiden on määritettävä objektiivisten ja hierarkkisten kriteerien pohjalta, mikä jäsenvaltio on vastuussa EU:n alueella tehdyn turvapaikkahakemuksen käsittelystä."
"Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Jos henkilö ei ilmoittaudu sen ensimmäisen maan viranomaisille, niin hän voi matkustaa vaikka halki Euroopan ja pyytää turvapaikkaa missä tahansa" "
Juu sillei o sen paskan väliä et onko sillä turvapaikkaturistilla mitään OMIAA lainsäädännöllisiä velvollisuuksia EU-lakeihin nähden, mutta sen maan VIRANOMAISILLA johon hän saapui ihan takuulla on!!
Ja jos toi EI HAE turvapaikkaa kyseisestä maasta, sillon hänen statuksensa on "laiton rajanylittäjä", ja enpä kyllä tiiä et onko missään päin maailmaa sellasta maata jossa toi olis laillinen status! :) Joten se pitää sit joko samantien poistaa maasta, tai viiä putkaan, kuulustella, ja tehdä mitä sit kyseisen maan laki sit määrääkään tossa tapauksessa tehtäväks!
Mut yks mikä on IHAN varma, on SE, että tolla ei _TODELLAKAAN_ ole mitään laillista oikeutta liikkua Schengen alueella samanlailla kuin tavan EU-kansalaiset!
PISTE!
Ja yleensäkin toi on lähinnä absurdi väite et laittomasti maahantulijalla ei olis MITÄÄN velvollisuuksia lain edessä?!
Sähän voisit sit samaan hengenvetoon väittää, et ei rikollisia paperittomia ja/tai laittomasti maassaolojoita vois tuomita OLLENKAAN Suomen lakien mukaan!? :D
*hohhoijaa!* /
Turvapaikkaa haki Suomesta vuonna 2016 yhteensä 5 657 henkilöä
Niiden takia ei kannata laittaa "rajoja kiinni" ja häiritä sekä aiheuttaa ongelmia
muille 5.5 miljoonalle sekä yrityksien toiminnalle
Länsiväylän toisesta artikkelista poimittua:
"Jopa 12 000 ihmisen on pelätty jäävän Suomeen laittomasti, kun hallinto-oikeudet vahvistavat Maahanmuuttoviraston kielteisiä turvapaikkapäätöksiä".
Laittomasti.
Täsmentäisitkö, MITEN rajojen sulkeminen häiritsee ja aiheuttaa ongelmia "muille 5,5 miljoonalle sekä yrityksien toiminnalle"?
Mitä yrityksiä tarkoitat?
SPR? Luona? Niitä yrityksiä ja yhdistyksiä, jotka käyttävät valtion eli veronmaksajien rahaa tulijoista aiheutuvien kustannuksien kattamiseen?
Vai tarkoitatko niitä tahoja, jotka piilottelevat Suomen lain vastaisesti laittomasti maassa oleskelevia?
Ja miten Suomen väestö eli mainitsemasi "ne muut 5,5 miljoonaa" kärsisivät siitä, jos hallitsematon maahanmuutto saataisiin loppumaan rajojen sulkemisella?
Itse en ainakaan kärsisi, joten lukumäärästä voit vähentää -1.
oletko kuullut että rajojen yli käydään kauppaa?
Kuorma-autot, lentokoneet, laivat ja muut liikkuu jatkuvasti.
Ihmisiä matkustaa päivisin sisään ja ulos kymmeniä tuhansia.
Ehkä et sinä.
Mitä mahtaa tapahtua sille liikenteelle jos "rajat on kiinni"
Kauppaa käytiin jo ennen tätä kaikenkattavaa EUta. Tarkoitushan oli se, että koko EU on vapaakauppa-aluetta, jolloin rajavelvollisuuksista päästäisiin, samoin kuin tulleista ja veroista.
Mutta et saa minua millään uskomaan, että EUn vapaa liikkuvuus oli tarkoitettu ns kolmansista maista tuleville ihmisille lampsia sisään muina miehinä ja oleskella täällä samoin perustein kuin EU-kansalaiset. Et, koska tiedän nämä asiat.
Senkin voin kertoa, kun ilmeisesti olet nuori etkä tiedä: KAIKKI rajatarkastukset, jopa meille suomalaisille Suomen rajoilla, ovat tiukentuneet EUn ja sen myötään tuoman turvattomuuden vuoksi.
Ennen EUta ei ihmisiä esim kuvattu Helsingin lentoasemalla, passin näyttäminen riitti. Nykyään kuvataan, ainakin tietyille lennoille.
Eihän meille näin pitänyt käydä?
Ennen EUn asettamia pakotteita käytiin enemmän kauppaa myös Venäjän kanssa. Rahdeilla oli määrätynlaiset kuljetusasiakirjat, jotka toki käsiteltiin rajalla, mutta ei tuo näyttänyt pahemmin kaupankäyntiä haittaavan.
Sama käytäntö oli laivaliikenteessä ja kumipyöräliikenteessä.
Pakotteet sen sijaan ovat haitanneet ennen kaikkea ja erityisesti Suomen kauppaa Venäjän kanssa, sillä muut EU-maat jatkavat iloisesti kauppaansa sinne suuntaan. Erona on vain se, että nyt tavarat kierrätetään Valko-Venäjän kautta.
Suomalaiset nyt vain ovat niin idealistisia ja sinisilmäisiä. Kyllä herra, kiitos herra-mentaliteetti elää. Ennen kumarrettiin yhteen suuntaan, nyt toiseen...
Mikäs luku olikaan 2015, yli 30 000?
OLI, nimenomaan.
Kuinkas monta niistä on jo lähetetty ja lähtenyt pois?
Eikös se tärkein kysymys ole, et kuinka monelle on myönnetty turvapaikka!? ;)
Ja SE taas on: VÄHEMMÄN ku Kataisen sillisalaattihallituksen parhaina kuukausina 2015! :D
Kiitos, persut!! Kiitos, kiitos!
Kuka kumma se käski raivata tieltä pois rakkaat Saddam Husseinin sekä Gaddaffin? No jenkki-sikahan se oli surkeine liittolaisineen itseasiassa asialla tietenkin.
Tekaistut joukkotuhoase-syytökset. Tarkoitus pyhitti keinot.
Sitä niittää mitä kylvää. Nyt valtava kansainvaellus Eurooppaan. Eikä loppua näy. Öljynsaanti on niin pyhä asia että se oikeuttaa suurvallat mihin tahansa toimintaan. Myös jatkossa on näin. Eurooppalaisten osa on sitten taas jälleenrakentaa tuhottuja kaupunkeja ja yhteiskuntia. Kenenkähän pussista se otetaan.
Miksi entinen politiikka on huonoa. Esimerkiksi Ranska lähetti ennen entisiin siirtomaihinsa aseellisia joukkoja rauhoittamaan tilanne ja samaan aikaan lähetettiin kehitysapua samaiseen maahan auttamaan sen maan suuria ihmisjoukkoja. Nykyisin pyritään auttamaan verorahoin noista maista lähteviä pakolaisia, jotka kuormittavat tämän uuden maan verovaroin rahoitettua sosiaalitukijärjestemää ja samalla suurin osa lähtömaan asukkaista jää ilman apua. Kuitenkin verorahaa käytetään enemmän ja vaikutukset ovat heikompia.
P. Haavisto kysyi äskettäin, että pitää olla vaihtoehto jos ei ammuta ja tai hukuteta tulijoita. Minun mielestä siihen on oiva vaihtoehto, kun tulijat lastataan suureen laivaan odottamaan paluukuljetusta. Kyllä laivakyydille maksajat löytyy helposti, kun täysillä aluksilla rahdataan ne samaa reittiä takaisin. En usko että kovin montaa laivalastillista tarvitsee palauttaa, kun huomaavat että tuleminen on täysin turhaa.
No ei pidä rajoittaa noita palautus keinoja kaikki keinot käyttöön ilman rajoituksia.
Kaikki keinot on käytössä noilla maahan tunkeutujillakin sitä saa mitä tillaa.
Että silleen.
Mutta kaikesta huolimatta pitää käydä lävitse turvapaikan hakuprosessi. Muutenhan toimitaan laittomasti.
Suomenkin pitää toimia samoilla periaatteilla, mitä EU:ssa on sovittu.
No EIPÄS TARVI! :D
Mikään kansainvälinen sopimus tai laki EI VELVOITA Suomea ottamaan yhtä ainutta turvapaikkahakemusta vastaan jos se tulija on saapunu toisesta EU-maasta! PISTE!
Mutta se nyt vaan on meidän puupää-päättäjiemme lepsun turvapaikkapolitiikan ansiosta PÄÄTETTY niin, että me otetaan!
Ja vaikka me sit otetaankin se hakemus vastaan, vaikka ei siis ratvis, niin vielä sittenkin Dublin-järjestelmässä on "take back", ja "take charge" säännökset, joiden perusteella Suomi vois siirtää turvapaikkahakemuksen käsittelyn sille EU-maalle jolle se oikeasti kuuluisikin! Ja SITÄKIN käytetään Suomessa hyvin harvoin! :/
Eli: Se on ihan tästä typerästä maahanmuuttopolitiikasta kiinni, et noita otetaan! Ja just sen takia minäkin oon maahanmuuttokriittinen, joska sopimuksia ja lakeja EI noudateta!
Ajattele asiaa käytännössä. Pitäisikö kaikki Euroopan pakolaiset palauttaa Kreikkaan tai Italiaan. Sinnehän pakolaiset ovat ensiksi tulleet. Sitten Kreikka ja Italia kirjaavat pakolaiset maahan tulleiksi.
Miten nämä maat pystyvät hoitamaan pakolaisten majoittumisen turpapaikkaprosessin ajaksi? Ei mitenkään!
EU:n on hoidettava asia yhdessä, eli itse kunkin maan on otettava vastaan pakolaisia kykynsä mukaan. Eräillä EU-mailla ei ole siihen resursseja. Unkari, Romania, Baltian maat esimerkkeinä.
Suomella ei ole mitään ongelmaa pakolaisten osalta. Eri asia on Turkin ja Kreikan kanssa. Turkissa on miljoonia pakolaisia ja Kreikassakin yli sen valtion kestokyvyn.
Suomessa pakolaisongelman tekevät rasistien pieni, äänekäs vähemmistö.
Tämä "Rajat kiinni" huutaminen on juuri sitä populismia selkeimmillään. Sellainen toiminta ei johda mihinkään järkevään lopputulokseen. Paremminkin se on ajattelemattomuutta, tietämättömyyttä ja lapsellisuutta.
Mikään kansainvälinen sopimus tai laki EI VELVOITA Suomea ottamaan yhtä ainutta turvapaikkahakemusta vastaan jos se tulija on saapunu toisesta EU-maasta! PISTE!
------
tuo väite ei pidä paikkaansa.
Otappa selvää asioista ihan oikeasti
Kreikka ei edes halua palauttaa kielteisen päätöksen saaneita Turkkiin, jonne on suurella rahalla sopimus hoidettu. Näinhän tilalle siellä helpottuisi.
Eikä edes viitsi käsitellä hakemuksia.Kärttää vain muita Eu-maita siirtämään heidät peremmälle.
Ovat ottaneet siirtolaiset pelinappulaksi.
Ainakin tuli selväksi ettei tuollaista ääliötä kannata äänestää. Ei ole Suomen tai minkään muunkaan maan asia järjestää etsintöjä elintasopakolaisaluksille, jos kohdalle sattuu haaksirikkoinen niin silloin tietysti täytyy pelastaa ja palauttaa sinne mistä lähteneet. Ihan omasta halustaan lähtevät, maksavatkin vaikka olisi turvallisia maita lähellä ja länsimaiden kustantamat leirit täydellä ylläpidolla, sairaanhoidolla, opetuksella jne. Tuollaiset haavistot haluaa vain tukea laitonta matu-bisnestä ja länsimaiden musuttamista.
Mistä helvetistä se sai päähänsä että pitäisi viedä niitä ladon taakse ammuttavaksi, vaikka suomalaisia polttavatkin elävältä, raiskaavat, ryöstävät...riittää kun palauttaa lähtömaihinsa ellei muihin EU-maihin haluta palauttaa. Jokaikinen kielteisen tuvapaikkapäätöksen saava/saanut pidettävä VOKeissa tai vankilassa ja vietävä pakolla pois, ei rikollisia kuulu hyysätä.
Ei pitäis!
Vaan IHAN JOKASELLE Ruåtsin kautta tulevalle pitäs näyttää merkkiä että kännyhän ympäri ja alat lampsia takas sinne mistä tulitkin! :)
Ja toinen vaihtoehto sit että TOTTAKAI pitäis palauttaa, koka niin noissa EU omissa säännöksissä sanotaan! Ja sun mielestäki sääntöjä sit EI PITÄIS noudattaa!? Perin merkillistä! :/
Ja mitäs se MEILLE kuuluu, jos noissa maissa ei sit muka ole resursseja käsitellä kaikkia?! :D
Jumalauta ei kait Suomessakaan lähetetä rikollisillisia rajan yli muuhun Eurooppaan täysin vapaasti rymistelemään, jos meillä ei o varaa rakentaa vankiloita niille?! :D Ja ei ainakaan kinuta MUILTA EU- mailta rahaa rakentaa ne vankilat!
Ja jo nykyset "pakolaiset" kustantaa veronmaksajille sen pari miljardia, samalla kun maa velkaantuu 5 miljardia joka vuos, niin sanlisitko uudestaan ettei noista ooe MITÄÄN ongelmia? :) Sanoppas, jos sulla on pokkaa, maanpetturi!
Kuin itun vajaa sä oikein olet?! :/
Otappas itse, maanpetturi! :)
"Dublin 3,
13 artikla
Maahantulo ja/tai oleskelu
1. Jos tämän asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden, myös asetuksessa (EU) N:o 603/2013 tarkoitettujen tietojen, perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui."
"Vastaanottopyyntöjä koskevat menettelyt
21 artikla
Vastaanottopyynnön esittäminen
1. Jos jäsenvaltio, jossa kansainvälistä suojelua koskeva hakemus on jätetty, katsoo, että toinen jäsenvaltio on vastuussa hakemuksen käsittelystä, se voi mahdollisimman nopeasti ja joka tapauksessa kolmen kuukauden kuluessa 20 artiklan 2 kohdassa tarkoitetusta hakemuksen jättämispäivästä pyytää tätä toista jäsenvaltiota ottamaan hakijan vastaan.
Sen estämättä, mitä ensimmäisessä alakohdassa säädetään, jos asetuksen (EU) N:o 603/2013 14 artiklan nojalla tallennettuihin tietoihin saadaan Eurodac-osuma, pyyntö on lähetettävä kahden kuukauden kuluessa kyseisen asetuksen 15 artiklan 2 kohdan mukaisesta osuman saamisesta.
Jollei hakijan vastaanottoa koskevaa pyyntöä ole tehty ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa säädetyn ajan kuluessa, vastuu kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä säilyy sillä jäsenvaltiolla, jossa hakemus on jätetty."
Vieläkö mussututtaa?
Dublin sopimus on valtioiden välinen, ei koske yksityisiä henkilöitä!
"Tavallisin virhe on väittää, että Dublin-asetus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu. Ei velvoita. Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Jos henkilö ei ilmoittaudu sen ensimmäisen maan viranomaisille, niin hän voi matkustaa vaikka halki Euroopan ja pyytää turvapaikkaa missä tahansa"
Ja mistähän laista tämä siteeraamasi kohta on? Ei kuulosta lakitekstiltä. Taisit keksiä omasta päästäsi uuden lakisovelluksen...
*phew*
Sä et selkeesti sit osaa edes lukea ollenkaan, tai ainakaa ymmärtää lukemaasi, koska mä oon tonkin asian jo pelkästään tässä ketjussa selittänyt sulle saatanan jankkaajalle jo varmaan pariinkiin kertaan, niin taidan jättää sun ongelmasi mielenterveysalan ammattilaisten käsiin, kun en enää jaksa ihan samoja asioita sulle kerta toisensa jälkeen kirjotella! :/
*tui tui!* :) Tervemenoa coocoo-landiaan! :)
No siinä toinen lukutaidon vai? :)
Huomasitko mitä tuon lainauksen yläosassa luki, huomasitko? :)
Dub-lin 3
Dee-uu-bee dub ... äl-ii-än lin ... Dublin!
Ja näin monta lll.
Ja ä varmaan (tai et varmaan, mut paskan hailee!) osaat itse googlata tonne EU viralliselle saitille mistä toi löytyy! Osaisitko? :)
Ois mulla tietty tossa toi oma linkkikin auki, mut annetaan teidänkin nyt tehdä jotain,muutakin kun vaahdossa vaan jankuttaa sitä ihtiään! :) Ja toki me voidaan lyödä hatullisen paskaa syömisestä vetoa jos sä löydät noista mun lainauksista kirjaimenkaan heittoa niihin EU saitilta löytämiis verrattuna? ;)
*kättä päälle?*
SINUN mielipiteellä ei ole MITÄÄN MERKITYS,
kyse on LAISTA, ei mielipiteistä eikä .
Ilmeisesti myös lukutaidossa on parantamisen varaa.
"Henkilö, joka hakee turvapaikkaa, ei oleskele maassa laittomasti. Pakolaissopimuksen 31. artiklan ja Suomen rikoslain (17.luku 7 §) mukaan pakolaista ei tule rangaista luvattomasta maahantulosta. Sillä, saapuuko turvapaikanhakija oikeilla tai väärennetyillä papereilla, ei ole vaikutusta mahdollisen suojelun myöntämiseen."
Vastasin tuolle fakta-on-faktaa-nikille, en sulle Timo.
Hän nääs siteeraa lakeja, mutta useimmissa ei sitten ole lähdettä...Sulla taas on.
Itte osaan kyllä googlata :) Lukeakin.
Jep, sori. Huomasin itekki ku rullailin takas ylös. :/
Mut meinaa vaa alkaa hiiltyy tohon saatanan jankkailijaa ku sillei tunnu menevän simppeleimmätkä asiat ees monella kerralla jakeluu! :/
Portit on pantava säppiin, että partaukot eivät pääse karkuun.
"Henkilö, joka hakee turvapaikkaa, ei oleskele maassa laittomasti. Pakolaissopimuksen 31. artiklan ja Suomen rikoslain (17.luku 7 §) mukaan pakolaista ei tule rangaista luvattomasta maahantulosta. Sillä, saapuuko turvapaikanhakija oikeilla tai väärennetyillä papereilla, ei ole vaikutusta mahdollisen suojelun myöntämiseen. "
"Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu. Palautuskiellon periaatetta on noudatettava riippumatta siitä, onko henkilöllä vaadittavat asiakirjat vai ei. "
"Tavallisin virhe on väittää, että Dublin-asetus velvoittaisi turvapaikanhakijan ilmoittautumaan sen sopimusmaan viranomaisille, johon hän ensimmäiseksi saapuu. Ei velvoita. Kansainväliset sopimukset velvoittavat vain sopimusmaita ja niiden viranomaisia. Sopimuksilla määritellään eri maiden viranomaisten välinen vastuunjako ja toimivalta, mutta kansallisesta lainsäädännöstä poiketen sopimukset eivät aseta yksittäisille ihmisille mitään velvollisuuksia.
Jos henkilö ei ilmoittaudu sen ensimmäisen maan viranomaisille, niin hän voi matkustaa vaikka halki Euroopan ja pyytää turvapaikkaa missä tahansa"
Lähes kaikkiin maihin voidaan jo palauttaa, Irakiin, Somaliaan, Afganistaniin jne, vain Syyria tällä hetkellä turvaton maa ja heidät pitää asuttaa leireille lähialueille.
Juu juu, mutta kun se sun virheesi onkin siinä, lapsikulta, kun kaikki eivät HAE sitä turvapaikkaa! :) Ja jos EIVÄT ja hae, niin he OVAT laittomasti maassa! :)
Onks tää nyt ihan ylivoimasen vaikeeta ymmärtää? :/
Ja ton perusteella siis hyvin harva turbapaikanhakija edes koskaan pääsis Suomeen saakka, jos pakolaissopimusta ja Dublin asetusta noudatettais! :) Mutta kun ei noidateta, vaan koko mamutus on täysin rikollista touhua, jossa kukaan missään ei noudata mitään sopimuksia, säännöksiä tai lakeja! :/
EI OLE LAÌTTOMASTI. Usko nyt jo.
"Henkilö, joka hakee turvapaikkaa, ei oleskele maassa laittomasti. Pakolaissopimuksen 31. artiklan ja Suomen rikoslain (17.luku 7 §) mukaan pakolaista ei tule rangaista luvattomasta maahantulosta. Sillä, saapuuko turvapaikanhakija oikeilla tai väärennetyillä papereilla, ei ole vaikutusta mahdollisen suojelun myöntämiseen.
Pakolaisuudessa eläminen tai turvapaikanhakijaksi lähteminen ei ole laitonta.
Pakolaissopimukseen sekä Suomen ulkomaalais- ja perustuslakeihin sisältyvän palautuskieltosäännön (non-refoulement) mukaisesti ketään ei saa palauttaa alueelle, jossa häntä uhkaa vaino, kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu. Palautuskiellon periaatetta on noudatettava riippumatta siitä, onko henkilöllä vaadittavat asiakirjat vai ei. "
"Dublin III-asetuksen mukaan hakemuksen käsittelystä vastaa se ensimmäinen jäsenvaltio, jossa pakolaisen sormenjäljet on tallennettu tai jossa hän on jättänyt turvapaikkahakemuksen."
Sen maan viranomaisten tehtävänä sitten on selvittää mitä reittiä hän on tullut ja kuuluuko hänen hakemuksensa käsitteleminen mahdollisesti jollekin toiselle maalle. Jos jäsenvaltio katsoo asian kuuluvan toisen maan viranomaisille, niin se voi pyytää ottamaan hakijan vastaan. Vastaanottopyynnön yhteydessä on tarkasti esitettävä ne aihetodisteet, joiden perusteella valvollisuus käsitellä hakemus kuuluu mulle maalle kuin sille, jossa hakija on.
Koko vastaanottopyynnön käsittelyn ajan hakijalla on oikeus oleskella maassa.
Ruotsista Tornioon tulevaa ja siellä turvapaikkaa hakevaa ei voida palauttaa rajalta tutkimatta minkä maan viranomaisille hakemuksen käsittely kuuluu.
Se ensimmäinen maa ei siis ole kategorisesti vastuussa hakemuksen käsittelystä. "
(käsiteltiin jo ylempänä! Mut jankkaamalla epäolennaisia asiat toki muuttuu! :) )
Italia on tunnettu ex-fasistivaltio, joten tällaisia möläytyksiä voi sieltäpäin odottaakin. Suomessa sama onnistuisi lähinnä persunatseilta, koska muut ovat riittävän fiksuja ymmärtämään, että suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja monikulttuurisuutta.
Mihin?
Täyttämään vankiloita?
Pitämään ostareiden seiniä pystyssä?
Koristamaan rikostilastoja?
Huonontamaan työttömyystilastoja?
Mihin?
Mihin?
Mihin?
"suomi tarvitsee maahanmuuttajia ja monikulttuurisuutta."
Olipas kauniiden ihmisten kykypuolueen jauhopäisesti sanottu.
Toi taitaa kuulua tulijoihin.
se on ihan sama mikä SINUN mielipide on, sillä ei ole MITÄÄN MERKITYS,
kyse on LAISTA, ei mielipiteistä eikä muusta
Koittakaa nyt jo tajuta
Suomen viranomaiset, EU ja YK toimivat niiden kansainvälisten lakien
ja asetuksien mukaan, ei fiiliksen tai mielipiteen mukaan.
Suomella on VELVOLLISUUS ottaa pakolaiset vastaan.
Ei vaan JUURI päinvastoin!
EUssa EI NOUDATETA, ei sit YHTÄÄN MITÄÄN saadöksiä ja lakeja, ja SEN (ja VAIN sen!) takia täällä on pakoloiskriisi! :)
PISTE!
Esim. parasta aikaa pääkaupungissa laittomasti maassa olevat pitää ihan laittomasti mielenosoitusta, eikä edes POLIISI tee sille YHTÄÄN MITÄÄN! Vaikka ulkomaalaislakien mukaan laiton maassaolo on ihan selkeä RIKOS!
Koittakaa nyt jo ymmärtää; lait tehdään tyhmiä varten, psykoosissa olevia ihmismassoja varten, jotta ne saadaan toimimaan pienen eliittiryhmän tahdon mukaisesti. Kukaan viisas ei lakia tarvitse.
Mitä lakeja EU ei muka noudata?
Voitko kertoa?
Miten niin muka kaikki pakolaiset eivät hakisi turvapaikkaa, miksi?
Onko sulla tästä jotain todisteita?
Ai nyt mun pitäs TAAS uudelleen kirjottaa tähän kaikki kohdat jotka tässä ketjussa jo (AINAKIN!) kertaalleen oon kertonu et miltä osin EUssa rikotaan lakeja? :) Kuuleppas kulta pieni, kun mä en millään kykene muuttamaan SITÄ asiaa, että sä et vain tunnu ymmärtävän asioita, joten ... :/
ai Timon mielestä maailma toimii niin että kun joku ei noudata lakeja,
niin sitten ei tarvitse sinunkaan? Tai se olisi hyväksyttävää myös olla noudattamatta lakeja jos joku muukin jo niin tekee?
"lait tehdään tyhmiä varten" -- niinkö tosiaan?
Eli esim. joku ajaa päin punaisia valoja - sinäkin voit niin tehdä?
Toinen varastaa joltain - sinäkin voit niin tehdä?
Joku tappaa toisen - sinäkin voit niin tehdä?
Lakia rikkova on sun mielestä järkevä ja viisas vai?
Toivottavasti sinulla ei ole lapsia etkä neuvo tuollaisia moraalikäsityksiä
eteenpäin.
Juu! :)
Ihan oikein ymmärsit! :)
*läpy-läpy*
Ota keksi?
"lait tehdään tyhmiä varten"
"Kukaan viisas ei lakia tarvitse"
läpy läpy vaan ja anarkia tilalle, tai tuollaiset viisaat kuten timo?
Mitä väliä laista tai asetuksista, otetaan kaikki valta itselle ja timoille.
ONNEKSI SINÄ et ole päättämässä yhtään mistään yhtään mitään.
Turvapaikanhakijaa ei kyllä tarvitse edes vastaanottaa maahan, ennenkuin pakolaisstatus on myönnetty. YKn pykälistä löytyy tämä kohta.
No mitäs jos ihan ensinnäkin oppisit ADHD ottamaan ne mun suuhun laittamas lainaukset vain MUN omista postauksistani, etkä sieltä mihin sun suun vaahdosta liukkaat rähmäkäpäläs sattuu lipsumaan, ni katellaan ait vaikka sen JÄLKEEN että viittiiks sulle yleensä edes vastata! :/
Kiitos!
Spede ku Spede - timo ku timo aivan sama
Suomessa laiton rajanylitys on vain Venäjältä ohi tullin tullut.
EU alueelta ei ole laitonta saapua maahan.
Pelkkä passin tai muun henkilöllisyystodistuksen puuttuminen ei tee ihmisestä paperitonta.
Turvapaikanhakijat eivät ole paperittomia, sillä heillä on lupa oleskella Suomessa turvapaikkahakemuksen käsittelyn ajan.
Phew, phew ja vielä kerran phew! :/
Noh! tää on sit viimenen kerta ku mä tähän ja kkaavien trollien konserttiin osallistun, ja sit riitti!
1. henkilö joka tulee EU rajan yli, EI OLE vielä turvapaikanhakija! Vaan laiton rakanylittäjä, eli rikollinen! HUOM! EI TURVAPAIKANHAKIJA!!! EI! NOT! NO! NJET?
2. JOS tämä henkilö sit ilmaisee hänet kiinni saaneille, yleensä jonkun EU-maan rajaviranomaisille, et hän haluaa sen turvapaikan, möläyttämällä vaikka sen "asylumin" (toihan riittää) niin SITTEN hänestä vasta tulee turvapaikanhakija, ja kyseisen maanmon täst edes velvollisuus käsitellä tämän hakemus!
3. Mutta JOS tää ei ilmota haluavansa turvapaikkaa, niin hän on edelleenkin hanlaiton rajanylittäjä, joka tulee lukita säilöön siihen kunnes hänet karkotetaan maasta sinne mistä tulikin!
Nyt mä kysynkin, et mistä noita sun mainitsemias paperittomia sit tippuu pitkin Eurooppaa? :) Taivaastako? Tää toinen rajanylittäjä on tuolla saapu,ansa maan VOKissa odottamassa turvapaikkakäsittelyä, ja toinen on putkassa!
Miten kumpikaan noista pääsee Suomeen?
Ja jos nyt oletetaan et toi VOKissa loikoileva päättääkin ottaa hatkat tuolta VOKista, ja hilaa perseensä Suomeen ja hakee UUDESTAAN turvapaikka, niin Suomen viranomaisten ei tarttis muuta kun kysyä että mistä tulit (jos ton aikasempi hakemus ei siis jo löydy jostain EU-viranomaisten rekisteristä, jolloin ei o aihetta edes mitään kysellä!) ja toimittaa tää takas siihen maahan hakemuksen käsittelyä varten (eli ns. "Take back"). Koska Dublin sopimus ihan yksiselitteisesti KIELTÄÄ hakemusten kaksoiskäsittelyn kahdessa eri EU maassa!
Mut edelleenki! Turvapaikanhakija EI OLE vielä mikään EU-kansalainen!
Turvapaikanhakijaa EI KOSKE EU-kansalaisten Schengen säännöt!
Turvapaikanhakijalla EI OLE mitään oikeutta ylitellä mielin määrin muiden EU-maiden rajoja, ennenkun tämä on saanu oleskeluluvan!
PISTE!
Ja jos vielä jankatuttaa, niin jankatkaa sit keskenne! :)
Veroparatiisit on suljettava, veropakolaisyritykset on laitettava verotukseen ja aitoon yhteiskuntavastuuseen. Niiden rahoittaminen valetyöllistämisen, valeterveydenhoidon, tai minkään muidenkaan valheiden ja petosten nimissä, on loputtava.
http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3670299-dan-koivulaakso-isotkin-kaanteet-ovat-mahdollisia
Käänne tapahtuu Vasemmistoliittoa äänestämällä - Muu on valehtelua.
Vasemmistoa äänestämällä tuhoamme kotimaamme lopullisesti , onneksi Perussuomalaiset ovat hallituksessa , ja saaneet jotain tolkkua maahanmuuttoon.
Dublinin sopimus tuli voimaan vuonna 1997. Tarkoituksena oli mahdollisimman nopeassa järjestyksessä määritellä se, mikä EU:n jäsenvaltio on velvollinen käsittelemään pakolaisen turvapaikka-anomuksen. Yleensä tuoksi valtioksi määriteltiin se maa, jonka kautta pakolainen oli tullut EU:n alueelle.
Alkuperäiseen sopimukseen on myöhemmin tehty useita muutoksia.
Vuonna 2013 voimaan astuneessa Dublin III -säädöksessä tuo vastuullinen maa määritellään seuraavasti: ensimmäinen jäsenvaltio, jossa pakolaisen sormenjäljet on tallennettu tai jossa hän on jättänyt turvapaikka-anomuksen.
Pakolaisella on siis mahdollisuus – ja oikeus – pyrkiä siihen maahan, mihin hän haluaa turvapaikka-anomuksen jättää.
Vaikka hän olisi kyvytön itse jatkamaan matkaansa, hänellä on silti vielä oikeuksia: turvapaikka-anomuksen käsittelijäksi voi tulla maa, jossa pakolaisella jo valmiiksi on perheenjäseniä ja sukulaisia.
Dublinin sopimuksen päämääränä on nopeuttaa turvapaikkakäsittelyä ja ehkäistä saman henkilön vaeltaminen maasta maahan jättämään useita turvapaikka-anomuksia. Sopimuksella toki pyritään estämään katteettomien turvapaikka-anomusten jättäminen, mutta sillä ei millään muotoa pyritä estämään kotinsa ja kotimaansa jättänyttä pakolaista saamasta kansainvälistä suojelua.
Suomikaan ei siis nykyisessä tilanteessa riko Dublinin säädöstä. Suomi noudattaa kansainvälisiä sopimuksiaan, ottaa pakolaiset vastaan hyvässä järjestyksessä ja käsittelee heidän turvapaikka-anomuksensa, kuten kuuluu.
Itse sopimus löytyy tuolta:
http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FI/TXT/PDF/?uri=CELEX:32013R0604&from=FI
BS
"... perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut."
Orpo ei saa rajoja matuilta kiinni. Se harrastaa ihmiskauppaa.
Suomelle olisi tullut heti yhden vuoden aikana useiden satojen miljardien eurojen, ellei jopa yli miljardin säästöt valtion sen vuoden menoihin jos ruotsista rajan yli tulleilta hiekkakultti kehitysmaamuslimeilta olisi estetty rajan ylitys - tämän estämisen olisi voinut tehdä niin kuin moni muukin eu maa tekee tällä hetkellä. Paperittomalla maahantunkeutujalla ei ole oikeutta saapua maahan noin vain, sen voi estääkin.
Kaikki nämä eu maat jotka tällä hetkellä tekevät niin, toimivat kauaskantoisen viisaasti, suojelevat ensisijassa oman maansa kansalaisten etuja.
Ja taas jos on paperit ja hakee sitä turvapaikkaa, senhän olisi voinut palauttaa takaisin siihen maahan mistä tänne tuli eli tässä tapauksessa ruotsiin. Mitään pakkoa ottaa maahan näitä tunkeutujia ei ollut. Sitä vartenhan nämä rajaviranomaiset ovat olemassa, ne on siellä suojelemassa sen maan kansalaisten etuja. Tuossa tapauksessa ne ei vaan toimineet niin, tuokin pitäisi selvittää pohjiaan myöten miksi näin.
Oliko niitä taloudellisia intressejä aina poliittisen vallankäytön ylimmille asteille asti, mistä sitten annettiin käskyjä toimia niin kuin toimittiin. Koko tuo kuvio, se haisee mädänneelle läpi koko ketjun, siinä olisi selvitettävää.
Kauanko täällä Peräpohjolassa vielä sinisilmäisesti avaimia kilistellään, dialogia lisätään ja ei anneta pelolle valtaa, usutamme suomalaisia toistensa kimppuun matuja hyysätessä,kun lukee tämänkin artikkelin Daily Mailista.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-4219154/Some-Muslims-support-carry-terror-attacks.html
" – Jos olisi Pohjoismaista, panisin rajanne kiinni. Italialla ei ole rahaa ja halua tukkia siirtolaisvirtaa, Napoleoni sanoi HS:lle.
Hän muistuttaa, että kyse ei ole vain humanitaarisesta ongelmasta vaan myös turvallisuudesta, sillä tulijoiden sekaan voi soluttautua terroristeja.
– Rajojen avaaminen on väärin. Ei voi ajatella, että kaikki avoimuus on hyväksi. Täytyy löytää tasapaino."
Tämä erityistutkija pitää saada suomen eduskuntaan puhumaan järkeä.
Italia aikoo nopeuttaa maastakarkotuksia ja turvapaikan hakijat velvoitetaisiin kaupungin hyväksi tehtäviin töihin.
Ei tarvitse olla erikoistutkija tajutakseen, että pakolaisinvaasio on vaarallinen euroopalle. Varsinkin jos johtajina nyhverot suvaitsevaiset, jotka päästävät nuo maihinsa.