Alle 20 % kuolevia hoitavista lääkäreistä puolustaa eutanasiaa ja yli 70 % haluasi saattohoitolaen.
Kuolevia hoitavat tietävät mistä puhuvat ja mitä on kuolema.
Kuolevia hoitavat tietävät mistä puhuvat ja mitä on kuolema.
Lääkärit puolustavat elämää
elämällekiitios
10224
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tai sitten syy on raadollisempi: eutanasia veisi parhaat potilaat...
Eikun eutanasia lopettaisi ne pillerilastit joista saa omaankin lompsaan jotain täytettä.
Ja lääkärit tietävät kuinka saada itselleen kivuttoman lopun!!!
Tämä aloitus paljastaakin konservatiivien kaksinaismoralismin ja ristiriitaisuuden. Nimittäin normaalisti kun puhutaan tieteistä, politiikasta jne. niin monelle eivät kyseisten asioiden kanssa tekemisissä olevien näkemykset kelpaa.
Hehkutetaan huuhaadiettejä, hömppähoitoja ja New Age -hörhöilyä ja jopa jotain helvetin ruokasoodaa syövän hoitoon. Uskotaan aivan kaikkiin mahdollisiin keskenään ristiriitaisiin salaliittoteorioihin ja syytetään valehtelusta kaikkia paitsi sitä joka on aivan suoraan kaikkien edessä jäänyt valehtelusta kiinni ja vielä monta kertaa, jne.
Aina syytellään hyväveliverkostoista yms. olipa kyse tieteellisen vertaisarvioinnin uskottavuudesta puhumattakaan politiikasta tai mediasta. Aina siis epäillään jotain korruptoitunutta ja läpimätää "eliittiä". Mutta KUINKAS OLLAKAAN, kun on kyse tästä eutanasiasta, jonka tapauksessa kuolevia hoitavat lääkärit eivät ole eutanasian kannalla, vaan ovat ennemminkin hihhuleiden kanssa samaa mieltä?
Niin, nyt onkin tosiaan aivan toinen ääni kellossa. Nyt kummasti kelpaa asian kanssa tekemisissä olevien mielipide! Kyllä minä hyväksyisin tuon, mutta kun se ei ole johdonmukaisesti aina niin, vaan se on niin vain silloin, kun ollaan samaa mieltä jo ennestään.
Elikkä nyt arvohihhulit sun muut miettikää tarkkaan; jos käytätte tuollaista retoriikkaa, että asiantuntijoita pitää kuunnella, niin kyllä te sitten perkele soikoon saatte olla sitä mieltä silloinkin kun on kyse evoluutiosta, ilmastonmuutoksesta tai siitä mikä pelle Trump on. Eikö ole yksinkertaista ja johdonmukaista? Luulisi olevan, mutta siltä se ei käytännössä näytä. Minä en ainakaan tuollaista kaksinaismoralistista soopaa sylkäisemättä katsele.
Olen nähnyt läheltä ja pidän saattohoitolakia parempana vaihtoehtona. Ammattitaitoinen saattohoito mahdollistaa kivuttoman ja ihmisarvoisen elämän päättymisen.
En ole lääkäri enkä työskentele hoitoalalla. En myöskään omista sosiaali- ja terveyspalveluita tuottavien yritysten osakkeita.
Kun Valviran ja eduskunnan oikeusasiamiehen selvityksen 11/2016 mukaan pelkästään hoitotahtokäytännöissä ja hoitotahtojen tulkinnoissa on runsaasti ongelmia, niin olisiko eutanasiapäätöksen kohdalla parempi tilanne?
Muutama esimerkki:
- Väitettyä hoitotahtoa ei ollut eikä löytynyt.
- Väitetyn hoitotahdon johdosta onnistuneen leikkauksen jälkeinen normaali hoito laiminlyöty
- Hoitotahdon (sydänelvytys) johdosta luovuttu kaikesta elvytyksestä ja kyseessä ei edes ollut sydänongelma
Jne...
Erityisesti vanhusten kaltoinkohtelu ja ihmisarvon loukkaukset ovat arkipäivää.
Sairaalatyö on paljolti tiimityötä, jossa on pakko luottaa toisiinsa. Heikoin lenkki voi saada aikaan uskomattomia tapahtumaketjuja.
Tuossa ei itse asiassa ollut mitään argumenttia sitä eutanasian perimmäistä tarkoitusta (eli kuolevan tahdon kunnioittamista) vastaan, vaan spekuloit vain niitä näitä jostain hoitotahdosta. Kuolevan toiveen kunnioittaminen siis jälleen sivuutetaan liirumlaarumilla.
Kommenttisi ei myöskään näytä liittyvän yhtään mitenkään siihen tulokulmaan, jonka minä omalla kommentillani tähän asiaan toin. Kerrotkohan, että miksi osoitat kommenttisi juuri minulle etkä suoraan ketjuun, kun sinulla kerran ei juuri minun esittämiini näkemyksiin ollut mitään sanottavaa?
Niin. Jos kerran asiantuntijoiden lausunnot kerrankin, vastoin tyypillistä linjaa kelpaavat, niin kuunnellaan niitä sitten!
http://www.hs.fi/mielipide/art-2000005096989.html
Taitaa olla niin, että eutanasia tulisi sallia. Ei sitä ole kenenkään pakko ottaa. Näin ollen heidän, jotka eivät sitä missään tapauksessa edes harkitsisi ei tarvitse olla huolissaan. Samalla sitä harkitseville mahdollisuus olisi avoin. Tämä olisi rationaalista ja myös ihmisten tuntoja kuuntelevaa, apua tarjoavaa politiikkaa.
Ja saattohoitojankuttajille vielä: Hyvä saattohoito ja hyvä kuolema eivät ole toisiaan poissulkevia asioita! Mikä on ettei tuo mene perille? Antaa sen potilaan valita mitä haluaa! MIkä on ettei tuokaan mene perille? Vastatkaa suorin, omin miettein, omin sanoin älkääkä kiemurrelko ja keksikö kaltevan pinnan argumentointivirheitä tai olkinukkeja asiasta!
Olipa hyvä linkki, kiitos. Lukiessa juolahti mieleen että juuri siksi aihe on niiin vaikea, että kukaan ei halua, osaa eikä pysty menemään sairaan tilalle, hänen nahkoihinsa. Elämänhalun arviointi lähtee omasta sisikunnasta; asenteesta ja ajatuksesta, eikä se ole vielä lähellä kuolemaa jos on ns. terve.
Ja tietysti siksi, että kuolinavun antaminen on suuri synti ja tietty osa yhteiskuntaan osallistuvista ei koskaan tee syntiä.
tilannehan+on,+naurettavaa+kyllä,+että+kun+lääkäreistä+20%+puoltaa+eutanasiaa+ja+70%+lääkäreistä+vastusta+sitä+niin+koko+Suomen+kansasta+70%+on+etanasian+kannalla+ja+kansasta+vain+20%+sitä+vastaan.+Toki+eutanasiaan+liittyy+ongelmia+kuten+sen+väärinkäyttö,++eutanasian+kaupallisuus,+potilaan+tahdon+sivuuttaminen+ja+
Avaaja unohti mainita mistä löysi moiset prosenttiluvut. Vahvasti oletan että omasta lahkolaisuuden syömästä päästään.