Mitä tiedätte vakuutuksista, esimerkistä

Esimerkiksi vuonna 2014 liikennevakuutusten tulo oli 831 miljoona euroa, ja vakuutusyhtiöiden oma osuus liikennevakuutuksen korvausvastuusta oli vajaat 2,8 miljardia euroa.

Pystyttekö analysoimaan tätä ? Vai onko jokin päähänpinttymä joka sopii tähänkin, ja sen mukaan ajatus vain ?
Että tässäkin maataloustukeja. Vai osataanko ottaa irralleen siitä, ja itse asiaa käsitellä.

Esimerkki osoittaa, että vakuutusyhtiöitten otettava kate muualta kuin liikennevakuutuksista. Liikennevakuutus on lakisääteinen, sitäkään ei silti valtio hoida, valtion yhtiöt.

Vakuutusyhtiöitten ja pankkien johtajat on pienipalkkaisia, vrt Björn "Nalle". Vai onko väittämäni väärä ? väärähän se on. Jostain heillekkin pitää takoa huippupalkat. Yksin optiot jo miljoona luokkaa.

Näyttäisi äkkipäätään, että liikennevakuutukset on niin kilpailtu, että ollaan jo tappioilla. Mistä se mielestänne johtuu ? Vai onko tuo harhaa vain ?
Kuten vasemmisto vaatinut, että vakuutusyhtiöt pitää valtion haltuun, olisiko se oikein ? Myös pankkeja vaatineet valtio omisteiseksi.
Tuntuisiko se ratkaisuna hyvältä ? Olisi oikein pankkiministeri.
Ja ministeriössä kuin SAK toimistossa väkeä, toinen toistaan suurempia johtajia. Sittenkö olisi hyvin.
http://www.sak.fi/tama-on-sak/yhteystiedot/osastojen-henkilot#unit-3-1
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Mulla ei oo vakuusta ei ole, sipilän vika kun ei ole.
Olisin halunnut vakuutuksen kun kakka mene housuun...
Ei ole maataloustukejakaan, niitäkin haluaisin, sipilän vika.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


VakuutusPankit.Valtiolle kirjoitti:

Esimerkiksi vuonna 2014 liikennevakuutusten tulo oli 831 miljoona euroa, ja vakuutusyhtiöiden oma osuus liikennevakuutuksen korvausvastuusta oli vajaat 2,8 miljardia euroa.

Pystyttekö analysoimaan tätä ? Vai onko jokin päähänpinttymä joka sopii tähänkin, ja sen mukaan ajatus vain ?
Että tässäkin maataloustukeja. Vai osataanko ottaa irralleen siitä, ja itse asiaa käsitellä.

Esimerkki osoittaa, että vakuutusyhtiöitten otettava kate muualta kuin liikennevakuutuksista. Liikennevakuutus on lakisääteinen, sitäkään ei silti valtio hoida, valtion yhtiöt.

Vakuutusyhtiöitten ja pankkien johtajat on pienipalkkaisia, vrt Björn "Nalle". Vai onko väittämäni väärä ? väärähän se on. Jostain heillekkin pitää takoa huippupalkat. Yksin optiot jo miljoona luokkaa.

Näyttäisi äkkipäätään, että liikennevakuutukset on niin kilpailtu, että ollaan jo tappioilla. Mistä se mielestänne johtuu ? Vai onko tuo harhaa vain ?
Kuten vasemmisto vaatinut, että vakuutusyhtiöt pitää valtion haltuun, olisiko se oikein ? Myös pankkeja vaatineet valtio omisteiseksi.
Tuntuisiko se ratkaisuna hyvältä ? Olisi oikein pankkiministeri.
Ja ministeriössä kuin SAK toimistossa väkeä, toinen toistaan suurempia johtajia. Sittenkö olisi hyvin.
http://www.sak.fi/tama-on-sak/yhteystiedot/osastojen-henkilot#unit-3-1

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu