Kokoomuskansanedustajan tytär, jonka puoliso on perussuomalainen-lehden ja Suomen Uutiset -verkkolehden päätoimittaja Matia Turkkila. Toimittaja jonka ammattitaitoa ei voi edes mitenkään verrata näihin lähteneisiin. Ukkola korvaa Stillerin ja takaan etten yhtäkään ohjelmaansa tule katsomaan.
Tähän Sipilän on ajanut Ylen!
Sanna Ukkola
7 tuntia sitten
Yle kohu: lupasin ja vannoin itselleni, että en sotkeudu tähän vyyhtiin. Kuitenkin Ylen uutis- ja ajankohtaispuolella vuosia työskennelleenä en voi vaan olla hiljaa. En tunnista työpaikkaani tästä kohusta, joka nyt uutisoidaan. Itse asiassa minulla on mennyt luottamus aika pitkälti koko mediaan, joka uutisoi vain ja ainoastaan kriitikoiden kautta, ei edes yritä kysyä meiltä muilta. Yhtäkkiä yhden tai kahden ihmisen kritiikistä tulee narratiivi, kun todellisuus Ylellä työskenn… Näytä lisää
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005088330.html
Tähän Sipilän on ajanut Ylen!
Sanna Ukkola
7 tuntia sitten
Yle kohu: lupasin ja vannoin itselleni, että en sotkeudu tähän vyyhtiin. Kuitenkin Ylen uutis- ja ajankohtaispuolella vuosia työskennelleenä en voi vaan olla hiljaa. En tunnista työpaikkaani tästä kohusta, joka nyt uutisoidaan. Itse asiassa minulla on mennyt luottamus aika pitkälti koko mediaan, joka uutisoi vain ja ainoastaan kriitikoiden kautta, ei edes yritä kysyä meiltä muilta. Yhtäkkiä yhden tai kahden ihmisen kritiikistä tulee narratiivi, kun todellisuus Ylellä työskenn… Näytä lisää
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005088330.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Nyt tarvitaan kilttejä tyttöjä mediaan! Ei saa arvostella valtaapitäviä ja jos haluaa edetä uralla ja saada oman ohjelman kannattaa nuoleskella pomoja. Oikea puoluekanta tietenkin oltava...
Ukkola kirjoitti irtisanotuista, vaikka median mukaan he ovat itse irtisanoutuneet. Sitten kehtaa vielä sanoa ettei itse luota mediaan. Varmaan ukkonsa kanssa Trump-faneja.
Sanna Ukkola näyttää lisää:
.... Yhtäkkiä yhden tai kahden ihmisen kritiikistä tulee narratiivi, kun todellisuus Ylellä työskennelleenä on ihan jotain muuta. Nyt media päästää ääneen ihmiset, jotka ovat saaneet Yleltä potkut, joiden ohjelmat on lopetettu, joilla on muita syitä vihata Yleä. Ja näiden ihmisten perusteella tehdään päätelmiä koko Ylestä. Se ei ole oikein eikä se ole reilua. Nämä samat ihmiset pääsevät esiintymään sananvapauden sankareina, kun todellisuus on kuitenkin ihan jotain muuta.
Varmaan Ylellä on vielä näitä punatoimittajia, joiden oikea paikka on muualla kuin Yleä pilaamassa.
Punainen väki tehnyt hallaa maalle, heti itsenäisyyden alkuajoista lähtien.
Meni monen kymmentuhannen ihmisen henki heidän takiaan 1918.
Punikit... itsenäisyyden alkuaika... v. 1918??
Onneksi olkoon, sinä elät tiukasti nykyajassa! :D :D
Hienoa Sanna, että uskallat sanoa rehellisen mielipiteesi. Näin ovat varmasti useimmat ajankohtaisohjelmien katsojat ajatelleetkin. Eronneet tai erotetut toimittajat olivat juuri niitä kaikkein pahimpia agitaattoreita, ei neutraalisuudesta tietoakaan. Todella hyvä asia, että lähtivät, niin saadaan asiallisempia ja parempia tilalle. Myöntäisivät edes virheensä, hehän tekivät pahan virheen syyttäessään Sipilää, joka ei ole ollut jäävi. Uutisankkuri Rönkä joutaisi samaan matkaan ja vielä muutama muukin politiikan toimittaja.
Minäkin ihmettelen median jatkuvaa vouhkaamista näistä lähteneistä henkilöistä ja lähdön syistä, eikö olisi tärkeämpiä aiheita. Anteeksipyyntö Sipilälle täysin virheellisestä uutisoinnista ja perusteellinen selvitys oikeusasiamiehen vapauttavasta lausunnosta Ylen pääuutisissa olisi ollut paikallaan, miksi sitäkään ei ole tehty?
Onko se rehellistä, että väittää jonkun saaneen potkut, vaikka kysymys on oma-aloitteisesta irtisanoutumisesta? Tämä on sitä "vaihtoehtoisten tottuuksien" trumpilaista touhua: valehdellaan päin naamaa ja väiteteään sitä todeksi. Tyhmimmät uskovat sitten mitä tahansa. Erityisen kieroa on, että vale tulee kollegalta, joka yrittää nuoleskella esimiesten ahteria.
Jos olisit kuunnellut YLE:n uutisia, nin pitkin päiväähän kerrottiin oikeusasiamiehen lausunnosta. Kerro nyt sitten, mitä Sipilän suhteen uutisoitu virheellisesti?
On uutisoitu, että Sipilän lapset ja sukulaiset ovat osakkaina firmassa, joka on tehnyt toimitussopimuksen Terrafamen kanssa. On myös kerrottu, että oikeusasiamies tutkii, onko Sipilä menetllyt virheellisesti. Myös oikeusasiamiehen päätös on kerrottu. Mitä pitäisi pyytää anteeksi?
Miksi pitäisi pyytää anteeksi Sipilältä jotain tähän asiaan liittyvää. Toimittajien esittämät faktatha olivat ihan oikeita. Ei toimittajan rooliin kuulu tuomioiden langettaminen vaan yhteiskunnallisesti merkittävien asioiden esiin nostaminen. Sipilää koskevassa uutisoinnissa nostettiin esille se, että Sipilä osallistui Terrafamen rahoitusta koskevaan päätöksen ja se, että Sipilän lähipiirin omistamalla yrityksellä on urakkasopimus Terrafamen kanssa. Sen jälkeen esitettiin kysymys siitä, onko tässä kuviossa mahdollisesti esteellisyysongelma.
Jutun toimittajista Jarno Liski teki lisäksi ohjelman, missä haastateltiin oikeusoppineita tässä kysmyksessä. Sen esittäminen estettiin.
Tämähän on täysin normaalia vallankäytön mediavalvontaa. Median päätehtävähän on suhtautua kritiikilla valtaa pitävien toimintaan. Tämä median valvontatehtävä on pyritty tehokkaasti estämään jo monessa valtiossa. Parhaimmat eli pahimmat esimerkit löytyvät ensinnäkin läheltä eli Venäjältä ja sitten vähän kauempaa kuten Turkista. Myös USAn presidentti Donald Trump on julistanut median itsensä ja amerikkalaisten pahimmaksi viholliseksi. Vallankäyttäjien kannalta olisi mieluisempaa, jos he saisivat päättää asioista ilman, että kukaan uskaltaa sanoa poikkipuolista sanaa.
IHMETTELEN NYT OIKEIN ISOLLA SUURESTI SITÄ, KUINKA MEILLÄKIN MIELIPIDEILMASTO ALKAA JOPA TOIMITTAJAKUNNAN SISÄLLÄ KALLISTUMAAN SIIHEN SUUNTAAN, ETTÄ YHTEISKUNNALLISEN VALLANKÄYTÖN KRIITTINEN TUTKIMINEN JA UUTISOINTI OVAT HUONOJA ASIOITA, KUN NIITÄ ON AIEMMIN PIDETTY NELJÄNTENÄ VALTIOMAHTINA, JONKA TEHTÄVÄNÄ ON NIMENOMAAN VALVOA TUOTA VALTAA.
Hyvä kommentti taas kerran. Itseasiassa suomalainen media on aika kilttiä ja asiassa pysyvää poliitikkoja kohtaan jos sitä vertaa esimerkiksi Iso-Britannian keltaiseen lehdistöön.
Sipilä on ottanut mallia Unkarista, siellä toimittiin juuri samoin kun tuli uusi hallitus valtaan. No hyvähän se on kokeilla niin kauan, kun kansa ei tee samaa kuin Romaniassa tapahtui?
Mikä sun kansa on ?
Punikkeja !
Sipilää on turha syyttää tästä tapauksesta kun epätotuuksia latelevat huomasivat
olleensa väärässä niin sitten syytetään joko päätoimittajaa tai Sipilää.
Kertakaikkiaan säälittävää porukkaa,se että varsinkin Hesari haistoi tilaisuutensa
tulleen haastaa Yle johtuu yksinkertaisesti kateudesta.
Siksi näitä luusereita nyt on nostettu ihan sananvapauden marttyyreiksi.
Samanlaisia agitaattoreita,jotka eivät pystyneet kunnioittamaan vaalitulosta
vaan yritetään ulkoparlamentaarisin voimin horjuttaa laillista hallitusta.
Sipilä oli sivujuonne,jolla muutama toimittaja testasi omaa pätevyyttään
päätoimittajaan nähden.
Liian pitkä köysi oli annettu muutamalle häirikölle mutta taisi tehdä hyvää
näin saadaan ehkä vastaisuudessa vähän puolueettomampaa tiedonvälitystä.
Eikä riitä, että räyskytään Suomessa. USAn laillisesti valittua presidenttiä haukutaan päivittäin jopa useammalla paskajutulla.
Mihin roiskeeseen Suomen mediat ovat alentuneetkaan. Ja Miksi?
Miksi toimittajien pitäisi olla napit vastakkain hallituksen kanssa kun hallitus on hyvä, toimiva ja tekee oikeita päätöksiä kansalaisten parhaaksi?
Länsimaisessa sananvapuskäytännössä toimittajien tehtävä on toimia vallanpitäjien vahtikoirana. Luonnollisesti tosiasioissa pitäytyen. Yhteiskunta olisi huolestuttavassa tilassa jos toimittajat ylistäisivät vallanpitäjiä.
Hienoa. Muuttelen ja lisäilen vähän, jotta vääryyden mittasuhteet näkyisivät vielä paremmin.
"Eikä riitä, että räyskytään Suomessa. Turkin, Unkarin, Venäjän ja Pohjois-Korean laillisesti valittuja presidenttejä ja päämiehiä haukutaan päivittäin jopa useammalla paskajutulla."
Ja Ukkolan tullessa ohjelman juontajaksi katsojaluvut romahtavat. Aamu teeveessä Ukkolan flekmaattinen esiintymistapa ei herätä sekään kiinnostusta ja aiheet ovat lapsellisen mitäänssanomattomia. Että tällainen valinta, mutta varmaan tukee Jääskeläisen strategiaa toimia hallituksen "juoksupoikana".
Ohjelman vetäjän jämäkkyys katoaa siihen, että Jääskeläinen vetelee naruja ja kommentoijat tuodaan "omasta piiristä" kertomaan hallituksen saavutuksista.
Pohjois-Korea täältä tullaan sensuroiduin uutisin ja ohjelmin!
Ei kukaan itseään kunnioittava toimittaja jää Yleen sätkynukeksi...paitsi Ukkola tietenkin.
Kuka kaipaa Punarintoja?
Kuka kaipaa ahdasmielisiä, ahneita, ilkeitä ja rasistisia ihmisiä tähän maahan?
Nyt siis ainakin Yle, Ilta-Sanomat ja viimeisimpänä MTV siirtyneet sensuurin käyttäjiksi valtaapitävien rahaihmisten puolelle. Ei ilmapiiri ja taloudellinen tilanne parane tällaisella meiningillä, mutta ehkä "paha karma" seuraa näitä kun valta vaihtuu. Tosin en odota paljon demareiltakaan, jos kerran Rinne on ollut mukana yhteisöveron alentamisessa.
Ei uskoisi, että Aki Kaurismäki on kotoisin tästä takapajulasta, jota en enää tunnista entiseksi Suomeksi.
Ikävää, että toimittaja Ukkolalla ei ole mitään solidaarisuutta kollegojaan kohtaan. Ehkä he käsittelivät vähän vaativampia juttuja kuin Aamutv:n toimittajat ja miksi pääministerin esteellisyyttä ei saisi tutkia ja siitä puhua?
Pääministeri ohjaa Fortumia joka sijoittaa miljoonia pääministerin lasten yritykseen ja kattaa siten myös pääministerin velat nostaen osakkeiden arvon nollasta miljoonaan. Jos tämä näyttää oudolta sitä se myös on, ja siitä tulee puhua julkisesti. Ilmeisesti kepuleita ja kokoomusta pelottaa kun aletaan tutkia miten raha ja yritystoiminta liittyvät politiikkaan.