https://www.youtube.com/watch?v=fc7ZGkau_bU
Tässä videossa ihan ihkaoikea tieteilijä kertoo, miksi ajatus että kaikki tai edes suuri osa (ihmisen) DNA:sta olisi funktionaalista on looginen mahdottomuus. Nyt on K... eikun Jyrpällä ja suurella epigeneetikollamme tuhannen taalan paikka todistaa väite vääräksi perustellen... jos onnistuu.
Roska-DNAsta
11
507
Vastaukset 11
- Esimerkkierkki
Ikivanhaa tuubaa ajalta jolloin ei vielä ymmärretty mitään säätely-dna:n mekaniikasta.
Kansantajuisesti sanottuna homma menee niin että ribosomi ajoitetaan tuottamaan halutunlaisia proteiineja oikeaan aikaan ja niinpä sen kulkiessa pitkin dna-rihmaa tulee ajoittain taukotilanteita jolloin se ei tuota mitään, siis ribosomi on ikäänkuin juna joka kulkee asemalta asemalle ja purkaa kuormaa aina juuri sopivasti lastia odottaville.
Tästä pikku esimerkistä näemme ettei DNA:ssa ole mitään tarpeetonta.- kjgkkjghhjghgj
Wiki:
"Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"
Meissä on esimerkiksi muinaisten virusten DNA:n pätkiä. Miten ne muka ovat tarpeellisia? kjgkkjghhjghgj kirjoitti:
Wiki:
"Tilke-DNA:n olemassaoloa on kyseenalaistettu ja kriittisimmät ovat jopa pitäneet sitä ainoastaan tuntemattomina geeneinä ja niiden toimintaa ohjaavina osina. Tilke-DNA:n olemassaolo todistettiin kokeellisesti vuonna 2004, kun U.S. Department of Energy Joint Genome Institute (JGI) yhteistyössä Lawrence Berkeley National Laboratoryn kanssa poistivat hiiren perimästä miljoonia emäspareja, ilman että mitään vaikutuksia ilmeni"
Meissä on esimerkiksi muinaisten virusten DNA:n pätkiä. Miten ne muka ovat tarpeellisia?"Meissä on esimerkiksi muinaisten virusten DNA:n pätkiä. Miten ne muka ovat tarpeellisia?"
Mark5:n koulukunnan mukainen vastaus: Meidän ei ole tarpeen tietää, miksi Jumala on tehnyt meille DNA:n jossa (evokkiväitteiden mukaan) on samanlaisia pätkiä kuin muinaisissa viruksissa. Tärkeintä on tietää missä viettää iäisyytensä.
- hiirihaukkaa
Sikäli hassu yksityiskohta säätely-dna tutkimuksessa oli että ensiksi sen "toiminta" havaittiin hiiren sikiönkehityksen olennaisena ja välttämättömänä osana joten ilman tosi rankkoja aivopieruja siitä on ylittämättömän vaikeata löytää yhtään mitään evoluutioon viittaavaa.
Jos sillä olisi ollut evoluutiomuinaisuudessa joku muut kuin se toiminto joka sillä nyt on, niin eipä olisi koko hiirtä ikinä nähty. Tulokset tähän asti. Avutonta käsienheiluttelua ja asian vierestä höpötystä kretsuparoilta, jotka eivät edes ymmärrä mistä videossa on kyse. He eivät pysty kumoamaan väitettä.
Nosto.
Matematiikka ei valehtele. Kuten sanottua, se että suurin osa genomista olisi oikeasti funktionaalinen on looginen mahdottomuus.- eivätvaanosaa
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Nosto.
Matematiikka ei valehtele. Kuten sanottua, se että suurin osa genomista olisi oikeasti funktionaalinen on looginen mahdottomuus.Mutta kun kreationisteilla, erityisesti JC:llä ja ROT:illa ei olekaan logiikka, matematiikka ja eikä rehellisyys hallussa.
Kuuntelin nyt vasta tuon videon, sehän oli erinomainen. Kreationistit joutuvat luopumaan huuhaastaan genomiemme toiminnallisuudesta tai rukkaamaan haitallisten mutaatioiden mitattuja määriä alemmaksi ollakseen johdonmukaisia. Kaikki tietysti tiedämme, etteivät he tee kumpaakaan, koska he eivät ole johdonmukaisia.
Niin. Siinäpä pulma kunnon kretulle. Voidakseen yrittää kumota toisen kiusallisen tosiasian, joutuisi sanomaan toista lempiväitettään vääräksi. Siinä voisi tulla vaikka kognitiivinen dissonanssi. No asiahan hoituu kunnon kretulta tietysti työntämällä sormet korviin ja huutamalla: "Ei pidä paikkaansa! Koska... minä sanon niin, ja Raamattu!"
Hakusanat: no longer junk-dna
Vakavasti otettava tiede on jo hylännyt ajatuksen roska-dna:sta ja termiä käyttävät enää pseudotieteilijät, jotka elävät 1980-luvun valheellisissa opeissa.Itse asiaan sinulla ei sitten ollut mitään järjellistä sanomista? Kun kiistatta todistetaan, että enemmistö ihmisen DNAsta ei ole funktionaalista. Kuinka ei yllättänyt, sulla kun asiasisältö pruukaa olemaan niukahkoa.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?212254Päivän aivopieru Trumpilta
Trump julisti sodan hyttysiä vastaan. Myös punkit ovat Trumpin sodan kohteena. Eikö vieläkään USA:n kansa tajua tuon uko831462- 132958
Just saying
Mies joka antaa naiselle turvallisen olon, on seksikäs. Ei kieroja kikkoja ja haluaa olla vain sen yhden naisen mies.142741Löytyikö syy miksi Martina on Muhiksen kanssa
Saipa naurut Gekkosen kuvasta, missä ovat ravintola Hookissa Immu fight night ottelun jälkeen, Muhoksella pullottaa hirv95672- 54666
- 13627
Jos selviäisi että kaivattusi
Olisi savant asperger? Rakastaisitko vielä? Savant-lahjakkuus olisi kapea-alaista neroutta liittyen mekanisiin ja tilan96592Jorma Uotinen läväytti härskin heiton - Paljastus uudesta TTK-romanssista?
Tuomari Jorma Uotisen linja on välillä hyvinkin rohkea TTK:ssa. Hän näpäytti Jaakko Parkkalille ja Kastanja Rauhalalle v12588- 65561
Jokin ei täsmää
Joskus yksi vuosiluku saa katsomaan koko tarinaa uudestaan. Löysin gradun. Matematiikka ei oikein täsmää siihen, mitä mi298556Toivotko vielä viestiä
Minulta? En rohkene enää ottaa yhteyttä, kun varmasti jo uusia naisia elämässä. Nolaisin vain itseni.44549On väärin
Tykätä ja haluta sua kun tilanne täysin mahdoton mutta minkäs teet. Mun sisällä roihuaa 🔥 kunpa tietäisit mitä sä minus42532- 42525
- 133517
Oliko Jani Halmeen aika jo tippua TTK:sta?
Jani Halme ja Claudia Ketonen joutuivat jättämään TTK:n. Halme ja Ketonen saivat viimeiseksi jäänestä tanssista, sambas28508Kuka kaipaa T m?
Kerro nainen kirjaimesi vaan... Haluan miettiä kuka tulee ekana mieleeni.. kuin kurkistus tunteiden meren pinnalle, jota36500- 77494
S-ryhmän vastuullisuuden kaksoisstandardi
Vastuullisuuspuhe on helppoa. Vaikeampaa on selittää, miksi S-ryhmän omien merkkien tuotteita ja raaka-aineita hankitaan14490Miksi jotku naiset on niin tyhmiä
Että elättelevät turhaa toivoa toisen kustannuksella. Onko ne kaikki kaappilesboja vai mikä niitä vaivaa? Sitten itketä52474