Tampereen kaupungin liikenteellä ei näytä olevan varaa lakimiehen konsultaation. Ovat antaneet lausunnon jonka mukaan erokirkosta.fi mainos nyssen kyljessä olisi ollut lainvastainen. Kysyin asiaa aamulla TKL:n toimistosta mutta en saanut vastausta mitä lakia tuo mainos olisi rikkonut tai mitä oikeuksia se olsi loukannut.
Selvä ositus että TKL on puolueellinen. Onhan päätöksen tehneillä johtajilla vankka kristillinen tausta.
Selvä ositus että TKL on puolueellinen. Onhan päätöksen tehneillä johtajilla vankka kristillinen tausta.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kaikki, joilla on mahdollisuus! TKL boikottiin. Käytetään omaa autoa ja taksia. Ikävä vaan, että uskonnonvapauden puolesta pitäisi alkaa tuhoamaan luontoa. No, onneksi kohta voi käyttää myös polkupyörää ja kävelläkin voi ainakin lyhyitä matkoja. Jotain nettiadressia TKL:ää vastaan voisi myös kehitellä, vaikka niiden tehoon en oikein usko.
TKL:n mukaan vetoavat kuluttajansuojalain 2.lukuun ja Perustuslain 11 §:n.
Koska kyseessä ei ole mainos ja vapaa-ajattelijoiden suhde sivustoon on http://erokirkosta.fi -sivustolla selvitetty. Se ei ole vapaa-ajattelijoiden mainos.
Kukaan ei ole myöskään pakottamassa ketään eroamaan kirkosta. Tässä mielessä on mielenkiintoista että onko kirkostaeroamisen mahdollisuus lainvastainen vai siitä kertominen.)
Lisäksi mietityttää TKL:n suhde koko jupakkaan, miksi TKL lähtee taistelemaan kirkostaeroamista vastaan. Asiahan ei sille mitenkään kuulu.
Toivottavasti juttu menee oikeuteen!
Onkohan TKL:ssä suivaannuttu siitä että heitä uskalletaan vastustaa, vai siitä että joku uskaltaa vastustaa evl kirkon etuasema Suomessa.
Lähetin asiasta tiedustelun TKL:lle. Alla on saamani vastaus, josta on tosin poistettu vastaajan nimet ja yhteystiedot.
*****
Kiitokset palautteestasi !
Perustelimme päätöstämme mm. siten, että ko. mainos ei kerro mitään
varsinaisesta mainostajasta ja sen toiminnasta, vaan väheksyy "kilpailijaksi
katsottavan tahon toimintaa" (kuluttajansuojalaki 2.luku). Perustuslain 11 §:n
mukaan kenenkään uskonnolliseen yhdyskuntaan kuulumista ei pitäisi
kyseenalaistaa ja senhän tämä mainos olisi tehnyt.
Kaiken kaikkiaan on hyvä muistaa, että tilanne olisi ollut sama, olisipa
mainostaja ollut kuka tehansa, jos se olisi ollut toteutustavaltaan samanlainen.
Helppona vastaavana esimerkkinä voisi todeta, että eihän Sokoksenkaan
mainoksessa kehoteta välttämään City-markettia.
Ensinnäkään kysymys ei ole liiketoiminnasta jonka rajoittamisesta voisi olla kyse jos jokin yritys mainostaisi kilpailijansa boikotoimista (jollei tarkoiteta että kirkko toimii kuin yritys).
Ao.ilmoituksessa mainostetaan nettisivustoa http://eroakirkosta.fi , esim.vapaa-ajattelijoita. Ao.sivustolta saa kyllä tiedon kuka sitä ylläpitää ja mistä on kysymys.
Kyseinen ilmoitus ei myöskään aseta kyseenalaiseksi kenenkään kuulumista uskonnolliseen yhdyskuntaan, mutta sen kieltäminen saattaa näin tehdä, koska myös kuulumattomuus usk.yhdyskuntaan on saman suojelun alla kuin kuuluminen.
Ja lisäksi nettisivusto http://eroakirkosta.fi tuo yleiseen tietoisuuteen ja keskusteluun aiheen uskonnon- ja vakaumuksenvapaudesta.
Mielenkiintoista on se että jos laissa sanotaan että voin erota usk.yhdyskunnasta kirjallisella ilmoituksella, tuntuu aika kummalliselat etten voi sanoa sitä ääneen julkisella paikalla!
Kyllä ev.lut.enemmistöllä on aika paljon opettelemista suvaitsevaisuudessa täytyy sanoa.
Jos mainostaja olisi ollut kuka tahansa...jaa, minulle tulee ainakin evlut seurakuntien (Treen srk.yht) lehti säännöllisesti vaikka olen ilmoittanut etten sitä halua ja ollessani eräässä TSY:n järjestämässä tilaisuudessa meiltä osallistujia vaadittiin "eroamaan Saatanasta".
Eikö tällä samlla perusteella pitäisi nyt kieltää usk.toiminta?
Ei noin pihalla voi olla edes lumiukko.
Kuluttujansuojalain ensimmäisen pykälän mukaan "Tämä laki koskee kulutushyödykkeiden tarjontaa, myyntiä ja muuta markkinointia elinkeinonharjoittajilta kuluttajille." Miten helvetissä kirkostaeroamislappu on kulutushyödyke?
Toisekseen, mitenkä tuo muutenkaan olisi harhauttavaa markkinointia? Kai nyt umpitollokin tajuaa että eroakirkosta.fi -niminen sivu mainostaa kirkosta eroamista. Ja sivun taustalla oleva yhdistys selviää heti etusivulta.
Perustuslain §11 takaa uskonnonvapauden, sen että lakeihin ei saa ottaa esimerkiksi ehtoollispakkoa. Jos tuo TKL-tulkinta pätisi niin ex-todistajat eivät kai saisi arvostella Jehovan todistajia.
Mutta kun homma ei pääty edes tähän! Vapaa-ajattelijoille annettiin alkuaan aivan toisenlaiset perustelut. Hyvän hallintotavan mukaan päätökset perustellaan eikä lisäperusteluita keksitä sitä mukaa kun entiset nähdään pätemättömiksi.
No, ehkä kaupunginhallitus kumoaa päätöksen. Ellei, niin hallinto-oikeus todennäköisesti ja korkein hallinto-oikeus varmasti.
Trelaiset saattavat olla sitä mieltä että he ovat oikeassa (koska ovat itse evluteja), mutta minulle kuittaillaan töissä aika pahasti.
Syvä joki elokuvan jatko-osa kuvataan kuulemma Tampereella;)
Eiköhän jokainen yritys saa itse valita missä markkinoinnissa on mukana?
TKL on _Tampereen kaupungin_ eli siis _julkisen vallan_ omistama. Se ei ole yksityinen yritys.
Eli sen toimintaa rahoitetaan verovaroilla. Se voi kyllä määrätä säännöksi esim. "ei uskonnollista eikä muuta vakaumuksellista markkinointa" tai "ei olutmainoksia". Sen sijaan se ei voi yksipuolisesti kieltää vapaa-ajattelijoiden mainoksia, ja jos Koffin mainokset kielletään niin sitten pitää kieltää myös Olvin mainokset.
Mutta edelleenkin yrityksen johdolla säilyy täysi vapaus määrätä mitä he haluavat markkinoida.
Turhanpäiväistä tuollainen itkeminen :D
Mitä mieltä olet siitä olutvertauksestani? Saisiko TKL mainostaa Koffia ja kieltäytyä Olvin mainoksesta?
Mielestäni itken periaatteellisesti aika merkittävästä asiasta. Kyse on siitä ettei julkisen vallan tasapuolisuusvelvoitteesta voi luistaa yhtiöttämällä jotain toimintoa.
Yrityksen johto saa päättää ja olisi kummallista että se joka pitää eniten ääntä voisi päättää nämä asiat.
taliaivo
Eli omistaja ohjeistaa johtoa, kuinka toimitaan. Tässä tapauksessa omistaja on julkisyhteisö eli Tampereen kaupunki. Julkinen valta ei saa suosia mitään tiettyä vakaumuksellista suuntausta, vain kaikkia tulee kohdella tasapuolisesti. Jos kysyyssä olisi vaikkapa Paunu Oy, ei asiassa olisi mitään ihmeellistä. Eli Paunulla olisi oikeus kieltää eroakirkosta-mainos.
"Eli omistaja ohjeistaa johtoa, kuinka toimitaan."
Niin yleensä. Ja yleensä se toimii niin että yrityksen johto valtuutaan hoitamaan yrityksen toimintaa, eikä omistajilta tarvitse kysyä "neuvoa" jokaisesta vähäpätöisesta asiasta.
Kyseessähän ei ole nyt mikään uskonnollinen asia, vaan ainoastaan se että firman johto voi itse päättää mitä mainoksia ottaa vastaan, näin myös kuntien ja valtion liikelaitoksissa. Jos liikennelaitos hyväksyy vaikka yhteisvastuukeräyksen mainoksen, niin siihenkään ei tarvitse kysyä erikseen omistajien lupaa, koska tämä valta päättää asiasta on jo olemassa.
Kirjoitan nyt vielä tämän viestin tästä asiasta. Kinatkoon sen jälkeen ne, jotka tahtovat ja jaksavat.
TKL ei nyt vain ole firma, niin kuin firma yleensä käsitetään. Se on hallinnollisesti Tampereen kaupungin yksikkö ja silloin sen tulee noudattaa toiminnassaan hallintolakia.
Hallintolain 6 pykälässä sanotaan seuraavasti:
--lainaus--
Hyvän hallinnon perusteet
6 §
Hallinnon oikeusperiaatteet
Viranomaisen on kohdeltava hallinnossa asioivia tasapuolisesti sekä käytettävä toimivaltaansa yksinomaan lain mukaan hyväksyttäviin tarkoituksiin. Viranomaisen toimien on oltava puolueettomia ja oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään nähden. Niiden on suojattava oikeusjärjestyksen perusteella oikeutettuja odotuksia.
--lainaus loppuu--
Kysymys on siitä(minun mielestäni), onko TKL toiminut tasapuolisesti ja puolueettomasti kieltäessään eikirkosta-mainoksen. Eli onko se asettanut kaikki vakaumukseen yhdenvertaiseen asemaan. Näin ei mielestäni ole. Kiitos :-)
"Eli onko se asettanut kaikki vakaumukseen yhdenvertaiseen asemaan"
Eihän tämä ole lainkaan vakaumus kysymys, vaan kyse on siitä että yhtiön johdolla on oikeus itse valita mitä mainoksia he hyväksyvät.
Tokihan ateistit-uskovaiset ja muuta vapaa-ajattelijat saavat bussilla ajalla. Jos sitä oikeutta (siis bussilla matkustusta) rajoitettaisiin niin se olisi laitonta.
Olet hauska ihminen :-)
"Olet hauska ihminen :-) "
Kiitos samoin :D
Kuka maksaa tämän eroakirkosta.fi mainoksen?
Tämä käy mielenkiintoiseksi !
Kohta ehkä päästään jälkien perässä sylttytehtaalle.
Minua on kiinnostanutkin jo pitkään että kuka on tämän takana. Kertoisiko joku kuka tietää?
Valtionavustuksista vapaa-ajattelijoille ne maksetaan.
Eroakirkosta.fi:n suoranaisesti maksaa Tampereen Vapaa-ajattelijat ry, mutta se saa vuoden 2004 loppuun saakka maksetut postimaksut kattojärjestöltään Vapaa-ajattelijain liitto ry:ltä. Nyt kertyvät postimaksut ja kaiken mainonnan maksaa paikallisyhdistys.
Liiton tilinpäätöstä minulla ei nyt ole käsillä. Liitto saa valtionavustusta. (Ihmettelen kyllä miksi tätäkin pitää tukea, kaikkeen sitä valtion rahaa uppoaakin.)
Tampereen yhdistyksen tuloista valtaosa tulee lahjoitusten ja testamenttien tuotosta. Jäsenmaksusta liittomaksun jälkeen jäävä osa, T-paitojen myynti, lahjoitukset ja kirjojen myynti tuottavat suhteessa edelliseen lähinnä hiluja. Tampereen yhdistys ei saa valtion eikä kunnan tukea.