Uutisista ja lehdistä saa kuunnella ja lukea lähes päivittäin kuinka meillä on turvatonta naapurin takia.Minä en ole huomannut mitään poikkeavaa.Valmiuksia nostetaan,sodanajan joukkoja lisätään,kyberuhat kasvaa,vihreät miehet ammutaan.Kansaa valmistetaan sotaan ilmeisesti USAN toiveesta jonka talous on sakkaamassa kuulemma pahasti,lopullisesti.Venäjä ei ole suomea uhannut mutta pian tekee selvää suomesta kun Natohihhulointi saavuttaa tietyt rajat.Onnea suomen natohullut!
Kenen käskystä lietsotaan sotaa?
sairaspäät
35436
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Putinin käskystä.
Vastaus oli helppo, mutta täysin väärä.
Vastaus oli täysin oikea. Ei Suomea hyökkäyksellä uhkaa mikään muu maa kuin Venäjä.
Suomen pohjoisraja on Nato-raja. Riippumatta siitä, kuka hyökkää mihinkin, Suomen on annettava itsestään se kuva, ettei sen aluetta loukata noin vain.
Aseteollisuuden etuahan tässä ajetaan, samaten hallitsijat tiukentavat kuristusotettaan kansasta pelkoa käyttämällä. Pelolla voidaan ohjailla ihmisten käyttäytymistä suoraan, lisäksi sillä voidaan perustella sitä jatkuvasti käynnissä olevaa prosessia jossa perustuslakia tuhotaan ja kansalaisoikeuksia kavennetaan.
Tai uhkakuvillahan tuota prosessia perustellaan, mutta pelon herättäminen on uhkakuvien tarkoitus...
Sotahulluja ovat juuri ne, jotka tosipaikan tullen karkaavat ulkomaille. Olisi mielenkiintoista nähdä, kun näille intoilijoille jaettaisiin rynnäkkökiväärit ja komennettaisiin asemiin.
Edesmennyt presidentti J. K. Paasikivi sanoi aikoinaan "Totuuden hyväksyminen on viisauden alku" ja oli siinä niin oikeassa. Miksi totuutta ei saisi kertoa?
Toi lietsominen ja propaganda käy itseään vastaan. Kansa pikkuhiljaa kyllästyy koko asiaan ja jos oikea sota syttyy, kukaan ei enää viitsi lähteä. Vai sekö tässä tarkoitus onkin?
Hyvä propaganda olisi vielä ihan jees, mutta toi nykyinen kun on idiooteille, keskiverto jenkin älykkyyden omaaville suunniteltua. Herääkin kysymys, missä se käsikirjoitetaan.. :)
No onhan toikin yksi paha harha, että vuonna 2017 tämä nk. "kansa" olisi vieläkin intomielistä kuolemaan nationalismin nimissä. Suomen puolustuksen suurin uhkatekijä on juuri tämä kuvitelma siitä, että sodan tullen reserviläiset syöksyvät tapattamaan itsensä johtajiensa käskeminä ja heidän jumalaisia nimiään huutaen.
Tänä äärimmäisen individualismin kautena ei voi syyttää ketään, joka sodan syttyessä ei tee yhtään mitään.
Onhan sellaisia kokonaisia kansoja, jotka eivät tuhon alla ole tehneet yhtään mitään.
Nationalismihan yhdessä militarismin kanssa synnyttää koko sen uhan tuhosta, eli se tekee sen minkä monet muutkin autoritaariset ideologiat; se tarjoaa itseään ja omia toimintamallejaan ratkaisuksi sellaisiin ongelmiin ja uhkakuviin, jotka se itse toimintamalleineen on luonut. On varmasti yleisesti ottaen parempi jos ihmiset oppivat vain olemaan tekemättä mitään "tuhon" uhatessa. Ei nationalistis-militaristisesta käyttäytymismallista irtautumisella ole tekemistä varsinaisesti individualismin kanssa, vaan ihan järjenkäytön kanssa, ja juuri yleiseen hyvään tähdätessä se on loogista.
Individin kannattaa myös käydä mielessään läpi, mitä tarkoittaa "paikalleen seisahtuminen". Se kannattaisi tehdä jo siinä vaiheessa, kun yhteiskunta toimii normaalisti ja kansalaisella/yksilöllä on "asiat hyvin". Tulla toimeen omillaan, ilman yhteiskunnan tarjoamia palveluja, kansalaisuutta, mahdollisuuksia ja turvaa.
Natsien hätyyttämät juutalaiset uskoivat viimeiseen saakka menevänsä uusille asuinsijoille matkalaukkuineen. Ja vaikka asianlaita toki monelle oli aivan selvä, silti alistuttiin.
Nationalismi ei ole suomalainen keksintö. Militarismi ei ole suomalainen mielial, mutta onko hyväuskoisuus?
Nomadina on hyvä olla?
Et näköjään osaa erottaa toimivaa yhteisöä nationalistisesta territoriaalisesta järjestelystä, vaan nämä käsitteet ovat sinulle synonyymeja. Oiva osoitus siitä miten ideologiat pakottavat näkemään kaiken vain omien ehtojensa mukaisena, ja miten ne esittävät itsensä poikkeuksetta kaiken mahdollistajina. Nationalistiset premissit tässä ajatuskulussasi kaventavat ja rampauttavat sen mahdollisia lopputuloksia, ja päädytkin implisiittisesti esittämään ettei ilman ko. ideologiaa mikään järkevä yhteisöllinen toiminta ole mahdollista.
Mainitsemasi natsit olivat juuri nationalismin ja militarismin tulos, eli em. ideologiat mahdollistivat natsien hirmuteot ja myös pyhittivät ne. Hyväuskoisuus nationalimsin ja militarismin autuaaksi tekevän voiman suhteen on erittäin suomalainen ilmiö.
Nomadeilla on varmasti parempi olla kuin miljoonilla nationalismin ja militarismin uhreilla. Tosin sellaista valintatilannetta ei todellisuudessa ole, että jos hylätään nationalistis-militaristiset paradigmat, niin nomadius olisi ainoa vaihtoehto niille...
Teet kovin pitkälle meneviä oletuksia ajattelutavastani.
Olen realisti: maailma muodostuu enemmän tai vähemmän kansallisuuksiin perustuvista valtioista - Vatikaanivaltio toki poikkeuksena. Lähes kaikki ihmiset elävät jonkin valtion alueella. Minä elän Suomen tasavallan alueella. Käytän tai olen käyttänyt hyväkseni sen infrastruktuuria, koululaitosta, neuvolajärjestelmää, sisäministeriön toimintaa... Voi olla, että joskus olen tyytyväinen siitä, että verovarojani on mennyt myös puolustusministeriön toimialaan.
Olen realisti: En muuta maailmaa napsimalla rusinat pullasta.
Olen realisti: tästä maasta en pakene enkä myöskään lamaannu, jos tämän maan suvereniteettia uhataan aseellisesti.
"Teet kovin pitkälle meneviä oletuksia ajattelutavastani. "
Tein huomioita ajattelutavastasi, itse taas teit täysin ilman perusteita oletuksia (mm. nomadius).
"Olen realisti: maailma muodostuu enemmän tai vähemmän kansallisuuksiin perustuvista valtioista"
Ole sitten realisti loppuun asti; maailmassa juuri tällä hetkellä on tosiaan vallassa kansallisuuksiin perustuvat valtiot, mutta nationalismi on historiallisesti katsottuna tuore muotivillitys joka keksittiin vasta 1800-luvulla, ja lisäksi maailma muuttuu nyt nopeammin kuin koskaan ennen.
"Käytän tai olen käyttänyt hyväkseni sen infrastruktuuria, koululaitosta, neuvolajärjestelmää, sisäministeriön toimintaa..."
Koska vaihtoehtoa ei ole tarjolla, infrastruktuuri ja erilaisia järjestelyjä kyllä voidaan rakentaa muullekin perustalle kuin nationalistiselle. Ja käyttäähän järjestelmäkin sinua hyväkseen, ei mikään noista ole todellisuudessa ilmaisia palveluja.
"Olen realisti: En muuta maailmaa napsimalla rusinat pullasta."
Teet jälleen perusteettomia oletuksia rusinoiden napsimisesta, oikeastaan kyseessä on kyhäämäsi kömpelö olkiukko...
"Olen realisti: tästä maasta en pakene enkä myöskään lamaannu, jos tämän maan suvereniteettia uhataan aseellisesti."
Eihän tuo tee sinusta realistia, vaan pikemminkin ideologisesti latautuneen fanaatikon.
Hah! Otan vain rennosti, enkä pelkää mitään.
No hyvä jos et pelkää muutostakaan, sillä nationalismi on säännönmukaisesti vähitellen menettämässä jalansijaansa. Sen takiahan meitä juuri marinoidaan uhkakuvilla mm. suvereeniuden menettämisestä, että vallitseva status quo pysyisi vielä ennallaan. Nykyään ihmisillä on laajempialaista tietoa ja kokemusta asioista, joten nämä 1800-luvulla kehitellyt paradigmat ovat yhä enenevissä määrin kritiikin kohteena.
En todellakaan pelkää muutosta.
Esmes feodaaliaikaan kansallisuuksilla ei ollut juuri mitään merkitystä.
En nimittäin usko absoluuttiseen sen enempää kuin suhteelliseenkaa n edistykseen.
Mielestäni historian kulku on syklistä.
EVAKKOISIENSÄtoimestaRYSSÄVIHASSAmarinoidutEVAKKOJÄTÖKSETovatSUOMENsyöpä.
Työvoimapula on tällä hetkellä suurin uhkamme täällä Suomessa!
Juutalaisten.
Sotaa lietsotaan koska hyvin suuri osa ns.uutisten tekijäjoukosta ja toimittajista on ohjelmoitu niin tekemään. Esim. Kun nälkäinen ihmisryhmä kuulee jostain ruokakellon kutsun, he lähtevät toimimaan samaan suuntaan, ilman eri ohjausta sisäisen tarpeen ohjaamina.
Taitavat sota-manipulaattorit ja viholliskuvien rakentamisen mestarit, ovat nyt laukaisseet mediaympäristöön eräänlaisen henkisen "ruokakellon". Tämä kutsuhuuto on laukaissut halutussa ihmisryhmässä yhdensuuntaisen käyttäytymisen. Heitä ohjaa sisäinen tarve lietsoa lisää sotamielialaa, luoda lisää viholliskuvia ja kaikkea sensuuntaista.
Mistä tällainen sisäinen tarve heihin on tullut? Kulttuuristammme, kulttuurimme on ohjelmoinut heidät tehtäväänsä lapsuudesta lähtien.
Ryssä-trollit huutavat kaalisopan tulehduttaman peräsuoli punaisena.
Suomalaiset ovat valmiita puolustamaan maataan ainoaa vihollista Venäjää vastaa. Sekös Putleristeja vituttaa.
Ensin jakaa kansan kahtia, sitten lietsoo sodan maahan. Vittu että ne on tyhmiä. Koska jos kyt sota syttyisi ja miehille olisi pakko jakaa aseet, ei ole yhtään varmuutta mihin ne suunnataan.
Ei Suomea uhkaa tällä hetkellä eikä näillä näkymin pitkällä tähtäimellä mikään muu kuin islamisaatio! Muslimien maahantulo on tuonut maahamme jo rauhanajan armeijamme vahvuuden verran miehiä ja te vain vöyhötätte Venäjän uhkasta. Idiootit! Mitä pahaa Venäjä on meille tehnyt viimeisen 70 vuoden aikana? EI NIIN MITÄÄN, vaan Venäjä oli suurin kauppakumppanimme kunnes mamuttaja Merkel nousi valtaan EU:ssa ja EU tuhosi hedelmällisen kauppakumppanuuden lähimmän naapurimme kanssa, joka sattuu olemaan ylivoimaisesti maailman suurin valtio. Olemme ääliötä, jos emme tee hyvää yhteistyötä heidän kanssaan ja lähes saman verran ääliöitä enemmän, kun kiukuttelemme vielä Trumpillekin!
"Vihulainen ei tule idästä, vaan Lähi-Idästä" JA TÄMÄ ON TOSI!!!!!!!!!!!!!!!
Juu ja jos sota täällä Pohjois-Euroopassa syttyy vielä mun elinaikanani, niin se kyllä syttyy LÄNNESSÄ eikä IDÄSSÄ!
Ei Suomea kukaan sotaan lietso paitsi jotkut höyrypäät. Emmehän me halua mihinkään hyökätä. Emme halunneet hyökätä Neuvostoliittoakaan vastaan ennen talvisotaa (lukunnottamatta joitakin AKS-hörhöjä). Mutta Stalin sen sijaan halusi hyökätä tänne.
"Emme halunneet hyökätä Neuvostoliittoakaan vastaan ennen talvisotaa (lukunnottamatta joitakin AKS-hörhöjä)"
Niinkö luulet? On ehkä paikallaan tarkistaa asiantila senaikaisista medioista. Mikäli siihen on mahdollisuutta enää. Muistan hyvin näet vanhojen ihmisten kertoneen suomessa 30-luvulla paljon lietsotun sotamielialaa mm. NL:ää vastaan.
Suomella oli sotatoimia ns. Aunuksen retkien yhteydessä 1920-luvun taitteessa. Tarkoitus oli vallata Itä-Karjala. Eivät karjalaiset olleet innostuneita suomalaisten sotaretkille. Tuli tappio, väestö ei tukenut suomalaisia riittävästi.
Sitä ryssävihaa on ollut Suomessa aina, jo ennen Suomen itsenäistymistä.
Venäjä tai USA eivät ikinä ole sotineet ilman motiivia. Kommunismin ja kapitalismin kamppailussa motiivina toimivat taloudellinen hyöty ja poliittinen aate. Nyt jäljellä on enään taloudellisen hyödyn motiivi.
Venäjällä on valtavat määrät luonnonvaroja mitä Suomi, ja etenkin USA tarvitsevat. Suomella tai USA:lla ei ole mitään, mitä Venäjä tarvitsee.
Jos edes vähän aivot toimivat, ei pitäisi olla vaikeaa tajuta kenellä on motiivi hyökätä ryöstämään muita. Ja vastaavasti, kenellä on motiivi pyrkiä rauhaan ja omien luonnonaarteiden hyödyntämiseen hyvien kauppasuhteiden kautta.
Juuri USA:n talous romahtaa, jos se ei saa teollisuudelle välttämättömiä kriittisiä luonnovaroja, jotk omalla maaperällä on kaluttu loppuun. Venäjällä niitä on pilvin pimein.
....Kenellä siis on valtava motiivi hyökätä ryöstämään, ja minne? ...Kenellä oli motiivi hyökätä ryöstämään Irakin öljyvarat?
Ryssä-trollit huutavat kaalisopan tulehduttaman peräsuoli punaisena.
Suomalaiset ovat valmiita puolustamaan maataan ainoaa vihollista Venäjää vastaa. Sekös Putleristeja vituttaa.
Oleks sä joku sivari ku et tunne edes sotilasvalan tekstiä?!
"... Minä tahdon kaikkialla ja kaikissa tilanteissa, rauhan ja sodan aikana puolustaa isänmaani koskemattomuutta, sen laillista valtiojärjestystä sekä valtakunnan laillista esivaltaa..."
Kyl ton perusteella ainaki meikäläinen on lupautunu puolustamaan tätä maata ihan mistä tahansa päin tulevia hyökkääjiä vastaan!
JOPA sisältäpäin tulevia! ;) Siksi mä täälläkin puolustan hanakasti Suomea maanpetturisuvakkien ja EU-maanpetturien älämölöä vastaan!
Koska tuli luvattua!
Sotahullut rassaa verta nenästään. Oikein joka tavalla provosoidaan että saataisiin kahakka aikaan. Miksi noiden annetaan öyhöttää? Suomi on ollut puolueeton maa sota-ajan jälkeen. Nyt on puolet valittu ja uhoaminen alkanut.
Vanhat suuvakkijyyrät haluavat pitää vallastaan kiini ja yrittävät klassisesti kehittää jonkun ulkoisen uhan kiinittäkseen huomion pois sisäisistä ongelmista.
EU tasollakin yritetään selittää jostain ulkomaan uhasta joka yrittää hajoittaa EU:n ja höppöttävät integraation syventämisestä, vaikka EU:n kansat itse ovat kyllästyneet Brysselin määräilyihin ja kansan mielipiteiden tukahduttamiseen.