Vastustivat spn-lakia 'lapsen etu' -verukkeella, koska hyviä, varteenotettavia perusteluita ei ollut, tarvittiin lumesellainen.
Jos perheessä, jossa nyt 2 samaa sukupuolta olevaa vanhempaa ja lapsi/lapsia, tapahtuu 1.3. jälkeen uuden avioliittolain voimaan tultua se muutos, että nuo vanhemmat menevät naimisiin, solmivat avioliiton, niin miten tuon pariskunnan lapsen/lasten tilanne/asema, muuttuu huonommaksi, kuin mitä se on tällä hetkellä kun samaa sukupuolta olevat vanhempansa elävät avoliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa?
Vastatkaa aitoavioliitolaiset, ja nimen omaan vastatkaa kysymykseeni, älkääkä saarnatko asian vierestä, jostain muusta.
JoS olisitte onnistuneet hankkeessanne kaataa spn-laki, e.m. perheet olisivat jatkaneet eloaan entiseen malliin, vanhemmat avoparina tai rekisteröitynä parina. Eivät samaa sukupuolta olevat parit olisi spn-lain kaaduttua antaneet lapsiaan adoptioon hyviin kristillisiin aitoavioliitollisiin perheisiin.
Aitoavioliittolaisten mielestä lapselle on "vahingollista" elää 'toisen sukupuolimallin puutteessa'. Ihan sama "puutehan" lasta "vaivaa" riippumatta onko samaa sukupuolta olevat vanhempansa aviliitossa, rekisteröidyssä parisuhteessa tai avioliitossa
Jos perheessä, jossa nyt 2 samaa sukupuolta olevaa vanhempaa ja lapsi/lapsia, tapahtuu 1.3. jälkeen uuden avioliittolain voimaan tultua se muutos, että nuo vanhemmat menevät naimisiin, solmivat avioliiton, niin miten tuon pariskunnan lapsen/lasten tilanne/asema, muuttuu huonommaksi, kuin mitä se on tällä hetkellä kun samaa sukupuolta olevat vanhempansa elävät avoliitossa tai rekisteröidyssä parisuhteessa?
Vastatkaa aitoavioliitolaiset, ja nimen omaan vastatkaa kysymykseeni, älkääkä saarnatko asian vierestä, jostain muusta.
JoS olisitte onnistuneet hankkeessanne kaataa spn-laki, e.m. perheet olisivat jatkaneet eloaan entiseen malliin, vanhemmat avoparina tai rekisteröitynä parina. Eivät samaa sukupuolta olevat parit olisi spn-lain kaaduttua antaneet lapsiaan adoptioon hyviin kristillisiin aitoavioliitollisiin perheisiin.
Aitoavioliittolaisten mielestä lapselle on "vahingollista" elää 'toisen sukupuolimallin puutteessa'. Ihan sama "puutehan" lasta "vaivaa" riippumatta onko samaa sukupuolta olevat vanhempansa aviliitossa, rekisteröidyssä parisuhteessa tai avioliitossa
Vastaukset 4
Vanhimmat
Vain yksi vastaus tosikristityiltä(?) ja sekin sääntöjen vastaisena poistettu. Eivät siis osanneet vastata. Kiva kyllä että niitä saarnoja asian vierestäkään ei tullut.
I rest my case!
Tämä on se kysymys johon "oikeauskoiset" ja aitofanit eivät ole koskaan pystyneet vastaamaan.
Aitoavioliiton kampanjan pohjana oli tämä väitetty "lapsen etu" jota kukaan ei kuitenkaan koskaan perustellut.
Ei ihme että aloite hävisi noin selvin numeroin kun sen pääperustelu oli sen kannattajillekin mahdoton todistaa.
Aitoavioliittolaiset eivät hyväksy homoja, piste. Ei siinä ole lasten edulla mitään tekemistä.
Toisesta ketjusta poimittua Rahkosen kirjoittamaa:
"facebookissa:
"homous on kuvottavaa ja sairasta""
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14732576/aan-valheellisuus-paljastui-taas