Todisteet puuttuvat ateisteilta

Raamattu on kokoelma känniläisten paimentolaisten ylöskirjattuja deliriumvisioita. Niillä ei ole mitään tekemistä jumalan kanssa vaikka ne varmasti ovatkin näkijästään aidoilta tuntuneet. Niin kuin kaikki muutkin harhanäyt.

Usko ihan vapaasti niin moneen jumalaan kuin haluat. Palvo yhtä kahta tai vaikka kolmea jumalaa ja käytä vaikka koko elämäsi siihen :D Ei katsos voisi vähempää kiinnostaa :D

Ateismi ei ole uskonto vaan se on teismin vastakohta eli ei uskota jumalaan. Tee vähän taustatutkimusta ennen kuin tulet tänne pätemään.

Raamattu on fake news!

Miksi sinä luulet näiden "todisteiden" olevan päteviä?

"Uskovaisilla on silminnäkijä todistajia raamatussa ainakin satoja."

"Silminnäkijöitä" tarinoissa. Mitä merkitystä?

"Sitten on niitä joille Jeesus on näyttäytynyt, (suuri osa niistä on entisiä ateisteja) näitä joille Jeesus on näyttäytynyt, on vuosituhansien aikana, ainakin miljoonia, hekin ovat silminnäkijätodistajia."

Mitä sitten? Jotkut väittävät joutuneensa avaruusolentojen kaappaamiksi.

"Sitten on vielä marttyyrit, jotka eivät ole kieltäneet Jeesusta, vaan ovat kuolleet mieluummin uskonsa, tai Jeesuksen tähden."

Kuten myös Heavens Gaten jäsenet. Kristityt eivät ole ainoita, jotka ovat kuolleet aatteen puolesta.

"Sitten on Jumalan sana, joka todistaa että jokainen joka noudattaa sitä tulee tuntemaan että raamatun oppi on Jumalasta."

Raamattu ei ole jumalan sanaa vaan ihmisen tarinoita jumalasta.

SIlminnäkijätodistuksia on myös muista uskonnoista, ja avaruusolennoista ja ties mistä. Ihmiset ovat läpi historian olleet vamiita kuolemaan monenlaisten ideologioiden puolesta, sekä eri uskontojen ja maallisten aatteiden. Aika moni on myö kuollut oman käden kautta koska ei pitänyt elämää elämisen arvoisena, onko tämäkin siis totta? Nk. Jumalan sanahan ei tietenkään todista mitään, vaan esittää väitteitä.

Ei ole todisteita että jumalaa ei ole, niin päätät uskoa jumalaan, vaikka ei ole todisteita sen olemassaolostakaan.

Miksi raamattu olisi totta?

Miksei raamatun tarinoista ole mitään todisteita sen ulkopuolella?

Aku ankka on totta Aku ankan taskukirjojen mukaan samalla logiikalla.

Millä perusteella valitset uskoa jumalaan, jos ja kun ei ole todisteita jumalan olemassaolosta kumpaankaan suuntaan?

Uskotko tosiaan kaikkiin asioihin ja olioihin, joiden olemassaolosta ei voida sanoa mitään varmaa, ei juuta ei jaata?

Jos näin, niin siinä tapauksessa uskot lukemattomiin mielikuvitusolentohin.

"Voisin olla ateisti jos mulla olis edes jotain todisteita, mutta kun ei ole mitään niin on aika hankalaa vain uskoa johonkin ateismiin."

Onpa loogisesti laho esilletulo. Ateismi ei ole sitä, että uskottaisiin johonkin väittämiin. Ateismi on termi, joka ilmaisee juuri päinvastaista tilannetta.

Aloitus tuikkasi tekstinsä väärästä päästä: "En voi uskoa ateismiin".

En minäkään ateistina usko ateismiin vaan tieteisiin. Eikä tieteetkään ole uskomisen asia. Ne löytävät sitä ja tätä olemassa olevasta todellisuudesta ja vallitseva tekninen taso on siitä todiste. Mitään nykyaikaista tuotetta tai työkalua ei voi valmistaa ilman todellisuuden luonteesta saatuja tietoja ja jotka perustuvat tutkimuksiin. Mikäli jäisimme rukousten tai aistihavaintojen varaan, olisimme edelleen jousen, keihään ja nuolen tasolla. Nekin vaativat pitkällisen kehitystyön.
Darwinista lähti lopullinen tutkimus elollisen alkuperästä ja hänen jälkeensä luonnonvalintateoria on vahvistettu tuhansien tutkijoiden toimesta. Eloton materia voi synnyttää elämää tietyissä olosuhteissa. Maan kohdalla näin tapahtui ja se voi tapahtua muuallakin maan kaltaisissa olosuhteissa.

Missä on raamatun todisteet? Tutkimustulokset moneen kertaan todennettuna. Ei missään. Jumaluusopeista ei ole sen enempää todisteita kuin mitä antiikin kaikki kansat keksivät omasta päästään. Samanlaisia oppeja tavataan kaikkialla maapallolla alhaisen tietotason aikana.

Muinaissuomalaisten (Kalevala esimerkkinä) uskomukset olivat kilttejä, luonnon ja ihmisen sopusointua kunnioittavia kun kirjauskonnot keksivät ihmisten uskonnollisen rotuerottelun.

"Uskovaisilla on silminnäkijä todistajia raamatussa ainakin satoja."


Kyllä. Voi ihan silmin nähden jo kuvitella koko ihmiskunnan periytyneen valkoihoisesta pariskunnasta viidakon keskeltä sisäsiittoisuudella. Täysin loogisa ja järkeenkäypää. Tietenkään ei saa unohtaa Suomea puhunutta käärmeä.

Minun mielestä teismi on uskomus, jolta puuttuu todisteet

>>Voisin olla ateisti jos mulla olis edes jotain todisteita, mutta kun ei ole mitään niin on aika hankalaa vain uskoa johonkin ateismiin.<<

Uskot, että on olemassa ateisteja. Täten siis uskot ateismia olevan olemassa: siis uskot ateismiin.