Syyttäjä vaati miehelle vähintään kymmenen vuoden vankeutta. Keski-Pohjanmaan käräjäoikeus hylkäsi tiistaina miestä vastaan nostetut syytteet poliisien murhan yrityksistä Toholammilla. Myös toissijaiset syytteet törkeän pahoinpitelyn yrityksistä kaatuivat. Mies tuomittiin kahdesta laittomasta uhkauksesta, kahdesta virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta sekä törkeästä ampuma-aserikoksesta puolentoista vuoden ehdolliseen vankeuteen.
Miten on mahdollista, että syyttäjän ja tuomioistuimen näkemykset voivat erota noin valtavasti? Asia tulee ymmärretyksi, jos syyttäjä on ollut täysin poliisin vietävissä ja, jos poliisi esitutkintaa tehdessään on keskittynyt vain epäillyn kannalta epäedulliseen näyttöön. Esitutkinta tulee kuitenkin suorittaa puolueettomasti ja siinä tulee huomioida myös syylliseksi epäillyn kannalta myönteiset seikat. Näin ei liene nyt tehty.
On huolestuttavaa havahtua kysymään, vaarantuuko kansalaisen oikeusturva, jos asianosaisena on poliisi, joka suorittaa myös asiaan liittyvän esitutkinnan? Mahdollistaako nykyinen käytäntö esitutkinnassa tarkoitushakuisen tutkinnan ja jopa koston?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702142200070515_uu.shtml
Miten on mahdollista, että syyttäjän ja tuomioistuimen näkemykset voivat erota noin valtavasti? Asia tulee ymmärretyksi, jos syyttäjä on ollut täysin poliisin vietävissä ja, jos poliisi esitutkintaa tehdessään on keskittynyt vain epäillyn kannalta epäedulliseen näyttöön. Esitutkinta tulee kuitenkin suorittaa puolueettomasti ja siinä tulee huomioida myös syylliseksi epäillyn kannalta myönteiset seikat. Näin ei liene nyt tehty.
On huolestuttavaa havahtua kysymään, vaarantuuko kansalaisen oikeusturva, jos asianosaisena on poliisi, joka suorittaa myös asiaan liittyvän esitutkinnan? Mahdollistaako nykyinen käytäntö esitutkinnassa tarkoitushakuisen tutkinnan ja jopa koston?
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702142200070515_uu.shtml
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.