Suomen kenraalit ymmärrettävästi haluavat samaistua Natoon ja pyrkiä käymään sotaa samaan tapaan kuin USA:n armeija käy. Mutta onko ko siinä järkeä ilman Nato-jäsenyyttä ?
Hornettien ohjukset esim.loppuvat parissa päivässä ja lisää ei saa ellei ole Naton jäsen. Natomaat ovat jakaneet varastossa olevat ohjuksensa eikä niitä anneta liittoumaan kuulumattomille maille.
Suomalaiset sotilaat tietenkin halveksivat Afganistanin ja Irakin sissejä jotka räjäyttelevät katalasti piilostaan tienvarsipommejaan ja tekevät miehittäjän olon vaikeaksi. Mutta heistä Suomen kannattaisi ottaa mallia..
Kun Horneteista loppuu ohjukset ja tykeistä ja heittimistä ammukset jää vaihtoehdoksi antautua tai jatkaa taistelua sissisotana miehittäjää vastaan tienvarsipommeilla.
Mutta Suomen kenraalit on valintansa tehneet. Käydään muutama päivä sotaa USA:n armeijan malliin ja sitten antaudutaan reilusti. Eikä ruveta pamauttelemaan mitään tienvarsipommeja.
Hornettien ohjukset esim.loppuvat parissa päivässä ja lisää ei saa ellei ole Naton jäsen. Natomaat ovat jakaneet varastossa olevat ohjuksensa eikä niitä anneta liittoumaan kuulumattomille maille.
Suomalaiset sotilaat tietenkin halveksivat Afganistanin ja Irakin sissejä jotka räjäyttelevät katalasti piilostaan tienvarsipommejaan ja tekevät miehittäjän olon vaikeaksi. Mutta heistä Suomen kannattaisi ottaa mallia..
Kun Horneteista loppuu ohjukset ja tykeistä ja heittimistä ammukset jää vaihtoehdoksi antautua tai jatkaa taistelua sissisotana miehittäjää vastaan tienvarsipommeilla.
Mutta Suomen kenraalit on valintansa tehneet. Käydään muutama päivä sotaa USA:n armeijan malliin ja sitten antaudutaan reilusti. Eikä ruveta pamauttelemaan mitään tienvarsipommeja.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Suomen nykyinen armeija pystyy jonkin akaa tekemään vastarintaa ja antautuu sitten ehdoitta .
Pitkään sisisotaan miehittäjää vastaan ei ole valmiutta.
Järkevintä Suomen olisi liittyä Natoon tai varustautua pitkään sissisotaan miehittäjää vastaan.
Tiltu: "Suomen kenraalit ymmärrettävästi haluavat samaistua Natoon ja pyrkiä käymään sotaa samaan tapaan kuin USA:n armeija käy. Mutta onko ko siinä järkeä ilman Nato-jäsenyyttä ?"
Suomi sotii tarvittaessa oman aluepuolustuksensa mallilla. Natolla on omat kuvionsa.
"Hornettien ohjukset esim.loppuvat parissa päivässä ja lisää ei saa ellei ole Naton jäsen. Natomaat ovat jakaneet varastossa olevat ohjuksensa eikä niitä anneta liittoumaan kuulumattomille maille."
Eivät lopu ja lisää saadaan, kuten on sovittu.
"Suomalaiset sotilaat tietenkin halveksivat Afganistanin ja Irakin sissejä jotka räjäyttelevät katalasti piilostaan tienvarsipommejaan ja tekevät miehittäjän olon vaikeaksi. Mutta heistä Suomen kannattaisi ottaa mallia.."
Eivät halveksi. Käytämme itse myös sissitoiminnan keinoja.
"Kun Horneteista loppuu ohjukset ja tykeistä ja heittimistä ammukset jää vaihtoehdoksi antautua tai jatkaa taistelua sissisotana miehittäjää vastaan tienvarsipommeilla."
Tiltun valetta. Noin ei käy.
"Mutta Suomen kenraalit on valintansa tehneet. Käydään muutama päivä sotaa USA:n armeijan malliin ja sitten antaudutaan reilusti. Eikä ruveta pamauttelemaan mitään tienvarsipommeja."
Tiltun höpinää. Mitään tuollaista päätöstä ei tietenkään ole.
"Eivät lopu ja lisää saadaan, kuten on sovittu."
Ei ole mitään sopimusta, että Suomi saisi sodan aikana Naton varastossa olevia ohjuksia.
Natomaat ovat jakaneet ne keskenään.
http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/118736.html
Modernissa sodassa voimakasta vihollista vastaan Suomi romahtaisi viikoissa, ehkä jo päivissä. Puolustusministeriön entinen kansliapäällikkö Matti Ahola haluaakin kovat Nato-faktat pöytään.
Puhutaan päivien, korkeintaan viikkojen kestävyydestä. Sen jälkeen on saatava apua ulkomailta. Avun varmistamiseksi meillä ei ole mitään järjestelmää, Ahola sano
Nykysodissa yhteiskunta pannaan polvilleen nopeilla ilmaiskuilla. Ilmavoimille onkin hankittu pääaseeksi Hornet ohjuksineen, maavoimille raskas raketinheitin. Näillä kaupoilla puolustuskyvystä on tehty Nato-riippuvaista.
Hornetiin voi ladata kerralla 10-12 ohjusta. Kun koneita on 63, teoriassa huomattava osa Suomen ohjuksista on kerralla koneissa kiinni. Ensimmäisen täyslaukauksen jälkeen on ohjuksia saatava nopeasti lisää jostakin Nato -maasta, muilla niitä ei ole, Ahola kärjistää.
Euroopan Nato-mailla on esimerkiksi tarvittavia tutkaohjuksia varmuusvarastoissaan runsaat 7 000 kappaletta. Natolla on sopimus, miten ohjukset jaetaan kriisissä.
- Siinä tilanteessa Naton sopimukset kieltävät antamasta Suomelle ensimmäistäkään, Ahola sanoo.
Myös maavoimien pääaseen raskaan raketinheittimen ammukset saadaan Nato-maista. Varastossa on vain satoja.
- On sataprosenttisesti Naton päätös, ovatko ilma- ja maavoimiemme pääaseet pitkittyvässä kriisissä käyttökelpoisia, Ahola toteaa.
"Mutta Suomen kenraalit on valintansa tehneet. Käydään muutama päivä sotaa USA:n armeijan malliin ja sitten antaudutaan reilusti. Eikä ruveta pamauttelemaan mitään tienvarsipommeja."
Tiltun höpinää. Mitään tuollaista päätöstä ei tietenkään ole.
Ei ole mitään puhetta taistelun jatkamisesta sissisotana miehittäjää vastaan. Eli aiotaan antautua miehittäjälle. Se voi houkutella hyökkääjää.
Suomen kannattaisi liittyä Natoon tai varautua käymään pitkää sissisotaa miehittäjää vastaan.
http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002891066.html
Ruotsin puolustusvoimien komentaja Micael Bydén on kyllästynyt puheeseen siitä, miten kauan Ruotsi kykenisi puolustamaan rajojaan hyökkäykseltä. Hän lupaa, että Ruotsi taistelee viimeiseen mieheen ja naiseen saakka.
on päämääränä luoda pitkäkestoista ja sitkeää vastarintaa, jottei sotaa hävitä.
”Me emme suunnittele selviävämme niin tai näin kauan. Me jatkamme taistelua”, sanoo Bydén TT:lle.
Hän painottaa, ettei hän ”suunnittele häviävänsä.”
Noin Suomessakin pitäisi puhua. Se toimisi hyökkäystä ennalta estävänä pelotteena Venäjälle päin.
Nyt Venäjällä voi olla se kuva että miehittettynä Suomi antautuisi ,
Natoyhteensopivuus ilman Nato-jäsenyyttä on kuin ripustaisi löysän hirttoköyden kaulaansa.
Sissitaktiikoita on varauduttu käyttämään niin kauan kun koko maata ei ole miehitetty.
Mutta ei miehityksen jälkeen. On varauduttu vain antautumaan ehdoitta miehittäjälle .
Se voi houkutella hyökkääjää.
"Mutta ei miehityksen jälkeen. On varauduttu vain antautumaan ehdoitta miehittäjälle ."
Vain tiltun valeissa.
"Se voi houkutella hyökkääjää."
Hyökkääjällä on kyllä aivan muut syyt.
"Vain tiltun valeissa."
Itse olet "tiltu". Tai mikä lie bätmän.
Suomen nykyinen armeija pystyy tekemään jonkin aikaa vastarintaa ja antautumaan sitten maan miehittäjälle.
Suomessa pitäisi puhua kuten Ruotsin puolustusvoimien komentaja Byden puhuu.
Että taistelua jatketaan viimeiseen mieheen ja naiseen. Eli pitkä sissisota jatkuu niin kauan että miehittäjä lähtee.
Tai liittyä Natoon. Neuvostoliitto eikä Venäjä eivät ole koskaan hyökänneet mihinkään Naton jäsenmaahan.
Suomen pulustus on asehankinnoilla tehty riippuvaiseksi Naton avusta, mutta apua tositilanteessa ei saada, ellei olla Naton jäsen. Hornetteihin ohjuksia esim.
Venäläiset siis todennäköisesti miehittäisivät koko Sumen ja vaihtoehtoina olisivat silloin antautuminen tai taistelun jatkaminen sissisotana miehittäjää vastaan kunnes tämä saisi tarpeekseen ja lähtisi maasta.
Sissisotaa viimeisenä keinona ei kuitenkaan koskaan mainita, joten siihen ei ilmeisesti ole valmiutta.
Nato-jäsenyys tai valmius pitkään sissisotaan tekisivät Suomen puolustuksesta uskottavan.
Nykyinen Suomen armeija pystyy tekemään jonkin aikaa vstarintaa ja antautuu sitten miehittäjälle.
Matti Aholan mukaan Suomi kestäisi korkeintaan muutaman päivän, koska puolustus on Natosta riippuvainen, mutta Nato auttaa vain jäsenmaita.
Ruotsin puolustusvoimien komentaja Micael Byden ei suunnittele sodassa häviämistä.
Taistelua jatketaan viimeiseen mieheen.