Mihin pahat ajatukset tarvitaan?

Maailmaa sekin parantaa, kun itseään parantaa? Omaa maailmaa nyt ainakin :)

Ei minusta ole maailman parantajaksi, huonoja uutisia vältän ne tuo pahoja ajatuksia.
Olen oman polkuni kulkija ja sääli on sairautta jossain määrin.

Mr Ankeinen HILJAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA!

"korppis"

Vanhaa huttua.
Tuo menee jo telkkarissa.

H.

Korppikselle, onko se sitten helpompaa keskittyä pahoihin juttuihin kuin hyviin? Ainakin se pitää paikkansa, että negatiiviset tuntuu paljon paljon enemmän nahoissa kuin positiiviset. Jostain syystä. Mä en oikein ymmärrä miksi, mutta huomannut itsessänikin sen saman.

hmp.f kirjoitti:

Korppikselle, onko se sitten helpompaa keskittyä pahoihin juttuihin kuin hyviin? Ainakin se pitää paikkansa, että negatiiviset tuntuu paljon paljon enemmän nahoissa kuin positiiviset. Jostain syystä. Mä en oikein ymmärrä miksi, mutta huomannut itsessänikin sen saman.

Lue lisää

Miten on itsesi kanssa onko paha olo sinunkin sisälläsi?

korppis kirjoitti:

Miten on itsesi kanssa onko paha olo sinunkin sisälläsi?

On, on pahoja ajatuksiakin, mutta pyrin siihen etten ruoki niitä. Joskus voi tulla niin paha ajatus, että pitää väkisin alkaa kaivamaan niitä hyviä.

Aboriginaaleilla on huonot kokemukset maidensa valtaajista. Eivät olleet mitään herttaista väkeä, nuo alistajat. Rikollisia karkoitettiin Australiaan, myöhemmin meni muita onnenonkijoita.
Tamara Mc Kinley on romaaneissaan ohessa kertonut aika pitävästi
alkuperäisväestöstä, tavoista ja kulttuurista. Myöhemmin, kun tuli dokumentti, niin yhtäläisyyksiä oli, siis ei ihan huttua hieman höpöromanttisten tarinoiden alla.

Samoin, samoin. Hyvin luen etukäteen itseensätyytyväisten ajatukset, jotka näppikseltään ovat tulossa. Käy lämmin henkäys talvisäässä, kun kehräten hyvyysluulossaan antavat painavat sanasensa kaiken kansan nähtäville. En nyt luettele mitään nimimerkkejä, vaikka ne ovat tiedossani. Pitkästyttävää on, kun aina osuu ajatustenluku oikeaan. Toistoa toiston perään. Ensin etiäinen, sitten ajatustenluku ja lopuksi kirjoitus palstalla. Ei jaksa eikä viitsi joka päivä tänne tulla lueskelemaan. Kun tietää. Joskus käyn naureskelemassa ja taas toteamassa, että ajatustenlukuni toimii.

"Esimerkiksi ukko-hunkszi on niin avoin aapinen, ettei edes 6-vuotiaat reagoisi hänen itsestäänselvyyksiin. "
en koskaan lueskele hänen kirjoituksiaan.ihmettelen ett joku viitsii lukea.

Pulp-fictio kirjoitti:

Aboriginaaleilla on huonot kokemukset maidensa valtaajista. Eivät olleet mitään herttaista väkeä, nuo alistajat. Rikollisia karkoitettiin Australiaan, myöhemmin meni muita onnenonkijoita.
Tamara Mc Kinley on romaaneissaan ohessa kertonut aika pitävästi
alkuperäisväestöstä, tavoista ja kulttuurista. Myöhemmin, kun tuli dokumentti, niin yhtäläisyyksiä oli, siis ei ihan huttua hieman höpöromanttisten tarinoiden alla.

Lue lisää

Tamara McKinleyn kirja "Merten taa" minulla on. Hyvin kirjoitettu kirja munkin mielestä.
Minulla on edelleen hakusessa se yks toinen kirja, joka on mielestä haihtunut savuna ilmaan.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Samoin, samoin. Hyvin luen etukäteen itseensätyytyväisten ajatukset, jotka näppikseltään ovat tulossa. Käy lämmin henkäys talvisäässä, kun kehräten hyvyysluulossaan antavat painavat sanasensa kaiken kansan nähtäville. En nyt luettele mitään nimimerkkejä, vaikka ne ovat tiedossani. Pitkästyttävää on, kun aina osuu ajatustenluku oikeaan. Toistoa toiston perään. Ensin etiäinen, sitten ajatustenluku ja lopuksi kirjoitus palstalla. Ei jaksa eikä viitsi joka päivä tänne tulla lueskelemaan. Kun tietää. Joskus käyn naureskelemassa ja taas toteamassa, että ajatustenlukuni toimii.

Lue lisää

Niin ja ne parhaat naurut saan aloituksista, jotka lähtevät siitä, että he ovat hyviksiä ja toiset ovat pahiksia. Sitten kysyvät, että miksi te kiusaatte, ketä te kiusaatte, summanmutikassako alatte jotakuta kiusaamaan vai millä systeemillä pahuuttanne jaatte.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Samoin, samoin. Hyvin luen etukäteen itseensätyytyväisten ajatukset, jotka näppikseltään ovat tulossa. Käy lämmin henkäys talvisäässä, kun kehräten hyvyysluulossaan antavat painavat sanasensa kaiken kansan nähtäville. En nyt luettele mitään nimimerkkejä, vaikka ne ovat tiedossani. Pitkästyttävää on, kun aina osuu ajatustenluku oikeaan. Toistoa toiston perään. Ensin etiäinen, sitten ajatustenluku ja lopuksi kirjoitus palstalla. Ei jaksa eikä viitsi joka päivä tänne tulla lueskelemaan. Kun tietää. Joskus käyn naureskelemassa ja taas toteamassa, että ajatustenlukuni toimii.

Lue lisää

Onko totta? Jos on, niin olet ajatuksissasi jopa poissa olostasi palstalla. Omituista.
Minulla ei ole aavistustakaan mitä toiset ajattelevat, mutta vakionikeillä kirjoittajia olen oppinut tuntemaan, mutta se johtuu pitkäaikaisesta kirjoitushistoriasta.

Näkyjen-näkijä, mitä mä nyt sitten ajattelen, häh. Mä tiedän ainakin mitä sä nyt ajattelet. Sä ajattelet että mitä hmp.f ajattelee :)) höynäytinpäs sut, lälläslää.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Niin ja ne parhaat naurut saan aloituksista, jotka lähtevät siitä, että he ovat hyviksiä ja toiset ovat pahiksia. Sitten kysyvät, että miksi te kiusaatte, ketä te kiusaatte, summanmutikassako alatte jotakuta kiusaamaan vai millä systeemillä pahuuttanne jaatte.

Lue lisää

Mä olen kiusannut, voin tunnustaa. Oikeuden puolesta kamppailu lähti lapasesta, enkä osannut jarruttaa ajoissa.

korppis kirjoitti:

Onko totta? Jos on, niin olet ajatuksissasi jopa poissa olostasi palstalla. Omituista.
Minulla ei ole aavistustakaan mitä toiset ajattelevat, mutta vakionikeillä kirjoittajia olen oppinut tuntemaan, mutta se johtuu pitkäaikaisesta kirjoitushistoriasta.

Lue lisää

Tosi on KOP
https://www.youtube.com/watch?v=mKKrz6bwIEg

Oikein hyvin ennalta tiedän, minkälaista aloitusta tai kommenttia keltäkin lyyliltä tai alfredilta pukkaa.

hmp.f kirjoitti:

Mä olen kiusannut, voin tunnustaa. Oikeuden puolesta kamppailu lähti lapasesta, enkä osannut jarruttaa ajoissa.

Nonniii. Alkaahan niitä tulla rehellisiä tunnustuksia.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Tosi on KOP
https://www.youtube.com/watch?v=mKKrz6bwIEg

Oikein hyvin ennalta tiedän, minkälaista aloitusta tai kommenttia keltäkin lyyliltä tai alfredilta pukkaa.

Lue lisää

Sinähän voisit tarvittaessa esittää kaikkien osat täällä palstaelämässä.
Vähän kuin vanha aviopari, hyvin pitkälti tietää mitä toinen tietyssä tilanteessa sanoo.

Pulp-fictio kirjoitti:

Aboriginaaleilla on huonot kokemukset maidensa valtaajista. Eivät olleet mitään herttaista väkeä, nuo alistajat. Rikollisia karkoitettiin Australiaan, myöhemmin meni muita onnenonkijoita.
Tamara Mc Kinley on romaaneissaan ohessa kertonut aika pitävästi
alkuperäisväestöstä, tavoista ja kulttuurista. Myöhemmin, kun tuli dokumentti, niin yhtäläisyyksiä oli, siis ei ihan huttua hieman höpöromanttisten tarinoiden alla.

Lue lisää

Kuuntelimme tuon kirjan, Merten taa, näkövammaisille tarkoitettuna äänikirjana. Kiersimme Australiaa asuntovaunulla ja oli tosi mielenkiintoista kuunnella kirjaa paikanpäällä.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Nonniii. Alkaahan niitä tulla rehellisiä tunnustuksia.

Näit varmaan senkin tulevan?

heheheheeeeeee kirjoitti:

Niin ja ne parhaat naurut saan aloituksista, jotka lähtevät siitä, että he ovat hyviksiä ja toiset ovat pahiksia. Sitten kysyvät, että miksi te kiusaatte, ketä te kiusaatte, summanmutikassako alatte jotakuta kiusaamaan vai millä systeemillä pahuuttanne jaatte.

Lue lisää

Tuo minullekin tuli heti aloituksen luettuani mieleen, että onko sitten niin, että vain valkoihoiset pystyvät lukemaan valkoihoisten ajatuksia.

Ainakin tällä palstalla näyttää riittävän niitä toisten ajatusten lukijoita.
Tietävät tarkalleen toisen kirjoittajan tuntemukset ja ilmeetkin, onko kenellä huulet homeessa ja kuka kenen sänkyyn kelpaa, kenen ei ... kelpako kukaan kenenkään ...

Tellukka kirjoitti:

Tuo minullekin tuli heti aloituksen luettuani mieleen, että onko sitten niin, että vain valkoihoiset pystyvät lukemaan valkoihoisten ajatuksia.

Ainakin tällä palstalla näyttää riittävän niitä toisten ajatusten lukijoita.
Tietävät tarkalleen toisen kirjoittajan tuntemukset ja ilmeetkin, onko kenellä huulet homeessa ja kuka kenen sänkyyn kelpaa, kenen ei ... kelpako kukaan kenenkään ...

Lue lisää

Nooh, kyllä säkin Tellukka välillä niiiin hyvin tiedät mitä toinen itseasiassa tarkoittaa vaikka hän ei ole edes kirjoittanut niin.

hmp.f kirjoitti:

Näit varmaan senkin tulevan?

Tietenkin ennalta näin.
Mutta noin hyvää tulevaksi en meinannut uskaltaa uskoa todeksi sinunkaan taholtasi, vaikka sinussa kieltämättä on aineksia rehellisyyteen ja itsekriittisyyteen.

hmp.f kirjoitti:

Näkyjen-näkijä, mitä mä nyt sitten ajattelen, häh. Mä tiedän ainakin mitä sä nyt ajattelet. Sä ajattelet että mitä hmp.f ajattelee :)) höynäytinpäs sut, lälläslää.

Sä olet menossa lenkille koiran kanssa ellet vaan työnnä sitä ulos oven raosta. Sitten syöt suklaata ja otat ympärillesi tyynyjä.

hmp.f kirjoitti:

Nooh, kyllä säkin Tellukka välillä niiiin hyvin tiedät mitä toinen itseasiassa tarkoittaa vaikka hän ei ole edes kirjoittanut niin.

Laita esimerkki väitteestäsi.

Tellukka kirjoitti:

Laita esimerkki väitteestäsi.

"Sinäkään et edes varmasti huomaakaan, kun sinulla on pahoja ajatuksia, jos olet saanut itsesi omahyväisesti uskomaan, että ajatuksesi ovat aina läpi asti hyviä."

hmp.f kirjoitti:

"Sinäkään et edes varmasti huomaakaan, kun sinulla on pahoja ajatuksia, jos olet saanut itsesi omahyväisesti uskomaan, että ajatuksesi ovat aina läpi asti hyviä."

Niin?
No huomaatkos sinä sitten pahoja ajatuksiasi, jos olet saanut itsesi uskomaan, että ajatuksesi ovat aina läpiasti hyviä?

hmp.f kirjoitti:

"Sinäkään et edes varmasti huomaakaan, kun sinulla on pahoja ajatuksia, jos olet saanut itsesi omahyväisesti uskomaan, että ajatuksesi ovat aina läpi asti hyviä."

Sinulla jäi tälläkin kertaa lukematta tuo sana "jos", niinkuin tuollakin ketjun loppupäässä. Siksi ymmärsit sen väärin.

Täällä on jo kirja-aloitus.

H.

hunksz kirjoitti:

Täällä on jo kirja-aloitus.

H.

Onko? Missä on? En ole avannut kaikkia aloituksia ja saattaa olla, että tarkoittamasi kirja-aloitus on jossakin lukemattoman aloituksen takana lymys.
Ilmoittanet aloituksen otsikon nimen.

Heikunkeikku kirjoitti:

Onko? Missä on? En ole avannut kaikkia aloituksia ja saattaa olla, että tarkoittamasi kirja-aloitus on jossakin lukemattoman aloituksen takana lymys.
Ilmoittanet aloituksen otsikon nimen.

Lue lisää

"Heikunkeikku"

Typerä nainen.
Läyskä.

H.

Just se. Kirja oli Marlo Morganin "Viesti Oikeiden Ihmisten maailmasta". Sitä tarinaa on kiistelty vaikka missä ympyröissä, mutta olkoon mun puolesta mitä vaan, totta tai tarua, sen sanoma on niin monella tapaa kaunis.

Kun sanot ettet ajattelee pahaa, niin sinusta on helppo uskoa se. Mulle tulee kyllä pahoja ajatuksia, mutta pyrin niistä eroon. Henkinen läpsäys poskelle on avuksi usein :)

Vai ei ollut Susimorsian sun mieleen :) Oliko se kielen takia, vai miksi? Minuun teki syvän vaikutuksen se, että joskus ihmiset ovat oikeasti uskoneet tuollaisiin juttuihin. Mitähän se elämä on ollut silloin kun syntymämerkki naamassa tarkoittaa että olen Pirun merkitty. Että onpahan maailma ollut synkkä. Mitäs ajattelit siitä, että kuvaisi Ainon rakkaus Eino Leinoon?

hunksz kirjoitti:

"Heikunkeikku"

Typerä nainen.
Läyskä.

H.

Haaste hunkszille. Laitappa itestäsi sellainen kuva missä sun suunpielet on ylöspäin. Jos laitat, lupaan laittaa omaan profiilin mirrikuvan.

hmp.f kirjoitti:

Just se. Kirja oli Marlo Morganin "Viesti Oikeiden Ihmisten maailmasta". Sitä tarinaa on kiistelty vaikka missä ympyröissä, mutta olkoon mun puolesta mitä vaan, totta tai tarua, sen sanoma on niin monella tapaa kaunis.

Kun sanot ettet ajattelee pahaa, niin sinusta on helppo uskoa se. Mulle tulee kyllä pahoja ajatuksia, mutta pyrin niistä eroon. Henkinen läpsäys poskelle on avuksi usein :)

Vai ei ollut Susimorsian sun mieleen :) Oliko se kielen takia, vai miksi? Minuun teki syvän vaikutuksen se, että joskus ihmiset ovat oikeasti uskoneet tuollaisiin juttuihin. Mitähän se elämä on ollut silloin kun syntymämerkki naamassa tarkoittaa että olen Pirun merkitty. Että onpahan maailma ollut synkkä. Mitäs ajattelit siitä, että kuvaisi Ainon rakkaus Eino Leinoon?

Lue lisää

No kuule justiinsa samaa kirjaa tarkotan. Mä menin uudelleen kahlaamaan kirjoja läpi, kun asia vaivas, mutta en löytänyt. Tulinkin siihen tulokseen, että oon kuitenkin lainannut kirjan. Luulin omistavani sen. Hirvee polemiikki (kuulemma) tosiaan, että onko kirjan kirjoittaja tosiaan ollut siellä matkalla vai onko totta laisinkaan, keksittyä tarinaa. Eikö se ollutkin niin, että kirjan kirjoittaja ei ole tuonut esille, onko kyse pelkästään keksitystä jutusta.
Mun mielestä mielenkiintoinen kirja. Tosi luettavan arvoinen.
.
Mistäs niin päättelet, etten mukamas siitä Susimorsiamesta olisi tykännyt:)
Siltä kantilta katsottuna kyllä tietenkin, että ennen muinoin noidaksi luultiin pienimmästäkin asiasta. Luojan kiitos minä en elänyt sitä aikaa, minut olisi nakattu rovioon heti sen jälkeen, kun mun hiukseni olisivat ruvenneet kasvamaan. Vuoden vanhaan asti olin muuten kalju, siskoni kauhuksi. Hänen mielestään olin pojan näköinen ja koska kuitenkin olin tyttö, niin oli hävettävää mennä mun kanssa ihmisten ilmoille, kun aina kysyivät "mikäs tän pojan nimi on". :)
Onneksi hiukset sit loppujen lopuksi alkoivat työntyä päänahan läpi näkösälle.
.
Se kirjan vanhahtava teksti oli paikoin kyllä huvittavakin, mutta enimmillään vähän rasittavaa luettavaa. Siinä mielessä, että se häiritsi keskittymistä.

Heikunkeikku kirjoitti:

No kuule justiinsa samaa kirjaa tarkotan. Mä menin uudelleen kahlaamaan kirjoja läpi, kun asia vaivas, mutta en löytänyt. Tulinkin siihen tulokseen, että oon kuitenkin lainannut kirjan. Luulin omistavani sen. Hirvee polemiikki (kuulemma) tosiaan, että onko kirjan kirjoittaja tosiaan ollut siellä matkalla vai onko totta laisinkaan, keksittyä tarinaa. Eikö se ollutkin niin, että kirjan kirjoittaja ei ole tuonut esille, onko kyse pelkästään keksitystä jutusta.
Mun mielestä mielenkiintoinen kirja. Tosi luettavan arvoinen.
.
Mistäs niin päättelet, etten mukamas siitä Susimorsiamesta olisi tykännyt:)
Siltä kantilta katsottuna kyllä tietenkin, että ennen muinoin noidaksi luultiin pienimmästäkin asiasta. Luojan kiitos minä en elänyt sitä aikaa, minut olisi nakattu rovioon heti sen jälkeen, kun mun hiukseni olisivat ruvenneet kasvamaan. Vuoden vanhaan asti olin muuten kalju, siskoni kauhuksi. Hänen mielestään olin pojan näköinen ja koska kuitenkin olin tyttö, niin oli hävettävää mennä mun kanssa ihmisten ilmoille, kun aina kysyivät "mikäs tän pojan nimi on". :)
Onneksi hiukset sit loppujen lopuksi alkoivat työntyä päänahan läpi näkösälle.
.
Se kirjan vanhahtava teksti oli paikoin kyllä huvittavakin, mutta enimmillään vähän rasittavaa luettavaa. Siinä mielessä, että se häiritsi keskittymistä.

Lue lisää

Sen Morganin kirjan jälkeen olin jokseenkin ravistettu, joten kävin tutkailemassa onko oikein vai ei. Mä sain sen kuvan, että hänelle tuo oli tapahtunut, mutta moni kiisti että tämä ei ollenkaan voi pitää paikkansa.

Siitä mä arvion heitti sun Susimorsian-elämyksestä, kun sanoit että onneksi oli lyhyt kirja :)

Sulla oli vähän ujot hiukset :)) Ehkä ne odotti pään sisällä ja katseli että kandeeko tämän värisenä tulla loistamaan, kun punahiuksisia ei ole niin paljon. Miten kävi kun tukka rupes hulmuamaan, jäikö sisko toiseksi huomiossa? Että ehkä olis kannattanut olla vaan ihan tyytyväinen kun oli kalju "veli"?

hmp.f kirjoitti:

Sen Morganin kirjan jälkeen olin jokseenkin ravistettu, joten kävin tutkailemassa onko oikein vai ei. Mä sain sen kuvan, että hänelle tuo oli tapahtunut, mutta moni kiisti että tämä ei ollenkaan voi pitää paikkansa.

Siitä mä arvion heitti sun Susimorsian-elämyksestä, kun sanoit että onneksi oli lyhyt kirja :)

Sulla oli vähän ujot hiukset :)) Ehkä ne odotti pään sisällä ja katseli että kandeeko tämän värisenä tulla loistamaan, kun punahiuksisia ei ole niin paljon. Miten kävi kun tukka rupes hulmuamaan, jäikö sisko toiseksi huomiossa? Että ehkä olis kannattanut olla vaan ihan tyytyväinen kun oli kalju "veli"?

Lue lisää

Sama juttu mulla, että kirjan luettua ravisutti ihan mahottomasti. Vaivas satasella, että onko totta vai onko totta vaan toinen puoli vai meneekö huijauksen puolelle.
.
No sä hoksaavana tyyppinä hoksailit mun vihjeeni tuosta, kun kirjoitin, että onneksi kirja oli lyhyt:) Onneksi oli.
.
Ei mun hiukset heti alkaneet hulmuilemaan. Ensteks tuli karva sinne ja karva tänne ja sit pikkusen enemmän, mut ei kuitenkaan runsautta pukannut. Kyllä se siitä sitten pikkuhiljaa lähti suttaantumaan. Sisko valitti myös sitä, että olin todella totinen. Jos liikaa mulle yritettiin leperrellä, että alkaisin hymyilemään, niin en tosiaankaan hymyillyt. Liika oli aina liikaa. En ollut mikään kikatteleva lapsi.
Nykyään kyllä joskus kikatusta ryöpsähtää vahingossa suupielistä ulos:)

Heikunkeikku kirjoitti:

Sama juttu mulla, että kirjan luettua ravisutti ihan mahottomasti. Vaivas satasella, että onko totta vai onko totta vaan toinen puoli vai meneekö huijauksen puolelle.
.
No sä hoksaavana tyyppinä hoksailit mun vihjeeni tuosta, kun kirjoitin, että onneksi kirja oli lyhyt:) Onneksi oli.
.
Ei mun hiukset heti alkaneet hulmuilemaan. Ensteks tuli karva sinne ja karva tänne ja sit pikkusen enemmän, mut ei kuitenkaan runsautta pukannut. Kyllä se siitä sitten pikkuhiljaa lähti suttaantumaan. Sisko valitti myös sitä, että olin todella totinen. Jos liikaa mulle yritettiin leperrellä, että alkaisin hymyilemään, niin en tosiaankaan hymyillyt. Liika oli aina liikaa. En ollut mikään kikatteleva lapsi.
Nykyään kyllä joskus kikatusta ryöpsähtää vahingossa suupielistä ulos:)

Lue lisää

Kirja löysi minut, kun olin vaipunut pahimmillani masennukseen erittäin raskaan avioeron jälkeen. No on pahempiakin avioeroja ollut maailmassa, en sitä sano. Mutta siitä tarinasta tuli mun johtotähteni, mun raamattuni. Se taisi löytää mut otolliseen aikaan. Mulle ihan sama onko totta vai ei, sen ajatus tavoitti ja antoi uuden suunnan. Voin helposti kuvitella että nyky-uskovaiset lukee raamattua samalla tavalla.

hmp.f kirjoitti:

Kirja löysi minut, kun olin vaipunut pahimmillani masennukseen erittäin raskaan avioeron jälkeen. No on pahempiakin avioeroja ollut maailmassa, en sitä sano. Mutta siitä tarinasta tuli mun johtotähteni, mun raamattuni. Se taisi löytää mut otolliseen aikaan. Mulle ihan sama onko totta vai ei, sen ajatus tavoitti ja antoi uuden suunnan. Voin helposti kuvitella että nyky-uskovaiset lukee raamattua samalla tavalla.

Lue lisää

Ymmärrän mitä tarkoitat. Voisiko käyttää sanaa "kohtalo", joka pisti kirjan löytämään sinut juuri silloin, kun sitä tarvitsit?
Mulle on käynyt myös niin, että yhtäkkiä mun eteeni ajautui tekstiä, joka havahdutti niin, että se sai mut ryhtymään hakemaan lisäselvityksiä. Oikeastaan niin, että tahdoin todistaa, että se mulle ajautunut teksti ei pidä paikkaansa.
Se nyt kuitenkin oli niin, että se kuitenkin piti paikkansa. En nyt siitä sen enempää ala kirjoittamaan. Joka tapauksessa sain paljon apua suureen päätökseen, minkä tein. Hyvän päätöksen tein.

hmp.f kirjoitti:

Haaste hunkszille. Laitappa itestäsi sellainen kuva missä sun suunpielet on ylöspäin. Jos laitat, lupaan laittaa omaan profiilin mirrikuvan.

Olek sä housuitta siinä tietsikan edessä?

Uskallatkos kirjoitti:

Olek sä housuitta siinä tietsikan edessä?

Voihan mirristä laittaa kuvan housut jalassakin
http://static.iltalehti.fi/uutiset/etu_kissa300316_uu.jpg

Heikunkeikku kirjoitti:

Ymmärrän mitä tarkoitat. Voisiko käyttää sanaa "kohtalo", joka pisti kirjan löytämään sinut juuri silloin, kun sitä tarvitsit?
Mulle on käynyt myös niin, että yhtäkkiä mun eteeni ajautui tekstiä, joka havahdutti niin, että se sai mut ryhtymään hakemaan lisäselvityksiä. Oikeastaan niin, että tahdoin todistaa, että se mulle ajautunut teksti ei pidä paikkaansa.
Se nyt kuitenkin oli niin, että se kuitenkin piti paikkansa. En nyt siitä sen enempää ala kirjoittamaan. Joka tapauksessa sain paljon apua suureen päätökseen, minkä tein. Hyvän päätöksen tein.

Lue lisää

Juu, just näin. Sun tarinaa olisi kiva kuulla, mutta ymmärrän kyllä jos et halua jakaa.

Uskallatkos kirjoitti:

Olek sä housuitta siinä tietsikan edessä?

Mun mirri ei käytä ikinä housuja.

Ma taas peitän ja piilotan mirrini pikkupöksyillä.

Koska niissä pahoissa ajatuksissa ei ole järkeä?

Nymmää putosin kelkasta. Pitää kysyä uudestaan, kun kirjoitit "Ei tietenkään väkisin pidä, mitäs järkeä siinä olisi."

Mitä ei pidä väkisin tehdä?

hmp.f kirjoitti:

Nymmää putosin kelkasta. Pitää kysyä uudestaan, kun kirjoitit "Ei tietenkään väkisin pidä, mitäs järkeä siinä olisi."

Mitä ei pidä väkisin tehdä?

Ei pidä väkisin ajatella pahoja ajatuksia, sivuuttaa ne ja alkaa ajattelemaan mukavia ajatuksia.
Niin kuin sinä sivuutat kuolleita kohtaan tuntemiasi ei niin hyviä muistoja.

Mä rinnastaisin aboriginaalit intiaaneihin tai inuiitteihin. Elivät olivat luonnon kanssaa, yhtä. Kaipa kummillakin heimoriitoja ja sotia oli.
Mutta traumaattisinta lienee ollut, kun eurooppalaiset astuivat mantereille....

Inhimillisessä tekijässä käsiteltiin pahuutta.
Siinä tuotiin asia lähelle, Suomeen. Kollektiivista pahuutta.
En nyt tv-ohjelmasta enempää.

K-kotton. Sun tekstissä oli paljon asiaa. Vaikeaa olla eri mieltä. Mutta jos ottaa aboriginaalien ajatuksen silleen elämäänsä, että ajatuksiaan voi ja pitääkin ohajata, varsinkin jos niistä on pelkästään haittaa.

Pulp-fictio kirjoitti:

Mä rinnastaisin aboriginaalit intiaaneihin tai inuiitteihin. Elivät olivat luonnon kanssaa, yhtä. Kaipa kummillakin heimoriitoja ja sotia oli.
Mutta traumaattisinta lienee ollut, kun eurooppalaiset astuivat mantereille....

Inhimillisessä tekijässä käsiteltiin pahuutta.
Siinä tuotiin asia lähelle, Suomeen. Kollektiivista pahuutta.
En nyt tv-ohjelmasta enempää.

Lue lisää

En telkkaria katso, enkä aloituksen kirjaa ole lukenut, että hataralla pohjalla olen.
Ahneus ja pahuus yhdistetään. Onko sitten ihmistä, joka ei ole mahdollisuuden sattuessa ahne, vähän kyllä epäilen, ettei sellaista ole..
Eihän näillä alkukantaisilla, kokonaan toisesta maailmaestá kotoisi olevilta ole mitään mahdollisuutta lukea länsimaisen ihmisen ajatuksia.
Ja muutenkin toisen ihmisen vähänkin vieraamman, ajatustenlukeminen on pelkkää arvailua.

Pulp-fictio kirjoitti:

Mä rinnastaisin aboriginaalit intiaaneihin tai inuiitteihin. Elivät olivat luonnon kanssaa, yhtä. Kaipa kummillakin heimoriitoja ja sotia oli.
Mutta traumaattisinta lienee ollut, kun eurooppalaiset astuivat mantereille....

Inhimillisessä tekijässä käsiteltiin pahuutta.
Siinä tuotiin asia lähelle, Suomeen. Kollektiivista pahuutta.
En nyt tv-ohjelmasta enempää.

Lue lisää

Eipä tullut katsottua sitä ohjelmaa, mutta vähän tuntuu että enemmän mennään kohti sitä, että ihmisellä on oikeus olla ja sanoa niin pahasti kuin vaan pystyy. Taas vastaavasti ihmisen oikeus sanoa kilttejä asioita, olla toiselle hyvä, sitä oikeutta halutaan talloa. Väännetään siltä kättä, että joku taka-ajatus muka on näissä oltava, väännetään se huonoksi asiaksi.

Pahoja ajatuksia tarvitaan puhdistamaan omaa sisäistä kaaosta, jos on kerännyt kuonaa eikä ole purkanut niitä mihinkään, lojunut vaan, niin saa kiukkua jo lehti lööpeistä, että tekisi mieli lähteä tirvaisemaan sinne sun tänne.
Pahakin ajatus menee ohi, harvoin sitä tulee otetuksi mukaan enää ulos lähtiessä. Sitä vaan lähtee ulos kuin zombie keräämään kenties positiivisia sattumia.

Meikällä-toimii kirjoitti:

Pahoja ajatuksia tarvitaan puhdistamaan omaa sisäistä kaaosta, jos on kerännyt kuonaa eikä ole purkanut niitä mihinkään, lojunut vaan, niin saa kiukkua jo lehti lööpeistä, että tekisi mieli lähteä tirvaisemaan sinne sun tänne.
Pahakin ajatus menee ohi, harvoin sitä tulee otetuksi mukaan enää ulos lähtiessä. Sitä vaan lähtee ulos kuin zombie keräämään kenties positiivisia sattumia.

Lue lisää

Samansuuntaisesti ajattelen, "meikällä toimii". Pahat ajatukset ovat työkaluja, joiden avulla päästään hyvän luo.
Jos ihan työkseen viljelee pahoja ajatuksia toisista ihmistä, ollaan mielestäni jo patologian puolella. Kyllä kai ihmiset lähtökohtaisesti suhtautuvat toisiinsa myönteisesti, ainakin alkuun.
Pahan ja pahan tekemisen määrittely onkin sitten vaikeampaa - sitä ei taidettukaan kysyä..)) Jos kysyttiin, täytyy miettiä lounasvierailun jälkeen...

"Meikällä-toimii" ja demeter1, mutta mitä jos niitä ei olisi? Uskon siis että olette oikeassa, noin varmaan pahat ajatukset toimii meidän eduksi. Tosin ihminen ajattelee usein pahaa sellaisistakin, jotka ei ole aiheuttaneet sulle mitään. Jonkun vaatetus esim. Tai jonkun huono käytös kassajonossa.

Ilman pahoja ajatuksia, mitä sitten? Onko ihminen sitten tunnekylmä? Mutta tunnekylmät yleensä keskittyvät siihen pahaan, tai ainakaan ei toisiin. Menikö ajatus nyt umpikujaan... onko edes mahdollista olla ilman pahoja ajatuksia?

hmp.f kirjoitti:

"Meikällä-toimii" ja demeter1, mutta mitä jos niitä ei olisi? Uskon siis että olette oikeassa, noin varmaan pahat ajatukset toimii meidän eduksi. Tosin ihminen ajattelee usein pahaa sellaisistakin, jotka ei ole aiheuttaneet sulle mitään. Jonkun vaatetus esim. Tai jonkun huono käytös kassajonossa.

Ilman pahoja ajatuksia, mitä sitten? Onko ihminen sitten tunnekylmä? Mutta tunnekylmät yleensä keskittyvät siihen pahaan, tai ainakaan ei toisiin. Menikö ajatus nyt umpikujaan... onko edes mahdollista olla ilman pahoja ajatuksia?

Lue lisää

Olen edelleen sitä mieltä, että ellei ihminen ole luonnevikainen, "pahuus" hänessä on aika harmiton ja ohimenevä tunnetila, joka voi kummuta turhautumisesta, väärinymmärryksestä, kiireestä, mistä vain, eikä hän välttämättä edes ymmärrä aiheuttavansa harmia tai mielipahaa muille.

Tietysti ihminen voi jäädä hetkellisesti tai pysyvästi kiinni pahan kierteeseen, joka kyllä helposti ruokkii itse itseään, mutta kuten sanottu, silloin on minusta kyse jonkinasteisesta patologiasta, sairaudesta.
Sitä tietysti voi kysyä, tarvitseeko meidän tai muiden hyväksyä sairautta, pitäisikö siitä pyrkiä eroon ? Tarttisko tehrä jotain ?

demeter1 kirjoitti:

Olen edelleen sitä mieltä, että ellei ihminen ole luonnevikainen, "pahuus" hänessä on aika harmiton ja ohimenevä tunnetila, joka voi kummuta turhautumisesta, väärinymmärryksestä, kiireestä, mistä vain, eikä hän välttämättä edes ymmärrä aiheuttavansa harmia tai mielipahaa muille.

Tietysti ihminen voi jäädä hetkellisesti tai pysyvästi kiinni pahan kierteeseen, joka kyllä helposti ruokkii itse itseään, mutta kuten sanottu, silloin on minusta kyse jonkinasteisesta patologiasta, sairaudesta.
Sitä tietysti voi kysyä, tarvitseeko meidän tai muiden hyväksyä sairautta, pitäisikö siitä pyrkiä eroon ? Tarttisko tehrä jotain ?

Lue lisää

Totta, demeter.

Puhuttiin eilen tyttäreni kanssa pahuudesta ihmisissä (ei pelkästään ajatuksista), erään leffan päätteeksi. Hän sanoi että osasyy siihen että ne lisääntyy, voi olla siinäkin, että netin ansiosta on helppo löytää samanhenkisiä. Siinä missä aiemmin kaveri on tuonut pahat aikeet julki, hänen ympärillään ollaan tuomittu koko juttu jo pähkäilyvaiheessa. Tai hän ei ainakaan ole saanut minkäänlaista vastakaikua. Netissä asia on eri, sieltä voi löytää jonkun joka ajattelee samalla tavalla, joka tukee. Mun mielestä tyttäreni on oikeassa. Jos ajatellaan vaikkapa pedofiileja. Erilaisia viharyhmiä. Mistä mä tiedän mitä kaikkea voi olla... Syitä pahuuteen on varmaan muitakin, mutta tämä keskustelu tuli sun jutusta mieleen.

Vaikkei sairautta pysty taistelemaan, niin mun mielestä ei ainakaan saa ruokkia. Pitää vähän toimia toistenkin omatuntona joskus.

Mutta kuten Heikunkeikku kirjoitti eräästä toisesta kirjasta, joskus on punainen tukka on edustanut pahuutta. Ollaanko jo menossa toiseen laitaan, hyväksymässä liikaakin.

hmp.f kirjoitti:

Totta, demeter.

Puhuttiin eilen tyttäreni kanssa pahuudesta ihmisissä (ei pelkästään ajatuksista), erään leffan päätteeksi. Hän sanoi että osasyy siihen että ne lisääntyy, voi olla siinäkin, että netin ansiosta on helppo löytää samanhenkisiä. Siinä missä aiemmin kaveri on tuonut pahat aikeet julki, hänen ympärillään ollaan tuomittu koko juttu jo pähkäilyvaiheessa. Tai hän ei ainakaan ole saanut minkäänlaista vastakaikua. Netissä asia on eri, sieltä voi löytää jonkun joka ajattelee samalla tavalla, joka tukee. Mun mielestä tyttäreni on oikeassa. Jos ajatellaan vaikkapa pedofiileja. Erilaisia viharyhmiä. Mistä mä tiedän mitä kaikkea voi olla... Syitä pahuuteen on varmaan muitakin, mutta tämä keskustelu tuli sun jutusta mieleen.

Vaikkei sairautta pysty taistelemaan, niin mun mielestä ei ainakaan saa ruokkia. Pitää vähän toimia toistenkin omatuntona joskus.

Mutta kuten Heikunkeikku kirjoitti eräästä toisesta kirjasta, joskus on punainen tukka on edustanut pahuutta. Ollaanko jo menossa toiseen laitaan, hyväksymässä liikaakin.

Lue lisää

Hienoa pohdintaa tyttärelläsi. Muistuttaa siitä, etteivät suinkaan kaikki nuoret kulje tahdottomina massoina virran vietävinä.
Jos arjessa on joskus vaikeaa erottaa toiveet ja todellisuus, netissä se on varmasti vielä vaikeampaa, kun "kanavia" on vähemmän.
Silti olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kirjoitetun sanan takaa voi aistia toisen ihmisen laatua, tunnetiloja, vilpittömyyttä tai sen puutetta. Erehtymisen mahdollisuus on aina olemassa myös kasvokkain ollessa.

Tuo viimeinen kysymys on todella tarpeen: ollaanko hyväksymässä liikaa ?
Pintapuolinen suvaitsevaisuus palvelee ihmisen mukavuudenhalua ja se voi olla myös kätkettyä välinpitämättömyyttä.

demeter1 kirjoitti:

Hienoa pohdintaa tyttärelläsi. Muistuttaa siitä, etteivät suinkaan kaikki nuoret kulje tahdottomina massoina virran vietävinä.
Jos arjessa on joskus vaikeaa erottaa toiveet ja todellisuus, netissä se on varmasti vielä vaikeampaa, kun "kanavia" on vähemmän.
Silti olen samaa mieltä kanssasi siitä, että kirjoitetun sanan takaa voi aistia toisen ihmisen laatua, tunnetiloja, vilpittömyyttä tai sen puutetta. Erehtymisen mahdollisuus on aina olemassa myös kasvokkain ollessa.

Tuo viimeinen kysymys on todella tarpeen: ollaanko hyväksymässä liikaa ?
Pintapuolinen suvaitsevaisuus palvelee ihmisen mukavuudenhalua ja se voi olla myös kätkettyä välinpitämättömyyttä.

Lue lisää

Joo, ei tuo energia mistä puhuin, ole mitään muuta kuin miten sanat lataa näytölle. Käyttääkö harkintaa, antaako tilaa, antaako tunteille vallan. Mitä sanoja valitsee. Tietenkin voi mennä pieleen, mutta ihan turhaa sanoa myös ettei kirjoitukset edustaisi ihmistä.

hmp.f kirjoitti:

Joo, ei tuo energia mistä puhuin, ole mitään muuta kuin miten sanat lataa näytölle. Käyttääkö harkintaa, antaako tilaa, antaako tunteille vallan. Mitä sanoja valitsee. Tietenkin voi mennä pieleen, mutta ihan turhaa sanoa myös ettei kirjoitukset edustaisi ihmistä.

Lue lisää

Hienosti nähty. Noin sen täytyy mennä. Ehkä voisi myös ajatella, että jos ihminen on täynnä omaa asiaansa, hän ei aisti toisesta oikein mitään, hän tavallaan pitää toisenkin tilaa omassa hallussaan...

Hyviä ajatuksia tarvitaan luomaan ja keksimään mahdollisimman pahoja, pahoja ajatuksia.

"Hyvät ajatukset siunaavat molempia. Sekä saajaa että antajaa."

"Tuli mieleen", hyvät ajatukset tarvitaan hellimään itseäsi, nostamaan serotoniinitasoa, mielihyvää. Elämään stressitöntä elämää. Hellimään muitakin sun ympärillä.

Suomi
Suomi on oikeudenmukaisin suvatsevainen hienoin maa härmäläisille.
Älä vaihda maatas armaimpaa
Oma maa mansikka
Muu maa mustikka
Vieras maa karvasta kalkkia

Olisi. Luonnonkansat elävät tai elivät luonnon ehdoilla, kunnioittivat maata allaan.

Heillä oli rituaaleja, esim. tanssimalla haettiin henkimaailman apua sairauksiin, anteeksi antoa pahoihin tekoihin tai ilmojen paranemiseen jne.

Henkimaailma koostui kuten Kalevalassakin erilaisista luontoon liittyvistä "jumalista".

Ei ollut yhtä ja samaa hyvän/pahan jumalaa.

mimmimum-..mi, uskon että maailma olisi huonompi paikka ilman uskontoja. Niissä on niin monta kaunista sanomaa, ihmisen ahneus vaan vääntää ne vääriksi omaan käyttöön.

Tooota, sori "hmp.f" (mitä se tarkoittaa?), maailma olisi todellakin parempi paikka ilman uskontoja ja politiikkaa. Uskonnot ovat aivan eri asia kuin ihmisen henkinen kasvu ja kypsyminen, jolla ei ole uskontojen kanssa juurikaan mitään tekemistä koska kaikki uskonnot ovat ihmisten tekeleitä.

Uskonto on hengellinen suuntautuminen. Henkisyys kumpuaa ihmisen sisäisestä kasvusta ja ajatuksen kehittymisestä, joka on suoraan yhteydessä Luojaan ja luontoon, ainoaan oikeaan uskoon.

Luojanlapsi kirjoitti:

Tooota, sori "hmp.f" (mitä se tarkoittaa?), maailma olisi todellakin parempi paikka ilman uskontoja ja politiikkaa. Uskonnot ovat aivan eri asia kuin ihmisen henkinen kasvu ja kypsyminen, jolla ei ole uskontojen kanssa juurikaan mitään tekemistä koska kaikki uskonnot ovat ihmisten tekeleitä.

Uskonto on hengellinen suuntautuminen. Henkisyys kumpuaa ihmisen sisäisestä kasvusta ja ajatuksen kehittymisestä, joka on suoraan yhteydessä Luojaan ja luontoon, ainoaan oikeaan uskoon.

Lue lisää

Nimimerkkini alkoi tuhahduksesta, hmpf. Kun rekisteröin sen, en halunnut kaikki nikillä "hmpf" kirjoitukset kontolleni, joten pätkäsin sen pisteellä.

Ei uskonto ole koskaan tehnyt mitään pahaa. Ihminen on.

Politiikkaa taas minusta tarvitaan siihen, että eri ihmis-ryhmiä edustetaan, saavat äänensä kuulumaan.

Uskonnon varjossa ja uskonnon määräyksestä on tehty paljon pahaa, siksi kun on määrätty niin tekemään.

eri.uskonnoissa kirjoitti:

Uskonnon varjossa ja uskonnon määräyksestä on tehty paljon pahaa, siksi kun on määrätty niin tekemään.

Eikös ihminen sen pahan kuitenkin tee, "eri uskonnoissa" ? Kuka hänet määrää pahaa tekemään ? No, sodan aikana valtiovalta määrää puolustamaan maata ja tarvittaessa tappamaan. Silloin sanotaan pahan palvelevan hyvää.

Juuri koskaan ei muisteta mitä hyvää kirkko (=uskonto) on saanut aikaan ja saa vielä tänä päivänäkin. Ylistetyn tasa-arvon edistämisen asialla kirkko on ollut aina: edistänyt/levittänyt lukutaitoa, sairaanhoitoa, köyhäinhoitoa, ottanut huolehtiakseen niistä, jotka muut - myös virkakoneisto - on hylännyt...

Ja sitten hyvinvointivaltion poispilattu ihminen ottaa nokkiinsa ja lähtee lafkasta, kun se ei toimi hänen toiveittensa mukaisesti...

demeter1 kirjoitti:

Eikös ihminen sen pahan kuitenkin tee, "eri uskonnoissa" ? Kuka hänet määrää pahaa tekemään ? No, sodan aikana valtiovalta määrää puolustamaan maata ja tarvittaessa tappamaan. Silloin sanotaan pahan palvelevan hyvää.

Juuri koskaan ei muisteta mitä hyvää kirkko (=uskonto) on saanut aikaan ja saa vielä tänä päivänäkin. Ylistetyn tasa-arvon edistämisen asialla kirkko on ollut aina: edistänyt/levittänyt lukutaitoa, sairaanhoitoa, köyhäinhoitoa, ottanut huolehtiakseen niistä, jotka muut - myös virkakoneisto - on hylännyt...

Ja sitten hyvinvointivaltion poispilattu ihminen ottaa nokkiinsa ja lähtee lafkasta, kun se ei toimi hänen toiveittensa mukaisesti...

Lue lisää

Miniutakin on ihan nurinkurista, kun ihmiset syyttävät kirkkoa ja uskontoja.
Kuitenkin, ihmisen pahuus on se, joka niitä keppihevosenaan on kautta aikojen käyttänyt.
Aikojen saatossa niin papit, kardinaalit ym. ovat käyttäneet uskotoa, hallitakseen massoja. Jopa piispainkokouksella Raamattuakin sorkkineet.
Niinkuin sanoit, niin myös hyväntekijöitä on yhtä lailla kirkon piirissä.
Silloin kun porukkaa lähti kirkosta, sen takia, mitä Päivi Räsänen sanoi, ajattelin, että hyvää päivää kirvesvartta, miten voi asiat mennä sekaisin ihmisten päässä.
Päivihän ei ole edes pappi ja kristillinen liittokin on poliittinen puolue.

eppu2 kirjoitti:

Miniutakin on ihan nurinkurista, kun ihmiset syyttävät kirkkoa ja uskontoja.
Kuitenkin, ihmisen pahuus on se, joka niitä keppihevosenaan on kautta aikojen käyttänyt.
Aikojen saatossa niin papit, kardinaalit ym. ovat käyttäneet uskotoa, hallitakseen massoja. Jopa piispainkokouksella Raamattuakin sorkkineet.
Niinkuin sanoit, niin myös hyväntekijöitä on yhtä lailla kirkon piirissä.
Silloin kun porukkaa lähti kirkosta, sen takia, mitä Päivi Räsänen sanoi, ajattelin, että hyvää päivää kirvesvartta, miten voi asiat mennä sekaisin ihmisten päässä.
Päivihän ei ole edes pappi ja kristillinen liittokin on poliittinen puolue.

Lue lisää

Tämä mun kirjoitukseni menee ohi aiheesta tai sitten ei mene.
Lähteä kirkosta, erota kirkosta. Mistä syystä saa mielestänne niin tehdä?
Minulla kiehui yli, kun kirkko on satoja vuosia opettanut Raamatun kirjoitusten perusteella tietyllä tavalla ja sitten yhtäkkiä kääntääkin kelkkansa aivan päinvastaiseen suuntaan. Sitten meitä, joiden kelkka ei samassa sekunnissa käänny kirkon mukana vastakkaiseen suuntaan, pidetään vanhoillisina jäärinä = kauhean pahoina ihmisinä ja suvaitsemattomina kehityksen jarruina.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Tämä mun kirjoitukseni menee ohi aiheesta tai sitten ei mene.
Lähteä kirkosta, erota kirkosta. Mistä syystä saa mielestänne niin tehdä?
Minulla kiehui yli, kun kirkko on satoja vuosia opettanut Raamatun kirjoitusten perusteella tietyllä tavalla ja sitten yhtäkkiä kääntääkin kelkkansa aivan päinvastaiseen suuntaan. Sitten meitä, joiden kelkka ei samassa sekunnissa käänny kirkon mukana vastakkaiseen suuntaan, pidetään vanhoillisina jäärinä = kauhean pahoina ihmisinä ja suvaitsemattomina kehityksen jarruina.

Lue lisää

Mahdatko nyt tarkoittaa tätä viime aikojen avioliittoasiaa.
Valtio ja kirkko ovat eri asioita.
Kirkkohan on kasvoton, henkilöt siellä ovat eri mieltä kirkollisten toimitusten käytöstä. Virallista yhtenäistä kantaahan kirkolla ei vielä ole.
Jokainenhan saa erota kirkosta, vaikka ilman syytä.
Kuulostaa vaan hassulta (ainakin minun mielestäni), että joku eroaa siksi, mitä mieltä joku poliitikko on jostakin asiasta.

No. nm. "tuhahdus", ihminen joka tekee hirmutekoja esim. fanaattisen uskontokäsityksensä puolesta ja takia on käsittänyt sekä uskonnon, elämän että maailman väärin. Sama juttu kun uskonnon tilalle pannaan politiikka, joka tekee ihmisistä ihan yhtä sekopäitä kuin uskonnotkin.

eppu2 kirjoitti:

Mahdatko nyt tarkoittaa tätä viime aikojen avioliittoasiaa.
Valtio ja kirkko ovat eri asioita.
Kirkkohan on kasvoton, henkilöt siellä ovat eri mieltä kirkollisten toimitusten käytöstä. Virallista yhtenäistä kantaahan kirkolla ei vielä ole.
Jokainenhan saa erota kirkosta, vaikka ilman syytä.
Kuulostaa vaan hassulta (ainakin minun mielestäni), että joku eroaa siksi, mitä mieltä joku poliitikko on jostakin asiasta.

Lue lisää

Samaa mieltä epun kanssa. Kirkosta saa erota mistä syystä tahansa, eikös sen saa tehdä netissäkin tänä päivänä ?
Eiköhän kaikkia kirkon isompia uudistuksia ole pohdittu vuosikaupalla ja kuten eppu sanoi, kirkon sisällä ollaan kyllä eri mieltä niin naispappeudesta kuin tästä uudesta avioliittolaistakin.
Tellukka, meidän verraton Raamatuntuntija, on toistuvasti osoittanut kirkon linjan poikkeavan Raamatusta esim. homoseksualismin hyväksyttävyyden kohdalla.
Niin, että muuttumatonta, ehdotonta linjaa emme taida enää uskonasioissa tavoittaa. Minusta Sana saa elää ja hengittää, enkä sulkisi pois vuoropuhelua.
Parempi se minusta on kuin kiveen hakatut laintaulut, koska kuten sanottu, ne toimivat enemmän vallankäytön välineenä kuin armon ja ilosanoman välittäjinä.

Taisi tosiaan vähän sivuraiteille, mutta hyvään kysymykseen ei voi olla vastaamatta...

eppu2 kirjoitti:

Mahdatko nyt tarkoittaa tätä viime aikojen avioliittoasiaa.
Valtio ja kirkko ovat eri asioita.
Kirkkohan on kasvoton, henkilöt siellä ovat eri mieltä kirkollisten toimitusten käytöstä. Virallista yhtenäistä kantaahan kirkolla ei vielä ole.
Jokainenhan saa erota kirkosta, vaikka ilman syytä.
Kuulostaa vaan hassulta (ainakin minun mielestäni), että joku eroaa siksi, mitä mieltä joku poliitikko on jostakin asiasta.

Lue lisää

En tarkoita pelkästään viime aikojen tapahtumia. Kiinnostuin jossain vaiheessa tarkemmin ottamaan selvää, mitä tapahtuu.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Tämä mun kirjoitukseni menee ohi aiheesta tai sitten ei mene.
Lähteä kirkosta, erota kirkosta. Mistä syystä saa mielestänne niin tehdä?
Minulla kiehui yli, kun kirkko on satoja vuosia opettanut Raamatun kirjoitusten perusteella tietyllä tavalla ja sitten yhtäkkiä kääntääkin kelkkansa aivan päinvastaiseen suuntaan. Sitten meitä, joiden kelkka ei samassa sekunnissa käänny kirkon mukana vastakkaiseen suuntaan, pidetään vanhoillisina jäärinä = kauhean pahoina ihmisinä ja suvaitsemattomina kehityksen jarruina.

Lue lisää

Minusta olisi vähän typerää taas pitää kaksin käsin kiinni vanhoista arvoista jotka ovat kirjoitettu silloin kun sivistys oli vasta kehdossaan. Maailma muuttuu ja kehittyy, miksei raamatun tulkintakin voisi tuoda tähän päivään?

Vastarintaliikkeitä pitää aina olla, ettei joku liike mene ihan toiseen ääripäähän. Että sinänsä kehityksen jarrujakin tarvitaan.

Tuhdistierimieltä kirjoitti:

No. nm. "tuhahdus", ihminen joka tekee hirmutekoja esim. fanaattisen uskontokäsityksensä puolesta ja takia on käsittänyt sekä uskonnon, elämän että maailman väärin. Sama juttu kun uskonnon tilalle pannaan politiikka, joka tekee ihmisistä ihan yhtä sekopäitä kuin uskonnotkin.

Lue lisää

Ihminen on ihminen, ei raidoistaan öh pääse. Jos ei olisi uskonnot ja politiikka, jonka varjossa vallanhimoinen yksilö pääsee "toteuttamaan" itsensä, jos näin sen voi kauniisti sanoa, niin tulee joku muu. Ei ihmisen luonne poistu sillä, että kiellät erilaiset ryhmittymät?

hmp.f kirjoitti:

Minusta olisi vähän typerää taas pitää kaksin käsin kiinni vanhoista arvoista jotka ovat kirjoitettu silloin kun sivistys oli vasta kehdossaan. Maailma muuttuu ja kehittyy, miksei raamatun tulkintakin voisi tuoda tähän päivään?

Vastarintaliikkeitä pitää aina olla, ettei joku liike mene ihan toiseen ääripäähän. Että sinänsä kehityksen jarrujakin tarvitaan.

Lue lisää

Kuulehan, kun ei ole kyse minun eikä monen muunkaan kohdalla mistään "kaksin käsin kiinni vanhoista arvoista".
Vaan on kyse siitä, että en leiki epäitsenäisenä ja tahdottomana nukkena Seuraa johtajaa-leikkiä. Jos Raamattua voi tulkita enemmistön mielipiteen mukaiseksi saadakseen kirkolle verotuloja ja jotta sateenkaarikansa ja Tulkaa kaikki eivät eroa kirkosta, niin mitä jää, onko mitään pysyvää. Tuuliviiri.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Kuulehan, kun ei ole kyse minun eikä monen muunkaan kohdalla mistään "kaksin käsin kiinni vanhoista arvoista".
Vaan on kyse siitä, että en leiki epäitsenäisenä ja tahdottomana nukkena Seuraa johtajaa-leikkiä. Jos Raamattua voi tulkita enemmistön mielipiteen mukaiseksi saadakseen kirkolle verotuloja ja jotta sateenkaarikansa ja Tulkaa kaikki eivät eroa kirkosta, niin mitä jää, onko mitään pysyvää. Tuuliviiri.

Lue lisää

Kuulenhan minä, olin melkein 20 vuotta miehen kanssa, joka kuuluu vanhollisiin raamatunlukijoihin. Mulla on ihan omat syyt kirjoittaa "kaksin käsin". Ja ohitit sutjakkaasti sen, että teitä vastavoimalaisia tarvitaan. Näit vain just sen yhden negatiivisen jutun jonka laitoin.

Itse olen ateisti joka kuuluu kirkkoon, eikä ole aikomustakaan erota, että ihan samaa mieltä olen sun kanssa tuosta tuuliviirisyydestä. Kirkko tekee paljon hyvää työtä, ja sen perusarvot ovat kohdallaan, muutamasta haahuilijasta huolimatta.

hmp.f kirjoitti:

Kuulenhan minä, olin melkein 20 vuotta miehen kanssa, joka kuuluu vanhollisiin raamatunlukijoihin. Mulla on ihan omat syyt kirjoittaa "kaksin käsin". Ja ohitit sutjakkaasti sen, että teitä vastavoimalaisia tarvitaan. Näit vain just sen yhden negatiivisen jutun jonka laitoin.

Itse olen ateisti joka kuuluu kirkkoon, eikä ole aikomustakaan erota, että ihan samaa mieltä olen sun kanssa tuosta tuuliviirisyydestä. Kirkko tekee paljon hyvää työtä, ja sen perusarvot ovat kohdallaan, muutamasta haahuilijasta huolimatta.

Lue lisää

Minä en ole vanhoillinen Raamatun lukija. Olen tieteellisesti tutkiva.
En ole Suomen ev.lut.kirkon jäsen enää.

hmp.f kirjoitti:

Minusta olisi vähän typerää taas pitää kaksin käsin kiinni vanhoista arvoista jotka ovat kirjoitettu silloin kun sivistys oli vasta kehdossaan. Maailma muuttuu ja kehittyy, miksei raamatun tulkintakin voisi tuoda tähän päivään?

Vastarintaliikkeitä pitää aina olla, ettei joku liike mene ihan toiseen ääripäähän. Että sinänsä kehityksen jarrujakin tarvitaan.

Lue lisää

""""Minusta olisi vähän typerää taas pitää kaksin käsin kiinni vanhoista arvoista jotka ovat kirjoitettu silloin kun sivistys oli vasta kehdossaan. Maailma muuttuu ja kehittyy,""""

Kuinkas uusia ne ovat tuon aloituksessasi mainitseman kirjan arvot niillä aborginaaleilla? Jotain sivistyksen mukanaan tuomaa?

Pahuus kuten hyvyys kuuluu ihmisen selviytymisvietteihin. Ei ole olemassakaan vain hyvää tai pahaa ihmistä.

korppis kirjoitti:

Pahuus kuten hyvyys kuuluu ihmisen selviytymisvietteihin. Ei ole olemassakaan vain hyvää tai pahaa ihmistä.

Olen Pyhimyksestä seuraava.
En kirvestäkään heittäisi naapurin kaivoon.
Tarvitsen sitä itse.
Naapurien TV-antennistakaan en valittanut, että se lensi pusikkoon jo viikko sitten.
Kilttinä annan heidän itsensä ihmetellä, miksi heidän telkkarista hävisi kanavat.

Sorry; kiltti on yhtä kuin tyhmä.

Eienääikinä kirjoitti:

Sorry; kiltti on yhtä kuin tyhmä.

Ei muuten ole. Kiltteys on vahvuutta. Tästä en tingi :)

Eikä ole. Kiltti ihminen sanoo aina juuu ja kyllä ja myöntyy silloinkin kun ei oikeasti haluaisi, ITSE. Kiltti ihminen ei tunne sanaa EI tai ei ainakaan sano sitä koskaan, koska hän pelkää, että hänet hylätään, jätetään yksin jos hän on eri mieltä, OMAA mieltään. Kiltti alistuu toisten tahtoon eikä ilmoita omaansa, sitä mitä hän tahtoo ITSE. Kaikki tämä on no. tyhmyyttä koska se on toisten puolesta olemista ja elämistä, itsellä ei niin suurta väliä.

Hyvä ihminen on ihan eri asia, hyvä ottaa huomioon myös itsensä eikä alamaistele hyväksynnän toivossa muita ihmisiä ympärillään. Kiltillä ja hyvällä tyypillä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Vahva ihminen hoitaa itsensä ensin jotta jaksaa sitten 'hoitaa' muitakin. Kiltti, heikko ja tyhmä väsyy ja sairastuu koska hän hoitaa kaikki muut mutta ei itseään.

Snaijaatko kirjoitti:

Eikä ole. Kiltti ihminen sanoo aina juuu ja kyllä ja myöntyy silloinkin kun ei oikeasti haluaisi, ITSE. Kiltti ihminen ei tunne sanaa EI tai ei ainakaan sano sitä koskaan, koska hän pelkää, että hänet hylätään, jätetään yksin jos hän on eri mieltä, OMAA mieltään. Kiltti alistuu toisten tahtoon eikä ilmoita omaansa, sitä mitä hän tahtoo ITSE. Kaikki tämä on no. tyhmyyttä koska se on toisten puolesta olemista ja elämistä, itsellä ei niin suurta väliä.

Hyvä ihminen on ihan eri asia, hyvä ottaa huomioon myös itsensä eikä alamaistele hyväksynnän toivossa muita ihmisiä ympärillään. Kiltillä ja hyvällä tyypillä on eroa kuin yöllä ja päivällä. Vahva ihminen hoitaa itsensä ensin jotta jaksaa sitten 'hoitaa' muitakin. Kiltti, heikko ja tyhmä väsyy ja sairastuu koska hän hoitaa kaikki muut mutta ei itseään.

Lue lisää

No tämä on sitten lähinnä tulkinnasta kiinni, mitä se sana tarkoittaa kenellekin. Kiltti voi olla monista syistä, niistä mistä sä kirjoitit, mutta voi kiltti olla myös omasta vapaasta tahdosta.

Minulle kiltti tarkoittaa hyväntahtoista. Enkä liitä siihen mitään pelkoja tai heikkouksia. Mutta ymmärränhän mä sun kannan, jos olet sitä mieltä että kulkevat käsikädessä.

hmp.f kirjoitti:

No tämä on sitten lähinnä tulkinnasta kiinni, mitä se sana tarkoittaa kenellekin. Kiltti voi olla monista syistä, niistä mistä sä kirjoitit, mutta voi kiltti olla myös omasta vapaasta tahdosta.

Minulle kiltti tarkoittaa hyväntahtoista. Enkä liitä siihen mitään pelkoja tai heikkouksia. Mutta ymmärränhän mä sun kannan, jos olet sitä mieltä että kulkevat käsikädessä.

Lue lisää

Juuri noin minäkin kiltteyden käsitän, hmp.f. Hienotunteisuutta, hyväntahtoisuutta, toisten huomioonottamista. Nekö nyt ovat paheksuttavia, tyhmyyden ja heikkoiden merkkejä ?

Eiväthän ne niin näyttäviä ole kuin nämä "vahvojen" ihmisten suoritteet, mutta monesti ne palvelevat kokonaisuutta paremmin.

Mitähän työelämä olisi ilman näitä hiljaisia puurtajia, kilttejä ihmisiä, mitä perhe-elämä, jos siellä MINUN tarpeeni olisivat aina ensisijaisia ?

Miten olisi Suomen käynyt, jos sotaan lähtijät olisivat ajatelleet itseään, omaa kohtaansa ?
Uhrautuminen jonkin itseä isomman asian puolesta on minusta sankaruutta niin pienelämässä kuin isommissakin kuvioissa. En näkisi siinä mitään moitittavaa, enkä oikeastaan jaa näitä "snaijaatko"-nimimerkin edustamia oppeja, vaikka niitä on toistettu vuosikaudet naistenlehdissä, psykologien ja elämäntaidon valmentajien toimesta. Jotakin häikkää niissä minusta on..))

No niinpä juuri! Se kiltti on niiin hienotunteinen, hyväntahtoinen ja muita huomioiva, että itseä varten ei jää enää mitään voimia jäljelle. Kiltit ovat heitä, jotka useimmin potevat jaksamissairauksia. Esim. kilteillä hoitajilla on pisimmät sairaslomat. Ja siinä todella on "jotain häikkää".

Tähän juttuun en vetäisi aikanaan sotaan joutuneita. He menivät sinne pelkästään pakosta koska jos eivät olisi menneet, heidät olisi teloitettu isänmaan toimesta. Yhtä kipeä ajatus kuin kiltteys.

Realismiakehiinnyt kirjoitti:

No niinpä juuri! Se kiltti on niiin hienotunteinen, hyväntahtoinen ja muita huomioiva, että itseä varten ei jää enää mitään voimia jäljelle. Kiltit ovat heitä, jotka useimmin potevat jaksamissairauksia. Esim. kilteillä hoitajilla on pisimmät sairaslomat. Ja siinä todella on "jotain häikkää".

Tähän juttuun en vetäisi aikanaan sotaan joutuneita. He menivät sinne pelkästään pakosta koska jos eivät olisi menneet, heidät olisi teloitettu isänmaan toimesta. Yhtä kipeä ajatus kuin kiltteys.

Lue lisää

Niinhän kiltille voi käydä, kipeytyy kiltteydestä, palaa loppuun. Etenkin,jos lähipiirissä on näitä vahvoiksi opetettuja ja kokonaisuus vaatii vahvaa panostusta.

Noita kiltin ihmisen luonteenpiirteitä en sittenkään väheksy, enkä tapaa suntautua toisiin ihmisiin. Rajojen asettamisen oppii siperian kautta ei siihen arvovallankumousta tarvita, roolien uudelleen arviointi sensijaan voi käydä tarpeelliseksi.

Totta, veteraanit eivät välttämättä käy esimerkkeinä kiltteydestä, eivätkä edes uhrautuvuudesta. Heidänkään saavutuksiaan, uhriaan, en silti väheksy.

Jos kiltin ja hyvän ihmisen ero on jotenkin epäselvä, kannattaisi lukaista sellainen kirja kuin Kiltteydestä kipeät (Anna-Liisa Valtavaara).

En minäkään väheksy isänmaan puolesta taistelleita, mutta mulle on turha tulla kertomaan, että he lähtivät sotaan tukka putkella juosten ja hurraata huutaen. Ja vielä turhempaa on yrittää tehdä heistä sankareita siinä mielessä kuin ihmiset yleensä sankaruuden käsittävät. He tekivät vain mitä oli pakko ja valtio leimasi sankareiksi jotta jäljellejäävien olisi helpompi menetykset kestää.

Näinonnäppylät kirjoitti:

Jos kiltin ja hyvän ihmisen ero on jotenkin epäselvä, kannattaisi lukaista sellainen kirja kuin Kiltteydestä kipeät (Anna-Liisa Valtavaara).

En minäkään väheksy isänmaan puolesta taistelleita, mutta mulle on turha tulla kertomaan, että he lähtivät sotaan tukka putkella juosten ja hurraata huutaen. Ja vielä turhempaa on yrittää tehdä heistä sankareita siinä mielessä kuin ihmiset yleensä sankaruuden käsittävät. He tekivät vain mitä oli pakko ja valtio leimasi sankareiksi jotta jäljellejäävien olisi helpompi menetykset kestää.

Lue lisää

Olen lukenut Valtavaaran kirjan, samoin Stefan Einhornin "Aidosti kiltti". Einhornin kirja edusti minusta avarampaa ajattelua.

Niin mitenkä ihmiset sankaruuden "yleensä" käsittävät ? Mitä pitää tehdä, millainen olla, että pidetään sankarina ? Ajaa formulaa, pelata jääkiekkoa vai mitä ?

En pidä luettelemiasi urheilu'tähtiäkään' sankareina. Mutta esimerkiksi Leo-Pekka Tähti on no. sankari suurilla kirjaimilla. Hän on selättänyt ensin vammansa ja sen jälkeen monta urheiluvastustajaa. Oikeaa ja todellista oman elämän sankaruutta. Ts. pitää kyetä johonkin ihmisenä, persoonana ja voittamaan ennen muuta itsensä.

Sellainenonsankari kirjoitti:

En pidä luettelemiasi urheilu'tähtiäkään' sankareina. Mutta esimerkiksi Leo-Pekka Tähti on no. sankari suurilla kirjaimilla. Hän on selättänyt ensin vammansa ja sen jälkeen monta urheiluvastustajaa. Oikeaa ja todellista oman elämän sankaruutta. Ts. pitää kyetä johonkin ihmisenä, persoonana ja voittamaan ennen muuta itsensä.

Lue lisää

Jes. Olemme yhtä mieltä sankaruudesta..)) Leo-Pekka Tähti on hyvä esimerkki.

Näkymättömäksi julistaminen, kuulostaa todella rankalta. Ihmisellä ei loppujen lopuksi omista kuin oman arvonsa, ja jos sekin riistetään, sitä syvemmälle ei voi mennä.

"""Kyllähän tavallisessa elämässäkin aistitaan toisen mielialoja jopa etukäteen.
Esim. ´no en viittinyt kertoo, kun tiesin, että sä suutut.´"""

Niipä joo. Ei aistita vaan luullaan aistivansa. Luullaan, että toinen suuttuu samanlaisista asioista kuin itse suuttuisi. Luullaan, että toinen loukkaantuisi samanlaisista sanoista kuin itse bruukaa loukkaantua ...
Sitä se "aistiminen" on.

Tellukka kirjoitti:

"""Kyllähän tavallisessa elämässäkin aistitaan toisen mielialoja jopa etukäteen.
Esim. ´no en viittinyt kertoo, kun tiesin, että sä suutut.´"""

Niipä joo. Ei aistita vaan luullaan aistivansa. Luullaan, että toinen suuttuu samanlaisista asioista kuin itse suuttuisi. Luullaan, että toinen loukkaantuisi samanlaisista sanoista kuin itse bruukaa loukkaantua ...
Sitä se "aistiminen" on.

Lue lisää

Niimpä joo.
Hyvin taas aistin.

eppu2

kissamummu kirjoitti:

Niimpä joo.
Hyvin taas aistin.

eppu2

Niin ja minkäslainen oli aistimuksesi?
Taidat puhua nyt jälkiviisaudestasi.

Eppu, en minäkään ihmettelisi jonkun heimon ajatustenlukua. Eläimet lukevat toisiaan kaiken aikaa ilman sanoja.

hmp.f kirjoitti:

Eppu, en minäkään ihmettelisi jonkun heimon ajatustenlukua. Eläimet lukevat toisiaan kaiken aikaa ilman sanoja.

Näin on.
Ei ihmisellä aikojen alussa kieltä ollut, millä viestiä.
Koira kuulemma on oikea mestari ihmisen tunnetilojen tunnistajana.

Luulottelulla ja kuvittelulla ei ole mitään tekemistä aistien kanssa. Niitä 'harrastavat' tyypit, jotka eivät tunne eivätkä tiedä mitään intuitiosta.

Syvempiymmärryskyky kirjoitti:

Luulottelulla ja kuvittelulla ei ole mitään tekemistä aistien kanssa. Niitä 'harrastavat' tyypit, jotka eivät tunne eivätkä tiedä mitään intuitiosta.

Missäs olit silloin, kun tein aloituksen intuitiosta. Keskustelu oli vilkasta.

Koskakohan se on ollut? Mutta meitsiltä menee varmaan ohi monta muutakin juttua. Joskus on kiirre ja joskus on väsy ja joskus ei vain viihti vaivaantua.

Enoletäälläaina kirjoitti:

Koskakohan se on ollut? Mutta meitsiltä menee varmaan ohi monta muutakin juttua. Joskus on kiirre ja joskus on väsy ja joskus ei vain viihti vaivaantua.

On siitä aikaa, en tarkalleen muista.

Toivottavasti löydätte Hawkingin ohjelman "Suuri suunnitelma"

H.

hunksz kirjoitti:

Toivottavasti löydätte Hawkingin ohjelman "Suuri suunnitelma"

H.

Toivottavasti katsoit myös ohjelman mikä tuli sitä ennen. Tulee aina samaan aikaan ja uusintakin viikolla.

eppu2

kissamummu kirjoitti:

Toivottavasti katsoit myös ohjelman mikä tuli sitä ennen. Tulee aina samaan aikaan ja uusintakin viikolla.

eppu2

"mielikki.mummo"

Katsoin.
Tai paremminkin seurasin sivu-silmällä.
Minulla on erilaisia asioita ruudulla paljon.
Koko-ajan.

H.

Hunkszille, Stephen King on kai maailman ainoa tiedemies, joka on myöntänyt olevansa väärässä. Siitä hatun nosto.

Voin ymmärtää että elämä sängyssä teljettynä laittaa kaikki filosofiset ja tunteelliset pähkäilyt syrjään. Pistää keskittymään vain ja ainoastaan tieteeseen.

Minusta ennen hyvää tai pahaa täytyy ihmisellä olla käsitys oikeasta tai väärästä. Muutoin keskustelu hyvä/paha on kuin keskustelisi, käytätkö astianpesussa Fairy:a vai Sunlight:ia. Siis ei ihan järkevää.
Ajatellaanpa sakinhivutusta tai boikotointia, yksi voi olla oikeassa ja enemmistö väärässä. Kuitenkin enemmistö voi olla samanmielisiä ja
harjoittaa esim. ilkeilyä sillä sanotaanhan, että laumassa tyhmyys tiivistyy. Miksei pahakin tiivisty laumassa.

Pulp-fictio kirjoitti:

Minusta ennen hyvää tai pahaa täytyy ihmisellä olla käsitys oikeasta tai väärästä. Muutoin keskustelu hyvä/paha on kuin keskustelisi, käytätkö astianpesussa Fairy:a vai Sunlight:ia. Siis ei ihan järkevää.
Ajatellaanpa sakinhivutusta tai boikotointia, yksi voi olla oikeassa ja enemmistö väärässä. Kuitenkin enemmistö voi olla samanmielisiä ja
harjoittaa esim. ilkeilyä sillä sanotaanhan, että laumassa tyhmyys tiivistyy. Miksei pahakin tiivisty laumassa.

Lue lisää

Tarkennan vielä samanmielisyys ei ain ole oikeamielisyyttä.
Ei-oikeamielisyys sisältää pahuutta.

Pulp-fictio kirjoitti:

Minusta ennen hyvää tai pahaa täytyy ihmisellä olla käsitys oikeasta tai väärästä. Muutoin keskustelu hyvä/paha on kuin keskustelisi, käytätkö astianpesussa Fairy:a vai Sunlight:ia. Siis ei ihan järkevää.
Ajatellaanpa sakinhivutusta tai boikotointia, yksi voi olla oikeassa ja enemmistö väärässä. Kuitenkin enemmistö voi olla samanmielisiä ja
harjoittaa esim. ilkeilyä sillä sanotaanhan, että laumassa tyhmyys tiivistyy. Miksei pahakin tiivisty laumassa.

Lue lisää

Olet oikeassa. Ihminen on laumaeläin. Monet julmuudet ja raakuudet ovat saaneet oikeutuksen kun mennään vahvan johtajan mukaan tai pienemmässä mittakaavassa vaikkapa työyhteisössä on vahva persoona jolla on hovi ympärillään. Nämä "alamaiset" eivät uskalla olla eri mieltä, eikä kaikki olekaan. Sitten tulee joku joka uskaltaa kertoa olevansa eri mieltä tämän tyypin kanssa jota muut hännystelevät. Vaikka tämä mielipiteensä esittänyt olisi oikeassa, joutuu siitä huolimatta kärsimään syrjimistä ja sulkemista ulkopuolelle. Tämä on yleisempää kuin uskoisi, olen törmännyt noihin.
Olin työnopettajana aikuisille, huomasin että hierarkia muodostuu hyvin nopeasti. On äänekäs johtaja jota suurin osa seuraa. Joku saattaa pärjätä paremmin ja haluaa pitää kiinni omista mielipiteistään, hänestä aletaan etsiä virheitä, tekee muiden mielestä kaiken väärin vaikka voi olla paras oppilas. Kyllä tuollaistakin voi sanoa pahuudeksi, tyhmyys tiivistyy kuten kirjoitit.

Mielikki.mummo, voit olla oikeassa. Ehkä me ei päästä pahoista ajatuksista pois koskaan, ehkä ei pitäisikään? Kai ne liittyy tunteisiin hyvin vahvasti, empatiaankin, koska muuten ei vihaisi. Periaatteessa voisi ihan yhtä hyvin tuomita jonkun tekoa huonoksi ilman sen kummempaa tunteilua. Kuten koirista sanotaan, että älä opeta sitä jos olet vihainen.

mielikki.mummo kirjoitti:

Olet oikeassa. Ihminen on laumaeläin. Monet julmuudet ja raakuudet ovat saaneet oikeutuksen kun mennään vahvan johtajan mukaan tai pienemmässä mittakaavassa vaikkapa työyhteisössä on vahva persoona jolla on hovi ympärillään. Nämä "alamaiset" eivät uskalla olla eri mieltä, eikä kaikki olekaan. Sitten tulee joku joka uskaltaa kertoa olevansa eri mieltä tämän tyypin kanssa jota muut hännystelevät. Vaikka tämä mielipiteensä esittänyt olisi oikeassa, joutuu siitä huolimatta kärsimään syrjimistä ja sulkemista ulkopuolelle. Tämä on yleisempää kuin uskoisi, olen törmännyt noihin.
Olin työnopettajana aikuisille, huomasin että hierarkia muodostuu hyvin nopeasti. On äänekäs johtaja jota suurin osa seuraa. Joku saattaa pärjätä paremmin ja haluaa pitää kiinni omista mielipiteistään, hänestä aletaan etsiä virheitä, tekee muiden mielestä kaiken väärin vaikka voi olla paras oppilas. Kyllä tuollaistakin voi sanoa pahuudeksi, tyhmyys tiivistyy kuten kirjoitit.

Lue lisää

Ja taas jatkan näin: mihin perutuvat lait. Mikä niiden heikkous on: ehkäisevät huonosti pahan toteutumista. Mikä niiden vahvuus on:
rangaistaan vääristä teoista, ja toivottavasti johdonmukaisesti ja tasapuolisesti.
Sinun ikävästä kokemuksestasi: työsuojelulaki olisi voinut toimia, mutta kuka osaa tai uskaltaa ottaa sen käyttöönsä. Samoin sitä ennen, työyhteisön eettiset säännöt = 0-toleranssi, minkä pitäisi ulottua asiakkaisiin = oppilaisiin myös puolin, toisin. Miten laaja työsuojelulaki ja sen soveltaminen voisi olla?

"korpikirjailija"

Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää että aloitus on höpöttiä.
Vaikka kyllä minä ymmärrän sinun innostuksesi höpötykseen.
Antaisit yst. kuitenkin olla, kun 50 pash.-jauh. on täynnä.

H.

hunksz kirjoitti:

"korpikirjailija"

Yritä nyt hyvä ihminen ymmärtää että aloitus on höpöttiä.
Vaikka kyllä minä ymmärrän sinun innostuksesi höpötykseen.
Antaisit yst. kuitenkin olla, kun 50 pash.-jauh. on täynnä.

H.

Lue lisää

Jos nyt vai riimittelisit en tule häiritsemään.

korpikirjailija kirjoitti:

Jos nyt vai riimittelisit en tule häiritsemään.

"korpikirjailija"

HOUSE menee.

"Ei Kajaani kaukana kuusesta ole
vaikka hevoset kulkevatkin ohi.

Ei Kajaani ilman tyttöjä kulje
vaikka olisivatkin rotua Seminole."
-
Musiikkia tietenkin.
-
https://www.youtube.com/watch?v=3LlPHPPGGpg

H.

hunksz kirjoitti:

"korpikirjailija"

HOUSE menee.

"Ei Kajaani kaukana kuusesta ole
vaikka hevoset kulkevatkin ohi.

Ei Kajaani ilman tyttöjä kulje
vaikka olisivatkin rotua Seminole."
-
Musiikkia tietenkin.
-
https://www.youtube.com/watch?v=3LlPHPPGGpg

H.

Lue lisää

@hunksz:
Mä voin kertoa miten House loppuu....olemme nähneet vihonviimeisen jakson ;)

Paloma.se.co kirjoitti:

@hunksz:
Mä voin kertoa miten House loppuu....olemme nähneet vihonviimeisen jakson ;)

Ai niinja sitten mä voisin paljastaa sinulle totuuden Heta-Leenan seksuaalisesta suuntauksesta...

Paloma.se.co kirjoitti:

Ai niinja sitten mä voisin paljastaa sinulle totuuden Heta-Leenan seksuaalisesta suuntauksesta...

Älä nyt murskaa setää :))

Korpikirjailija, kiitos kun kehuit mua, sanoit mua hyväksi ihmiseksi :))

Kai ne pahat ajatukset tulee suojellakseen itseämme, mutta just vähän sitä koetin kyseenalaistaa, että tarvitaanko niitä?

Kerroin sulle jo siellä toisessa ketjussa miksi diagnoosien piilottelu ei mun mielestä palvele ketään. Ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, eikä ihmisiä voi kohdella samalla tavalla, koska joillakin saattaa olla erityistarpeet joita on hyvä muiden ottaa huomioon. Niin kauan kuin ihminen ei tiedä, niin kauan hän uumoilee että mikä nyt on vikana. Kun hänelle kerrotaan että joo, tämä on syynä, hän rentoutuu. Ja niin voi se diagnoosin saanutkin tehdä, koska hänellä ei ole mitään piilotettavaa enää.

En suinkaan pilkannut sun lapsuuttas, ei ollut ainakaan tarkoitus. Silloin kun minä olin nuori, ei näistä puhuttu, kaikki poikkeava käyttäytyminen oli häpeällistä ja suunnilleen mielenterveydellinen juttu. Mä jotenkin kuvittelin että sinun nuoruudessa on ollut vielä suurempi häpeä. Enää ei ole niin. Nykyisin hyväksytään että ihmiset ovat erilaiset. Elämässä voi silti menestyä jopa.

hmp.f kirjoitti:

Korpikirjailija, kiitos kun kehuit mua, sanoit mua hyväksi ihmiseksi :))

Kai ne pahat ajatukset tulee suojellakseen itseämme, mutta just vähän sitä koetin kyseenalaistaa, että tarvitaanko niitä?

Kerroin sulle jo siellä toisessa ketjussa miksi diagnoosien piilottelu ei mun mielestä palvele ketään. Ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, eikä ihmisiä voi kohdella samalla tavalla, koska joillakin saattaa olla erityistarpeet joita on hyvä muiden ottaa huomioon. Niin kauan kuin ihminen ei tiedä, niin kauan hän uumoilee että mikä nyt on vikana. Kun hänelle kerrotaan että joo, tämä on syynä, hän rentoutuu. Ja niin voi se diagnoosin saanutkin tehdä, koska hänellä ei ole mitään piilotettavaa enää.

En suinkaan pilkannut sun lapsuuttas, ei ollut ainakaan tarkoitus. Silloin kun minä olin nuori, ei näistä puhuttu, kaikki poikkeava käyttäytyminen oli häpeällistä ja suunnilleen mielenterveydellinen juttu. Mä jotenkin kuvittelin että sinun nuoruudessa on ollut vielä suurempi häpeä. Enää ei ole niin. Nykyisin hyväksytään että ihmiset ovat erilaiset. Elämässä voi silti menestyä jopa.

Lue lisää

Koeta tajuta, että lapset eivät ajattele samalla lailla kuin aikuiset eikä lapselle diagnoosi edes sanana kerro mitään.

Mikolla on ADHD..... Lassi, meilläpä on ALSD.

hmp.f kirjoitti:

Älä nyt murskaa setää :))

Hihi, tää oli nyt vain yksi pieni esimerkki "pahoista ajatuksista"

hmp.f kirjoitti:

Korpikirjailija, kiitos kun kehuit mua, sanoit mua hyväksi ihmiseksi :))

Kai ne pahat ajatukset tulee suojellakseen itseämme, mutta just vähän sitä koetin kyseenalaistaa, että tarvitaanko niitä?

Kerroin sulle jo siellä toisessa ketjussa miksi diagnoosien piilottelu ei mun mielestä palvele ketään. Ihmiset eivät ole tasa-arvoisia, eikä ihmisiä voi kohdella samalla tavalla, koska joillakin saattaa olla erityistarpeet joita on hyvä muiden ottaa huomioon. Niin kauan kuin ihminen ei tiedä, niin kauan hän uumoilee että mikä nyt on vikana. Kun hänelle kerrotaan että joo, tämä on syynä, hän rentoutuu. Ja niin voi se diagnoosin saanutkin tehdä, koska hänellä ei ole mitään piilotettavaa enää.

En suinkaan pilkannut sun lapsuuttas, ei ollut ainakaan tarkoitus. Silloin kun minä olin nuori, ei näistä puhuttu, kaikki poikkeava käyttäytyminen oli häpeällistä ja suunnilleen mielenterveydellinen juttu. Mä jotenkin kuvittelin että sinun nuoruudessa on ollut vielä suurempi häpeä. Enää ei ole niin. Nykyisin hyväksytään että ihmiset ovat erilaiset. Elämässä voi silti menestyä jopa.

Lue lisää

Hitto, että mua ottaa pattiin diagnoosien jumalointi. Virheellisiä diagnooseja tehdään pilvin pimein. On huonoja lääkäreitä, joista ei ikinä tulee parempaa. On nuoria kokemattomia lääkäreitä. Herää pahvi! Jos joku saa diagnoosikastimerkin otsaansa kuin intialainen, niin siinä sitten räpistelet koko ikäsi ja kaikki tietää, että sulla on DIAGNOOSI.

korppis kirjoitti:

Koeta tajuta, että lapset eivät ajattele samalla lailla kuin aikuiset eikä lapselle diagnoosi edes sanana kerro mitään.

Mikolla on ADHD..... Lassi, meilläpä on ALSD.

Lue lisää

Lapset ajattelevat niinkuin aikuiset ohjaavat. Jos ohjaa heitä ajattelemaan ettei ADHD ole sen kummempaa kuin vasenkätisyys, niin näin he ajattelevat.

Mutta minkälaisen viestin piilotelu antaa lapsille? Että se on jotain vaarallista tai hävettävää.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Hitto, että mua ottaa pattiin diagnoosien jumalointi. Virheellisiä diagnooseja tehdään pilvin pimein. On huonoja lääkäreitä, joista ei ikinä tulee parempaa. On nuoria kokemattomia lääkäreitä. Herää pahvi! Jos joku saa diagnoosikastimerkin otsaansa kuin intialainen, niin siinä sitten räpistelet koko ikäsi ja kaikki tietää, että sulla on DIAGNOOSI.

Lue lisää

Kuka tässä on Jumaloinut? Diagnooseja voi hakea vaikka kahdelta lääkäriltä, ei ole pakko tyytyä yhteen. Ja ne väärät tuli varmaan silloin alkuun, kun näitä piirteitä alettiin tunnistamaan ja tutkimaan. Tuskin ovat vieläkään yksoikoiset, eikä kai kukaan niistä pidä kaksin käsin kiinnikään, että nyt olet sitten tuollainen.

Eri asia on sitten mielensairaudet. Niiden kanssa moni potilas taistelee vastaan, koska ei ole itsellään sairauden tunnetta.

Mutta onko vitutuksesta sulle minkälaista hyötyä?

Eihän sellaista ihmistä ole olemassakaan.

eppu2

kissamummu kirjoitti:

Eihän sellaista ihmistä ole olemassakaan.

eppu2

Ei niin, onneksi.
Siksi onkin turha tuo aloituksen kysymys mihin niitä pahoja ajatuksia tarvitaan.
Tarvitaanhan niitä ihan vain ollakseen lähellekään normaali terve ihminen.

Tädit ovat nyt hakoteillä. Se ei tee pahoista ajatuksista normaaleita ja terveitä että ihmiset eivät osaa, pysty ja kykene ajattelemaan muulla tavalla.

Kehittykää kirjoitti:

Tädit ovat nyt hakoteillä. Se ei tee pahoista ajatuksista normaaleita ja terveitä että ihmiset eivät osaa, pysty ja kykene ajattelemaan muulla tavalla.

Ihminen on inhimillinen olento.
Vai väitätkö, ettei aivoissasi käväise silloin tällöin vähemmän kauniitakin ajatuksia.
Toki ajatteluaan voi ohjailla, ajatuksen voi pysäyttää tai keskittää.
Ei varmasti kukaan ajattele pelkästään pahoja tai hyviä ajatuksia.
On ihanne pyrkiä hyvään, mutta pahakin on läsnä ihmiselämässä.


eppu2

Pahan ajattelu, pahasti ajatteleminen toisista ei ole inhimillistä. Se on vain väärin opittu tapa ja pois oppiminen lähes kaikissa asioissa on varsin vaikeaa, suurimmalle osalle mahdotonta.

Kehittykää kirjoitti:

Tädit ovat nyt hakoteillä. Se ei tee pahoista ajatuksista normaaleita ja terveitä että ihmiset eivät osaa, pysty ja kykene ajattelemaan muulla tavalla.

Jos et koskaan ajattele mitään pahoja asioita, niin ei sinulla silloin ole aivojakaan. Olet silloin ameban tasolla.

Opetelkaa kirjoitti:

Pahan ajattelu, pahasti ajatteleminen toisista ei ole inhimillistä. Se on vain väärin opittu tapa ja pois oppiminen lähes kaikissa asioissa on varsin vaikeaa, suurimmalle osalle mahdotonta.

Lue lisää

Et huomaa ajattelevasi mitään pahaa, koska sinulla nähtävästi on rima aika ylhäällä, mikä on mielestäsi pahaa.

Opetelkaa kirjoitti:

Pahan ajattelu, pahasti ajatteleminen toisista ei ole inhimillistä. Se on vain väärin opittu tapa ja pois oppiminen lähes kaikissa asioissa on varsin vaikeaa, suurimmalle osalle mahdotonta.

Lue lisää

Komppaan.
Paljon sanoja tai sanontoja: paha paikka, pahansuopa, pahuuttaan,
pahoitteluni, paha sanoa, pahan päivän varalle, paha olo (myös dagen efter) tai pahoinvoipa, paha saa palkkansa, pahoin pelkään, paholainen, pahus, pahan ilman lintu, pahastua, paha sanoa, pahamaineinen, ei paha, pahainen, pahimman kautta.......

Opetelkaa kirjoitti:

Pahan ajattelu, pahasti ajatteleminen toisista ei ole inhimillistä. Se on vain väärin opittu tapa ja pois oppiminen lähes kaikissa asioissa on varsin vaikeaa, suurimmalle osalle mahdotonta.

Lue lisää

Empä viljele kovinkaan pahoja ajatuksia, jos niitä joskus tulee, keskeytän ne.
Ihminen nyt vaan inhimillinen olento ja tilanteet saattavat johtaa huonompien ajatusten mielessä käymiseen.
Tuskimpa kukaan ruusuilla tanssii, jokaista elämänsä päivää.
Ei paha hyväksi muutu, sen kieltämisellä.

eppu2

kissamummu kirjoitti:

Empä viljele kovinkaan pahoja ajatuksia, jos niitä joskus tulee, keskeytän ne.
Ihminen nyt vaan inhimillinen olento ja tilanteet saattavat johtaa huonompien ajatusten mielessä käymiseen.
Tuskimpa kukaan ruusuilla tanssii, jokaista elämänsä päivää.
Ei paha hyväksi muutu, sen kieltämisellä.

eppu2

Lue lisää

Piti vielä jatkaa (kissa vaan halusi välillä syliin).
Että ei kai kukaan nyt ajattelemalla ajattele kenestäkään pahaa.
En minä ainakaan osaa sellaista kuvitella.
Yleensäkin negatiiviset ajatukset kuluttavat turhaan energiaa.

eppu2

kissamummu kirjoitti:

Empä viljele kovinkaan pahoja ajatuksia, jos niitä joskus tulee, keskeytän ne.
Ihminen nyt vaan inhimillinen olento ja tilanteet saattavat johtaa huonompien ajatusten mielessä käymiseen.
Tuskimpa kukaan ruusuilla tanssii, jokaista elämänsä päivää.
Ei paha hyväksi muutu, sen kieltämisellä.

eppu2

Lue lisää

Eihän pahuudesta mielestäni mantraa kait sentään voi tehdä
Miten monta tekoa pyhitettäisiin sillä, kun ihminen välillä nyt on pahakin...

Jatkokysymykseni siis oikein/väärin, oikeamielisyyden jatkeeksi voisi olla
toimiiko ihmisten omatunto enää mitenkään vai onko se hapotettu pois ....jollain per........sellä ilkeydellä/vääryydellä?
Onko koko omatunto vanhentunut ajatuksena muutamassa vuosikymmenessä?

kissamummu kirjoitti:

Piti vielä jatkaa (kissa vaan halusi välillä syliin).
Että ei kai kukaan nyt ajattelemalla ajattele kenestäkään pahaa.
En minä ainakaan osaa sellaista kuvitella.
Yleensäkin negatiiviset ajatukset kuluttavat turhaan energiaa.

eppu2

Lue lisää

Niin, jos kaiken vain hyvällä ajattelee, niin silloin pitäisi hyväksyä kaikki paha maailmassa mitä ympärillään näkee.

Yhtä lailla vaikka joskus pahaakin ajattelee, niin en usko sellaista ihmistä olevankaan, joka ei myös ajattelisi hyvääkin (ainakin itsestään). Niinkuin nyt esimerkiksi nämä, jotka morkkaavat toisia pahan ajattelemisesta. Eivät he näytä meitä ihan hyvällä ajattelevan.

Pulp-fictio kirjoitti:

Eihän pahuudesta mielestäni mantraa kait sentään voi tehdä
Miten monta tekoa pyhitettäisiin sillä, kun ihminen välillä nyt on pahakin...

Jatkokysymykseni siis oikein/väärin, oikeamielisyyden jatkeeksi voisi olla
toimiiko ihmisten omatunto enää mitenkään vai onko se hapotettu pois ....jollain per........sellä ilkeydellä/vääryydellä?
Onko koko omatunto vanhentunut ajatuksena muutamassa vuosikymmenessä?

Lue lisää

Luulen, että useimmilla ihmisillä tuo omatunto toimii, toisilla hyvinkin.
On tietysti yksilöitä, jotka onnistuvat sen vaimentamaan.
Kaikki varmaan normaalit ihmiset tunnistavat oikean ja väärän.
Sanotaan, että puhdas omatunto, on paras päänalunen.

eppu2

Kehittykää kirjoitti:

Tädit ovat nyt hakoteillä. Se ei tee pahoista ajatuksista normaaleita ja terveitä että ihmiset eivät osaa, pysty ja kykene ajattelemaan muulla tavalla.

Kehittykää, opetelkaa, olet(te?) hienoja viestejä, lyhykkäisyydessään ytimekkäästi sanottu.

Opetelkaa kirjoitti:

Pahan ajattelu, pahasti ajatteleminen toisista ei ole inhimillistä. Se on vain väärin opittu tapa ja pois oppiminen lähes kaikissa asioissa on varsin vaikeaa, suurimmalle osalle mahdotonta.

Lue lisää

Meinaatko, että joku olisi ihan opetellut pahaa ajattelua?

eppu2

Tellukka kirjoitti:

Niin, jos kaiken vain hyvällä ajattelee, niin silloin pitäisi hyväksyä kaikki paha maailmassa mitä ympärillään näkee.

Yhtä lailla vaikka joskus pahaakin ajattelee, niin en usko sellaista ihmistä olevankaan, joka ei myös ajattelisi hyvääkin (ainakin itsestään). Niinkuin nyt esimerkiksi nämä, jotka morkkaavat toisia pahan ajattelemisesta. Eivät he näytä meitä ihan hyvällä ajattelevan.

Lue lisää

Minusta se että pyrkii ajattelemaan hyvää, ei tarkoita että hyväksyy pahoja asioita. Jos ne pahat jutut ei ole kovin suuret, se voi jopa ehkäistä ettei niitä uusita. Pienikin ymmärrys saattaisi aukaista solmuja niin, että saa ikään kuin syyn ilkeyteen hoidettu pois, eikä vaan rankaistua sitä itse tekoa.

hmp.f kirjoitti:

Minusta se että pyrkii ajattelemaan hyvää, ei tarkoita että hyväksyy pahoja asioita. Jos ne pahat jutut ei ole kovin suuret, se voi jopa ehkäistä ettei niitä uusita. Pienikin ymmärrys saattaisi aukaista solmuja niin, että saa ikään kuin syyn ilkeyteen hoidettu pois, eikä vaan rankaistua sitä itse tekoa.

Lue lisää

Onko sinulla koskaan mitään pahoja ajatuksia esim. ISIS:istä?
No ei varmaankaan muuta kuin hyvää ja ymmärrystä vain ja jopa ehkäiset, ettei mitään sellaista enää tapahdu mitä ne tekevät. Opetelkaa siis muutkin ...

Sinäkään et edes varmasti huomaakaan, kun sinulla on pahoja ajatuksia, jos olet saanut itsesi omahyväisesti uskomaan, että ajatuksesi ovat aina läpi asti hyviä.

Tellukka kirjoitti:

Onko sinulla koskaan mitään pahoja ajatuksia esim. ISIS:istä?
No ei varmaankaan muuta kuin hyvää ja ymmärrystä vain ja jopa ehkäiset, ettei mitään sellaista enää tapahdu mitä ne tekevät. Opetelkaa siis muutkin ...

Sinäkään et edes varmasti huomaakaan, kun sinulla on pahoja ajatuksia, jos olet saanut itsesi omahyväisesti uskomaan, että ajatuksesi ovat aina läpi asti hyviä.

Lue lisää

Et sitten lukenutkaan koko ketjua? Vaikka sanot aina lukevasi kaiken.

En ole missään väittänyt että minulla olisi pelkästään hyviä ajatuksia. ISISistä ajattelen, että ovat kovasti harhaoppisia, että ovat viimeiset dinosaurit jotka taistelevat miesten ylivoimaisuudesta. Että on sellaista pahuutta maailmassa mitä en halua kohdata enkä ymmärtää, joka vetää samanlaisia puoleensa, ja hallitsee loput pelolla. Ei mun tarvi vihata heitä, tarvii näyttää heiltä paenneita, että on parempi elämä olemassa, jotain sellaista minkä edessä kannattaa taistella.

kissamummu kirjoitti:

Luulen, että useimmilla ihmisillä tuo omatunto toimii, toisilla hyvinkin.
On tietysti yksilöitä, jotka onnistuvat sen vaimentamaan.
Kaikki varmaan normaalit ihmiset tunnistavat oikean ja väärän.
Sanotaan, että puhdas omatunto, on paras päänalunen.

eppu2

Lue lisää

Tuo omatuntohan toimii sen mukaan, miten kenellekin on opetettu mikä on oikein ja mikä väärin.
Ei voi odottaakaan, että jossain toisessa kulttuurissa omatunto kieltäisi samoja asioita kuin meidän kulttuurissa.
Eikä meidän kulttuurissakaan kaikkien omallatunnolla ole samat oikein-väärin rajat. Joku toinen tekee ihan hyvällä omallatunnolla (ilman että sitä on vaimennettu) sellaista, minkä sinun omatuntosi jyrkästi kieltää. Ja päinvastoin.

hmp.f kirjoitti:

Et sitten lukenutkaan koko ketjua? Vaikka sanot aina lukevasi kaiken.

En ole missään väittänyt että minulla olisi pelkästään hyviä ajatuksia. ISISistä ajattelen, että ovat kovasti harhaoppisia, että ovat viimeiset dinosaurit jotka taistelevat miesten ylivoimaisuudesta. Että on sellaista pahuutta maailmassa mitä en halua kohdata enkä ymmärtää, joka vetää samanlaisia puoleensa, ja hallitsee loput pelolla. Ei mun tarvi vihata heitä, tarvii näyttää heiltä paenneita, että on parempi elämä olemassa, jotain sellaista minkä edessä kannattaa taistella.

Lue lisää

Ai, että sekö onkin vain viha, mikä on paha ajatus? Eihän minulla sitten mitään pahoja ...

Jaha, no eipä minulla siihen sitten muuta kuin "kehity", "opettele" ajattelemaan vain hyviä ajatuksia.

Minun aivoni saavat edelleenkin ajatella niinkuin tähänkin asti ihan vapaasti (omin aivoin). En tee niille henkistä väkivaltaa.

Tellukka kirjoitti:

Ai, että sekö onkin vain viha, mikä on paha ajatus? Eihän minulla sitten mitään pahoja ...

Jaha, no eipä minulla siihen sitten muuta kuin "kehity", "opettele" ajattelemaan vain hyviä ajatuksia.

Minun aivoni saavat edelleenkin ajatella niinkuin tähänkin asti ihan vapaasti (omin aivoin). En tee niille henkistä väkivaltaa.

Lue lisää

Tellukka, ei sun tarvi saada minulta opastusta siitä, mikä on paha ajatus. Fiksu ihminen. Vai Fiksun ihminen?

Jos ei tee itselleen joskus henkistä väkivaltaa, tarkoittaako se että tulee tehtyä sitä aika ajoin toisille?

hmp.f kirjoitti:

Tellukka, ei sun tarvi saada minulta opastusta siitä, mikä on paha ajatus. Fiksu ihminen. Vai Fiksun ihminen?

Jos ei tee itselleen joskus henkistä väkivaltaa, tarkoittaako se että tulee tehtyä sitä aika ajoin toisille?

Lue lisää

Ei, minä olen kaikkea väkivaltaa vastaan.
Jos sinusta tuntuu, että olen tehnyt sinulle henkistä väkivaltaa, niin ongelma on täysin sinun omasi.

Ei sitä pahaa nyt niin opetella tarvitse. Se tarttuu kyllä helposti 'liiviin' ihan vain seurasta, esimerkiksi. Vrt. lapset ja nuoret. Jostain kumman syystä hyvää pitää oikein kovastikin opetella jos tahtoo sen puolen omaksua, se ei näytä tarttuvan oikein kehenkään helpolla.

Ei tietenkään pelkästään raha ja tavara tuo onnea.
En silti usko, että olisit kovinkaan onnellinen ihan persaukisena ja ilman kenkiäkään.

"Kolahti", se oli juuri se kirja josta puhun. Ja niin kuin jo Heikunkeikulle kerroin, teki suuren vaikutuksen. Monella tasolla. Yksi oli nimenomaan se, että olemme itse itsestämme vastuussa, ei elämä. Se oli niin tupaten täynnä kaikenlaisia kauniita ajatuksia. Kuten suhtautuminen vammaisiin. No, en vouhkaa nyt enemmän siitä.

hmp.f kirjoitti:

"Kolahti", se oli juuri se kirja josta puhun. Ja niin kuin jo Heikunkeikulle kerroin, teki suuren vaikutuksen. Monella tasolla. Yksi oli nimenomaan se, että olemme itse itsestämme vastuussa, ei elämä. Se oli niin tupaten täynnä kaikenlaisia kauniita ajatuksia. Kuten suhtautuminen vammaisiin. No, en vouhkaa nyt enemmän siitä.

Lue lisää

Miten ne erilaiset lapset? Pitääkö heidät korvamerkitä koulussa erilaisiksi?

korppis kirjoitti:

Miten ne erilaiset lapset? Pitääkö heidät korvamerkitä koulussa erilaisiksi?

Aboriginaalien mukaan, jokaisen pitää kulkea lyhyt matka elämästään maapallolla. Ennen kuin tänne syntyy, saa valita hahmonsa. Ne kaikkein vahvimmat valitsevat syntyä vammaiseen tai sairaan kroppaan, tai ei niin samanlaiseen kuin muut. He suostuvat siihen siksi, koska sellaiset ihmiset pystyvät opettamaan muita tavallisia eniten siitä, mitä on tuntea empatiaa, mitä on tärkeää elämässä. Vain vahvimmat pystyvät tähän. Siitä syystä aboriginaalit myös kunnioittavat näitä vammaisiaan ym. enemmän kuin muita.

Mitä sanot ajatuksesta.

Tuohon sun kysymykseen minkä olet jo kolme kertaa kysynyt, olen kaksi kertaa vastanut.

hmp.f kirjoitti:

Aboriginaalien mukaan, jokaisen pitää kulkea lyhyt matka elämästään maapallolla. Ennen kuin tänne syntyy, saa valita hahmonsa. Ne kaikkein vahvimmat valitsevat syntyä vammaiseen tai sairaan kroppaan, tai ei niin samanlaiseen kuin muut. He suostuvat siihen siksi, koska sellaiset ihmiset pystyvät opettamaan muita tavallisia eniten siitä, mitä on tuntea empatiaa, mitä on tärkeää elämässä. Vain vahvimmat pystyvät tähän. Siitä syystä aboriginaalit myös kunnioittavat näitä vammaisiaan ym. enemmän kuin muita.

Mitä sanot ajatuksesta.

Tuohon sun kysymykseen minkä olet jo kolme kertaa kysynyt, olen kaksi kertaa vastanut.

Lue lisää

Tuollainen ajattelutapahan edellyttää, että uskoo jälleensyntymiseen.

Eivät nuo tietynlaiset asiat ja aiheet aukea kaikille. Siksi saat vastata vielä kymmenen kertaa kymmeniin kysymyksiin. Koska he eivät käsitä.

Nykypäivän kyllästämistä tyypeistä monet, minäkin, ovat kaikista onnellisimpia, rauhallisimpia ja seesteisimpiä esim. kesämökkiolosuhteissa lomillaan. Kertoisiko se jotakin oleellista aiheesta, jospa tosiaan kannattaisi kokeilla elämää tyhjätaskuna ilman kenkiä.

hmp.f kirjoitti:

Aboriginaalien mukaan, jokaisen pitää kulkea lyhyt matka elämästään maapallolla. Ennen kuin tänne syntyy, saa valita hahmonsa. Ne kaikkein vahvimmat valitsevat syntyä vammaiseen tai sairaan kroppaan, tai ei niin samanlaiseen kuin muut. He suostuvat siihen siksi, koska sellaiset ihmiset pystyvät opettamaan muita tavallisia eniten siitä, mitä on tuntea empatiaa, mitä on tärkeää elämässä. Vain vahvimmat pystyvät tähän. Siitä syystä aboriginaalit myös kunnioittavat näitä vammaisiaan ym. enemmän kuin muita.

Mitä sanot ajatuksesta.

Tuohon sun kysymykseen minkä olet jo kolme kertaa kysynyt, olen kaksi kertaa vastanut.

Lue lisää

Se nyt vaan tuntuu siltä että olet Aborikinaalien uskoon höyrähtänyt.
Onhan teitä eri uskoissa sekoilevia muitakin ja sitten se sun perimäsikin.

ELI......

Hyvää yötä ..... kirvesvartta

Jälleensyntynyt kirjoitti:

Eivät nuo tietynlaiset asiat ja aiheet aukea kaikille. Siksi saat vastata vielä kymmenen kertaa kymmeniin kysymyksiin. Koska he eivät käsitä.

Nykypäivän kyllästämistä tyypeistä monet, minäkin, ovat kaikista onnellisimpia, rauhallisimpia ja seesteisimpiä esim. kesämökkiolosuhteissa lomillaan. Kertoisiko se jotakin oleellista aiheesta, jospa tosiaan kannattaisi kokeilla elämää tyhjätaskuna ilman kenkiä.

Lue lisää

Kesämökkiolosuhteissa?
Mutta eihän sinulla tyhjätaskuna olisi mitään kesämökkiäkään.

Onpa taas jonkin sortin yksinkertaisuuden ylistys tuokin.

Aboriginaaleilla ei ehkä ole niinkään uskontoa vaan heillä on oma elämäntapansa, joka on yhtä luonnon kanssa. Siksi se on, tuntuu ainoalta oikealta uskolta, ei sekoilulta niin kuin ihmisten luomat tekojumalat.

"Kirvesvartta" voit käyttää omaan päähäsi, kopauta niin että jotain alkaa tapahtumaan ja liikkumaan siellä, missä kommentin perusteella seisoo nyt jotain esteenä.

Revisiitä-jososaat kirjoitti:

Aboriginaaleilla ei ehkä ole niinkään uskontoa vaan heillä on oma elämäntapansa, joka on yhtä luonnon kanssa. Siksi se on, tuntuu ainoalta oikealta uskolta, ei sekoilulta niin kuin ihmisten luomat tekojumalat.

"Kirvesvartta" voit käyttää omaan päähäsi, kopauta niin että jotain alkaa tapahtumaan ja liikkumaan siellä, missä kommentin perusteella seisoo nyt jotain esteenä.

Lue lisää

Oletko sinäkin niitä valoisan puolen kulkijoita (vai juuri se sama)?
Sellainen, jolla on vain niitä hyviä ajatuksia päässään (omasta mielestään)?

Tellukka kirjoitti:

Tuollainen ajattelutapahan edellyttää, että uskoo jälleensyntymiseen.

Ei välttämättä, koska totuushan on että vammaiset opettavat meille paljon elämästä. Voisimme kunnioittaa heitä sen takia, arvostaa suuresti sen sijaan että piilotamme.

hmp.f kirjoitti:

Ei välttämättä, koska totuushan on että vammaiset opettavat meille paljon elämästä. Voisimme kunnioittaa heitä sen takia, arvostaa suuresti sen sijaan että piilotamme.

""""Ne kaikkein vahvimmat valitsevat syntyä vammaiseen tai sairaan kroppaan, tai ei niin samanlaiseen kuin muut.""""

"valitsevat syntyä". Höpö höpö ja pläiskis.
Kukaan valitse itse edes syntyä, saatika sitten minkälaiseen kroppaan.
Jälleensyntymishourailuja ne sellaiset valitsemiset.

Tiedän paljonkin vahvoja vammaisia/sairaita, vahvempia kuin ne, joille kaikki on tarjottu elämässä kultalautasella ja jotka katkeavat pienenkin vastoinkäymisen edessä.
Se on kuitenkin heidän vammaisuutensa/sairautensa, mikä on kasvattanut heidät vahvoiksi, eikä niin, että he olisivat vahvoina syntyneet siihen vammaisuuteen/sairauteen.

Tellukka kirjoitti:

""""Ne kaikkein vahvimmat valitsevat syntyä vammaiseen tai sairaan kroppaan, tai ei niin samanlaiseen kuin muut.""""

"valitsevat syntyä". Höpö höpö ja pläiskis.
Kukaan valitse itse edes syntyä, saatika sitten minkälaiseen kroppaan.
Jälleensyntymishourailuja ne sellaiset valitsemiset.

Tiedän paljonkin vahvoja vammaisia/sairaita, vahvempia kuin ne, joille kaikki on tarjottu elämässä kultalautasella ja jotka katkeavat pienenkin vastoinkäymisen edessä.
Se on kuitenkin heidän vammaisuutensa/sairautensa, mikä on kasvattanut heidät vahvoiksi, eikä niin, että he olisivat vahvoina syntyneet siihen vammaisuuteen/sairauteen.

Lue lisää

No en minä siihen jälleensyntymään usko sen koommin kuin ylösnousemukseenkaan, samaa pläiskistä kaikki. Se ei tarkoita ettei muut sanomat uskonnossa olis kaikki pelkkää skeidaa. Sä keskityit haukkumaan saman osan kuin se mikä minussa herätti epäuskoa.

Mulle ihan sama ajatteleeko vammaisista kauniisti niin kuin sinä, tai kauniisti niin kuin aboriginaali. Kunhan yhteiskunta ajattelisi jommankumman tavalla kauniisti. Mutta ei, he ovat käytännössä toisen luokan kansalaisia.

hmp.f kirjoitti:

No en minä siihen jälleensyntymään usko sen koommin kuin ylösnousemukseenkaan, samaa pläiskistä kaikki. Se ei tarkoita ettei muut sanomat uskonnossa olis kaikki pelkkää skeidaa. Sä keskityit haukkumaan saman osan kuin se mikä minussa herätti epäuskoa.

Mulle ihan sama ajatteleeko vammaisista kauniisti niin kuin sinä, tai kauniisti niin kuin aboriginaali. Kunhan yhteiskunta ajattelisi jommankumman tavalla kauniisti. Mutta ei, he ovat käytännössä toisen luokan kansalaisia.

Lue lisää

Väkisinhän suuri osa vammaisista on toisen luokan kansalaisia. Ja juuri käytännössä vaikka ei muuten.
Eihän tarpeeksi vajaaälyinen, täysin työkyvytön, lukutaidoton ... jolla ei ole äänioikeuttakaan, voi millään olla ensimmäisen luokan kansalainen käytännössä.

Tellukka kirjoitti:

Väkisinhän suuri osa vammaisista on toisen luokan kansalaisia. Ja juuri käytännössä vaikka ei muuten.
Eihän tarpeeksi vajaaälyinen, täysin työkyvytön, lukutaidoton ... jolla ei ole äänioikeuttakaan, voi millään olla ensimmäisen luokan kansalainen käytännössä.

Lue lisää

No joo, olet oikeassa. Varsinkin kun yhteiskunnan pääpointti on, onko tuottava yksilö vai ei.

Mutta sehän ei estä ettei me muut voisimme kunnioittaa heitä kuten muitakin kansalaisia.

hmp.f kirjoitti:

No joo, olet oikeassa. Varsinkin kun yhteiskunnan pääpointti on, onko tuottava yksilö vai ei.

Mutta sehän ei estä ettei me muut voisimme kunnioittaa heitä kuten muitakin kansalaisia.

Lue lisää

Soimaakos sinua omatunto jostakin?
Vai kuvitteletko, etteivät toiset pidä heitä ihmisinä niinkuin muitakin ihmisiä?

Teitä hörhöjä täälä on monta ihan ku Saara Aalto mietelauseita seinät täys oppeja kuin pitää elää.

Huomenta. Halusin palata vielä ketjuun.
En usko kykyyn lukea toisen ajatuksia. Jollain voi olla parempi kyky lukea toista ihmistä esim. ilmeistä tai olemuksesta kuin toisella.
En usko kristallipalloonkaan. Jonkin asian toistaminen kuvaa, miten tärkeänä joku tuota asiaa pitää - yleisesti/henkilökohtaisesti.
Kokemuksia on esim. että soittaa ystävälle ja toinen toteaa, että hänellä on puhelin kädessä ja aikomus soittaa minulle.
Pidän tätä sattumana tai todennäköisyytenä, koska on ollut tapana soittaa tiettyyn kellonaikaa.
Tai kyky arvata, mitä toinen on sanomaisillaan, juontuu paljolti kielenkäyttöön, ilmaisuun, mikä jotenkin tiivistyy, kun tunnetaan muita ja mitä on tuntea toinen?
Olen sitä mieltä, että me "valkoiset" emme harjoita aboriginaalien
kaltaista ajattelua. Ehkä meille on tyypillisempää keskittyä siihen, mikä on.
Haluan kirjoittaa yleisellä tasolla ja tarkastella esim. juuri pahuutta sellaisenaan ja miten se ilmenee mun mielestäni. ( Tosi kapeasti.)
En jaksa uskoa, että ketään kiinnostaa, mitä minä sitä tai tätä.
Väittäisin, että ikäisemme tiedostavat oman raadollisuutensa, rosoisuutensa. Tiedostamme kyllä ympärillä olevaa maailmaa pahuutta. Emme tunnistaisi sitä, elleikö sitä meissä olisi.
Toistaisin edelleen oikein/väärin ajattelua ja sehän sisältyy kasvatukseen. Miksi sanotaan "errarum humanum est"?
Kyllä me tiedostamme. Onhan meillä älyä. Emme ole ameboja.
Tunteet. Mikä meitä ohjailee? Järki? Joku on rationaalisempi kuin toinen, eikä sekään tarkoita, että on tunteeton, epäempaattinen.
Kinleyn kirjat kertovat k a u n i i s t i aboriginaalien ajatuksista ja tavoista. Haluan hakea niitä hyvän tai kauniin kokemuksia: kirjat, musiikki, runot, luonto. Miksi nämä kokemukset ovat meille niin tärkeitä. Siinä, miten luen muita, olen laiska: luen tekstin sellaisena kuin se on kirjoitettu, enkä, että mitäs pirullista tämä yrittää sanoa. Ei kiinnosta. Voiko intentio olla ristiriidassa sanotun kanssa?
Ja jokainen jollain lailla vahvistaa sitä omaa minää: hyvää hyvällä, mutta toivottavasti pahaa hyvällä. Pulpahtipa pintaan näin.
Naiiviako?

Pulp-fictio kirjoitti:

Huomenta. Halusin palata vielä ketjuun.
En usko kykyyn lukea toisen ajatuksia. Jollain voi olla parempi kyky lukea toista ihmistä esim. ilmeistä tai olemuksesta kuin toisella.
En usko kristallipalloonkaan. Jonkin asian toistaminen kuvaa, miten tärkeänä joku tuota asiaa pitää - yleisesti/henkilökohtaisesti.
Kokemuksia on esim. että soittaa ystävälle ja toinen toteaa, että hänellä on puhelin kädessä ja aikomus soittaa minulle.
Pidän tätä sattumana tai todennäköisyytenä, koska on ollut tapana soittaa tiettyyn kellonaikaa.
Tai kyky arvata, mitä toinen on sanomaisillaan, juontuu paljolti kielenkäyttöön, ilmaisuun, mikä jotenkin tiivistyy, kun tunnetaan muita ja mitä on tuntea toinen?
Olen sitä mieltä, että me "valkoiset" emme harjoita aboriginaalien
kaltaista ajattelua. Ehkä meille on tyypillisempää keskittyä siihen, mikä on.
Haluan kirjoittaa yleisellä tasolla ja tarkastella esim. juuri pahuutta sellaisenaan ja miten se ilmenee mun mielestäni. ( Tosi kapeasti.)
En jaksa uskoa, että ketään kiinnostaa, mitä minä sitä tai tätä.
Väittäisin, että ikäisemme tiedostavat oman raadollisuutensa, rosoisuutensa. Tiedostamme kyllä ympärillä olevaa maailmaa pahuutta. Emme tunnistaisi sitä, elleikö sitä meissä olisi.
Toistaisin edelleen oikein/väärin ajattelua ja sehän sisältyy kasvatukseen. Miksi sanotaan "errarum humanum est"?
Kyllä me tiedostamme. Onhan meillä älyä. Emme ole ameboja.
Tunteet. Mikä meitä ohjailee? Järki? Joku on rationaalisempi kuin toinen, eikä sekään tarkoita, että on tunteeton, epäempaattinen.
Kinleyn kirjat kertovat k a u n i i s t i aboriginaalien ajatuksista ja tavoista. Haluan hakea niitä hyvän tai kauniin kokemuksia: kirjat, musiikki, runot, luonto. Miksi nämä kokemukset ovat meille niin tärkeitä. Siinä, miten luen muita, olen laiska: luen tekstin sellaisena kuin se on kirjoitettu, enkä, että mitäs pirullista tämä yrittää sanoa. Ei kiinnosta. Voiko intentio olla ristiriidassa sanotun kanssa?
Ja jokainen jollain lailla vahvistaa sitä omaa minää: hyvää hyvällä, mutta toivottavasti pahaa hyvällä. Pulpahtipa pintaan näin.
Naiiviako?

Lue lisää

Ihan kivaa pähkäilyä.
Pähkäilläänpä lisää. Niinhän sitä sanotaan, ettei viivaa voi sanoa mutkittelevaksi, ellei tiedä mikä ja millainen on suora viiva.
Ajatustenlukua on kyllä tutkittu, ihan professoriksi asti muistaakseni.
Sitten on teknologiapuolella tutkimuksia.
Nämä nykyteknologian kehittäjät sanovat, että sellaistakin suunnittelevat, että täytyy vaan ajatella kenelle haluaa soitta niin älylaite lukee sen aivoista ja alkaa soittamaan.
Vaikka ihminen kuinka kuvittelisi tekevänsä vain järkiratkaisuja se ei pidä paikkaansa.
Tunne ohjaa myös päätöksentekoa, vaikkei sitä tiedostaisikaan.
Jokaisessa ihmisessä on ns. ´sisäinen viisaus´ (intuitio), sitä vain liian vähän ihmiset kuuntelevat ja hyödyntävät.

eppu2 kirjoitti:

Ihan kivaa pähkäilyä.
Pähkäilläänpä lisää. Niinhän sitä sanotaan, ettei viivaa voi sanoa mutkittelevaksi, ellei tiedä mikä ja millainen on suora viiva.
Ajatustenlukua on kyllä tutkittu, ihan professoriksi asti muistaakseni.
Sitten on teknologiapuolella tutkimuksia.
Nämä nykyteknologian kehittäjät sanovat, että sellaistakin suunnittelevat, että täytyy vaan ajatella kenelle haluaa soitta niin älylaite lukee sen aivoista ja alkaa soittamaan.
Vaikka ihminen kuinka kuvittelisi tekevänsä vain järkiratkaisuja se ei pidä paikkaansa.
Tunne ohjaa myös päätöksentekoa, vaikkei sitä tiedostaisikaan.
Jokaisessa ihmisessä on ns. ´sisäinen viisaus´ (intuitio), sitä vain liian vähän ihmiset kuuntelevat ja hyödyntävät.

Lue lisää

"eppu2"

Älä matki.
-
Stephen Hawking sanoi eräänä päivänä että hän ei enää usko filosofiaan.
Nyt on tieteen aika asettaa palikat paikalleen.
-
Hänen ajatuksensa on totta.
Itsekin olen usein kirjoittanut uskovani maailman muuttuvan radikaalisti.
Seuratessani lastemme tekosia omassa yhteis-kunnassaan.
Nyt, kun me vanhukset olemme siirtyneet yhteis-kunnastamme eläkkeelle.
Paljolla sillä, mikä meille oli tärkeää, ei enää ole tarvetta saati merkitystä.
-
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, kummalle puolelle harmagedonia meidät herätetään.

H.

hunksz kirjoitti:

"eppu2"

Älä matki.
-
Stephen Hawking sanoi eräänä päivänä että hän ei enää usko filosofiaan.
Nyt on tieteen aika asettaa palikat paikalleen.
-
Hänen ajatuksensa on totta.
Itsekin olen usein kirjoittanut uskovani maailman muuttuvan radikaalisti.
Seuratessani lastemme tekosia omassa yhteis-kunnassaan.
Nyt, kun me vanhukset olemme siirtyneet yhteis-kunnastamme eläkkeelle.
Paljolla sillä, mikä meille oli tärkeää, ei enää ole tarvetta saati merkitystä.
-
Tulee olemaan mielenkiintoista nähdä, kummalle puolelle harmagedonia meidät herätetään.

H.

Lue lisää

Jaa-a mitähän minä Sinun mielestäsi matkin.
Minäkin olen jo kauan uskonut, että maailma muuttuu aika radikaalisti.
Siitäkö tässä nyt pitäisi kisata, kumpi niin ajatteli ja kirjoitti ensin.
No ainakin ajatellut olen jo ennen, kuin tälle palstalle tulin.

Pulp-fictio kirjoitti:

Huomenta. Halusin palata vielä ketjuun.
En usko kykyyn lukea toisen ajatuksia. Jollain voi olla parempi kyky lukea toista ihmistä esim. ilmeistä tai olemuksesta kuin toisella.
En usko kristallipalloonkaan. Jonkin asian toistaminen kuvaa, miten tärkeänä joku tuota asiaa pitää - yleisesti/henkilökohtaisesti.
Kokemuksia on esim. että soittaa ystävälle ja toinen toteaa, että hänellä on puhelin kädessä ja aikomus soittaa minulle.
Pidän tätä sattumana tai todennäköisyytenä, koska on ollut tapana soittaa tiettyyn kellonaikaa.
Tai kyky arvata, mitä toinen on sanomaisillaan, juontuu paljolti kielenkäyttöön, ilmaisuun, mikä jotenkin tiivistyy, kun tunnetaan muita ja mitä on tuntea toinen?
Olen sitä mieltä, että me "valkoiset" emme harjoita aboriginaalien
kaltaista ajattelua. Ehkä meille on tyypillisempää keskittyä siihen, mikä on.
Haluan kirjoittaa yleisellä tasolla ja tarkastella esim. juuri pahuutta sellaisenaan ja miten se ilmenee mun mielestäni. ( Tosi kapeasti.)
En jaksa uskoa, että ketään kiinnostaa, mitä minä sitä tai tätä.
Väittäisin, että ikäisemme tiedostavat oman raadollisuutensa, rosoisuutensa. Tiedostamme kyllä ympärillä olevaa maailmaa pahuutta. Emme tunnistaisi sitä, elleikö sitä meissä olisi.
Toistaisin edelleen oikein/väärin ajattelua ja sehän sisältyy kasvatukseen. Miksi sanotaan "errarum humanum est"?
Kyllä me tiedostamme. Onhan meillä älyä. Emme ole ameboja.
Tunteet. Mikä meitä ohjailee? Järki? Joku on rationaalisempi kuin toinen, eikä sekään tarkoita, että on tunteeton, epäempaattinen.
Kinleyn kirjat kertovat k a u n i i s t i aboriginaalien ajatuksista ja tavoista. Haluan hakea niitä hyvän tai kauniin kokemuksia: kirjat, musiikki, runot, luonto. Miksi nämä kokemukset ovat meille niin tärkeitä. Siinä, miten luen muita, olen laiska: luen tekstin sellaisena kuin se on kirjoitettu, enkä, että mitäs pirullista tämä yrittää sanoa. Ei kiinnosta. Voiko intentio olla ristiriidassa sanotun kanssa?
Ja jokainen jollain lailla vahvistaa sitä omaa minää: hyvää hyvällä, mutta toivottavasti pahaa hyvällä. Pulpahtipa pintaan näin.
Naiiviako?

Lue lisää

Minä uskon telepatiaan sellaisten ihmisten välillä, jotka ovat läheisiä toisilleen.

Heikunkeikulle lämmin-lämmin kiitos.

Pulp-fictio kirjoitti:

Huomenta. Halusin palata vielä ketjuun.
En usko kykyyn lukea toisen ajatuksia. Jollain voi olla parempi kyky lukea toista ihmistä esim. ilmeistä tai olemuksesta kuin toisella.
En usko kristallipalloonkaan. Jonkin asian toistaminen kuvaa, miten tärkeänä joku tuota asiaa pitää - yleisesti/henkilökohtaisesti.
Kokemuksia on esim. että soittaa ystävälle ja toinen toteaa, että hänellä on puhelin kädessä ja aikomus soittaa minulle.
Pidän tätä sattumana tai todennäköisyytenä, koska on ollut tapana soittaa tiettyyn kellonaikaa.
Tai kyky arvata, mitä toinen on sanomaisillaan, juontuu paljolti kielenkäyttöön, ilmaisuun, mikä jotenkin tiivistyy, kun tunnetaan muita ja mitä on tuntea toinen?
Olen sitä mieltä, että me "valkoiset" emme harjoita aboriginaalien
kaltaista ajattelua. Ehkä meille on tyypillisempää keskittyä siihen, mikä on.
Haluan kirjoittaa yleisellä tasolla ja tarkastella esim. juuri pahuutta sellaisenaan ja miten se ilmenee mun mielestäni. ( Tosi kapeasti.)
En jaksa uskoa, että ketään kiinnostaa, mitä minä sitä tai tätä.
Väittäisin, että ikäisemme tiedostavat oman raadollisuutensa, rosoisuutensa. Tiedostamme kyllä ympärillä olevaa maailmaa pahuutta. Emme tunnistaisi sitä, elleikö sitä meissä olisi.
Toistaisin edelleen oikein/väärin ajattelua ja sehän sisältyy kasvatukseen. Miksi sanotaan "errarum humanum est"?
Kyllä me tiedostamme. Onhan meillä älyä. Emme ole ameboja.
Tunteet. Mikä meitä ohjailee? Järki? Joku on rationaalisempi kuin toinen, eikä sekään tarkoita, että on tunteeton, epäempaattinen.
Kinleyn kirjat kertovat k a u n i i s t i aboriginaalien ajatuksista ja tavoista. Haluan hakea niitä hyvän tai kauniin kokemuksia: kirjat, musiikki, runot, luonto. Miksi nämä kokemukset ovat meille niin tärkeitä. Siinä, miten luen muita, olen laiska: luen tekstin sellaisena kuin se on kirjoitettu, enkä, että mitäs pirullista tämä yrittää sanoa. Ei kiinnosta. Voiko intentio olla ristiriidassa sanotun kanssa?
Ja jokainen jollain lailla vahvistaa sitä omaa minää: hyvää hyvällä, mutta toivottavasti pahaa hyvällä. Pulpahtipa pintaan näin.
Naiiviako?

Lue lisää

Kiitos Pulp-fictio, ajatuksistasi :) En minäkään sinänsä usko telepatiaan. Pitää myöntää. Mutta uskon että koska meillä on tämä äänekäs viestintä jota puheeksi sanotaan, olemme unohtaneet sen hiljaisen viestinnän, mikä tulee kehon kielestä. Yleensä silläkin tarkoitetaan suunnilleen jalkojen ja käsien asento, katseen suuntausta, mutta kun hommasin itselleni koiran, tajusin että eihän se suinkaan jää siihen.

Tavallisesti rekisteröimme kulmakarvojen ja suunpielien asennon ohimennen, sen kummemmin ajattelematta asiaa. Mutta minusta jokainen ihminen tuottaa tietyn energian ympärilleen, joka on kaikkien pienten asentojen ja katseen summa. Toiset sanovat sitä auraksi ja väittävät näkevänsä väreinä sen. En mä siihenkään usko, ovat saattaneet opettaa itselleen sen tavan että näkevät automaattisesti jotain värejä tietyn ihmispirteen kohdalla.

Väitän että sen saman energian voi tuntea kirjoitetun tekstin perusteella myös. Joku on iloinen ihminen, joku on pulpahteleva suorastaan, toinen kantaa pientä vihaa sisällään, kolma tuntuu väsähtäneeltä jne. On vaikeampaa tulkita kuin jos näkee ihmisen, ja pitää just jättää pois rivienvälilukun ja luulottelun. Avata vaan itsensä ja vastaanottaa. Että sinänsä aboriginaalien sanoma avoimuudesta kolahtaa.

Uskon vahvasti siihen, että näemme ja tulkitsemme automaattisesti niin paljon enemmän kuin itse tajuammekaan. Tunne tosin saattaa sotkea järkeä joskus :)

hmp.f kirjoitti:

Kiitos Pulp-fictio, ajatuksistasi :) En minäkään sinänsä usko telepatiaan. Pitää myöntää. Mutta uskon että koska meillä on tämä äänekäs viestintä jota puheeksi sanotaan, olemme unohtaneet sen hiljaisen viestinnän, mikä tulee kehon kielestä. Yleensä silläkin tarkoitetaan suunnilleen jalkojen ja käsien asento, katseen suuntausta, mutta kun hommasin itselleni koiran, tajusin että eihän se suinkaan jää siihen.

Tavallisesti rekisteröimme kulmakarvojen ja suunpielien asennon ohimennen, sen kummemmin ajattelematta asiaa. Mutta minusta jokainen ihminen tuottaa tietyn energian ympärilleen, joka on kaikkien pienten asentojen ja katseen summa. Toiset sanovat sitä auraksi ja väittävät näkevänsä väreinä sen. En mä siihenkään usko, ovat saattaneet opettaa itselleen sen tavan että näkevät automaattisesti jotain värejä tietyn ihmispirteen kohdalla.

Väitän että sen saman energian voi tuntea kirjoitetun tekstin perusteella myös. Joku on iloinen ihminen, joku on pulpahteleva suorastaan, toinen kantaa pientä vihaa sisällään, kolma tuntuu väsähtäneeltä jne. On vaikeampaa tulkita kuin jos näkee ihmisen, ja pitää just jättää pois rivienvälilukun ja luulottelun. Avata vaan itsensä ja vastaanottaa. Että sinänsä aboriginaalien sanoma avoimuudesta kolahtaa.

Uskon vahvasti siihen, että näemme ja tulkitsemme automaattisesti niin paljon enemmän kuin itse tajuammekaan. Tunne tosin saattaa sotkea järkeä joskus :)

Lue lisää

Tuosta aurasta. Olen ollut kerran hengen ja tiedon messuilla mukaanpyytäjien mieliksi. Minun olisi pitänyt otattaa jokin valokuva aurastani, joka oli kuulemma mielenkiintoinen. No, mielenkiintoinenhan voi tarkoittaa /-. En otattanut, koska bussinesta se mun mielestäni oli. Skeptikko otti minusta vallan.
Mutta mielenkiintoisinta oli, että siellä oli valtavasti ihmisiä.....
Mitä etsimässä? En halua arvostella enkä missään nimessä halveksia kävijöitä. Minä en vain saa mitään tuollaisilta markkinoilta.
Rajoittunut?

Pulp-fictio kirjoitti:

Tuosta aurasta. Olen ollut kerran hengen ja tiedon messuilla mukaanpyytäjien mieliksi. Minun olisi pitänyt otattaa jokin valokuva aurastani, joka oli kuulemma mielenkiintoinen. No, mielenkiintoinenhan voi tarkoittaa /-. En otattanut, koska bussinesta se mun mielestäni oli. Skeptikko otti minusta vallan.
Mutta mielenkiintoisinta oli, että siellä oli valtavasti ihmisiä.....
Mitä etsimässä? En halua arvostella enkä missään nimessä halveksia kävijöitä. Minä en vain saa mitään tuollaisilta markkinoilta.
Rajoittunut?

Lue lisää

Heh, rahastukseksi olisin minäkin sanonut :)

Mä uskon että ihminen on aina vajaa, eikä voi täydeksi koskaan tullakaan ehkä? Täytämme sitä milloin milläkin, auroilla, suklaalla, luonnolla, uskonnolla, lemmikeillä, tekemisellä... Jotkut hurahtaa täydentämään ittensä jollakin spesiaalilla, ja keskittyvät siihen. Mun mielestä ei hyvä idea ollenkaan, sitä pitää jakaa, täytellä eri tahoilla. Menee muuten fanaattisen puolelle. Totuuden Etsimiseen :) joka ei kuitenkaan koskaan löydy.

Heh, minunkin aurani on kuvattu ja käsien chakrat. Jotakin mielenkiintoistahan sieltä tietenkin irtosi..))
Luin tuon puheena olevan kirjan heti sen ilmestyttyä, mutta samaan aikaan ilmestyi muutakin "alan" kirjallisuutta ja tämä jäi ehkä siksi liian vähälle huomiolle. täytyypä lukea uudelleen...
Aloittajan - ja aborginaalien - kanssa olen yhtä mieltä siitä, että ihmiset "näkevät" toisista ihmisistä ja todellisuudesta enemmän olemalla avoimia . Länsimaisessa kulttuurissa virikkeiden tulva vain on niin valtava, että avoimena oleminan käy työlääksi..)) Vähävirikkeisessä ympäristössä vaistot, sisäinen näkeminen,
toimivat paremmin, kun niille on tilaa. Siihen kai perustuu erakkoisien viisaus.
Ehkä myös vanhuuden viisaus ?
Taas tuli taas puheeksi tuttu teema: negatiivisuus ja positiivisuus, optimismi ja pessimismi. Olen itse sanonut, että olen optimisti pessimistisyydestäni huolimatta ja melkein ajattelen, että jos ihminen pitää tiukasti yllä jotakin käsistystä itsestään, hän on puolustuskannalla, itsensä ja toisten suhteen.
Eli jos hän esittelee itsensä optimistina hänen ei sovi ilmaista negatiivisena pidettyä asioita/tunteita itsestään eikä myöntää niitä edes itselleen.
Sama pätee tietysti pessimistiin. Jotakin ihminen siitäkin saa: turvaa, erottuvuutta,
tilaa ? Kuka nyt pessimistin kanssa tykkäisi kaveerata ? ..))

Tuntuu, että tuo "hyvän" ja "pahan" välinen jännite ja vastakohtaisuus vähenee mitä vanhemmaksi tulee. Mikään ei ole enää "joko tai" vaan "sekä että"...

demeter1 kirjoitti:

Heh, minunkin aurani on kuvattu ja käsien chakrat. Jotakin mielenkiintoistahan sieltä tietenkin irtosi..))
Luin tuon puheena olevan kirjan heti sen ilmestyttyä, mutta samaan aikaan ilmestyi muutakin "alan" kirjallisuutta ja tämä jäi ehkä siksi liian vähälle huomiolle. täytyypä lukea uudelleen...
Aloittajan - ja aborginaalien - kanssa olen yhtä mieltä siitä, että ihmiset "näkevät" toisista ihmisistä ja todellisuudesta enemmän olemalla avoimia . Länsimaisessa kulttuurissa virikkeiden tulva vain on niin valtava, että avoimena oleminan käy työlääksi..)) Vähävirikkeisessä ympäristössä vaistot, sisäinen näkeminen,
toimivat paremmin, kun niille on tilaa. Siihen kai perustuu erakkoisien viisaus.
Ehkä myös vanhuuden viisaus ?
Taas tuli taas puheeksi tuttu teema: negatiivisuus ja positiivisuus, optimismi ja pessimismi. Olen itse sanonut, että olen optimisti pessimistisyydestäni huolimatta ja melkein ajattelen, että jos ihminen pitää tiukasti yllä jotakin käsistystä itsestään, hän on puolustuskannalla, itsensä ja toisten suhteen.
Eli jos hän esittelee itsensä optimistina hänen ei sovi ilmaista negatiivisena pidettyä asioita/tunteita itsestään eikä myöntää niitä edes itselleen.
Sama pätee tietysti pessimistiin. Jotakin ihminen siitäkin saa: turvaa, erottuvuutta,
tilaa ? Kuka nyt pessimistin kanssa tykkäisi kaveerata ? ..))

Tuntuu, että tuo "hyvän" ja "pahan" välinen jännite ja vastakohtaisuus vähenee mitä vanhemmaksi tulee. Mikään ei ole enää "joko tai" vaan "sekä että"...

Lue lisää

Ei ole surullisempaa näkyä kuin nuori pessimisti, paitsi vanha optimisti. - Mark Twain

heheheheeeeeee kirjoitti:

Ei ole surullisempaa näkyä kuin nuori pessimisti, paitsi vanha optimisti. - Mark Twain

Heh, toi oli hyvä..))

Mitäs jos tällaista kysyisin: kun matti ja maija 60 aamulla heräävät ja nousevat ylös, miettivätkö he ensimmäisenä, et oleks mää optimisti vai olenks mää pessimisti. Toiseksi, miettiikö Matti tai Maija, olenks mää paha vai olenks mää hyvä.
99,99 % prosenttisesti eivät mieti, vaan käyvät suihkus, keiitävät kaffeet, katsovat ikkunast ja harkitsevat ulosmenoa. Jos mukava keli lähtevät kauppaan tai lenkil. Jos vallan mahdottoman huono eli hirmiän kauhian kamala sää, lukevat kauemmin uutisii ja muuta ja eivät laita nokkaansa ulos ovesta.
Mutta jos uutisissa on jotain ikävää, saattaa pohdintaa syntyä.
Veikkaan, että suurin osa ihmisistä on Zetorilla eteenpäin puksuttelevia suht. tyytyväisiä ihmisiä ilman pahuutta.

Pulp-fictio kirjoitti:

Mitäs jos tällaista kysyisin: kun matti ja maija 60 aamulla heräävät ja nousevat ylös, miettivätkö he ensimmäisenä, et oleks mää optimisti vai olenks mää pessimisti. Toiseksi, miettiikö Matti tai Maija, olenks mää paha vai olenks mää hyvä.
99,99 % prosenttisesti eivät mieti, vaan käyvät suihkus, keiitävät kaffeet, katsovat ikkunast ja harkitsevat ulosmenoa. Jos mukava keli lähtevät kauppaan tai lenkil. Jos vallan mahdottoman huono eli hirmiän kauhian kamala sää, lukevat kauemmin uutisii ja muuta ja eivät laita nokkaansa ulos ovesta.
Mutta jos uutisissa on jotain ikävää, saattaa pohdintaa syntyä.
Veikkaan, että suurin osa ihmisistä on Zetorilla eteenpäin puksuttelevia suht. tyytyväisiä ihmisiä ilman pahuutta.

Lue lisää

"suurin osa ihmisistä on Zetorilla eteenpäin puksuttelevia suht. tyytyväisiä ihmisiä ilman pahuutta"

Niinhän sitä voisi luulla, että ovat ilman pahuutta. Mutta pahuus on monimutkaisempi juttu. Se, että vain nauttii omasta hyvästä olostaan eikä tee hyvää keskuudessamme elävälla ja kärsivälle, nälkäiselle, janoiselle, alastomalle Ihmisen Pojalle, on pahuutta.
Lueppas Viimeinen tuomio - Matt. 25:31-46
http://raamattu.fi/1992/Matt.25.html

heheheheeeeeee kirjoitti:

"suurin osa ihmisistä on Zetorilla eteenpäin puksuttelevia suht. tyytyväisiä ihmisiä ilman pahuutta"

Niinhän sitä voisi luulla, että ovat ilman pahuutta. Mutta pahuus on monimutkaisempi juttu. Se, että vain nauttii omasta hyvästä olostaan eikä tee hyvää keskuudessamme elävälla ja kärsivälle, nälkäiselle, janoiselle, alastomalle Ihmisen Pojalle, on pahuutta.
Lueppas Viimeinen tuomio - Matt. 25:31-46
http://raamattu.fi/1992/Matt.25.html

Lue lisää

Voi karmeeta. Apua. Auttakaa. Ihan kauheeta.

Ehkä olet Marsista ja minä Venuksesta.

En lue. Tämänikäistä ei voi pakkosyöttää.

Pulp-fictio kirjoitti:

Voi karmeeta. Apua. Auttakaa. Ihan kauheeta.

Ehkä olet Marsista ja minä Venuksesta.

En lue. Tämänikäistä ei voi pakkosyöttää.

Mitäs kauheeta tuossa on, en ymmärrä. Raamatussa esitetty näkemys pahuudesta.

Häiritseekö sinua jotenkin Matin ja Maijan harmonia. Onnellisuus.
Tasapainoisuus. Vaatimattomuus.
He ovat ehkä työn raskauttamia. Ehkä heilläkin on vakaumuksensa siinä kuin sinullakin. Ehkä he ovat avanneet sydämensä. Ehkä he ovat auttaneet lähimmäisiään siitä kummemmin huutamatta.

Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Katso kedon kukkia, katso taivaan lintuja...

Tai salli lasten..
Se malka omassa silmässä...
Rakasta lähimmäistä...

Pulp-fictio kirjoitti:

Häiritseekö sinua jotenkin Matin ja Maijan harmonia. Onnellisuus.
Tasapainoisuus. Vaatimattomuus.
He ovat ehkä työn raskauttamia. Ehkä heilläkin on vakaumuksensa siinä kuin sinullakin. Ehkä he ovat avanneet sydämensä. Ehkä he ovat auttaneet lähimmäisiään siitä kummemmin huutamatta.

Älä tuomitse, ettei sinua tuomittaisi.
Katso kedon kukkia, katso taivaan lintuja...

Tai salli lasten..
Se malka omassa silmässä...
Rakasta lähimmäistä...

Lue lisää

Täh?
Esitin keskusteluun yhden näkemyksen pahuudesta, joka löytyy Raamatusta.

Ymmärsit väärin.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Mitäs kauheeta tuossa on, en ymmärrä. Raamatussa esitetty näkemys pahuudesta.

Ottaisitko ne mustat aurinkolasit jo pois päästäsi ja katsele myös kaikkea sitä hyvääkin, mitä ympärilläsi on. Onnellistuta itseäsi sillä.
Se ei ole kiellettyä. Ettei vain jää jotain huomaamatta.
Paljon on pyyteettömiä, meluttomia ihmisiä sinunkin ympärilläsi.

Luepa tummanpuhuva kirjoituksesi uudestaan.....ei sitä v o i väärin ymmärtää. Luen tekstin, miten se on kirjoitettu. Olen laiska pohtimaan, mitä takana on.

Pulp-fictio kirjoitti:

Ottaisitko ne mustat aurinkolasit jo pois päästäsi ja katsele myös kaikkea sitä hyvääkin, mitä ympärilläsi on. Onnellistuta itseäsi sillä.
Se ei ole kiellettyä. Ettei vain jää jotain huomaamatta.
Paljon on pyyteettömiä, meluttomia ihmisiä sinunkin ympärilläsi.

Luepa tummanpuhuva kirjoituksesi uudestaan.....ei sitä v o i väärin ymmärtää. Luen tekstin, miten se on kirjoitettu. Olen laiska pohtimaan, mitä takana on.

Lue lisää

Keskustelen pahuudesta. Nuo Raamatun sanat ovat yksi näkemys pahuudesta. Toin se esille keskusteluun.

En käytä koskaan aurinkolaseja. Tänäänkin tein hyvän lenkin auringossa ja vielä istuin ja otin aurinkoa seinän vieressä. Rusketun lennosta. Kohta luulevat minun käyneen etelässä.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Keskustelen pahuudesta. Nuo Raamatun sanat ovat yksi näkemys pahuudesta. Toin se esille keskusteluun.

En käytä koskaan aurinkolaseja. Tänäänkin tein hyvän lenkin auringossa ja vielä istuin ja otin aurinkoa seinän vieressä. Rusketun lennosta. Kohta luulevat minun käyneen etelässä.

Lue lisää

Mutta oletkos huomannut, kun monet ovat yrittäneet täällä kampittaa sen pahuuden monin esimerkein.
Mikset voi nostaa käsiä ylös, luovuttaa. Eks vois olla vähän tyytyväinen.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Keskustelen pahuudesta. Nuo Raamatun sanat ovat yksi näkemys pahuudesta. Toin se esille keskusteluun.

En käytä koskaan aurinkolaseja. Tänäänkin tein hyvän lenkin auringossa ja vielä istuin ja otin aurinkoa seinän vieressä. Rusketun lennosta. Kohta luulevat minun käyneen etelässä.

Lue lisää

Tällä palstalla pelkästään sanalla Raamattu on sama vaikutus kuin valkosipulilla vampyyreihin.

Tellukka kirjoitti:

Tällä palstalla pelkästään sanalla Raamattu on sama vaikutus kuin valkosipulilla vampyyreihin.

No, meillähän on ollut pakollisena uskontoa koulussa. Monet ovat käyneet pienenä pyhäkoulussa. Riparit. Kyllä meillä on ajatuksemme uskonasioista.
Jotenkin ne on jotenkin niin henkilökohtaisia asioita, että niistä moni ei edes halua puhua muiden kanssa. En minäkään. Aliarvioisin muita, jos epäilisin sitä, etteikö täällä ihmisillä ole vakaumus,uskonnollinenkin.
Tuolla on ihan oma palstansa uskonasioille, siis kaikki aiheet alta jossakin. Siellä voisit keskustella, jos vaivaa ja saattaisit saada parempaa vastakaikua.
Mä en oikein pidä nettiä keskustelufoorumina uskontoon liittyen.
Tässä olen tylsän vanhanaikainen. Eikä tämä ole mikään käännytyspaikka mun mielestäni.
Mutta sitten taas keskustelut, missä haastetaan ihmisiä eettisestä näkökulmasta tarkastelemaan asioista (mitä tämäkin sivuaa tosin)
kiinnostaa ja mistä voi kinatakin.
Tai sitten sun pitäisi tehdä ketjun alussa selväksi, minkä sisällä haluat asiasta keskustellaan, mikä sun pointtis on, jos ihan vakavasti haluat keskustella Raamatusta 60 ryhmän kanssa vakavamielisesti. Läskiksi muuten menee.
Sitten, kyllähän tämäkin ketju ajatuksia herätti, en sitä kiistä.
Jotenkin olen mieluummin toiveikas ihmisten suhteen kuin löisin hanskat tiskiin.
Että seliselitällaista mä väkersin. Öitä.
Oikeastaan vasta tästä vihon viimeisestä kommentistasi näin ehkä vasta, mitä sinä haet.
Toivottavasti et käsitä väärin, että yritän määräillä, ajattelen sitä, miten saisit sellaista vastakaikua, mitä odotat.

Pulp-fictio kirjoitti:

No, meillähän on ollut pakollisena uskontoa koulussa. Monet ovat käyneet pienenä pyhäkoulussa. Riparit. Kyllä meillä on ajatuksemme uskonasioista.
Jotenkin ne on jotenkin niin henkilökohtaisia asioita, että niistä moni ei edes halua puhua muiden kanssa. En minäkään. Aliarvioisin muita, jos epäilisin sitä, etteikö täällä ihmisillä ole vakaumus,uskonnollinenkin.
Tuolla on ihan oma palstansa uskonasioille, siis kaikki aiheet alta jossakin. Siellä voisit keskustella, jos vaivaa ja saattaisit saada parempaa vastakaikua.
Mä en oikein pidä nettiä keskustelufoorumina uskontoon liittyen.
Tässä olen tylsän vanhanaikainen. Eikä tämä ole mikään käännytyspaikka mun mielestäni.
Mutta sitten taas keskustelut, missä haastetaan ihmisiä eettisestä näkökulmasta tarkastelemaan asioista (mitä tämäkin sivuaa tosin)
kiinnostaa ja mistä voi kinatakin.
Tai sitten sun pitäisi tehdä ketjun alussa selväksi, minkä sisällä haluat asiasta keskustellaan, mikä sun pointtis on, jos ihan vakavasti haluat keskustella Raamatusta 60 ryhmän kanssa vakavamielisesti. Läskiksi muuten menee.
Sitten, kyllähän tämäkin ketju ajatuksia herätti, en sitä kiistä.
Jotenkin olen mieluummin toiveikas ihmisten suhteen kuin löisin hanskat tiskiin.
Että seliselitällaista mä väkersin. Öitä.
Oikeastaan vasta tästä vihon viimeisestä kommentistasi näin ehkä vasta, mitä sinä haet.
Toivottavasti et käsitä väärin, että yritän määräillä, ajattelen sitä, miten saisit sellaista vastakaikua, mitä odotat.

Lue lisää

Siis tuo lyhyt kommenttini ...
""""Tällä palstalla pelkästään sanalla Raamattu on sama vaikutus kuin valkosipulilla vampyyreihin."""
...sai tuollaisen ryöpyn aikaan?

Pelkästään sana "Raamattu" siinä viittaa mihinkään uskonasioihin ja olet lähettämässä minua sen takia jonnekin uskispalstalle. Häh?

Voit nyt sitten, kun kunnolla vauhtiin pääsit, niin kertoa samantien sellaisen aiheen, jolle Suomi24:ssä ei ole omaa palstaa.
Esim. tälle ketjullekin olisi paikkansa tuolla Kirjallisuus-palstalla, minkä otsikon alla lukee: "Puhalla pölyt hyllystäsi ja jaa lukukokemuksesi muillekin."

Tellukka kirjoitti:

Siis tuo lyhyt kommenttini ...
""""Tällä palstalla pelkästään sanalla Raamattu on sama vaikutus kuin valkosipulilla vampyyreihin."""
...sai tuollaisen ryöpyn aikaan?

Pelkästään sana "Raamattu" siinä viittaa mihinkään uskonasioihin ja olet lähettämässä minua sen takia jonnekin uskispalstalle. Häh?

Voit nyt sitten, kun kunnolla vauhtiin pääsit, niin kertoa samantien sellaisen aiheen, jolle Suomi24:ssä ei ole omaa palstaa.
Esim. tälle ketjullekin olisi paikkansa tuolla Kirjallisuus-palstalla, minkä otsikon alla lukee: "Puhalla pölyt hyllystäsi ja jaa lukukokemuksesi muillekin."

Lue lisää

Apua - auttakaa - joka kommentissasi diskaat jonkun toisen ajatuksen, muttet anna oikeastaan mitään tilalle.
Uskot telepatiaan tuttujen kesken. Tämä on saldo.
Jospas hmp.f kommentoisi ketjua, mitä jäi käteen kirjoituksista.

Hapokasta, hapokasta, ankeista kirjoittelusi on. Tellukka =? heheeheh.
Jokainen kommenttisi on negatiivinen, tomuttaisit itses kunnolla vuoteen 2017.

Pulp-fictio kirjoitti:

Apua - auttakaa - joka kommentissasi diskaat jonkun toisen ajatuksen, muttet anna oikeastaan mitään tilalle.
Uskot telepatiaan tuttujen kesken. Tämä on saldo.
Jospas hmp.f kommentoisi ketjua, mitä jäi käteen kirjoituksista.

Hapokasta, hapokasta, ankeista kirjoittelusi on. Tellukka =? heheeheh.
Jokainen kommenttisi on negatiivinen, tomuttaisit itses kunnolla vuoteen 2017.

Lue lisää

Herää!
Sinä tulkitset noin.
Minä en kommentissani dissannut sun kirjoittamaasi vaan nimenomaan annoin siihen ohelle Raamatun sanoja pahuudesta viimeisellä tuomiolla.

Ei ole minun vikani, jos sulla on joku trauma Raamatun suhteen ja rippikoulun ja nuoruutesi uskonnon opetuksen.
Minä en ole enää jäsen Suomen ev.lut.kirkkossa, Raamatun kirjoituksiin suhtaudun tieteen pohjalta pääosin. Ihana vanha kirja. Aarre ja perintö, jossa on vanhakantaisia, sen ajan käsityksiä, mutta myös yleispätevää tietoa ihmisestä ja varsinkin ihmisen heikkouksista ja PAHUUDESTA. Varmaan kirjoittivat hyvää tarkoittaen muistiin perinnöksi oppimiaan asioita, jotta ei meidän jälkipolvien tarvitsisi kaikkea oppia kantapään kautta. Rakastin kansakoulun uskonnon oppikirjaani. Siinä oli ihania selviytymiskertomuksia ja sellaisia kertomuksia, joissa kateellinen enemmistö oli väärässä ja yksilö oli oikeassa -> yksilön melkein tuhosivat mutta vain melkein ja lopussa enemmistö nöyrästi kumartui oikeassa olleen yksilön edessä, josta oli tullut kuningas - Joosef ja veljensä - Ruben, Simeon, Leevi, Juuda, Zebulon, Isaskar, Dan, Gad, Asher, Naftal, Joosef, Benjamin.
Helsingin yliopisto - Eksegetiikka
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/
"Tutkimuksen kohteena Raamattu ja sen ulkopuolelle jääneet kirjoitukset
Raamattu on yksi länsimaisen kulttuurin perusteoksista ja kristillisen uskonnon pyhä kirja. Eksegetiikan osastolla tutkitaan Raamattuun sisältyvien kirjoituksia ja kulttuureja, joissa kirjoitukset ovat syntyneet, sekä annetaan tähän tutkimukseen perustuvaa opetusta. Raamatun tekstien ja kulttuurien tutkimus ymmärretään laajasti.
Raamatun kirjoitusten lisäksi tutkimus kohdistuu myös muihin Raamatun maailmaa valaiseviin teksteihin ja muuhun materiaaliseen jäämistöön. Huomion kohteena ovat mm. Raamatun ulkopuolelle jääneet uskonnolliset kirjoitukset ja valtauomien torjumat uskonnollisuuden muodot."

heheheheeeeeee kirjoitti:

Herää!
Sinä tulkitset noin.
Minä en kommentissani dissannut sun kirjoittamaasi vaan nimenomaan annoin siihen ohelle Raamatun sanoja pahuudesta viimeisellä tuomiolla.

Ei ole minun vikani, jos sulla on joku trauma Raamatun suhteen ja rippikoulun ja nuoruutesi uskonnon opetuksen.
Minä en ole enää jäsen Suomen ev.lut.kirkkossa, Raamatun kirjoituksiin suhtaudun tieteen pohjalta pääosin. Ihana vanha kirja. Aarre ja perintö, jossa on vanhakantaisia, sen ajan käsityksiä, mutta myös yleispätevää tietoa ihmisestä ja varsinkin ihmisen heikkouksista ja PAHUUDESTA. Varmaan kirjoittivat hyvää tarkoittaen muistiin perinnöksi oppimiaan asioita, jotta ei meidän jälkipolvien tarvitsisi kaikkea oppia kantapään kautta. Rakastin kansakoulun uskonnon oppikirjaani. Siinä oli ihania selviytymiskertomuksia ja sellaisia kertomuksia, joissa kateellinen enemmistö oli väärässä ja yksilö oli oikeassa -> yksilön melkein tuhosivat mutta vain melkein ja lopussa enemmistö nöyrästi kumartui oikeassa olleen yksilön edessä, josta oli tullut kuningas - Joosef ja veljensä - Ruben, Simeon, Leevi, Juuda, Zebulon, Isaskar, Dan, Gad, Asher, Naftal, Joosef, Benjamin.
Helsingin yliopisto - Eksegetiikka
http://www.helsinki.fi/teol/hyel/
"Tutkimuksen kohteena Raamattu ja sen ulkopuolelle jääneet kirjoitukset
Raamattu on yksi länsimaisen kulttuurin perusteoksista ja kristillisen uskonnon pyhä kirja. Eksegetiikan osastolla tutkitaan Raamattuun sisältyvien kirjoituksia ja kulttuureja, joissa kirjoitukset ovat syntyneet, sekä annetaan tähän tutkimukseen perustuvaa opetusta. Raamatun tekstien ja kulttuurien tutkimus ymmärretään laajasti.
Raamatun kirjoitusten lisäksi tutkimus kohdistuu myös muihin Raamatun maailmaa valaiseviin teksteihin ja muuhun materiaaliseen jäämistöön. Huomion kohteena ovat mm. Raamatun ulkopuolelle jääneet uskonnolliset kirjoitukset ja valtauomien torjumat uskonnollisuuden muodot."

Lue lisää

Camoon, Pulp-fictio kirjoitti just että ei pidä tuosta Raamatun heiluttamisesta nenän edessä, ja mitä sä teet? Opettaako uskontosi että toisia ei tarvitse kunnioittaa?

hmp.f kirjoitti:

Camoon, Pulp-fictio kirjoitti just että ei pidä tuosta Raamatun heiluttamisesta nenän edessä, ja mitä sä teet? Opettaako uskontosi että toisia ei tarvitse kunnioittaa?

Perustele väitteesi!

Mistä minä voin tietää, että Raamattu on jollekin punainen vaate kuin härälle.
Ja että joku saa hepulin, jos viittaa pahuuden määritelmään, joka on Raamatussa. Onhan Raamattu Suomen suurimman kirkkokunnan.
En minäkään pidä tyhmyydestä enkä siitä, että syyttää toisia omista traumoistaan.

hmp.f kirjoitti:

Camoon, Pulp-fictio kirjoitti just että ei pidä tuosta Raamatun heiluttamisesta nenän edessä, ja mitä sä teet? Opettaako uskontosi että toisia ei tarvitse kunnioittaa?

Sinusta hmp.f huomaa, että äidinkielesi on ruotsi. Jo tämän ketjun otsikossa on virhe.
Pitäisi olla
Mihin pahoja ajatuksia tarvitaan?
Oletan, että et myöskään kaikkia vivahteita suomenkielessä ymmärrä.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Sinusta hmp.f huomaa, että äidinkielesi on ruotsi. Jo tämän ketjun otsikossa on virhe.
Pitäisi olla
Mihin pahoja ajatuksia tarvitaan?
Oletan, että et myöskään kaikkia vivahteita suomenkielessä ymmärrä.

Lue lisää

Teen varmaan montakin virhettä, enkä myöskään pinnistä kirjoittamaan kirjakieltä, se on suht persoonatonta.

Senkun oletat :)) mitähän vivahteita en nyt ymmärtänyt, tarkenna vähän? Muuten jää vain nuolien huti-ammunnaksi.

heheheheeeeeee kirjoitti:

Perustele väitteesi!

Mistä minä voin tietää, että Raamattu on jollekin punainen vaate kuin härälle.
Ja että joku saa hepulin, jos viittaa pahuuden määritelmään, joka on Raamatussa. Onhan Raamattu Suomen suurimman kirkkokunnan.
En minäkään pidä tyhmyydestä enkä siitä, että syyttää toisia omista traumoistaan.

Lue lisää

Pulpis kirjoitti "En lue. Tämänikäistä ei voi pakkosyöttää." Raamattu-linkistäsi.

hmp.f kirjoitti:

Teen varmaan montakin virhettä, enkä myöskään pinnistä kirjoittamaan kirjakieltä, se on suht persoonatonta.

Senkun oletat :)) mitähän vivahteita en nyt ymmärtänyt, tarkenna vähän? Muuten jää vain nuolien huti-ammunnaksi.

Lue lisää

Jospa lukisit ajatuksella, mitä minä "heheheheeeeeee" kirjoitin ja mitä "Pulp-fictio" kirjoitti.
Ehkä ymmärrät. Ehkä et ymmärrä sittenkään. Ja jää vain nuolien huti-ammunnaksi ☺

hmp.f kirjoitti:

Camoon, Pulp-fictio kirjoitti just että ei pidä tuosta Raamatun heiluttamisesta nenän edessä, ja mitä sä teet? Opettaako uskontosi että toisia ei tarvitse kunnioittaa?

"hmp.f " Mitä sinä höpötät "uskontosi"

heheheheeeeeee kirjoitti:

Jospa lukisit ajatuksella, mitä minä "heheheheeeeeee" kirjoitin ja mitä "Pulp-fictio" kirjoitti.
Ehkä ymmärrät. Ehkä et ymmärrä sittenkään. Ja jää vain nuolien huti-ammunnaksi ☺

Lue lisää

Jess, mä kirjoitin jotain oikein :))

Oli miten oli, ehkä ymmärrän, ehkä en. Pahoittelen nuoltani. Sitä aina ajattelee että toinen kestää, jos on kyseessä sellainen joka itse ammuskelee? Mutta kiitos sulle aamukeskustelusta & kahviseurasta. Vilpittömästi.

Pulp-fictiolle, pyysit yhteenvedon. Ajatukset on niin sekavat tästä ketjusta, että en tiedä oikein mitä jäi käteen. Ehkä ihminen ei luonteelleen mitään voi, on luonnotonta taistella luonnettaan vastaan. Hillitä voi vain itsensä. Oisko se siinä.

hmp.f kirjoitti:

Camoon, Pulp-fictio kirjoitti just että ei pidä tuosta Raamatun heiluttamisesta nenän edessä, ja mitä sä teet? Opettaako uskontosi että toisia ei tarvitse kunnioittaa?

Ja hehehee -> Se oli osoitettu Tellukalle??? Miksi vastaat. Yksi ja samako?
Diskata ja dissata merkitsee eri asitoita.
Hmp.f -> kiitos vastauksestasi ja ymmärrän.

hmp.f kirjoitti:

Camoon, Pulp-fictio kirjoitti just että ei pidä tuosta Raamatun heiluttamisesta nenän edessä, ja mitä sä teet? Opettaako uskontosi että toisia ei tarvitse kunnioittaa?

Tällä palstallako pitäisi kaikkien mennä sen mukaan, mistä pulp pitää tai ei pidä?
Mistä pulp ei pidä, niin sellaisen pitäisi häipyä palstalta näkymättömiin; jollekin muulle palstalle tai vetäytyä kirjoittelemaan hiljaa itselleen päiväkirjaa ja lastenloruja?

Ehei, ei se niin mene yleisellä avoimella keskustelupalstalla.

Tellukka kirjoitti:

Tällä palstallako pitäisi kaikkien mennä sen mukaan, mistä pulp pitää tai ei pidä?
Mistä pulp ei pidä, niin sellaisen pitäisi häipyä palstalta näkymättömiin; jollekin muulle palstalle tai vetäytyä kirjoittelemaan hiljaa itselleen päiväkirjaa ja lastenloruja?

Ehei, ei se niin mene yleisellä avoimella keskustelupalstalla.

Lue lisää

En ole todellakaan ajamassa pois. Tuo on säälirooli. Mutta tuolla on uskontokeskusteluketju, mihin viittasin. Eksyin kerran sinne, kun aihe oli kiinnostava. Ja vastaukset olivat ihan asiallisia ja mielenkiintoisia. Eikä minua kohdeltu huonosti. Mutta koska en ole teologi, niin häivyin vähin äänin takavasemmalle - ei oikein omat eväät riittäneet. Ymmärtänet, mitä tarkoitan. Siksi vinkkasin sitä sulle. Se oli jännää. Mutta se, että jos kyseenalaistan kirjoituksia kuten moni muukin, otat itse minut silmätikuksesi. Luepa omat kirjoituksesi ketjuna. Minä luin, paitsi linkkiä. Projisoitko kaikki saamasi vastaukset minuun summana. Asioidenhan tässä pitäisi olla se pääasia. Menee ihan läskiksi taas aloittajan juttu.
Apua.

Tellukka kirjoitti:

Tällä palstallako pitäisi kaikkien mennä sen mukaan, mistä pulp pitää tai ei pidä?
Mistä pulp ei pidä, niin sellaisen pitäisi häipyä palstalta näkymättömiin; jollekin muulle palstalle tai vetäytyä kirjoittelemaan hiljaa itselleen päiväkirjaa ja lastenloruja?

Ehei, ei se niin mene yleisellä avoimella keskustelupalstalla.

Lue lisää

Sä katselet taas äärilaitoja, ollako vai eikö olla. Siinä välissäkin on muutama polku. Että kirjoittaa mitä haluaa, mutta jättää toista rauhaan jos hän sanoo että mulle riittää. Voittehan te hehheheeen kanssa silti jatkaa iltahartauksia? Siitä olen varma että olette kaksi eri henkilöä, ne energiat nääs :))

hmp.f kirjoitti:

Sä katselet taas äärilaitoja, ollako vai eikö olla. Siinä välissäkin on muutama polku. Että kirjoittaa mitä haluaa, mutta jättää toista rauhaan jos hän sanoo että mulle riittää. Voittehan te hehheheeen kanssa silti jatkaa iltahartauksia? Siitä olen varma että olette kaksi eri henkilöä, ne energiat nääs :))

Lue lisää

Joopa, joo :))))))))))))))))))
Yksi alkaa luuleskelemaan nikkejä rekisteröity "Tellukka" (=ent.puskanikki ent.siivoojaparka) ja minun puskanikki "heheheheeeeeee" samaksi henkilöksi.
Toinen ev.lut.kirkon jäsen kehottaa kirkkoon kuulumatonta viettämään iltahartauksia.
Raamatun näkemyksestä pahimmasta pahuudesta ei keskusteltu lainkaan, koska yksi sai hepulin Raamattu-sanasta.
heheheheeeeeee :))))))))))))))))))))))))

heheheheeeeeee kirjoitti:

Joopa, joo :))))))))))))))))))
Yksi alkaa luuleskelemaan nikkejä rekisteröity "Tellukka" (=ent.puskanikki ent.siivoojaparka) ja minun puskanikki "heheheheeeeeee" samaksi henkilöksi.
Toinen ev.lut.kirkon jäsen kehottaa kirkkoon kuulumatonta viettämään iltahartauksia.
Raamatun näkemyksestä pahimmasta pahuudesta ei keskusteltu lainkaan, koska yksi sai hepulin Raamattu-sanasta.
heheheheeeeeee :))))))))))))))))))))))))

Lue lisää

Ps. Minusta tuo Raamatun Viimeisen tuomion näkemys pahuudesta, joka vie helvettiin, on mielenkiintoinen ja yllättävä.
Nimittäin tässäkin ketjussa puhutaan pahan tekemisestä ja mitkä ajatukset ja teot ovat pahoja.
Mutta Raamattupa sanookin, että TEKEMÄTTÄ JÄTTÄMINEN on pahin pahuus

Joten nostakaahan aloittaja ja me muut peppu penkistä ja tekemään hyvää ja auttamaan tarvitsevia.

Pulp-fictio kirjoitti:

Apua - auttakaa - joka kommentissasi diskaat jonkun toisen ajatuksen, muttet anna oikeastaan mitään tilalle.
Uskot telepatiaan tuttujen kesken. Tämä on saldo.
Jospas hmp.f kommentoisi ketjua, mitä jäi käteen kirjoituksista.

Hapokasta, hapokasta, ankeista kirjoittelusi on. Tellukka =? heheeheh.
Jokainen kommenttisi on negatiivinen, tomuttaisit itses kunnolla vuoteen 2017.

Lue lisää

En ole missään sanonut uskovani telepatiaan tuttujen kesken. Pulppi keksii omiaan.

Tellukka kirjoitti:

En ole missään sanonut uskovani telepatiaan tuttujen kesken. Pulppi keksii omiaan.

20.2. Klo 23.35 Tellukka sanatarkasti: Minä uskon telepatiaan ihmisten välillä, jotka ovat läheisiä toisilleen.

Meinaatko saivarrella?

Pulp-fictio kirjoitti:

En ole todellakaan ajamassa pois. Tuo on säälirooli. Mutta tuolla on uskontokeskusteluketju, mihin viittasin. Eksyin kerran sinne, kun aihe oli kiinnostava. Ja vastaukset olivat ihan asiallisia ja mielenkiintoisia. Eikä minua kohdeltu huonosti. Mutta koska en ole teologi, niin häivyin vähin äänin takavasemmalle - ei oikein omat eväät riittäneet. Ymmärtänet, mitä tarkoitan. Siksi vinkkasin sitä sulle. Se oli jännää. Mutta se, että jos kyseenalaistan kirjoituksia kuten moni muukin, otat itse minut silmätikuksesi. Luepa omat kirjoituksesi ketjuna. Minä luin, paitsi linkkiä. Projisoitko kaikki saamasi vastaukset minuun summana. Asioidenhan tässä pitäisi olla se pääasia. Menee ihan läskiksi taas aloittajan juttu.
Apua.

Lue lisää

Vastauksesi oli selvästi osoitettu minulle.
Mutta mistä ihmeen laittamastani linkistä sinä puhut? En minä tähän ketjuun ole linkkiä laittanut.

hmp.f kirjoitti:

Sä katselet taas äärilaitoja, ollako vai eikö olla. Siinä välissäkin on muutama polku. Että kirjoittaa mitä haluaa, mutta jättää toista rauhaan jos hän sanoo että mulle riittää. Voittehan te hehheheeen kanssa silti jatkaa iltahartauksia? Siitä olen varma että olette kaksi eri henkilöä, ne energiat nääs :))

Lue lisää

En minä ketään jätä rauhaan siksi, että hän ei halua nähdä mitä minä kirjoitan.
Ne kämmenet, ne kämmenet ... silmille, niin ei näe mitä ei halua.

Ei ole minun syytäni, jos hänet on vastoin tahtoaan pakotettu lapsena uskontotunneille ja rippikouluun ja hän on siitä saanut traumoja.

Minuapa ei pakotettu. Päinvastoin, opettaja oikein ehdotti, ettei minun tarvitse osallistua uskontotunteihin eikä aamuhartauksiin. Kävin minä uskontotunneilla silti, jos se oli keskellä päivää. Jos oli eka tunnilla tai viimeisellä, niin sitten luistin.

Aamuhartauksista luistin mielelläni, koska olen aamu-uninen ja harvoin siihen aikaan vielä olin lähelläkään koulua. Jos sattumoisin osuin paikalle, niin kyllä minä silloin kävin uteliaisuuttani kurkkaamassa moniko pyörtyy sinä aamuna.

Rippikoulu? Ei, kyllä minulle oli koulusta tarpeeksi muutenkin.

Pulp-fictio kirjoitti:

20.2. Klo 23.35 Tellukka sanatarkasti: Minä uskon telepatiaan ihmisten välillä, jotka ovat läheisiä toisilleen.

Meinaatko saivarrella?

Ei kukaan pelkästään tuttu ole läheinen minulle. Ei sinnepäinkään.

Telepatia toimii vain tosi läheisen ihmisen kanssa.

Ehdit ensin. Noin ajattelin itsekin tänne tänään kirjoitella. Kyllä viha ja sapetus ja katalat ajatukset lähimmäisistä joskus ottavat valtaansa, mutta vain hetkeksi tai joksikin ajaksi. Lopulta täytyy aina kääntää ajatus ymmärryksen puolelle, koska en jaksa sellaisia taakkoja mielessä kauan kantaa.

Samaisesta syystähän myöskin anteeksi toisille annetaan. Ei niinkään muitten kuin itsen takia. Sillä lailla pysyy terveenä pidempään.

Itsenitakia kirjoitti:

Ehdit ensin. Noin ajattelin itsekin tänne tänään kirjoitella. Kyllä viha ja sapetus ja katalat ajatukset lähimmäisistä joskus ottavat valtaansa, mutta vain hetkeksi tai joksikin ajaksi. Lopulta täytyy aina kääntää ajatus ymmärryksen puolelle, koska en jaksa sellaisia taakkoja mielessä kauan kantaa.

Samaisesta syystähän myöskin anteeksi toisille annetaan. Ei niinkään muitten kuin itsen takia. Sillä lailla pysyy terveenä pidempään.

Lue lisää

Läpäti läpäti taas tuo terveenä pysyminen yhdistettynä positiivisuuteen ja hyviin ajatuksiin, sairastuminen pahuuteen ja negatiivisuuteen.

Yhtä lailla vaikuttavat palstan positiivisuuden äänitorvet sairastelevan kuin muutkin, jos eivät enemmänkin, kun seurailee näitä kirjoituksia muutaman vuoden.

Tunnet kai sanonnan: "Mikäs pahan tappaisi. Luojalle ei kelpaa ja pirulla on jo tarpeeksi."

Tellukka kirjoitti:

Läpäti läpäti taas tuo terveenä pysyminen yhdistettynä positiivisuuteen ja hyviin ajatuksiin, sairastuminen pahuuteen ja negatiivisuuteen.

Yhtä lailla vaikuttavat palstan positiivisuuden äänitorvet sairastelevan kuin muutkin, jos eivät enemmänkin, kun seurailee näitä kirjoituksia muutaman vuoden.

Tunnet kai sanonnan: "Mikäs pahan tappaisi. Luojalle ei kelpaa ja pirulla on jo tarpeeksi."

Lue lisää

Usko nyt vaan, näin se on.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000000959388.html

eppu2 kirjoitti:

Usko nyt vaan, näin se on.
http://www.iltasanomat.fi/terveys/art-2000000959388.html

Lue lisää

Ai jaa, että jos kerta oikein lehdessäkin niin lukee.
Minä puhun elävästä elämästä ja tästä palstasta ja tämän palstan positiivisista sairastelijoista.

Verenpainelääkkeillä etkös itsekin ole?
Ja entäs tuo Paloma, joka on niin ... (kun en nyt muista kaikkia niitä adjektiiveja, joilla hän on itsensä kuvaillut). Lääkkeillä eikö hänkin jo käy niinkuin minäkin?

Tuon sinun teoriasi mukaan kaikkien vanhojen känkkäränkkienkin pitäisi olla kamalan herttaisia ja positiivisia luonteeltaan tai olla koivet suorana jo aikoja sitten.

Tellukka kirjoitti:

Ai jaa, että jos kerta oikein lehdessäkin niin lukee.
Minä puhun elävästä elämästä ja tästä palstasta ja tämän palstan positiivisista sairastelijoista.

Verenpainelääkkeillä etkös itsekin ole?
Ja entäs tuo Paloma, joka on niin ... (kun en nyt muista kaikkia niitä adjektiiveja, joilla hän on itsensä kuvaillut). Lääkkeillä eikö hänkin jo käy niinkuin minäkin?

Tuon sinun teoriasi mukaan kaikkien vanhojen känkkäränkkienkin pitäisi olla kamalan herttaisia ja positiivisia luonteeltaan tai olla koivet suorana jo aikoja sitten.

Lue lisää

Kyllä Sinä sitten osaat liioitella.
Ei se ole minun keksimä teoria, kyllä sitä asiaa ovat tutkineet minua viisaammat.
Toki omasta kohtaa voin esimerkkinä sanoa, että jos eteeni tulee ylen stressaava asia, tulee fyysisesti huono olo, enkä pysty kunnolla syömäänkään, ennen kuin olen asian ainakin ajatellut miten se hoidetaan.

eppu2 kirjoitti:

Kyllä Sinä sitten osaat liioitella.
Ei se ole minun keksimä teoria, kyllä sitä asiaa ovat tutkineet minua viisaammat.
Toki omasta kohtaa voin esimerkkinä sanoa, että jos eteeni tulee ylen stressaava asia, tulee fyysisesti huono olo, enkä pysty kunnolla syömäänkään, ennen kuin olen asian ainakin ajatellut miten se hoidetaan.

Lue lisää

Ei ole sinun keksimäsi, ei.
Mutta kovinpa siihen uskot ja yrität saada realistisesti ajattelevatkin uskomaan mokomaan hömppään.

Jostain tullut sellainen käsitys, että eikös tuokin meidän palstalla kaikkein eniten positiivisesta ajattelusta paasannut ja Positiivareita siteerannut siilimuorikin ole tässä sairastellut vai sairasteleeko edelleenkin.

eppu2 kirjoitti:

Kyllä Sinä sitten osaat liioitella.
Ei se ole minun keksimä teoria, kyllä sitä asiaa ovat tutkineet minua viisaammat.
Toki omasta kohtaa voin esimerkkinä sanoa, että jos eteeni tulee ylen stressaava asia, tulee fyysisesti huono olo, enkä pysty kunnolla syömäänkään, ennen kuin olen asian ainakin ajatellut miten se hoidetaan.

Lue lisää

Jo se on ihmiselle stressaavaa, jos pinnistää ajatella vain hyviä asioita ja pinnistää olla positiivinen (ainakin ulospäin nähtynä toisten silmissä), eikä anna itselleen vapautta olla sellainen kuin on.

Tellukka kirjoitti:

Jo se on ihmiselle stressaavaa, jos pinnistää ajatella vain hyviä asioita ja pinnistää olla positiivinen (ainakin ulospäin nähtynä toisten silmissä), eikä anna itselleen vapautta olla sellainen kuin on.

Lue lisää

Mitä höpöö Sinä nyt taas mielessäsi kehittelet.
Minä voin oikein hyvin kaikinpuolin. Olen aivan oma itseni sellaisena kun olen.
Nuo pinnistelyjutut ovat taas sitä Sinun mielikuvitteluasi.

Aika metkaa että joku pimeän puolen matkaaja ei tajua, että kaikki eivät kulje kadun varjoista puolta eivätkä ajattele perusnegatiivisesti kaikista elämän ja maailman aiheista eivätkä pinnistele ollakseen väkisin positiivisia ja kadun aurinkoisella puolella kulkijoita.

He ovat sitä luonnostaan tai kuin meitsi, pitkän tien opetellen kulkeneita. Satavuotiaitten yhteinen ominaisuus on positiivinen elämänasenne, heistä ei löydy tellukoita.

eppu2 kirjoitti:

Mitä höpöö Sinä nyt taas mielessäsi kehittelet.
Minä voin oikein hyvin kaikinpuolin. Olen aivan oma itseni sellaisena kun olen.
Nuo pinnistelyjutut ovat taas sitä Sinun mielikuvitteluasi.

Lue lisää

Enhän minä sinusta siinä maininnut mitään, vaan yleensä ihmiselle täytyy olla stressaavaa tuijottaa napaansa ja kontroloida jatkuvasti ajatuksiaan ja vääntää niitä väkisin johonkin tiettyyn suuntaan. Ei se voi olla kenellekään terveellistä pitemmän päälle.

Olenperusterve kirjoitti:

Aika metkaa että joku pimeän puolen matkaaja ei tajua, että kaikki eivät kulje kadun varjoista puolta eivätkä ajattele perusnegatiivisesti kaikista elämän ja maailman aiheista eivätkä pinnistele ollakseen väkisin positiivisia ja kadun aurinkoisella puolella kulkijoita.

He ovat sitä luonnostaan tai kuin meitsi, pitkän tien opetellen kulkeneita. Satavuotiaitten yhteinen ominaisuus on positiivinen elämänasenne, heistä ei löydy tellukoita.

Lue lisää

Puskasta on hyvä teeskennellä mitä vain, mutta myönnä pois, että sinullakin se vanha-aatami nostaa päätään silloin tällöin (eri nikillä).

Eikö tuokin osoita negatiivista ajattelua, että sanoo jonkun toisten matkaavan pimeää puolta?

Tellukka kirjoitti:

Enhän minä sinusta siinä maininnut mitään, vaan yleensä ihmiselle täytyy olla stressaavaa tuijottaa napaansa ja kontroloida jatkuvasti ajatuksiaan ja vääntää niitä väkisin johonkin tiettyyn suuntaan. Ei se voi olla kenellekään terveellistä pitemmän päälle.

Lue lisää

No nyt taas olet tietävinäsi asioista joista kuitenkin otat etäisyyttä. Tulee mieleen että mitä tiedät meidän tavasta elää, jos se on sinulle vierasta? Oletat jotain. Voin kertoa sinulle, oletat väärin.

hmp.f kirjoitti:

No nyt taas olet tietävinäsi asioista joista kuitenkin otat etäisyyttä. Tulee mieleen että mitä tiedät meidän tavasta elää, jos se on sinulle vierasta? Oletat jotain. Voin kertoa sinulle, oletat väärin.

Lue lisää

Jaha.
Mitäs minä ole olettanut?

Kukas se olikaan, joka äsken tuossa ylempänä kertoi:
""""Väitän että sen saman energian voi tuntea kirjoitetun tekstin perusteella myös. Joku on iloinen ihminen, joku on pulpahteleva suorastaan, toinen kantaa pientä vihaa sisällään, kolma tuntuu väsähtäneeltä jne. """""

Kukahan se siinä sit olettaa toisista? Sillä se sinun tuntemuksesi toisten kirjoituksista on vain sinun omaa mielikuvitustasi toisesta kirjoittajasta, jota et livenä tunne. Oikeasti hän voi olla ihan päinvastainen kuin minkä "energian" sinä olet tuntevinasi.

Tellukka kirjoitti:

Puskasta on hyvä teeskennellä mitä vain, mutta myönnä pois, että sinullakin se vanha-aatami nostaa päätään silloin tällöin (eri nikillä).

Eikö tuokin osoita negatiivista ajattelua, että sanoo jonkun toisten matkaavan pimeää puolta?

Lue lisää

Hahhaa, nytkö sitä jo ´puskitellaan´.

Tellukka kirjoitti:

Läpäti läpäti taas tuo terveenä pysyminen yhdistettynä positiivisuuteen ja hyviin ajatuksiin, sairastuminen pahuuteen ja negatiivisuuteen.

Yhtä lailla vaikuttavat palstan positiivisuuden äänitorvet sairastelevan kuin muutkin, jos eivät enemmänkin, kun seurailee näitä kirjoituksia muutaman vuoden.

Tunnet kai sanonnan: "Mikäs pahan tappaisi. Luojalle ei kelpaa ja pirulla on jo tarpeeksi."

Lue lisää

Voinpa kertoa, että lähipiiristän nukkui pois 93 vuotias henkilö.
Hänestä voi sanoa, etten muista häntä koskaan happamana, kitkeränä - vaan nimenomaan p o s i t i i v i s e n a, vaatimattomana ihmisenä. Ei pahoja sanoja, ei koskaan.
Elämä ei varmaan ollut helpompaa kuin muillakaan tuon ikäpolven ihmisillä. Joten, suosittelisin, että lopettaisit päännhakkaamisen seinään, koska sinuun sattuu. Tulee pipi.

Sellaiselle tyypille joka ei tahdo oppia ja kehittyä eikä katsella elämää ja maailmaa miltään muulta kantilta kuin omasta jämähtäneestä, pölyttyneestä ja kulahtaneesta näkemyksestään, on aivan turhaa suositella ... yhtään mitään.

Jäärät ovat jääriä ja hyvin harvoin oikeassa juuri siksi, että ajattelumaailma on ahdas eikä koskaan ikinä muutu miksikään vaikka oikea taottaisiin kangesta silmäinsä eteen.

Tellukka kirjoitti:

Enhän minä sinusta siinä maininnut mitään, vaan yleensä ihmiselle täytyy olla stressaavaa tuijottaa napaansa ja kontroloida jatkuvasti ajatuksiaan ja vääntää niitä väkisin johonkin tiettyyn suuntaan. Ei se voi olla kenellekään terveellistä pitemmän päälle.

Lue lisää

Mistä ihmeen tuijottamisesta ja väkisin vääntämisestä oikein puhut.
Et ole tainnut ymmärtää asiasta mitään.
Pyörit vaan siinä jankutusympyrässäsi.

Turhatoivo kirjoitti:

Sellaiselle tyypille joka ei tahdo oppia ja kehittyä eikä katsella elämää ja maailmaa miltään muulta kantilta kuin omasta jämähtäneestä, pölyttyneestä ja kulahtaneesta näkemyksestään, on aivan turhaa suositella ... yhtään mitään.

Jäärät ovat jääriä ja hyvin harvoin oikeassa juuri siksi, että ajattelumaailma on ahdas eikä koskaan ikinä muutu miksikään vaikka oikea taottaisiin kangesta silmäinsä eteen.

Lue lisää

Jotkut vaan ovat jo valmiiksi kehittyneet tähän ikään mennessä.

Kehittäkää te nuoremmat itseänne kaikin voimin, jos ette malta odottaa, että aika teitä kehittää ilman omia ponnistelujanne.

eppu2 kirjoitti:

Hahhaa, nytkö sitä jo ´puskitellaan´.

Oletkos sinä nyt kissamummu tuon kommentin takana vai valepaketti?

Pulp-fictio kirjoitti:

Voinpa kertoa, että lähipiiristän nukkui pois 93 vuotias henkilö.
Hänestä voi sanoa, etten muista häntä koskaan happamana, kitkeränä - vaan nimenomaan p o s i t i i v i s e n a, vaatimattomana ihmisenä. Ei pahoja sanoja, ei koskaan.
Elämä ei varmaan ollut helpompaa kuin muillakaan tuon ikäpolven ihmisillä. Joten, suosittelisin, että lopettaisit päännhakkaamisen seinään, koska sinuun sattuu. Tulee pipi.

Lue lisää

Siinäs näet.
Kuolee ne kiltit ja hyvätkin ...

Tellukka kirjoitti:

Oletkos sinä nyt kissamummu tuon kommentin takana vai valepaketti?

Tiedät hyvin miksi rekattuani käytin, enkä minä ruvennut puskittelemaan ketään.

eppu2 kirjoitti:

Tiedät hyvin miksi rekattuani käytin, enkä minä ruvennut puskittelemaan ketään.

Et ruvennutkaan kun sinä olet sellainen hyvä ihminen, minua paljon hyvempi.

Enkä minäkään sinua pus(k)itellut, vaan häntä, joka kirjoittaa joka kommentin eri puskanikillä. Vai oliko sekin kommentti siten sinun?

Tellukka kirjoitti:

Et ruvennutkaan kun sinä olet sellainen hyvä ihminen, minua paljon hyvempi.

Enkä minäkään sinua pus(k)itellut, vaan häntä, joka kirjoittaa joka kommentin eri puskanikillä. Vai oliko sekin kommentti siten sinun?

Lue lisää

En ole väittänytkään, että minua.

Miksi sinä et sitten kuulosta valmiilta ja kehittyneeltä? Aika ei auta pätkääkään, päinvastoin ja se kuuluu ja 'näkyy'.

Revisiitä kirjoitti:

Miksi sinä et sitten kuulosta valmiilta ja kehittyneeltä? Aika ei auta pätkääkään, päinvastoin ja se kuuluu ja 'näkyy'.

Johtunee omista korvistasi ja silmistäsi.

Tellukka kirjoitti:

Et ruvennutkaan kun sinä olet sellainen hyvä ihminen, minua paljon hyvempi.

Enkä minäkään sinua pus(k)itellut, vaan häntä, joka kirjoittaa joka kommentin eri puskanikillä. Vai oliko sekin kommentti siten sinun?

Lue lisää

"minua paljon hyvempi" kolahti klasiin.

Tellukka-rellukka. Jos ei sulla olisi niin kauhea vimma repiä alas vastaväittelijää, hänellä ei ehkä olisi niin kovin suuri tarve nostaa itseään, joka johtaisi siihen että sä et ehkä näkisi enää niin, että toiset yrittää nostaa itseään sun yli.

Olet aiheuttanut itse itsellesi sun pienuusongelmasi.

hmp.f kirjoitti:

"minua paljon hyvempi" kolahti klasiin.

Tellukka-rellukka. Jos ei sulla olisi niin kauhea vimma repiä alas vastaväittelijää, hänellä ei ehkä olisi niin kovin suuri tarve nostaa itseään, joka johtaisi siihen että sä et ehkä näkisi enää niin, että toiset yrittää nostaa itseään sun yli.

Olet aiheuttanut itse itsellesi sun pienuusongelmasi.

Lue lisää

Humpsi-hömpsi-höppänä.

Se hyvempihän tuli siitä, kun täällä sitä (omaa) hyvyyttä niin mainostetaan läpi ketjun ollakseen kuin aborginaali tunteakseen toisten kirjoittajien energian ja ajatukset.
Olen yksi niitä harvoja pahoja ketjussa, jotka myöntävät pahat ajatuksensa ja pidän sitä jopa normaalina. Se ei tee minusta sinua pienempää omasta mielestäni. Jos niin luulet, niin pelkkää toiveajattelua sinulla.

Minulla nyt vain on tapana ihan vahingossa "repiä alas" vastaväittelijä silloin, kun olen hänen kanssaan eri mieltä jostain asiasta.

Tellukka kirjoitti:

Humpsi-hömpsi-höppänä.

Se hyvempihän tuli siitä, kun täällä sitä (omaa) hyvyyttä niin mainostetaan läpi ketjun ollakseen kuin aborginaali tunteakseen toisten kirjoittajien energian ja ajatukset.
Olen yksi niitä harvoja pahoja ketjussa, jotka myöntävät pahat ajatuksensa ja pidän sitä jopa normaalina. Se ei tee minusta sinua pienempää omasta mielestäni. Jos niin luulet, niin pelkkää toiveajattelua sinulla.

Minulla nyt vain on tapana ihan vahingossa "repiä alas" vastaväittelijä silloin, kun olen hänen kanssaan eri mieltä jostain asiasta.

Lue lisää

Mä en ole saanut sellaista kuvaa, että joku väittäisi ettei hänellä ole lainkaan pahoja ajatuksia. Ehkä tämä vaatii että luen ketjun uudelleen...

Itekin sanoit uskovasi läheisten telepatiaan. Menit vielä ikään kuin askeleen pidemmälle hömpän puolelle kuin minä, tulkitessani viestejä. Ja, mikäli luit kaikki ketjun vastaukset, niin en suinkaan väitä että aina olisin oikeassa. Vaikka mega-hömppä olenkin.

Mulle jäi se vahva kuva ketjusta, että kukaan ei halua estää ainakaan kaikkia pahoja ajatuksia. Kaikki pitivät niitä normaaleina, ja taisin jäädä yksin rannalle ruikuttamaan :) En tiedä itekään mitä ketjulla hain. Keskustelua, tietty, mutta enpä oikein.... tämä ketju lähti sivuraiteille, ja hyvä niin, hyvä ja vilkas keskustelu on ollut.

hmp.f kirjoitti:

Mä en ole saanut sellaista kuvaa, että joku väittäisi ettei hänellä ole lainkaan pahoja ajatuksia. Ehkä tämä vaatii että luen ketjun uudelleen...

Itekin sanoit uskovasi läheisten telepatiaan. Menit vielä ikään kuin askeleen pidemmälle hömpän puolelle kuin minä, tulkitessani viestejä. Ja, mikäli luit kaikki ketjun vastaukset, niin en suinkaan väitä että aina olisin oikeassa. Vaikka mega-hömppä olenkin.

Mulle jäi se vahva kuva ketjusta, että kukaan ei halua estää ainakaan kaikkia pahoja ajatuksia. Kaikki pitivät niitä normaaleina, ja taisin jäädä yksin rannalle ruikuttamaan :) En tiedä itekään mitä ketjulla hain. Keskustelua, tietty, mutta enpä oikein.... tämä ketju lähti sivuraiteille, ja hyvä niin, hyvä ja vilkas keskustelu on ollut.

Lue lisää

No sittenhän koko tämä ketju on ollut ihan joutavaa läpätystä hyvistä ja pahoista ajatuksista mitä on kaikilla ja mikä on ihan normaalia.
Mitä tällä nyt sitten haluttiin sanoa?

Tellukka kirjoitti:

Siinäs näet.
Kuolee ne kiltit ja hyvätkin ...

Hyi kun olet häijy: hautajaiset huomenna.

Pulp-fictio kirjoitti:

Hyi kun olet häijy: hautajaiset huomenna.

No onhan ne haudattava ... kuolleet. Totta kai.

Mahtaakoha hooämpeeäffä ostaa Lidlistä aborlinaalien tuottamia bataatteja?

Koti-kiusattu, olisi ihanaa kuulla niitä tarinoita. Ei ole mitään mielenkiintoisempaa kuin ihmiskohtalot. Mutta ymmärrän ettet niitä täällä halua jakaa.

korppis kirjoitti:

Mahtaakoha hooämpeeäffä ostaa Lidlistä aborlinaalien tuottamia bataatteja?

Hyvää päivää.... kirvesvartta.

Koti-kiusattu, tuohon sakkiin minäkin haluaisin tulla.

Minä myös. Rrrakastan satuja, tykkään tarinoista, innostun hyvistä jutuista, tahtoisin kuulla kertomuksia ja kokemuksia, sillä mikään muu ei opeta ja kasvata näkemystä niin hyvin kuin esimerkki.

"mielikki.mummo"

Niin.
Stalin, Churchill, Lenin, Roosevelt, Ruotsin Kaarlet, Oscarit jne.
Valta maksaa.
Sen saa sitten aina joku toinen maksaa.
Vaikkapa äänestämällä.
-
Procol Harum-yhtyeen Gary Brooker sanoi jotain mihin HUNKSZ yhtyy täysin Garyn sanomaa mukailevasti.
-
"Nyky-musiikki ei enää pure. Syynä että se tehdään koneilla.
Koneilla jotka korjaavat kaiken inhimillisyyden pois musiikin sydämen-lyönneistä"
-
Uskoisin Mozartin yhtyvän meidän sanomisiimme.

H.

mielikki.mummo, kuitenkin uskon että hyviksiä on maailmassa paljon paljon enemmän kuin pahiksia. Ei ihminen kestä sitä, että näkee vain pahuudet, pitää muistaa koko kuvaa.

Jokainen saa kaiketi olla mitä mieltä vaan toisistaan, en ole sitä estämässä. Mutta toivoisin että minun ketjuissa nyt ainakin säilyisi sellainen henki, että keskustellaan Asiasta, eikä nosteta esille kuka on mitäkin, tai minkälainen.

Jokaisella meistä on piirteitä josta joku muu ei pidä. Joku toinen arvostaa taas just sitä. Eikä me tiedetä miksi joku on kasvanut sellaiseksi kuin on, takana voi olla kovinkin inhimillinen syy. Ei tuomita.

hmp.f kirjoitti:

Jokainen saa kaiketi olla mitä mieltä vaan toisistaan, en ole sitä estämässä. Mutta toivoisin että minun ketjuissa nyt ainakin säilyisi sellainen henki, että keskustellaan Asiasta, eikä nosteta esille kuka on mitäkin, tai minkälainen.

Jokaisella meistä on piirteitä josta joku muu ei pidä. Joku toinen arvostaa taas just sitä. Eikä me tiedetä miksi joku on kasvanut sellaiseksi kuin on, takana voi olla kovinkin inhimillinen syy. Ei tuomita.

Lue lisää

Olet oikeassa!, olen pahoillani et annoin pahoille ajatuksille vallan.

seonminä kirjoitti:

Olet oikeassa!, olen pahoillani et annoin pahoille ajatuksille vallan.

Nou problem ♥ Mukavaa päivää sulle, seonminä.

"seonminä"
Ole sinä vaan sinä.
En minä nyt kuitenkaan viitsi kohdella sinua samoin kuin sinä minua vaikka ohjeittesi mukaan minun niin pitäisi tehdäkin.

Ei tulisi mieleenikään alkaa kuvailemaan minkälaista sinun elämäsi on, koska en muista olenko nähnyt edes nikkiäsi koskaan aikaisemmin.

Huomenta "Sorryettänipotan"
Sorry, että minäkin alan nyt nipottamaan.
Minun mielestäni aloittaja on mitä värikkäin kirjoittaja. Hänellä on sanat hallussaan ja osaa hauskalla tavalla ne asetella semmoseen järjestykseen, että usein aattelen, että "taas se vetäs noin hauskasti tonkin asian". Hyvin lahjakas kirjoittaja.
Erikoista, että aloit nipottamaan yhdestä sanasta, kun itse kirjoitat mooooonta sanaa virheellisesti.
Täten tahdon tiedoksesi tällätä:
Kirjoitit: "esim. Suomen ruotsalainen", noup noup, ei tolleen VAAN se olisi pitänyt kirjoittaa: "esim. suomenruotsalainen".
Kirjoitit myös: "Suomen kieli", noup, noup, ei tolleen VAAN se olisi pitänyt kirjoittaa:
"suomen kieli". Pienellä kirjaimella.
Hankala oli lukea nimimerkkiäsi, koska oudolla tavalla kirjoitit erikseen kuuluvat sanat yhteen pötköön. :) Mikä on ihan Älyttömän väärin, joka häiritsi hitosti.

Ei niitä kuule saa erikseen millään ilveellä.

Heikunkeikku kirjoitti:

Huomenta "Sorryettänipotan"
Sorry, että minäkin alan nyt nipottamaan.
Minun mielestäni aloittaja on mitä värikkäin kirjoittaja. Hänellä on sanat hallussaan ja osaa hauskalla tavalla ne asetella semmoseen järjestykseen, että usein aattelen, että "taas se vetäs noin hauskasti tonkin asian". Hyvin lahjakas kirjoittaja.
Erikoista, että aloit nipottamaan yhdestä sanasta, kun itse kirjoitat mooooonta sanaa virheellisesti.
Täten tahdon tiedoksesi tällätä:
Kirjoitit: "esim. Suomen ruotsalainen", noup noup, ei tolleen VAAN se olisi pitänyt kirjoittaa: "esim. suomenruotsalainen".
Kirjoitit myös: "Suomen kieli", noup, noup, ei tolleen VAAN se olisi pitänyt kirjoittaa:
"suomen kieli". Pienellä kirjaimella.
Hankala oli lukea nimimerkkiäsi, koska oudolla tavalla kirjoitit erikseen kuuluvat sanat yhteen pötköön. :) Mikä on ihan Älyttömän väärin, joka häiritsi hitosti.

Lue lisää

Heikunkeikku tuosta toisen nikistä irvistelee.
Omansakin kirjoittaa väärin. Sehän kuuluisi kirjoittaa H, eikun keikku. Taikka vaihtoehtoisesti Hei, kun keikku.

Olet oikeassa, aloituksen otsikko on jo virheellinen.

Oikein se olisi:

Mihin pahoja ajatuksia tarvitaan.