http://www.iltalehti.fi/uutiset/201702172200071870_uu.shtml
Asiahan ei minua muuten liikauta koska ajan aina sääntöjen mukaan, mutta mutta mutta...
Entäs tämä rekisteritunnusten skannailu liikenteessä? Siinähän skannataan kaikki, eikä vain jostakin epäillyt.
Asiahan ei minua muuten liikauta koska ajan aina sääntöjen mukaan, mutta mutta mutta...
Entäs tämä rekisteritunnusten skannailu liikenteessä? Siinähän skannataan kaikki, eikä vain jostakin epäillyt.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Suomessa on yleistä viranomaisten laintulkinnat omaksi edukseen. Liikennevalvonnassa tulee noudattaa laki yhtä kirjaimellisesti kuin viranomaiset tulkitsevat sakottaessaan autoilijoita.
Automaattisesta liikennevalvonnasta ilmoittamisvelvollisuudeksi ei riitä, että kamerapylväistä ilmoitetaan valvottavan tieosuuden alussa vaikka se hyödyttäisikin sakkokertymää. Tyhjät tolpat eivät ole automaattista liikennevalvontaa vaan ainoastaan pylväät joissa on toimivat kamerat.
Autoliitto on täysin hapaaton autoilijoiden etua ajamaan. Tähänkin asiaan olisi on saatava selvitys ja vaikka selvennys lakiin kuten liikkuvan valvonta-auton käyttöönkin.
Onko autoilijoiden etuja ajavaa lakimiestä kyseenalaistamaan viranomaisten laintulkintoja.
Sunnuntaipäivä tuohon aikaan, ja teksti on tuollaista. Mitenkähän huomisen työpäivän tehokkuus.
Poliisin mielestä poliisia eivät koske Suomen lait. Näin se toimii muissakin tapauksissa. Surullista, että tuollainen viranomainen on se, jonka pitäisi nimenomaan valvoa lakien noudattamista. Tilanne ei muutu, ennen kuin poliisin valvonta saadaan kuntoon ja poliisia myös rangaistaan riittävän ankarasti rikoksistaan.
Ongelma ei ole vain poliisiin. Poliisi noudattaa liikennevalvontaan annettuja määräyksiä ja tulkintoja, mutta haukut menee kuitenkin aina sakottajalle.
Suurin ongelma noissa liikennerikkomuksissa ja rikoksissa on kuitenkin siinä kuljettajan paikalla istuva.
Lisäksi kriittisimpiä poliisien toimia kohtaan ovat ne joilla itsellä on ollut hankaluuksia erilaisten lakien noudattamisessa ja ovat usein napit vastakkain poliisien kanssa. Vikahan ei ole koskaan itse tekijässä vaan lakia valvovissa viranomaisissa. Vankilatkin on täynnä syyttömiä. Jatkuvasti ylinopeudesta ja muista liikennerikkomuksista kiinnnijäävät syyttävät poliiseja kyttäämisestä ja autoilijoiden vainoamisesta. Oikeat rikokset ei poliisia kiinnosta. Näinhän nämä liikenteen suuret mestarit ja muita paremmat kuljettajat netissäkin julistavat. Vikaahan ei voi olla omissa asenteissa sääntöjä kohtaa eikä omissa ajotavoissa.
Et ole täysin sisäistän tämän asian ydintä. Kysymys ei ole pelkästään nopeuksien valvonnasta, vaan siitä pitääkö poliisin noudattaa Suomen lakeja vaiko ei. Minun mielestäni ehdottomasti pitää. Jos laki ei ole järkevä, silloin sitä pitää muuttaa. Tosin lain muutokset ja soveltaminen ei kuulu poliisille, vaan se on eduskunnan tehtävä. Poliisille kuuluu lakien valvonta ja siksi poliisin odotetaankin noudattavan lakeja pilkulleen.
Niin enhän minä minähän noudatan aina lakia ja niin edelleen. Elvistely ei poista valvonnassakin lain kirjaimellista noudattamista.
Missä tai miten olet havainnut poliisin rikkovan lakia?
Eikö tuomioistuin juuri näin todennut siinä päätöksessä, josta tämäkin viestiketju sai alkunsa? Tätä olettaisin kommentoijan tarkoittaneen.
Hyvä vaan että tehdään jotain kuskeille jotka rikkovat itse lakia. Minä ainakin suon tuon "lainrikkomisen" poliiseille, että pystyvät tekemään duuninsa.
Ettekö huomaa.?
Tässä valheen maassa kaikki on laitonta mikä estää puuttumisen liikenteen, ja muunkin yhteiskunnan, todellisiin ongelmiin.
On sanonta "rikollisia suojellaan" mutta sitä vain hoetaan mutta asialle ei tehdä mitään.
Eikö vaatimus voisi olla tiukempi, poliisin on radiossa, TVssä, kyltein, vilkkuvaloin, yms. toimin ilmoitettava valvonnasta ettei vaan yksikään rikollinen jää kiinni. Ehkä vielä väläyksen jälkeen olisi ensin soitettava kyseiselle kaaharille, että haluatko varmasti jatkaa ylinopeudella ja sitten vasta pysäyttää jos haluaa jatkaa.
Kyllä huomataan.
Polttopullo veijon rikolliseen ja rikoksiin yllyttävään toimintaan ei ole puututtu, vaikka syytä olisi. Näin rikollista suojellaan.
Ei mua ainakaan haittaa yhtään. Kortti on ollut kohta 40 vuotta eikä ole tarvinut kertaakaan selitellä ylinopeuksia. En ymmärrä, että tämä voi olla jollekulle niin vaikeaa. Kun lähtee ajoissa liikkeelle, ehtii perille ihan hyvin sallituilla nopeuksilla.
Se on oma valinta, jos haluaa ajaa ylinopeutta ja lahjoittaa sen jälkeen rahaa valtiolle.
Mitä aloittaja mahtaa tarkoittaa rekisteritunnusten skannailulla?
Kysymys on viranomaisten lain noudattamisesta ei autoilijoiden rangaistuksista eikävarsinkaan teidän pyhimysten.
Turha hehkuttaa tehopyhänä.
Laki ja lain pykälät koskevat kaikkia!
"Mitä aloittaja mahtaa tarkoittaa rekisteritunnusten skannailulla?"
Varmaankin tuota:
"- Rekisterikilpiä lukeva videovalvontalaitteisto tulee tehostamaan merkittävästi liikennevalvontaa." http://www.iltasanomat.fi/autot/art-2000000839687.html
Ihan sama taas. En aja varastetulla tai ajokiellossa olevalla ajoneuvolla ja autoveroni ovat maksetut. Ei mulla ole mitään ongelmaa siitä, että jokin automaatti lukee rekisterinumeroni. Se unohtaa sen kuitenkin kun siihen ei liity mitään hälyttävää.
Eikös se ole hyvä vaan, että liikenteestä pystytään poimimaan pois sinne kuulumattomat ajoneuvot? Ei poliisimies pysty huomaamaan jokaista vastaan tulevaa tai ohi menevää ajoneuvoa, vaikka se olisi millä listalla.
"Eikös se ole hyvä vaan, että liikenteestä pystytään poimimaan pois sinne kuulumattomat ajoneuvot?"
Ehdottomasti kyllä. Tuon tuostakin joutuu lukemaan lehdestä, että poliisi oli pysäyttänyt ajoneuvon, joka oli katsastamatta ja verot maksamatta, ja kuski oli sekakäyttäjä ilman ajokorttia.
"Ei mulla ole mitään ongelmaa siitä, että jokin automaatti lukee rekisterinumeroni. Se unohtaa sen kuitenkin kun siihen ei liity mitään hälyttävää."
Asioissa on kuitenkin muitakin ulottuvuuksia.
Sinä et voi oikeasti tietää, että automaattikameran lukema rekisteritunnuksesi unohdetaan, sinä vain luotat näin tapahtuvan. Diktatuureissa hallinto valvoo alamaisiaan epäluuloisesti, ja myös demokratioissa tarpeeton kyttääminen on teknisesti mahdollista, jos niin päätetään tehdä.
On esimerkiksi tärkeää, että hallitus ei käytä poliisin voimavaroja oppositioedustajan liikkumisen seurantaan. Tai sen valvomiseen, kuka yksityisetsivä käy jotain tiettyä toimittajaa tapaamassa. Tieto on valtaa. Poliisi voi käyttää valtaansa myös tahallaan väärin, kuten tiedämme Mika Myllylän urkintatapauksesta http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032718161680_uu.shtml.
Lakien valvontaa pitää tehdä lain suomin keinoin, ei laittomin keinoin. Kansalaisella on oltava suojaa mielivaltaa vastaan ja saatava luottaa poliisin hoitavan tehtäviään asianmukaisella tavalla.
Linkkiin jäi valitettavasti ylimääräinen piste. Yritetäänpä uudestaan: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014032718161680_uu.shtml