mistä kreationisti on erimieltä ja esittää sille toimivan vaihtoehdon?
Onko luonnontieteissä sellaista,
HihhulitHei
12178
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Asetit kysymyksesi huonosti, sillä kreationisti ei perusta luonnontieteistä. Luonnontieteet eivät kreationistille merkitse mitään Raamatun rinnalla.
Terveisiä tyhjänpuhujalle lähettää:
Nicholas Copernicus
Sir Francis Bacon
Johannes Kepler
Galileo Galilei
Rene Descartes
Blaise Pascal
Isaac Newton
Robert Boyle
Michael Faraday
Gregor Mendel
William Thomson Kelvin
.................
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Christians_in_science_and_technology
Ehkä "tyhjänpuhujaksi" nimittelemäsi kirjoittelija ei tarkoittanutkaan kreationisteilla luomisuskoisia yleensä vaan kenties tarkoitti kreationistilla nimenomaan pseudotieteelliseen apologetiikkaan sortuvia lahkolaisöyhöttäjiä ja muita hihhuleita.
Yksikään listasi tieteentekijöistä ei ollut kreationisti.
Jos vaikka Isaac Newton uskoi Jumalan luoneen lajit hän ei uskonut sitä todisteiden vastaisesti, koska parempaa tietoa ei silloin vielä ollut. Tiedon puute ei tee ihmisestä kreationistia. Tieteellisen tiedon kieltäminen tekee.
Veli todisti tavallistakin väkevämmin. Just noinhan asia on.
Kunnollinen kreationisti on eri mieltä itsensäkin kanssa, jos tilanne vaatii.
Esimerkiksi se, että pallo on pyöreä kuuluu luonnon ihmeisiin ja ympyrän kehän suhde halkaisijaan kertoo jo ihan sillään Suuresta Luojasta ja sen ymmärtämiseen ei tarvita matematiikka - jos tarvittaisiin niin Raamatussa olisi siitä maininta ja tiede ei ole voinut mitenkään selittää, miten maailman eläimet mahtuivat Noan arkkiin?
Joo, on aivan ihmeellistä että pallo on pallon muotoinen eikä esimerkiksi kuution. Ja että 2 2 on neljä eikä esimerkiksi seitsemän.
Rehellisessä luonnontieteessä ei ole mitään, mikä olisi ristiriidassa kreationismin kanssa. Luonnontiede tutkii Jumalan luomistekoja ja luonnontieteen avulla näemme kaikkialla luonnossa selvän suunnittelun, joka todistaa älykkäästä Suunnittelijasta, joka on Jumala. Ei ihme, että lähes kaikki luonnontieteen suuret pioneerit olivat Jumalaan uskovia tiedemiehiä. Ilman heitä, luonnontiede olisi vielä nykyäänkin lapsen kengissä.
On kuitenkin syytä aina muistuttaa siitä, että evoluutioteoria ei ole tiedettä. Se ei täytä tieteen vaatimuksia. Se perustuu pelkkiin uskomuksiin, jotka jumalattomat ihmiset ovat omasta päästään keksineet, jotta saisivat tekosyyn olla uskomatta siihen, että Jumala on olemassa ja että Hän on kaiken luoja.
Näin evolutionistit tekevät paljon hallaa todelliselle tieteelliselle työlle ja ovat tieteen kehityksen jarrumiehiä.
Mark kultaseni, sinun käsityksesi rehellisestä luonnontieteestä on oma fantasiasi ja perustuu sinun omiin uskomuksiisi. Omista uskomuksistasi käsin et voi tulkita tiedettä, aivan yhtä lailla kuin Jumalaa ei voi tutkia ateismista käsin.
>>Näin evolutionistit tekevät paljon hallaa todelliselle tieteelliselle työlle ja ovat tieteen kehityksen jarrumiehiä. <<
Miksi sinun opissasi pitäisi olla mitään tieteen kehitystä?
Eikö oppisi mukaan riitäkään että uskoo vain Jeesukseen yms.?
On mutta en voi kertoa nyt. Voin vihjaista sen verran että mekanismeista.