Joka vaikuttaa niin Patmoksen kuin muiden vastaavien fundamentalististen suuntausten taustalla jopa Donald Trumpin taustajoukkoja ja kulttuurimarxismin käsitteen kehittelijöitä myöten:
"(1) Maailman valloittajien strategiana on ottaa haltuunsa yhteiskunnan rakenteet kumouksellisen toiminnan kautta. Yhteiskunnan resurssit ja pakkokeinot pyritään saamaan suoraan liikkeen omaan hallintaan. Kyseessä on siis radikaali, kumouksellinen fundamentalismi, joka pyrkii valtaan enemmän tai vähemmän aggressiivisin keinoin. Tämä strategia on omiaan tuottamaan väkivaltaisia yhteenottoja ja siinä yleensä julistetaan avoimesti väkivaltaisen kamppailun oikeutuksen puolesta.
Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi. Kyseessä on lähinnä Yhdysvalloissa vaikuttava kalvinismista ammentava kristillinen suuntaus, jonka mukaan valta yhteiskunnassa kuuluu kristityille ja että yhteiskunta tulee perustaa raamatulliselle laille. Kristityt on kutsuttu ottamaan valtaansa (dominion) koko maailma, kuten he luomiskertomusta tulkitsevat (1 Moos. 1:28). Suuntauksen keskeisimpänä vaikuttajana pidetään Rousas John Rushdoonya (1916–2001), joka kirjassaan Institutes of Biblical Law (1973) argumentoi, että kristityt ovat Jumalan uusi valittu kansa, jonka tehtävä on luoda kristillinen valtio, josta moraalittomat ja parannukseen kykenemättömät yksilöt on tuhottava. Kuolemanrangaistusta olisi sovellettava muiden muassa sellaisiin rikoksiin kuin aviorikos, jumalanpilkka, homoseksuaalisuus, astrologia, insesti, vanhempien lyöminen sekä esiaviollinen seksi (Hedges 2008)."
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/
Mitä on dominionismi?
25
389
Vastaukset
- Sappiseppo
Siinä uskotaan domino kekseihin. Legendan mukaan jossakin domino keksissä oli niin paljon täytettä että siinä ei ollut enää keksiäkään. Nämä dominionistit uskovat toisen tällaisen keksin tulemiseen ja silloin kun se tulee niin tulee maailmanloppu.
Olen aina sanonut, että näillä tietyillä kotikutoisilla kristinuskoisilla on paljon enemmän yhteistä jihadistien kanssa kuin tavallisten tallaajien kulttuurikrisujen, liberaalien kanssa.
- saatananjuoni
Se on sitä, että pelotellaan uskovat homot kääntymään heteroiksi ennen kuviteltua vallankaappausta. Vaatii tosin lujaa uskoa saatanaan. Siinä myös uskotellaan, että ihmisellä on jumalallinen auktoriteetti eli ihminen = Jumala. Onneksi vain harvat harhautuvat ja loputkin saadaan pian pelastettua pakkohoitoon.
Keskustelu olisi mielekkäämpää, jos itse kommentoisit jotain etkä vain kopioisi tekstiä.
- kcxjknbnbkj
Praskin puhuja :D
- postaajamummolle
Paras vitsi tälle päivälle :):):):):)
- Repsu__
Olet oikeassa mutta koen tehtäväkseni nostaa esiin näitä ydinasioita, joita muut voivat sitten kommentoida. Henkilökohtainen näkökulmani kuitenkin on, että dominionismin kaltaisiin ääriliikkeisiin/ajatuksiin turvautuminen on merkki syvemmästä uskon kriisistä ja oman elintilan uhatuksi kokemisesta. Se vain valitettavasti ei yhtään helpota tilannetta vaan eristää entisestään muusta yhteiskunnasta ja muista ihmisistä. Tapahtuu sisäänpäin käpertyminen ennen lopullista kuihtumista, joka tosin tehdään muulle maailmalle tiettäväksi näkyvällä aktivismilla. Kyse on siis eräänlaisesta yhteisön kuolinkamppailusta, jossa muuttumattomuus pyhitetään elinvoimaisuuden kustannuksella. He siis häviävät omaan mahdottomuuteensa pitäessään viimeiseen asti kiinni tietyistä, jäykistä periaatteistaan ilman mitään aidosti järjellisiä syitä. Ehkä se on eräänlaista uskonsotaa? Jääräpäistä periksiantamattomuutta? Sen sijaan, että hyväksyttäisiin vääjäämätön kehitys, pyritään viimeiseen asti aktiivisesti toimimaan sitä vastaan. Vähän samaan tapaan kuin vanhenemistaan vastaan kamppaileva ihminen ajautuu epätoivoiseen kauneusleikkauskierteeseen hankkien yhä nuorempia kumppaneita. Kaikki näkevät miten irvokkaasta prosessista on kyse mutta tavoite onkin huijata lähinnä itseään riittävän mielenrauhan takaamiseksi.
- Repsu__
Arvostan muuten sitä, että jaksat pohtia näitä asioita ja olet valmis myös avoimeen ja aitoon keskusteluun / vuorovaikutukseen muiden kanssa. Se on vähän harvinaisempaa näillä keskustelupalstoilla, joilla ihmisillä usein on jo valmiit mielipiteet. :)
Repsu__ kirjoitti:
Olet oikeassa mutta koen tehtäväkseni nostaa esiin näitä ydinasioita, joita muut voivat sitten kommentoida. Henkilökohtainen näkökulmani kuitenkin on, että dominionismin kaltaisiin ääriliikkeisiin/ajatuksiin turvautuminen on merkki syvemmästä uskon kriisistä ja oman elintilan uhatuksi kokemisesta. Se vain valitettavasti ei yhtään helpota tilannetta vaan eristää entisestään muusta yhteiskunnasta ja muista ihmisistä. Tapahtuu sisäänpäin käpertyminen ennen lopullista kuihtumista, joka tosin tehdään muulle maailmalle tiettäväksi näkyvällä aktivismilla. Kyse on siis eräänlaisesta yhteisön kuolinkamppailusta, jossa muuttumattomuus pyhitetään elinvoimaisuuden kustannuksella. He siis häviävät omaan mahdottomuuteensa pitäessään viimeiseen asti kiinni tietyistä, jäykistä periaatteistaan ilman mitään aidosti järjellisiä syitä. Ehkä se on eräänlaista uskonsotaa? Jääräpäistä periksiantamattomuutta? Sen sijaan, että hyväksyttäisiin vääjäämätön kehitys, pyritään viimeiseen asti aktiivisesti toimimaan sitä vastaan. Vähän samaan tapaan kuin vanhenemistaan vastaan kamppaileva ihminen ajautuu epätoivoiseen kauneusleikkauskierteeseen hankkien yhä nuorempia kumppaneita. Kaikki näkevät miten irvokkaasta prosessista on kyse mutta tavoite onkin huijata lähinnä itseään riittävän mielenrauhan takaamiseksi.
”…nostaa esiin näitä ydinasioita…”
No, jos sitten poimisit tuosta tekstistä ne ydinkohdat?
Mutta kiitos kommentista, vaikka tulikin näin jälkikäteen.
Olet aivan oikeassa siinä, että ”Patmoksen kuin muiden vastaavien fundamentalististen suuntausten taustalla jopa Donald Trumpin taustajoukkoja ja kulttuurimarxismin käsitteen kehittelijöitä myöten…”
Ja kyse on ”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi.” eli voidaan puhua fundamentalismista, ”kristofasismista” tai republikaanipuolueen äärioikeisto siivestä. Nämä kaikki kytkeytyvät yhteen.
”He siis häviävät omaan mahdottomuuteensa pitäessään viimeiseen asti kiinni tietyistä, jäykistä periaatteistaan ilman mitään aidosti järjellisiä syitä.”
Heidän luomansa oppirakennelma on jäykkä, missä ei ole hyväksyttyä kyseenalaistaa mitään. Mutta he ovat nyt tekemässä ”uutta maailmanjärjestystä” ja ovat saaneet valtaa järkyttävissä määrin. Bannon on Trumpin taustalla ehkä voimakkain vaikuttaja.- pappavaari
mummomuori kirjoitti:
”…nostaa esiin näitä ydinasioita…”
No, jos sitten poimisit tuosta tekstistä ne ydinkohdat?
Mutta kiitos kommentista, vaikka tulikin näin jälkikäteen.
Olet aivan oikeassa siinä, että ”Patmoksen kuin muiden vastaavien fundamentalististen suuntausten taustalla jopa Donald Trumpin taustajoukkoja ja kulttuurimarxismin käsitteen kehittelijöitä myöten…”
Ja kyse on ”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi.” eli voidaan puhua fundamentalismista, ”kristofasismista” tai republikaanipuolueen äärioikeisto siivestä. Nämä kaikki kytkeytyvät yhteen.
”He siis häviävät omaan mahdottomuuteensa pitäessään viimeiseen asti kiinni tietyistä, jäykistä periaatteistaan ilman mitään aidosti järjellisiä syitä.”
Heidän luomansa oppirakennelma on jäykkä, missä ei ole hyväksyttyä kyseenalaistaa mitään. Mutta he ovat nyt tekemässä ”uutta maailmanjärjestystä” ja ovat saaneet valtaa järkyttävissä määrin. Bannon on Trumpin taustalla ehkä voimakkain vaikuttaja.Ymmärrän, että sinä eteistina koet Raamatun oppirakenteen jäykäksi.
Minä taas en pidä sinun ateismiasi tai vasemmistolaisuuttasi kovinkaan rakkaudellisena tai joustavana. pappavaari kirjoitti:
Ymmärrän, että sinä eteistina koet Raamatun oppirakenteen jäykäksi.
Minä taas en pidä sinun ateismiasi tai vasemmistolaisuuttasi kovinkaan rakkaudellisena tai joustavana.En ole ateisti. Eikä tässä ole kyse Raamatun rakenteista sen enempää kuin "oppirakenteistakaan" - mitä ne sitten ovatkaan.
- Repsu__
mummomuori kirjoitti:
”…nostaa esiin näitä ydinasioita…”
No, jos sitten poimisit tuosta tekstistä ne ydinkohdat?
Mutta kiitos kommentista, vaikka tulikin näin jälkikäteen.
Olet aivan oikeassa siinä, että ”Patmoksen kuin muiden vastaavien fundamentalististen suuntausten taustalla jopa Donald Trumpin taustajoukkoja ja kulttuurimarxismin käsitteen kehittelijöitä myöten…”
Ja kyse on ”Kristillisessä maailmassa tällaista strategiaa edustaa niin kutsuttu dominionismi tai kristillinen rekonstruktionismi.” eli voidaan puhua fundamentalismista, ”kristofasismista” tai republikaanipuolueen äärioikeisto siivestä. Nämä kaikki kytkeytyvät yhteen.
”He siis häviävät omaan mahdottomuuteensa pitäessään viimeiseen asti kiinni tietyistä, jäykistä periaatteistaan ilman mitään aidosti järjellisiä syitä.”
Heidän luomansa oppirakennelma on jäykkä, missä ei ole hyväksyttyä kyseenalaistaa mitään. Mutta he ovat nyt tekemässä ”uutta maailmanjärjestystä” ja ovat saaneet valtaa järkyttävissä määrin. Bannon on Trumpin taustalla ehkä voimakkain vaikuttaja."No, jos sitten poimisit tuosta tekstistä ne ydinkohdat?"
Kun ottaa huomioon, että artikkeli alkaa lauseella: "Fundamentalismi ei ole helpoimpia mahdollisia keskustelunaiheita. Käsitteen sisältö on usein epämääräinen ja sitä käytetään pejoratiivisessa merkityksessä." Niin tehtävä on tarkemmin ajateltuna melko haastava ja riippuu kustakin yksilöstä mikä kohta nousee erityisesti esiin.
"Heidän luomansa oppirakennelma on jäykkä, missä ei ole hyväksyttyä kyseenalaistaa mitään. Mutta he ovat nyt tekemässä ”uutta maailmanjärjestystä” ja ovat saaneet valtaa järkyttävissä määrin. Bannon on Trumpin taustalla ehkä voimakkain vaikuttaja."
Näen tuon niin, että nämä ihmiset käyttävät Raamatun auktoriteettia väärin heidän omien hetkellisten valtapyrkimystensä edistämiseksi. Uskontoon vetoaminen on helppo keino saada kansanjoukot liikkeelle samaan tyyliin kuin kansallissosialistit aikoinaan menettelivät vedotessaan ihmisten uskonnolliseen pohjavireeseen kehitellessään kokonaan uutta uskontoa. Fundamentalismi vetoaa ihmisen primitiivisimpiin tunteisiin todistaen sen miten ohut sivistyksemme loppujen lopuksi on. Siihen on yksittäisten diktaattorien helppo vedota mutta turha kuvitella, että kristinusko heidän valtapyrkimyksiään ajaisi - se on pikemminkin vain väline valtaanpääsylle. Ja kerta toisensa jälkeen nämä ihmiset menevät siihen lankaan, että heidän kannattamansa vallanpitäjät oikeasti ajattelisivat kannattajiensa etua. Se illuusio murtuu viimeistään siinä vaiheessa kun asema on vakiinnutettu niin vahvaksi ettei nostattajia enää tarvita.
Yhtenäiskulttuurin hajoaminen aiheuttaa kuitenkin sen, ettei suuria massoja ole enää mahdollista saada entiseen tapaan liikkeelle - edes joukkotiedotusvälineiden avulla. Ihmiset ovat yksilöllistyneet ja muodostavat pieniä alakulttuureja joka edistää myös kykyä tulla toimeen muiden, erilaisten kulttuurien kanssa. Uskon, että tuo koituu vielä pelastukseksemme tässä nykyisessä tilanteessa. Oli hyvä, että Trumpin ja hänen taustajoukkojensa kaltainen koneisto on nyt kaikkien nähtävillä, sillä se on saanut vastaavaa liikehdintää Euroopassa hillittyä. Ihmiset heräävät pohtimaan, että mitä oikeastaan on tapahtumassa ja mistä on kyse. - pappavaari
mummomuori kirjoitti:
En ole ateisti. Eikä tässä ole kyse Raamatun rakenteista sen enempää kuin "oppirakenteistakaan" - mitä ne sitten ovatkaan.
Sinä et usko Raamatun Jumalaan etkä Hänen sanaansa joten minulle olet ateisti.
Tässä nimeomaan on kysymys Raamatusta ja sen auktoriteetistä ihmisten elämässä. - Repsu__
pappavaari kirjoitti:
Sinä et usko Raamatun Jumalaan etkä Hänen sanaansa joten minulle olet ateisti.
Tässä nimeomaan on kysymys Raamatusta ja sen auktoriteetistä ihmisten elämässä.Jos ei usko Sinua niin ei ole oikeassa uskossa? :D Niinhän juuri sanoit. Tuo kertoo jo tarpeeksi ja kääntyy ainoastaan sinua itseäsi vastaan.
Olet maksanut uskostasi kalliisti, aivan kuten Kimmo Ketola artikkelissaan lopuksi toteaa: "Yksilön kannalta tällainen voimakas yhteisöllisyys voi kuitenkin olla epäedullista. Joidenkin yhteisöjen jäsenyydellä on yksilölle todella korkea hinta."
Oliko se sen arvoista? Toivottavasti. - pappavaari
Repsu__ kirjoitti:
Jos ei usko Sinua niin ei ole oikeassa uskossa? :D Niinhän juuri sanoit. Tuo kertoo jo tarpeeksi ja kääntyy ainoastaan sinua itseäsi vastaan.
Olet maksanut uskostasi kalliisti, aivan kuten Kimmo Ketola artikkelissaan lopuksi toteaa: "Yksilön kannalta tällainen voimakas yhteisöllisyys voi kuitenkin olla epäedullista. Joidenkin yhteisöjen jäsenyydellä on yksilölle todella korkea hinta."
Oliko se sen arvoista? Toivottavasti.Sinä et usko Raamatun Jumalaan etkä Hänen sanaansa joten minulle olet ateisti.
Etkö osaa lukea vaan pelkästään postata :) - Repsu__
pappavaari kirjoitti:
Sinä et usko Raamatun Jumalaan etkä Hänen sanaansa joten minulle olet ateisti.
Etkö osaa lukea vaan pelkästään postata :)Itse olet ulkoistanut pelastuksesi tietylle opinsuuntaukselle, jonka uskot olevan Raamatun Jumalasta ja Hänen Sanastaan lähtöisin. Jumala pelastaa jokaisen yksilön erikseen - ei oikeita oppeja. Fundamentalismi on oppi siinä missä mikä tahansa muukin oppi. En ole huomannut sinussa yksilöön viittaavaa käyttäytymistä, vain oikeasta opista kiinnipitämistä. Sitäkö kutsutaan uskoksi?
- pappavaari
Repsu__ kirjoitti:
Itse olet ulkoistanut pelastuksesi tietylle opinsuuntaukselle, jonka uskot olevan Raamatun Jumalasta ja Hänen Sanastaan lähtöisin. Jumala pelastaa jokaisen yksilön erikseen - ei oikeita oppeja. Fundamentalismi on oppi siinä missä mikä tahansa muukin oppi. En ole huomannut sinussa yksilöön viittaavaa käyttäytymistä, vain oikeasta opista kiinnipitämistä. Sitäkö kutsutaan uskoksi?
Havaitse sinä vain oma syntisyytesi ja yrityksesi olla jotakin mitä et ole!
- Repsu__
pappavaari kirjoitti:
Havaitse sinä vain oma syntisyytesi ja yrityksesi olla jotakin mitä et ole!
Sitä juuri koko ajan teen ja siksi tunnen itseni niin hyvin, että tunnistan milloin joku yrittää syöttää mulle jotain sellaista mikä ei ole aitoa tai vilpitöntä. On ihanaa kun ei tarvitse yrittää olla yhtään mitään - saa olla vain armahdettu syntinen. Voi keskittyä kaikkeen siihen hyvään mitä Jumala haluaa meille kaikille lahjoittaa. :D Kiitos piristyksestä! Olet kyllä hauska. <3
pappavaari kirjoitti:
Sinä et usko Raamatun Jumalaan etkä Hänen sanaansa joten minulle olet ateisti.
Tässä nimeomaan on kysymys Raamatusta ja sen auktoriteetistä ihmisten elämässä.No, jos sinulla on valta kieltää muita uskomasta Jumalaan, niin mikäs siinä...
- pappavaari
mummomuori kirjoitti:
No, jos sinulla on valta kieltää muita uskomasta Jumalaan, niin mikäs siinä...
Minä en suinkaan sitä kiellä mutta sinä et usko Raamatun Jumalaan etkä Raamatun olevan Hänen sanaansa ihmisille.
Vai uskotko?
- Repsu__
Tässä vielä osuvaa analyysiä mistä fundamentalismissa on kyse - ilmiön tunnistaminen on auttaa jo paljon:
"Fundamentalismin piirteitä
Tähän saakka mittavin fundamentalismia koskeva tutkimushanke toteutettiin vuosina 1988–1995 yhdysvaltalaisten tutkijoiden Martin E. Martyn sekä R. Scott Applebyn johtamassa fundamentalismiprojektissa. Hankkeeseen osallistui satoja tutkijoita eri puolilta maailmaa ja sen tuloksia julkaistiin teossarjassa, joka käsittää viisi paksua nidettä (Marty & Appleby 1991; 1993a; 1993b; 1994; 1995). Teossarja on edelleen erittäin käyttökelpoinen ja edustaa huipputason kansainvälistä tieteellistä asiantuntemusta fundamentalismista maailmanlaajuisena ilmiönä. Vaikka fundamentalismia on lähestytty uskontotieteessä myös monilla muilla tavoilla ja teoreettisista selitysmalleista kiistellään, fundamentalismiprojektin tuottama kuvaileva aineisto on laajuudessaan ainutlaatuinen tietolähde.
Kyseisessä hankkeessa fundamentalismia päädyttiin luonnehtimaan viiden ideologisen ja neljän organisatorisen piirteen kautta. Viisi fundamentalismille tunnusomaista ideologista piirrettä ovat:
1) Reaktiivisuus uskonnon marginalisoitumiseen
2) Selektiivisyys
3) Moraalinen dualismi
4) Absolutismi ja erehtymättömyys
5) Millennialismi ja messianismi
(1) Reagointi uskonnon marginalisoitumiseen. Modernin fundamentalismin perustava tunnuspiirre on huoli ja pelko oman uskonnollisen perinteen aseman heikkenemisestä yhteiskunnassa. Fundamentalistit kokevat uskonnollisen perinteensä olevan radikaalisti uhattuna. Monet tutkijat pitävät tätä fundamentalismin välttämättömänä piirteenä: mikäli tarkasteltavan uskonnollisen liikkeen perusorientaatio ei nouse jonkinlaisesta kriisin tunteesta ja intensiivisestä huolesta perinteen jatkuvuuden suhteen , kyse ei ole fundamentalismista. Tämä uskonnollista perinnettä koskeva uhka voi kuitenkin tulla monesta eri suunnasta ja se voidaan identifioida eri tavoin. Uhkaksi voidaan kokea paitsi modernisaatio ja sekularisaatio, myös jokin toinen uskonnollinen tai kulttuurinen perinne, samoin kuin sekulaari valtio tai sen instituutiot.
Fundamentalismismista tekee modernin ilmiön juuri se, että pääasiallisena vihollisena nähdään modernisaatio ja sekularisaatio, eikä muita uskonnollisia tai kulttuurisia traditioita. Esimerkiksi intialainen sosiologi T. N. Madan (1995) on osoittanut, että intialaisessa islamissa on esiintynyt kauan ennen modernia aikaa tiukkanormisia ja puhdasoppisuutta korostavia liikkeitä, jotka ovat kamppailleet ympäröivään hindulaiseen yhteiskuntaan sulautumista vastaan. Tämä osoittaa, että fundamentalismin kaltaisia ilmiöitä voi esiintyä missä tahansa tilanteesa, jossa uskonnollinen traditio näyttää marginalisoituvan ja menettävän asemaansa jonkin hegemonisen kulttuurin paineessa.
(2) Selektiivisyys. Fundamentalistit eivät puolusta traditiota koskaan kokonaisuutenaan, vaan ne aktiivisesti valikoivat perinteestään joukon keskeisiä elementtejä, joihin tradition nähdään tiivistyvän. Koska traditio on uhattuna, se tiivistetään luovuttamattomiin ydinosatekijöihinsä. Vastaavasti fundamentalistit valikoivat määrättyjä moderneja piirteitä ympäröivästä kulttuurista. Tämä koskee erityisesti modernia teknologiaa ja viestintävälineitä, joiden käytössä fundamentalistit ovat usein hyvin taitavia. Myös vastustuksen kohteiden suhteen ollaan valikoivia. Tyypillinen keskitetyn vastustuksen kohde varsinkin Pohjois-Amerikassa on ollut evoluutioteoria, abortti sekä seksuaalisten vähemmistöjen oikeudet.
(3) Moraalinen dualismi. Dualistinen eli manikealainen maailmankuva on myös fundamentalistisisssa liikkeissä toistuva piirre. Kyse on maailmankuvasta, jossa todellisuus jaetaan yksiselitteisiin ja kompromissittomiin hyvän ja pahan, valon ja pimeyden alueisiin.
(4) Absolutismi ja erehtymättömyys. Fundamentalisteja yhdistää myös määrätynlainen helposti tunnistettava lähestymistapa uskonnollisen auktoriteetin lähteisiin, erityisesti pyhiin kirjoihin. Kirjoituksia pidetään kirjaimellisesti tosina, erehtymättöminä ja absoluuttisen auktoritatiivisina. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että olisi olemassa jokin yhteisesti jaettu fundamentalistinen tulkinta Raamatun tai Koraanin opetuksista. Käytännössä kaikki raamattufundamentalistit päätyvät aivan erilaisiin käsityksiin pyhän tekstin opetuksista. Vaikka kaikki kristityt fundamentalistit ovat kreationisteja, erilaisia kreationistisia teorioita maailman luomisesta on lukuisia. Kyse on pelkästään siitä, että kriittiset ja rationaaliset tulkintatavat kiistetään.
(5) Millennialismi. Fundamentalistisille liikkeille on ominaista myös kosmisen taistelun kautta tulkittu historiankäsitys, joka päätyy hyvän lopulliseen voittoon ja historian päättymiseen. Tämä piirre on luonteenomainen Lähi-idän uskonnoille, mutta hieman yllättäen se esiintyy myös hindufundamentalistien ajatuksissa ”Raman kuningaskunnasta”." - Repsu__
"Fundamentalismin neljä organisatorista piirrettä ovat puolestaan seuraavat:
(1) Jäsenet koostuvat ”valituista”. fundamentalistisissa liikkeissä jäsenet käsittävät itsensä erityisen jumallisen kutsun saaneiksi tai valituksi joukoksi pelastettuja.
(2) Jyrkät rajat. Rajojen ylläpidon ja ulkopuolisista yhteisöistä erottautumisen teema on keskeinen fundamentalismia määrittävä tekijä. Tämä ilmenee puheessa ilmenevin tilallisin metaforin, sekä usein myös konkreettisina asumisjärjestelyinä.
(3) Autoritäärisyys. Fundamentalistisissa organisaatioissa karismaattinen johtajuus on hyvin tavallinen. Koska liikkeillä on vaikeuksia käsitellä sisäisiä erimielisyyksiä, niillä on taipumus fragmentoitua karismaattisten johtajien ympärille.
(4) Käyttäytymisvaatimukset. Fundamentalistisille liikkeille on luonteenomaista vaatia jäseniltä selkeiden ja ulkoisesti tunnistettavien käyttäytymisnormien noudattamista. Kiellettyjen asioiden listat ovat yleensä hyvin tarkasti määriteltyjä ja ne koskevat tavallisesti pukeutumista, ravintoa, nautintoaineiden käyttöä, parinvalintaa sekä viihteen ja kirjallisuuden kulutusta. Ryhmän tunnukset näkyvät usein ulospäin ja toimivat siten kulttuurisina merkitsijöinä ja ryhmäidentiteetin tunnuksina.
Monet tutkijat ovat korostaneet, että nämä piirteet eivät muodosta satunnaista listaa, vaan että ne muodostavat yhdessä funktionaalisen järjestelmän, jonka osatekijät vahvistavat ja ylläpitävät toinen toisiaan. Jokainen näistä piirteistä voidaan nähdä eräänlaisena magneettina, joka vetää puoleensa kaikkia muitakin mainittuja piirteitä, jolloin lopputuloksena on helposti tunnistettava ideoiden ja organisatoristen piirteiden konstellaatio. Fundamentalismi voidaan toisin sanoen nähdä uskonnollisena järjestelmänä, joka koostuu useasta toisiaan vahvistavasta piirteestä, jotka ilmaantuvat todennäköisimmin tilanteissa jossa uskonnollinen perinne nähdään uhatuksi. Tiivistäen voisi sanoa, että kyseessä on eräänlainen pelon ja vastarinnan teologia.
Fundamentalistinen uskonnollinen järjestelmä, jolla on oma itsenäinen ja tunnistettava logiikkansa, voi kuitenkin ammentaa käsitteet ja symbolit mistä tahansa uskonnollisesta perinteestä. Kun hindut kokevat asemansa uhatuksi, he luonnollisesti etsivät ja valikoivat hindulaisesta perinteestä omaa vastarintaansa tukevia elementtejä. Vastaavasti muslimit, kristityt ja juutalaiset valikoivat omasta perinteestään teemoja ja käsitteitä. Kuitenkin ne voivat kaikissa tapauksissa tuottaa absolutistisen, dualistisen ja millennialistisen uskonnollisen järjestelmän, jotka muistuttavat hämmästyttävällä tavalla muiden uskontojen fundamentalismia. Absoluuttisen auktoriteettirakenteen omaksuminen ja dualistinen maailmankuva johtavat suurella todennäköisyydellä sosiaaliseen eristäytymiseen ulkopuolisesta maailmasta erottautumiseen. Tätä erottautumista puolestaan palvelevat ehdottomat ja kalliit pukeutumis- ja käyttäytymisnormit, jotka erottavat valittujen joukon langenneesta maailmasta.
Tarkastelutavasta seuraa myös, että mikään edellä luetelluista fundamentalismin yhdeksästä piirteestä ei yksinään riitä määrittämään mitään yhteisöä fundamentalistiseksi. Puhdaspiirteinen fundamentalismi pitää siis sisällään kaikki edellä luetelluista piirteistä. Käytännössä fundamentalismi voidaan kuitenkin määritellä väljemmin. Esimerkiksi fundamentalismiprojektin tutkijat määrittävät fundamentalismin ”selkeästi erotettavissa olevaksi uskonnollisen aktivismin muodoksi, jossa tosiuskoviksi itsensä määrittävät pyrkivät taistelemaan uskonnollisen identiteetin murenemista vastaan, lujittamaan yhteisön rajoja sekä luomaan vaihtoehtoja sekulaareille instituutioille ja käyttäytymismuodoille” (Almond, Sivan & Appleby 2003, 17). On siis syytä huomata, että tämänkaltainen määritelmä pitää jos sisällään varsin monta ehtoa ja on siksi varsin tiukka. Pelkästään konservatiiviseen uskontulkintaan sitoutuvia ei voida tämän määritelmän perusteella nimittää fundamentalisteiksi.
Tässä katsannossa myös korostuvat fundamentalismin sosiaaliset piirteet. Fundamentalistinen ajattelutapa johtaa äärimmäisen vahvaa yhdenmukaisuutta korostaviin sosiaalisiin yhteisöihin, joissa yksilö luovuttaa suuren osan voimavaroistaan yhteisön palvelukseen. Yhteisön ja sen edustaman perinteen olemassaolon ja selviytymisen kannalta tämä on usein selviytymistä edistävä strategia. Monet uskonnolliset vähemmistöt ovat vuosisatojen varrella kyenneet välttämään sulautumisen noudattamalla jotakin fundamentalismin kaltaista strategiaa, jolla yhteisön rajoja ja identiteettiä on vahvistettu. Yksilön kannalta tällainen voimakas yhteisöllisyys voi kuitenkin olla epäedullista. Joidenkin yhteisöjen jäsenyydellä on yksilölle todella korkea hinta."
http://www.ekumenia.fi/etiikka_ja_ekumenia/yhteinen_fundamentalismi/seminaarin_esitelmat/kimmo_ketola_mita_on_fundamentalismi/Olen laittanut noita jo lukuisia kertoja, aina niissä asiayhteiksissä kuin se esiin tulee.
Joten, mitä sinä haluat sanoa?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 24710772
- 1276893
- 955563
Vanhempi mies
Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa324830- 404114
Minne sä aina välillä joudut
Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta303579- 613434
On niin vaikea olla lähelläsi
En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na323362Nyt peukut pystyyn
Nyt kaikki peukut pystyyn, siirtopersu on aikeissa muuttaa Kannuksesta pois. Facebookissa haukkui tänään Kannuksen peru192794- 542559