http://www.cnn.com/2005/US/01/25/nuclear.plant/index.html
Autan vähän Vastaajaa. Kestää kuitenki vähän aikaa ennen kuin GP saa käännetyksi suomeksi.
230 milj ihmistä olisi voinut kuolla. Läheltä piti. Jos ydin olisi sulannut niin se olisi tappanut kaikki kiinalaisetkin.
Autan vähän Vastaajaa. Kestää kuitenki vähän aikaa ennen kuin GP saa käännetyksi suomeksi.
230 milj ihmistä olisi voinut kuolla. Läheltä piti. Jos ydin olisi sulannut niin se olisi tappanut kaikki kiinalaisetkin.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Ei kai se nyt haittaa... Kyllä ne käryt siitä hälvenee...
Käy katselemassa
http://www-news.iaea.org/news/topics/default.asp
Taulukon tietojen esitysjärjestystä vaihdetaan rivin otsikkoa klikkaamalla.
Ei se oo suomeksi. Et sä kuitenkaan siitä mitään ymmärrä.
Käy tsekkaamassa tää
www.loiclemeur.com/france/2004/12/oblig_dtre_neut.html
Ei ehkä pääse suoraan sivulle, pitää mennä
http://www-news.iaea.org/news/
ja klikata vasemmalla Events
Nyt tarkistin että linkki toimii.
Koko USA rupee kilpailee siitä, kuka saa nurkilleen vuotavii ydinvoimaloita :)
Ja tänne tulee kasapäin linkkilistaa uusista ja entisistä ydinvoiman kannattajien märistä unista :)
No... älkää ottako vakavasti, pikkuisen vaan kiusoittelen. Vakavasti puhuen: mulla ois tiedossa sekä turvallisempia, saasteettomampia että myrkyttömämpiä menetelmiä tuottaa sähköä!
Vielä et ole koskaan onnistunut paljastamaan tietosi.
Vai sisältyykö siihen että sähkön kulutusta on leikattava 99% ja käytettävä sitä silloin kun sitä on saatavilla? Ja hinta tietysti kymmenkertaistuu?
myrkytön
kaikki afrikkalaiset polkemaan generaattoreita länsimaiden hyväksi.
WTCn jälkeen:
"
USA:n ydinvoimaloille vaaditaan ohjussuojaa (26.9.2001 6:42)
Yhdysvaltain 103:lle ydinreaktorille vaaditaan tehokkaampaa ohjussuojaa. Kaksi ydinvoima-alan etujärjestöä ovat varoittaneet maan hallitusta terrori-iskujen mahdollisuudesta ja ydinvoimaloiden haavoittuvuudesta.
Järjestöjen mukaan jokaisen voimalan ympärille pitäisi saada sotilasvartiot, ilmatorjunta-aseita sekä ohjuksia.
Järjestöt muistuttavat, että taannoisten terrori-iskujen kaltainen katastrofi voisi olla seurauksiltaan tuhoisa. Valtaosa Yhdysvaltain ydinvoimaloista sijaitsee suurten kaupunkien lähistöllä.
"
http://www2.helsinginsanomat.fi/tuoreet/juttu.asp?id=20010926OL4
Ei ihme, että ydinvoima ei oikein etene jenkeissä: en ole kuullut, että armeijaa olisi vielä saatu sinne suojaamaan kansalaisia ydinvoiman vaaroilta, vaikka ydinvoimayhtiöt niin vaativat.
Ydinvoimala on, kuten mikä tahansa muukin voimala, strateginen kohde.
Muunto/kytkin-asematkin kuten muutkin sähköhuollon solmukohdat ovat strategisia kohteita. Tämä nähtiin ainakin Jugoslavian sodassa. Siellähän amerikkalaiset pommittivat muunto/kytkin-asemia grafiitti-pommeilla. Grafiitti-pommin toiminta perustuu grafiitin sähkönjohtavuuteen. Räjähtäessään tuollainen pommi levittää ympärilleen sähköä johtavia kappaleita, ja muunto/kytkin-asemassa tämä tarkoittaa lukuisia oikosulkuja, eli käytännössä sähkön katkeamista.
Yhdysvalloissa on sähköverkon tila sen verran heikko, ja muutenkin ylimääräistä kapasiteettia on suhteellisen vähän. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä että Yhdysvaltojen verkko on huonossa kunnossa eikä varavoimaa välttämättä riitä, tai sitä ei saada sinne missä tarvitaan kun sitä tarvitaan.
Ydinvoimalat ovat suhteessa melko suuria voimaloita, ja ottaen huomioon Yhdysvaltojen verkon tilan ydinvoimalan tipahtaminen pois verkosta saattaisi aiheuttaa melko laajoja häiriöitä.
Ydinreaktorin tuhoaminen tuskin onnistuisi terroristeiltä.
Jos uutiseen on luottamista, ydinvoimaloiden sotilaallinen suojaaminen olisi ollut ydinvoimaloiden itsensä toive. Varmasti WTC oli vielä tuolloin liian tuoreena mielessä.
En keskittyisi siihen, onko ydinvoimala houkuttelevampi hyökkäyksen kohde kuin vaikkapa sähköverkko, kun vaihtoehtona 1000MW:n voimalalle voisi kuvitella kuinka houkutteleva kohde olisi 2000 tuulimyllyä ympäri maata.
"En keskittyisi siihen, onko ydinvoimala houkuttelevampi hyökkäyksen kohde kuin vaikkapa sähköverkko, kun vaihtoehtona 1000MW:n voimalalle voisi kuvitella kuinka houkutteleva kohde olisi 2000 tuulimyllyä ympäri maata."
Mutta vaikka voimalat voisi hajauttaa miten hyvänsä, niin verkon solmukohdat pysyisivät jokseenkin samoina, ja tuulimyllytkin suuremmissa ryhmissä (=tuulipuistot). Mutta tämä on tietysti taktista ajattelua, ja sitähän ei siviileillä liiemmin ole.
Ja terroristin näkökulmasta ydinvoimala todellakin saattaa olla parempi kohde, mutta tämä perustuu lähinnä ihmisten perusteettomiin pelkoihin.
"sotilaallinen suojaaminen olisi ollut ydinvoimaloiden itsensä toive."
Vaikka siviilien näkökulmasta sillä ei olisi suurta merkitystä, että onko joku iso muuntaja hajalla, vai joku voimala, mutta ydinvoimala on kuitenkin melko kallis laitos. Ja vaikka mitään ydinonnettomuuden vaaraa ei olisikaan, niin "WTC-tyyppinen" isku kuitenkin tuhoaisia melkoisen osan itse voimalasta, ja voimalan tuhoutuminen olisi suuri taloudellinen menetys. Niin korjauskuluina kuin tulonmenetyksinäkin.
Detroitin lähellä sijainneessa voimalassa oli vuoto, joskaan tällä kertaa voimalavahingosta ei koitunut vaaraa ihmisille. Tilannetta seurataan tarkasti.
Mutta USA:n olisi korkea aika lakkauttaa kaikki rakennetut ydinvoimalat, jotka ovat terrorismin aikakaudella merkittävä turvallisuusriski, koko planeetalle. Ydinvoima on helposti korvattavissa, esim. kivihiilivoimaloilla, tuuli- ja vesivoimalla, sekä aurinkovoimalla, jota USA:n eteläosissa on saatavissa yllin kyllin.
"Ydinvoima on helposti korvattavissa, esim. kivihiilivoimaloilla,"
Tuo on kyllä viisain ehdotus pitkiin aikoihin!!! Tai sitten ei. Maailma on tukehtumassa hiilivoimaloiden "paskaan" ja sinä ehdotat hiilidioksidi neutraaleja voimaloita purettaviksi ja korvattaviksi kivihiilellä!
" jotka ovat terrorismin aikakaudella merkittävä turvallisuusriski, koko planeetalle."
Ai ovat vai?
Lentokoneella olisi mahdollista murtaa suojarakennus, mutta suurimmatkin lentokoneet pysähtyisivät viimeistään reaktorin säteilysuojaan.
Autopommia olisi melko vaikea saada lähellekään ydinvoimalaa, ja toisekseen on vaikea kuvitella sellaista autopommia joka tekisi edes pienen kolhun säteilysuojan kylkeen.
Ehkäpä joku kehittynyt "bunkkeri-pommi" voisi murtaa säteilysuojankin... Mutta tuollaiset aseet ovat harvinaisia armeijoillakin. Ja vielä vaikeampaa olisi kuvitella tilannetta missä vieraan armeijan lentokone pääsisi estelemättä pommitusetäisyydelle ydinvoimalasta. Puhumattakaan siitä että olisi vaikea kuvitella motiiveja tuollaiselle pommitukselle. Ottaen huomioon sen että niitä bunkkeripommeja on vain teollistuneilla mailla.