kommentti palstastamme ortodoksien puolelta:
"Yksi tai kaksi henkilöä sättii muita tai keskustelee -20 nimimerkillä itsensä kanssa."
Katkirkkolaiset ovat kyntensä näyttäneet. Kysymys on muutaman ihmisen toiminnasta. Mielenosoituksessa oli näiden muutaman lisäksi lutherilaisia ja lesboja, joiden motiivit me tunnemme. Tämän keskustelupalstan taso on hävettävän alhainen katkirkkolaisten ansiosta. Jokainen keskusteluaihe kääntyy nopeasti piispamme, papiston, sisarten ja kaikkien muiden kuin katkirkkolaisten sairaalloiseksi arvosteluksi. He pilkkaavat "tavallisten" katolilaisten uskoa ja älyä. He katsovat oikeudekseen määritellä oikean uskon ja jopa valita, kuka on sovelias toimimaan piispana, pappina tai sääntökuntalaisena Helsingin hiippakunnassa.
Edessämme on Helsingin hiippakunnan 50-vuotisjuhla ja vietämme katolilaisuuden ja pyhän Henrikin Suomeen tulon 850-vuotisjuhlaa. Antakaamme räyhääjien räyhätä ja keskittykäämme oleelliseen. Rukoilkaamme räyhääjien puolesta ja sen puolesta, että lutherilaiset eivät onnistu pyrkimyksissään viedä meiltä Pyhän Henrikin reliikki!
"Yksi tai kaksi henkilöä sättii muita tai keskustelee -20 nimimerkillä itsensä kanssa."
Katkirkkolaiset ovat kyntensä näyttäneet. Kysymys on muutaman ihmisen toiminnasta. Mielenosoituksessa oli näiden muutaman lisäksi lutherilaisia ja lesboja, joiden motiivit me tunnemme. Tämän keskustelupalstan taso on hävettävän alhainen katkirkkolaisten ansiosta. Jokainen keskusteluaihe kääntyy nopeasti piispamme, papiston, sisarten ja kaikkien muiden kuin katkirkkolaisten sairaalloiseksi arvosteluksi. He pilkkaavat "tavallisten" katolilaisten uskoa ja älyä. He katsovat oikeudekseen määritellä oikean uskon ja jopa valita, kuka on sovelias toimimaan piispana, pappina tai sääntökuntalaisena Helsingin hiippakunnassa.
Edessämme on Helsingin hiippakunnan 50-vuotisjuhla ja vietämme katolilaisuuden ja pyhän Henrikin Suomeen tulon 850-vuotisjuhlaa. Antakaamme räyhääjien räyhätä ja keskittykäämme oleelliseen. Rukoilkaamme räyhääjien puolesta ja sen puolesta, että lutherilaiset eivät onnistu pyrkimyksissään viedä meiltä Pyhän Henrikin reliikki!
Vastaukset 33
Vanhimmat
joka täällä keskustelun tasoa polkee alas. Mariehan lienee mielenterveysongelmainen ja kääntynyt lutherilaisesta lesbosta umpihulluksi katholilaiseksi. Luterilaisten iloksi ja onneksi, tietenkin. Ortodoksipalstan arvio tästä palstasta taisi olla hyvinkin väärä. Kyllä täällä rähinöivät ihan muut tahot kuin katkirkkolaiset. Mikä piru se taas tuon hullun akan haudastaan herätti?
Todisteet puhuvat puolestaan. Marie kirjoitti asiaa ja USKALSI kritisioda katkirkkoa niin .. hyvät ystävät, näemme miten kävi. Menkää sinne katkirkkopalstallenne räyhäämään.
On muuten vaihtoehtoisia palstoja netissä katolisuudesta keskusteluun. Jätetään katkirkkoluopiot ja ateistit tänne ja siirrytään toisaalle.
minkään osapuolen osakas vaan tavallinen täysijärkinen uskontohullutusten asiantuntija. Tuo Marie sen sijaan on kipeä ja pahantahtoinen riidanhaastaja. Makkaramies kirjoittaa kaikkialla siellä missä pyhä henki puhaltaa, makkarmies on pyhän hengen pieru. Sinne katkirkkoon en ole vielä ehtinyt rekisteröityä, mutta ajan kanssa kerkiää mitä vaan.
ei tässä ole katkirkkolainen vaan ihan tavallinen tallaaja joka sanoo että kuonokoppa ja pakkopaita se on paras ratkaisu tuon päästään viallisen Mariemonsterin ongelmiin. Siinä on ihan sairas tapaus ja vihaa pullollaan. Hoitoonohjaus, hoitoonohjaus. B-lausuntoa tarvitaan, kirjoitanko samoin tein?
yleisesti olevan tuohon monesti mainitsemaasi luunpalaseen sinänsä varsin välipitämätön.
Minun mielestäni Marie hyvä olet toistuvasti sekoittanut avauksessasi mainittua asiaa virheelisiin perustein.
Kyllä tuota Henrikin reliikkiä on tavoittelemassa museovirasto eli Suomen valtio.
Katolisella- tai ev.lut. kirkolla ei asiassa ole erimielisyyttä. Miksi sellaista pitää lietsoa tällaisessa asiassa?
Kaikki reliikkiin liittyvät tiedot ovat julkisia. Toivoisin sinun edes vähän paneutuvan mainittuun asiaan, joka toki on saatu varsin monimutkaiseksi.
Luterilaisesta näkökulmasta Henrikin reliikki on ennen muuta historiallisen jatkuvuuden symboli – katolista kirkkoa ei ole täällä lakkautettu eikä luterilaista perustettu. Reformaation alulle paneman muutoksen aikoinakin seurakunnat toimivat kuten ennen: Papit hoitivat virkaansa, messut ja sakramentit toimitettiin ja kansa uskoi sen minkä ennenkin.
Katolisen perinteen jatkumisesta on runsaasti esimerkkejä. Palattuaan Ruotsista Turun piispaksi nimitettynä ja vihittynä Mikael Agricola toimitti tuomiokirkossa piispanmessun, pyhän Henrikin liturgiaa laulettiin vielä 1600-luvun toisella neljänneksellä Suomen kirkossa ja katolisen kansanhurskauden piirteitä oli havaittavissa vielä 1800-luvulla Hämeessä. Turun piispojen sarja alkaa Henrikistä ja jatkuu nyt Jukka Paarmassa. Suomessa luterilainen kirkko edustaa kristinuskon perinnettä, jonka katsotaan alkavan Henrikistä ja joka ei ole koskaan lakannut.
Vain osa vanhoista tavoista ja opinkäsityksistä korvautui ja muuttui vähitellen, kuten myös roomalaiskatolisessa kirkossa on tapahtunut.
Reliikin tallettamista Pyhän Henrikin katedraaliin kulttuuritekona pitävät roomalaiskatoliset katsovat edustavansa Henrikin perintöä, koska he Henrikin lailla ovat katolisia. Ajatus on kuitenkin ongelmallinen, sillä se samastaa keskiajan katolisen kirkon ja nykyroomalaiskatolisuuden tavalla, joka ei tee oikeutta kummallekaan.
Vastauskonpuhdistuksen jälkeinen, Trenton ja Vatikaanin kirkolliskokousten muovaama roomalaiskatolinen kirkko on muuttanut sekä opillisia korostuksiaan että käytäntöjään siinä missä luterilainen kirkkokin ja molemmat ovat tässä mielessä irtautuneet keskiajan katolisesta hengenmaisemasta.
Opillisen yhtenäisyyden sijasta nykyroomalaiskatolisten pitäisikin pikemminkin vedota hallinnolliseen yhteyteen: Yhteys Roomaan luo historiallisen jatkuvuuden, vaikka keskiaikaisten paavien vaikutusvalta rajamailla olikin kohtalaisen vaatimatonta. Perustellusti voidaan kysyä, kumpi kotimaisen hengen viljelyn kannalta on merkittävämpi keskus, Rooma vai Turku?
Kysymys opillisesta erilaisuudesta joutuu uuteen valoon vielä, kun otetaan huomioon viimeaikainen ekumeeninen kehitys. Taannoin roomalaiskatolinen kirkko ja luterilaiset kirkot allekirjoittivat sopimuksen, jossa katsottiin kirkkojen välillä vallitsevan yhteisymmärryksen vanhurskauttamisopista, jota on pidetty luterilaisen identiteetin kannalta keskeisimpänä opinkohtana.
Kiinnostavaa on myös, että Rooma on viime vuosina kehittänyt suhteitaan Suomen ja Ruotsin luterilaisiin kirkkoihin, koska nämä ovat huolellisesti varjelleet lännen kirkon yhteistä perinnettä ja siten osoittaneet kunnioittavansa historiallisia juuriaan. Suomen roomalaiskatoliset näyttävät nyt poikenneen paavin omaksumasta linjasta.
Museoviraston talletuspäätös on väistämättä vahva kannanotto kysymykseen siitä, kuka Suomessa edustaa kristinuskon historiallista jatkuvuutta. Mikäli museovirasto on todella halunnut ottaa kantaa tähän asiaan, se on ryhtynyt kirkkopoliittiseen kädenvääntöön, joka ei kuulu valtion hallintoviraston toimialaan. Jos taas päätöstä tehtäessä ei ymmärretty reliikin symboliarvoa, museovirasto ei vain ole osoittanut puutteellista teologista ja kirkkohistoriallista sivistystä, vaan myös vakavaa historiallisen ajattelukyvyn puutteetta.
Rakka tervese Turust!
ei tavoittele reliikkiä, sillä on se jo, ja ilmeisesti aika vankoin perustein. Virasto on deponoinut eli tallettanut sen viideksi vuodeksi P. Henrikin kirkkoon. Reliikkiä tavoittelee ymmärtääkseni Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymä.
Muilta osin lainaat suoraan Olli Hallamaan tekstiä, sen olisit voinut mainita.
Toivotaan, että reliikistä päästään kaikkia tyydyttävään arvokkaaseen sopuun. Viimeiseksi pyhä Henrik sitä haluaisi, että Suomen kristityt riitelisivät hänen luustaan.
luentomateriaalia ilman henkilöviitettä.
Tiedätkö muuten mihin asiakirjoihin tai päätöksiin perustuu tuo väite, että ev.lut. kirkko olisi erityisen kiinnostunut tuosta luunpalasesta?
Pyhän Henrikin luuthan katosivat aikanaan Venäjälle. Luettelojäljennös luista on edelleen olemassa. Sen sijaan ei ole oikeastaan mitään todisteita siitä, että kysymyksessä todella olisivat olleet Pyhän Henrikin luut. Sama koskee tuota jäljellä olevaa luupalasta.
Luun arvo ei tietystikään muutu siitä luullaanko sen olevan aito, vai onko se ehkä aito. Luun arvo muuttuu ainoastaan jos luu todistetaan olevan vaikkapa Henrik Wathenin luu.
Oikein kirjoitat minun mielestäni siinä, että luun arvo ei oikeastaan muutu sen perusteella, onko se todistetusti aito vai uskotaanko sen olevan aito. Reliikin arvo on mielestäni siinä, että tiedämme ihmisten satojen vuosien ajan pitäneen sitä aitona, rukoilleen sen luona ja saaneen siinä rukouksessa jotakin. Se "jokin" ei tule maagisella tavalla luusta vaan Jumalalta. Menneiden sukupolvien usko, pyhiinvaellukset ja rukoukset ovat ainakin minulle yhtä kuin reliikin aitous.
Minulla ei ole mitään sisäpiirin tietoa Turun ja Kaarinan seurakuntayhtymän suunnitelmista tai päätöksistä. Lehdistä lukemani sekä Hallamaan kirjoituksen perusteella olen ymmärtänyt, että seurakuntayhtymä on kiistanalaistanut museoviraston omistusoikeuden reliikkiin, ja katsoo edelleen mahdollisesti omistavansa sen, vaikka se nyt on ollut museoviraston (ja sen edeltäjän Muinaistieteellisen toimikunnan) hallussa 1890-luvulta lähtien.
Hallamaan kirjoitus on kokonaisuudessaan täällä:
http://www.helsinki.fi/agora/vara/yleista/Mita_valia_henrikilla.html
Siinä on siis luterilainen näkökulma kiistaan, katolisesta voi lukea esim. viime Fideksestä (1/2005, s.15).
P. Henrikin luut vietiin tuomiokirkosta Pietariin venäläisten vaatimuksesta. Pietari Suuri perusti Venäjän ensimmäisen museon, oikeastaan kuriositeettikokoelman, ja Suomen kansallispyhimyksen luita pidettiin tärkeänä lisänä kokoelmiin. Luiden lähetyksestä on kirjattu tieto olemassa, kuten toteat. On kuitenkin mahdollista, että osa Henrikin luista vaihdettiin salaa toisiin, ja Suomeen jäi siis luita enemmänkin kuin p.o. pieni reliikki (tästä on vihjaus eräässä säilyneessä kirjeessä). Tuomiokirkon luulöydöt ovat museoviraston hallussa. Reliikki on kuitenkin sikäli ainutlaatuinen, että se on huolellisesti kiedottu keskiaikaiseen kankaaseen, jonka kirjoitus kertoo käärön sisältävän p. Henrikin luupalan. Muissa luissa ei ole mitään, mistä niitä toistaiseksi olisi voitu tunnistaa.
Venäjältä Henrikin jäännöksiä tuskin on mahdollista löytää. Ei ole säilynyt mitään tietoa siitä, tulivatko ne edes perille vai upposivatko Suomenlahden aaltoihin.
Tuomiokirkon luulöydöistä on erittäin mielenkiintoinen kirja, Juhani Rinteen "Pyhä Henrik, piispa ja marttyyri", vuodelta 1932. Kysy kirjastosta. Kirjan alkupuolella on joitakin asioita, joita myöhempi tutkimus on saattanut kyseenalaiseksi vaikka ei kai todistanut vääräksi, mutta tuomiokirkkoa koskeva osa on pätevää ja ansiokasta tutkimustietoa.
Suomen kirkkohistoriassa varsin ainutlaatuinenkin, jota sinänsä pitäisin meidän kaikkien rikkautena.
Kirkkokuntien välisenä kiistanaiheena asia ei tunnu mukavalta. Minusta luu voisi edelleenkin olla Pyhän Henrikin kirkossa säilytettynä. Kiistely jonkun varhain edesmenneen kirkollisen henkilön maallisista jäännöksistä tuntuu jotensakin makaaberilta.
Erityisesti siitä syystä, että se tuottaa lohdutusta ja iloa erityisesti katolisen kirkon jäsenille, toivoisin sen saavan olla nykyisellä paikallaan. Läheskään aina, valta ja voima ei tuota parasta ratkaisua.
Näytämme lopulta olevan asiasta ilahduttavan yksimielisiä.
Minä en ole katkirkkolainen, luterilainen enkä kokemukseni mukaan lesbokaan, joten voit lukea mielipiteitäni aivan rauhassa.
Ymmärrätkö, Marie, että olen todella huolestunut sinusta. Suomi on vapaa maa ja täällä vallitsee (J. Wróbelin johtamaa katolista hiippakuntaa lukuunottamatta) sanan ja mielipiteen vapaus. Se tarkoittaa sitä, että ihmisillä on OIKEUS tuoda mielipiteensä esille, vaikka se olisi erilainen kuin oma mielipiteesi.
Kielloista on lyhyt askel sensuuriin, sensuurista on lyhyt askel pakkovaltaan, pakkovallasta on lyhyt askel väkivaltaan, väkivallasta on lyhyt askel joukkotuhoon.
Auschwitzin vapautumisen 60-vuotismuiston päivänä itse kunkin lienee hyvä muistella tätä.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000062&posting=22000000006343937
Olen kanssasi samaa mieltä!
On surullista että ihmisillä on halu häiritä ja rähiköidä täällä.
Kirkon(sisarten,pappien sekä piispan)arvosteleminen tällä palstalla on kyseenalaista ja hipoo hyvän maun rajoja.
Olisi parempi jos ihmiset keskittyisivät huolehtimaan toisistaan lähimmäisinä ja lopettaisivat turhan räyhäämisen.
Siunausta!
kuule sun tyhmyyksiä kun täältä joutuu lukemaan niin hävettää että kun oma äidinkieli on suomi ja tommosta tyhmyyksien tyhmyyttäkin suomeksi tykitetään tänne tulemaan, muun muassa just jokseenkin yksinkertaisen kuvan itsestään antavan Sarahviinan toimesta. Oletko napannut kivan nimimerkkisi karahviviinistä? Kuka täällä muu häiriköi ja rähiköi kuin kaltaisesi, jotka pahoittavat meidän fiksumpien mielen lähettelemällä tänne tuollaista debiilitason tekstimössöä. Se on häirintää ja häiriköintiä. Tuo ihankipee Marie taas on rähinä ja rähiköinti ruumiillistuneena. motmot, kot kot
Kirjoitat: "Tämän keskustelupalstan taso on hävettävän alhainen katkirkkolaisten ansiosta."
On mahdotonta tietää, millainen tämän keskustelupalstan taso olisi, jos katkirkkoa ei olisi. Siksi minun mielestäni väitteesi on kovin kiistanalainen.
Katkirkkolaiset itse eivät todellakaan mellasta ja häiriköi näillä listoilla. Katkirkkolaisiksi täällä ovat itse ilmoittautuneet minun lisäkseni Esko ja Elisabeth (toivottavasti he antavat anteeksi, että heidän nimimerkkinsä vielä tässä yhteydessä ilmaisen). Vielä pari-kolme muuta nimimerkkiä tunnistan katkirkkolaisiksi. Minun mielestäni kukaan meistä ei ole pyrkinyt mihinkään muuhun kuin asialliseen keskusteluun.
On mahdollista, että katkirkon olemassaolo on vaikuttanut joidenkin muiden hiippakunnan tilaa kritisoivien kirjoittajien aktivoitumiseen. On myös mahdollista, että se ei ole vaikuttanut, vaan he kirjoittaisivat joka tapauksessa niin kuin kirjoittavat. Katkirkko ei missään tapauksessa ole halunnut provosoida minkäänlaista asiatonta häiriköintiä. Se ei halua myöskään "pilkata tavallisten katolilaisten uskoa ja älyä".
Minäkin toivoisin, että pelkkiä perustelemattomia solvauksia sisältävät kirjoitukset jäisivät pois. Toivoisin sitäkin, että katkirkon syyttäminen ihan kaikesta loppuisi. Jos jaksat, ole hyvä ja lue katkirkosta pääsivulta tämänpäiväinen syntymäpäiväkirjoitus.
Vapaa ja muutama muu kyllä häiriköi niin että helisee. Ja Vapaahan ei ole katkirkkolainen, koska ei USKALLA rekisteröityä. Mielenosoitusta ainakin on puuhaamassa täysillä. Nimimerkkien suojassa on helppo häiriköidä. Ja sanon suoraan, että MINÄ tiedän millainen tämä palsta olisi ilman katkirkkolaisia ja muita häiriköitä: täällä voisi keskustella vaikkapa infokurssista ilman, että joku on selittämässä miten vajaita ne on kun eivät tajua että "piispaonpaha".
Valitettavasti jatkuva epäystävällisyys teidän suunnalta on tehnyt sen, ettei minua välitä lukea teidän propagandaanne tai pilkkaanne. Eli, "keskusteluyhteys on päättynyt".
3nity, lopeta jo tuo toisten keskustelijoiden sättiminen!
Sinun mukaasi muut häiriköivät, mutta haukkumasi Vapaan keskustelu on ollut asiallista ja siihen on ollut painavat syyt. Entäpä sinä itse? Luulen pahasti, että sinä se olet täällä häiriköistä pahin.
3nity, rousku ja muutamat muut haluaisivat tämän olla 3-4 hengen klubin, jossa he saavat loistaa pikkutiedoillaan ja "keskustella" kuin entisen Neuvostoliiton politbyroossa konsanaan, missä kaikki olivat samaa mieltä johtajan suuruudesta ja vallitsevan systeemin autuudesta.
Jos keskusteluyhteys kanssasi on päättymässä, aavistan, ettei sinua jäädä täällä kaipaamaan. Että silleen... Kaikkea hyvää, hei, hei.
Luulen pahasti, 3nity, että sinä olet täällä häiriköimässä. Olen aina puolustanut oikeuttasi omaan mielipiteeseesi. Se ei kuitenkaan oikeuta sinua vaimentamaan toisten eriäviä mielipiteitä. Vai mitä sanot?
keskusteluyhteys on päättynyt niin se siis tarkoittaa että lakkaat kirjoittelemasta tänne 3nity? Hienoa kivaa. heihei. Have a **** life.
Moi Vapaa!
Niin. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä. Sinullakin. Siitähän ei ole kyse.
Kyse on siitä, että miksi jokainen viestiketju täytyy pilata haukkumalla piispaa, edes infokurssilaiset eivät saa keskustella rauhassa. Ja kyse on siitä, että palstalla on rehellistä häiriköintiäkin.
Ja mitä tulee sättimiseen niin hyvä ystävä: katso vaikka tätäkin viestiketjua ja makkaramiehen kirjoituksia. Kerro minulle sen jälkeen että minä olen häiriköistä pahin tai toisten sättijä. Minä puolustan vainottuja ihmisiä (kuten piispaa ja infokurssilaisia), makkaramies ja kumppanit taas eivät näytä ainakaan puolustavan ketään. En nimittäin tulkitse hänen tapaansa ehdottaa eri mieltä olevia pakkopaitaan puolustuksena, minusta se on sättimistä.
Kommenttia tähän, kiitos.
Ei. Se tarkoittaa, että katkirkkolaisten ja muiden on aika turha enää ainakaan minulle selittää että heillä on jokin totuus ja muka piispa Paulin perintö. Hedelmistään puu tunnetaan. Ja näemmä enemmän hyvää hedelmää on sillä puolella, joka ei perustu toisten haukkumiseen ja mielenosoitusten järjestämiseen.
Ette kai kuvittele että noin helposti pääsette kokonaan minusta, rouskusta ja muutamasta muusta? :)
Mä en ymmärrä Trinityn 'ajatuksen'juoksua nyt ollenkaan; jos täällä reuhaa joku makkaramies, niin mitä ihmeen tekoa sillä on katkirkon kanssa? Ei yhtään mitään!
Lakkaa nyt jo muiden sättiminen ja keskity keskustelemaan. Häiriköintiviestit kannattaa jättää omaan arvoonsa, kuten myöskin sinun maaninen katkirkon syyttämien kaikesta. Olisihan se kiva, kun olisi syntipukki, jota voisi syyttää Jeesuksen murhasta alkaen, mutta valitettavasti tällaisella yksisilmäisyydellä ei ole vastinetta reaalimaailmassa.
ei kelpaa ei ettei ole erityisesti ketään vastaan vaan yleensä hölmöyttä vastaan? Sekö se vasta on häiriköintiä? Olisko epärehellinen häiriköinti sitten kivempaa kuin rehellinen ja mitä eroa niissä on? Ei kai kirjoittajia siitä voi syyttää ettei pimposta ja kaiken hiippakunnassaan tuhoovasta piispastavoi täysjärkiset kehuvia sanoja käyttää? Oisko enempi piispan syytä sillon kuin kirjoittajien syytä? Kun te hihhulit haukutte ja inisette sensuuria niin se ei ole sättimistä, kun joku on eri mieltä teidän piispanpalvonta höpötyksien ja muun sekoilun kanssa niin se on sättimistä. Ehkä se on monessa tapauksessa sulaa ystävällisyyttä kuule monelta muistuttaa teitä lääkkeittenne ottamisen tärkeydestä ja ainakin Marielle olis pakkopaita oikeesti omiaan ettei se pääsis tietokoneen kimppuun. Mä olen nyt täysin eri mieltä sun kanssa joka kohdassa. Kasva aikuiseks ja lopeta tuo ininä ja vinkuminen!
tota 3nitymeininkiä se on kun päässä viiraa. Ja sekö se tekee sille kipeetä että eikö vaan ole ihan tuhtiia asiaakin vaan mummuassa noissa makkaramiehen jutuissa. Kun muut sanoo mistä kala kusee, niin 3nityjä jurppauttaa.
Asiaa? Makkaramiehen kommenteissa ja Marien syyttämisessä sairaaksi? Tai yleensä roskapostiviestinnässä täällä?
Okei. Ehkä meillä on sitten täysin eri näkemys siitä mikä on asiaa. Kuitenkin, sitä niittää mitä kylvää.
Juuri tätä Toppo tarkoitin.
Jos joku kirjoittaa piispasta myönteistä kommenttia niin sinä tai joku muu päättää että SILLOIN ei voi olla kyseessä täysjärkinen ihminen. Eli, sitten dogmina todetaan että "joo, hullu, koska täysjärkinen ei voi sanoa noin". Kehäpäätelmä tavallaan ja se tuo esille vain SINUN mielipiteesi eikä mitään absoluuttista tosiasiaa. Ja totuus on aika lailla toisinpäin kuin mitä sinun mielipiteesi. No, ei voi mitään. Eipä ole rehellisesti sanottuna minun ongelmani.
Taas olet täällä, hyvä 3nity, sepittämässä omia tarujasi. En ole koskaan sanonut, ettenkö USKALTAISI rekisteröityä Katkirkkoon. En tahdo rekisteröityä, koska vastustan kaikkia pakkoja, joita J. Wróbelin johtamassa hiippakunnassa on jo muutenkin liikaa...
Miksi valitat, 3nity? Rehellisenä kristittynä voinet varmasti myöntää, että itse olet ollut täällä häiriköimässä melkoisella aktiviteetillä. Toistan vielä kerran; suomi24.fi on asettanut keskustelulle tietyt rajat ja niiden puitteissa KAIKKI keskustelu on sallittua. Et sinä voi määrätä kuka tänne saa kirjoittaa ja kuka ei.
Luulen, että makkaramies on sinulle hyvinkin tasoistasi seuraa.
jos sinä 3nity alat sitomaan lyhteitä. Yhdesssähan elonkorjuut on aina tehty. :)
Kyllä. Voin myöntää, että olen ollut äänessä aika paljon ja vähän yksipuolisestikin. En myöskään halua päättää kuka saa kirjoittaa ja kuka ei - mutta palstalla voisi mielestäni silti olla moderaattori. Palstalla kun on paljonkin silkkaa paskaa rehellisesti sanottuna ja myönnän että omista viesteistänikin muutama menisi tiukan moderaattorin roskakoriin. Mutta, kuten sinulle jossain selitin niin minua ärsyttää että aihe kun aihe menee aina piispan haukkumiseksi. Tai sitten seurakuntalaisten haukkumiseksi tyyliin Toppo ja Makkaramies. Rähinä on aika yleistä ja kenties sekin vähenee jos jokainen kirjoittelee vain asiakommentteja. Tosin, ideaali ei välttämättä toteudu.
Mutta kerrohan vielä, mitä pakkoja tässä Helsingin hiippakunnassa on ja sellaisia mitä ei olisi jonkin toisen piispan alaisuudessa? Tämä siis ihan kysymyksenä.
taas ymmärtänyt muuta kun tuon alatyylisen sanan tarpeettoman käytön.
Voisitko sivistyneenä ihmisenä jatkossa käyttää tuon sanan tilalla; sanaa uloste. Näin menetellen en menettäisi yö uniani. Voisimmeko ottaa tämän huomioon ainoastaan latojan huomautuksena, en toivo henkilökohtaisuuksiin menevää rähinointiä.:)
Rähinöitsijöitä täällä piisaa kuin kärpäsen ulostetta Junttilan tuvan seinässä.
Kiitoos!
eihän kukaan täysijärkinen ihminen voi olla tajuamatta miten törppö piispa Ropeli on ja miten törkeää sen hirmuvaltius. Pelle ukkohan se on mutta saa silti kääpiöhiippakunnan tuhottua, kyllä te mielistelijätkin sen tajuatte ette vaan kehtaa myöntää.
tuon Marien posteista muuta voisi päätellä kuin että kyseessä täytyy olla sairaan ihmisen?
moderaattorin tai seriffin hommaan reippaat ja pontevat Toppo ja Makkaramies. Eivät hauku seurakuntalaisia vaan ojentavat tasaisesti kaikkia nuijia. Heitä täällä tarvitaan.
luottamuksen osoitus mieltä lämmittää, mutta minun ehdokas on Junakissa. Junakissa seriffiksi, joooo!