Raamatun lisäksi

Mikä sinusta on tosi Jumala? - Ittesikö Jumala olet?

Selkeyttä kirjoitti:

Mikä sinusta on tosi Jumala? - Ittesikö Jumala olet?

Totesin vain faktan: jos mormonien jumala korotettu ihminen on tosi, silloin Raamatun jumala ei ole.
En usko jumalaan enkä voi mitenkään tietää jos jumala kuitenkin on olemassa, millainen hän on. Ei kukaan voi.

"Joka toista sanoo, se itte on," opetti ja lohdutti äitini, kun pikkupoikana joskus joutui pilkan kohteeksi.

Selkeyttä kirjoitti:

"Joka toista sanoo, se itte on," opetti ja lohdutti äitini, kun pikkupoikana joskus joutui pilkan kohteeksi.

Varmaan äitisi joutuikin pilkan kohteeksi, jos on joskus ollut pikkupoika

kaksipisteto kirjoitti:

Varmaan äitisi joutuikin pilkan kohteeksi, jos on joskus ollut pikkupoika

Kun haluaa ymmärtää väärin, niin ymmärtää tai keksii kuinka voisi viisastella.

Sitä että kielletään Raamatun olevan Jumalan sanaa ja epäillään ihmeitä ja Jeesuksen ylösnousemusta. En tarkoita että Raamattu pitäisi kirjaimellisesti tulkita tai toisessa ääripäässä ettei saisi tutkia Raamattua tieteellisesti.

Olli.S kirjoitti:

Sitä että kielletään Raamatun olevan Jumalan sanaa ja epäillään ihmeitä ja Jeesuksen ylösnousemusta. En tarkoita että Raamattu pitäisi kirjaimellisesti tulkita tai toisessa ääripäässä ettei saisi tutkia Raamattua tieteellisesti.

Lue lisää

KAIKKEA pitää epäillä mistä ei ole konkreettista näyttöä.

Mormonin kirja on takuuvarmasti puppua historian kannalta ja Raamattu myös osittain. Jos niissä on virheitä niin eivät ne voi olla mitään 'Jumalan sanaa' jos lähdetään oletuksesta että Jumala on erehtymätön ja kaikkivoipa. Ihmisten keksintöä kaikki!

Mormoneille nyt kelpaa ihan mikä vaan sekoileva sekunda'jumala' joka pälpättää yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista :-D

654plus345 kirjoitti:

KAIKKEA pitää epäillä mistä ei ole konkreettista näyttöä.

Mormonin kirja on takuuvarmasti puppua historian kannalta ja Raamattu myös osittain. Jos niissä on virheitä niin eivät ne voi olla mitään 'Jumalan sanaa' jos lähdetään oletuksesta että Jumala on erehtymätön ja kaikkivoipa. Ihmisten keksintöä kaikki!

Mormoneille nyt kelpaa ihan mikä vaan sekoileva sekunda'jumala' joka pälpättää yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista :-D

Lue lisää

Noinhan se on. Mormonit vielä väittävät ettei Raamatun jumala itsekään tiedä millainen on ja omasta jumalastaan eivät tiedä kuka hän on . Nykyisen tarjokkaan keksi Smith innoituksen hetkenä eräissä hautajaisissa .

654plus345 kirjoitti:

KAIKKEA pitää epäillä mistä ei ole konkreettista näyttöä.

Mormonin kirja on takuuvarmasti puppua historian kannalta ja Raamattu myös osittain. Jos niissä on virheitä niin eivät ne voi olla mitään 'Jumalan sanaa' jos lähdetään oletuksesta että Jumala on erehtymätön ja kaikkivoipa. Ihmisten keksintöä kaikki!

Mormoneille nyt kelpaa ihan mikä vaan sekoileva sekunda'jumala' joka pälpättää yhtenä päivänä yhtä ja toisena toista :-D

Lue lisää

No niin, sinä olet jo menettänyt uskosi Raamattuun Jumalan sanana. Sen siitä saa kun ei rehellisesti ja avoimin mielin suhtaudu Mormonin kirjaan.

Oikea usko on uskomista asioihin, jotka pitävät paikkansa, vaikkei konkreettista näyttöä ole. Uskonasioissa ei ole konkreettista näyttöä.

Olli.S kirjoitti:

No niin, sinä olet jo menettänyt uskosi Raamattuun Jumalan sanana. Sen siitä saa kun ei rehellisesti ja avoimin mielin suhtaudu Mormonin kirjaan.

Oikea usko on uskomista asioihin, jotka pitävät paikkansa, vaikkei konkreettista näyttöä ole. Uskonasioissa ei ole konkreettista näyttöä.

Lue lisää

Ei ole ollut vedenpaisumusta, ei Baabelin tornia....

Mormonin kirja on ALUSTA LOPPUUN TÄYTTÄ PUPPUA. Antiikin Egyptin veroinen sivilisaatio EI TODELLAKAAN katoa totaalisesti planeetalta siten ettei siitä löydetä yhtään mitään!

Tämä on FAKTA eikä mikään mielipide! Tyhmäkö olet? Niinsanottu 'uskosi' perustuu täydelle hölynpölylle. Jahtaat virvatulia ja taistelet tuulimyllyjä vastaan.

Kun mormonismissa ei mikään muukaan pidä OIKEASTI paikkaansa niin ainoastaan täysi pölvästi haaveilee korotuksista, ikuisista avioliitoista tai vastaavista hölynpölystä joita lupaamalla kaltaisiasi tomppeleita ainoastaan rahastetaan :)

789plus345 kirjoitti:

Ei ole ollut vedenpaisumusta, ei Baabelin tornia....

Mormonin kirja on ALUSTA LOPPUUN TÄYTTÄ PUPPUA. Antiikin Egyptin veroinen sivilisaatio EI TODELLAKAAN katoa totaalisesti planeetalta siten ettei siitä löydetä yhtään mitään!

Tämä on FAKTA eikä mikään mielipide! Tyhmäkö olet? Niinsanottu 'uskosi' perustuu täydelle hölynpölylle. Jahtaat virvatulia ja taistelet tuulimyllyjä vastaan.

Kun mormonismissa ei mikään muukaan pidä OIKEASTI paikkaansa niin ainoastaan täysi pölvästi haaveilee korotuksista, ikuisista avioliitoista tai vastaavista hölynpölystä joita lupaamalla kaltaisiasi tomppeleita ainoastaan rahastetaan :)

Lue lisää

Kyllähän siellä niitä pyramideja, rakennuksia ja temppeleitä on. Ei ne mihinkään oo kadonneet. Osa niistä on lamanilaisten ja nefiläisten. Vaatimattomista kulttuureista jää vähemmän jälkiä. Ei kukaan täysin tunne muinaisia kulttuureja tieteestä. Ja kadonneitakin on ilman muuta. Se ei ole mikään FAKTA.

Olli.S kirjoitti:

Kyllähän siellä niitä pyramideja, rakennuksia ja temppeleitä on. Ei ne mihinkään oo kadonneet. Osa niistä on lamanilaisten ja nefiläisten. Vaatimattomista kulttuureista jää vähemmän jälkiä. Ei kukaan täysin tunne muinaisia kulttuureja tieteestä. Ja kadonneitakin on ilman muuta. Se ei ole mikään FAKTA.

Lue lisää

HÖPÖN LÖPÖN!!!

Amerikan historia ja siellä vaikuttaneet kulttuurit tiedetään ja tunnetaan ERINOMAISESTI eikä mitään Mormonin kirjan mentävää aukkoa ole eikä tule!

Ei ole ollut mitään 'lamanilaisia' tai 'nefiläisiä' - ei myöskään muumeja tai smurffeja.

Olli.S kirjoitti:

Kyllähän siellä niitä pyramideja, rakennuksia ja temppeleitä on. Ei ne mihinkään oo kadonneet. Osa niistä on lamanilaisten ja nefiläisten. Vaatimattomista kulttuureista jää vähemmän jälkiä. Ei kukaan täysin tunne muinaisia kulttuureja tieteestä. Ja kadonneitakin on ilman muuta. Se ei ole mikään FAKTA.

Lue lisää

Millä perusteella tiede siis erehtyy kun sillä on tutkimusten perusteella täysin toinen kuva Amerikan myös Meso-Amerikan historiasta kuin teillä mornoneilla joilla on vain uskontoon perustuvai väitteitä, ei mitään todellista esitettävää? Kirkonne on jo joutunut perääntymään Smithin väitteistä ja pyytänyt jopa niiltä väestöryhmiltä anteeksi joita se heitä käännyttäessaän harhautti uskomaan että he olisivat israelilaisten jälkeläisiä .Pieni rehellisyyden pilkahdus sentään.

kaksipisteto kirjoitti:

Millä perusteella tiede siis erehtyy kun sillä on tutkimusten perusteella täysin toinen kuva Amerikan myös Meso-Amerikan historiasta kuin teillä mornoneilla joilla on vain uskontoon perustuvai väitteitä, ei mitään todellista esitettävää? Kirkonne on jo joutunut perääntymään Smithin väitteistä ja pyytänyt jopa niiltä väestöryhmiltä anteeksi joita se heitä käännyttäessaän harhautti uskomaan että he olisivat israelilaisten jälkeläisiä .Pieni rehellisyyden pilkahdus sentään.

Lue lisää

Tutkittavaksi:
http://en.fairmormon.org/index.php?title=Special:Search&search=history of america&fulltext=1

Selkeyttä kirjoitti:

Tutkittavaksi:
http://en.fairmormon.org/index.php?title=Special:Search&search=history of america&fulltext=1

Lue lisää

Pääaineeni yliopistossa oli historia, joten kerro löydöt jotka todistavat mormonin kirjan kansoista Amerikassa.Amerikoiden tutkimus ei sellaisista tiedä, ainoastakaan, missään osassa Amerikkoja.

kaksipisteto kirjoitti:

Pääaineeni yliopistossa oli historia, joten kerro löydöt jotka todistavat mormonin kirjan kansoista Amerikassa.Amerikoiden tutkimus ei sellaisista tiedä, ainoastakaan, missään osassa Amerikkoja.

Lue lisää

On antamassani linkissä tutkittavaa ja siinä on linkkejä yksityiskohtaisempiinkin selvityksiin:
http://en.fairmormon.org/Book_of_Mormon/Geography/Definition_of_"this_land"

"Book of Mormon/Geography/Definition of
< Book of Mormon‎ | Geography

"There is currently no text in this page. You can search for this page title in other pages, or search the related logs, but you do not have permission to create this page."

Löytöjä ei ole, tietenkin jostain lyötyy selityksiä tyyliin että onhan sentään jokin joki saatu suunnilleen sinne missä sen ajan ( 1800- luvun) kartat esittivät, joten koko tarina on totta.

kaksipisteto kirjoitti:

Millä perusteella tiede siis erehtyy kun sillä on tutkimusten perusteella täysin toinen kuva Amerikan myös Meso-Amerikan historiasta kuin teillä mornoneilla joilla on vain uskontoon perustuvai väitteitä, ei mitään todellista esitettävää? Kirkonne on jo joutunut perääntymään Smithin väitteistä ja pyytänyt jopa niiltä väestöryhmiltä anteeksi joita se heitä käännyttäessaän harhautti uskomaan että he olisivat israelilaisten jälkeläisiä .Pieni rehellisyyden pilkahdus sentään.

Lue lisää

Ei Mormonin kirja ole mikään Mesoamerikan historia. Se kertoo vain muutaman muinaisen kansan historian uskonnollisen puolen. Nämä kansat ovat tunnetun historiallisen tiedon suhteen kadonneita kansoja ja niistä on väin hyvin vähän jälkiä. Ei ole mitenkään ihmeellistä että tieteellisen tiedon suhteen tilanne on tämä mikä se on.

Tieteellisen tiedon puutteeseen on aivan turha vedota. Mitään sellaista ei ole tullut esille, etteikö tällaisia kansoja olisi voinut olla. Päinvastoin moni asia, jota on sanottu mahdottomaksi on myöhemmin osoittautunut mahdolliseksi. Esimerkiksi oli muka mahdotonta, että hevosia olisi ollut. On ollut. Oli mahdotonta että Aasian ja Väli-Amerikan välillä olisi ollut muita yhteyksiä kuin 13.000 eKr Alaskan kautta. On ollut. Tämä jatkuu ja jatkuu juuri tällaisena koko väittely tästä asiasta.

Olli.S kirjoitti:

Ei Mormonin kirja ole mikään Mesoamerikan historia. Se kertoo vain muutaman muinaisen kansan historian uskonnollisen puolen. Nämä kansat ovat tunnetun historiallisen tiedon suhteen kadonneita kansoja ja niistä on väin hyvin vähän jälkiä. Ei ole mitenkään ihmeellistä että tieteellisen tiedon suhteen tilanne on tämä mikä se on.

Tieteellisen tiedon puutteeseen on aivan turha vedota. Mitään sellaista ei ole tullut esille, etteikö tällaisia kansoja olisi voinut olla. Päinvastoin moni asia, jota on sanottu mahdottomaksi on myöhemmin osoittautunut mahdolliseksi. Esimerkiksi oli muka mahdotonta, että hevosia olisi ollut. On ollut. Oli mahdotonta että Aasian ja Väli-Amerikan välillä olisi ollut muita yhteyksiä kuin 13.000 eKr Alaskan kautta. On ollut. Tämä jatkuu ja jatkuu juuri tällaisena koko väittely tästä asiasta.

Lue lisää

Ei voi olla minkään olemattoman kansan uskonnollista puolta.
Ei myös ole tullut esille mitään sellaistakaan etteivätkö ripipölöt ole muinoin asuttaneet Suomen aluetta tai Atlantis ollut keisarikunta joka oli jatkuvassa sodassa ripipölöjen kanssa .
Mitä tahansa vastaavaa voi väittää ja esittää todeksi sillä perusteella ettei ole voitu osoittaa mahdottomaksi, mutta tolkutonta tuollainen on. Myöskään se että joku on jostain väittänyt myöhemmin vääräksi osoittautunutta, ei emerkitse muuta kuin että joku on tuossa tietyssä asiassa ollut väärässä.
Edelleenkään mormonin kirjan kansoista ei ole yhtäkään todistetta, hevosista Amerikan mantereella: " Equukset ja niiden edeltäjät olivat eläneet Amerikan mantereella, Equus levisi maasiltojen kautta myös Aasiaan ja Eurooppaan. 8000-10000 vuotta sitten viimeiset Equukset kuolivat sukupuuttoon Amerikasta. Vasta 1500-luvulla ne palasivat sinne takaisin ihmisen tuomina." http://www.hevoseni.fi/
Väittely monista asioista Amerikan historiassa jatkuu, mutta ei mormonien saduista joita vain mormonit ylläpitävät ja uskovat niihin.

Olli.S kirjoitti:

Ei Mormonin kirja ole mikään Mesoamerikan historia. Se kertoo vain muutaman muinaisen kansan historian uskonnollisen puolen. Nämä kansat ovat tunnetun historiallisen tiedon suhteen kadonneita kansoja ja niistä on väin hyvin vähän jälkiä. Ei ole mitenkään ihmeellistä että tieteellisen tiedon suhteen tilanne on tämä mikä se on.

Tieteellisen tiedon puutteeseen on aivan turha vedota. Mitään sellaista ei ole tullut esille, etteikö tällaisia kansoja olisi voinut olla. Päinvastoin moni asia, jota on sanottu mahdottomaksi on myöhemmin osoittautunut mahdolliseksi. Esimerkiksi oli muka mahdotonta, että hevosia olisi ollut. On ollut. Oli mahdotonta että Aasian ja Väli-Amerikan välillä olisi ollut muita yhteyksiä kuin 13.000 eKr Alaskan kautta. On ollut. Tämä jatkuu ja jatkuu juuri tällaisena koko väittely tästä asiasta.

Lue lisää

Amerikan OIKEA historia on kaikille muille aivan päivänselvä teitä uskontohihhuleita lukuunottamatta. :)

Mutta te elättekin omassa mielikuvitusmaailmassa muumeinenne ja smurffeinenne eikä teidän maailmanne korreloi todellisuuden kanssa millään tavalla.

Näin ollen 'korotukset' ja 'ikuiset avioliitot' ovat myös olemassa ainoastaan omassa mielikuvituksessanne.

Ainoa tosiasia MAP-kirkon tapauksessa on RAHA ja sen armoton kerääminen hyväuskoisilta morkkukuhnureilta huuhaa-uskontoa työkaluna käyttäen.

Olli.S kirjoitti:

Ei Mormonin kirja ole mikään Mesoamerikan historia. Se kertoo vain muutaman muinaisen kansan historian uskonnollisen puolen. Nämä kansat ovat tunnetun historiallisen tiedon suhteen kadonneita kansoja ja niistä on väin hyvin vähän jälkiä. Ei ole mitenkään ihmeellistä että tieteellisen tiedon suhteen tilanne on tämä mikä se on.

Tieteellisen tiedon puutteeseen on aivan turha vedota. Mitään sellaista ei ole tullut esille, etteikö tällaisia kansoja olisi voinut olla. Päinvastoin moni asia, jota on sanottu mahdottomaksi on myöhemmin osoittautunut mahdolliseksi. Esimerkiksi oli muka mahdotonta, että hevosia olisi ollut. On ollut. Oli mahdotonta että Aasian ja Väli-Amerikan välillä olisi ollut muita yhteyksiä kuin 13.000 eKr Alaskan kautta. On ollut. Tämä jatkuu ja jatkuu juuri tällaisena koko väittely tästä asiasta.

Lue lisää

Nefin 3. luvussa on useita jakeita, joissa vakuutetaan, että Jumala olisi halunnut suojella näitä kansoja kuin kanaemo poikiaan.

Mietiskelen, miksi Smith puhuu kanoista, sillä kanat olivat tuntemattomia kotieläimiä mormoneilla. Heillä oli kotieläiminään metsistä kesytetyt eläimet, koska he eivät tuoneet tullessaan kotieläimiään.
Amerikan metsissä ei ollut kanoja. Kaikkitietävässä MK:ssa ei kanoja manita. MK on historian kirja. Se on koonnut kaiken sen tiedon, mitä mormoneista on saatavilla:

"Ja tapahtui, että me havaitsimme lupauksen maassa, erämaassa harhaillessamme, että sen metsissä oli kaikenlaisia eläimiä, sekä lehmiä ja härkiä että aaseja, hevosia, vuohia ja villivuohia ja kaikenlaisia villieläimiä, jotka sopivat ihmisen käyttöön. Ja me löysimme kaikenlaisia malmeja, sekä kultaa, hopeaa että kuparia."1.Nefi 18/25

Momonit eivät ymmärtäneet vertausta.

Kanamummo kirjoitti:

Nefin 3. luvussa on useita jakeita, joissa vakuutetaan, että Jumala olisi halunnut suojella näitä kansoja kuin kanaemo poikiaan.

Mietiskelen, miksi Smith puhuu kanoista, sillä kanat olivat tuntemattomia kotieläimiä mormoneilla. Heillä oli kotieläiminään metsistä kesytetyt eläimet, koska he eivät tuoneet tullessaan kotieläimiään.
Amerikan metsissä ei ollut kanoja. Kaikkitietävässä MK:ssa ei kanoja manita. MK on historian kirja. Se on koonnut kaiken sen tiedon, mitä mormoneista on saatavilla:

"Ja tapahtui, että me havaitsimme lupauksen maassa, erämaassa harhaillessamme, että sen metsissä oli kaikenlaisia eläimiä, sekä lehmiä ja härkiä että aaseja, hevosia, vuohia ja villivuohia ja kaikenlaisia villieläimiä, jotka sopivat ihmisen käyttöön. Ja me löysimme kaikenlaisia malmeja, sekä kultaa, hopeaa että kuparia."1.Nefi 18/25

Momonit eivät ymmärtäneet vertausta.

Lue lisää

Smith oli lukenut raamatun ja oikeilla israelilaisillahan oli kanoja. Aaseja ei myös ole ollut Amerikassa ennen kolombusta mutta eihän satukirjan tarvitse olla oikeassa missään.

456plus876 kirjoitti:

Amerikan OIKEA historia on kaikille muille aivan päivänselvä teitä uskontohihhuleita lukuunottamatta. :)

Mutta te elättekin omassa mielikuvitusmaailmassa muumeinenne ja smurffeinenne eikä teidän maailmanne korreloi todellisuuden kanssa millään tavalla.

Näin ollen 'korotukset' ja 'ikuiset avioliitot' ovat myös olemassa ainoastaan omassa mielikuvituksessanne.

Ainoa tosiasia MAP-kirkon tapauksessa on RAHA ja sen armoton kerääminen hyväuskoisilta morkkukuhnureilta huuhaa-uskontoa työkaluna käyttäen.

Lue lisää

Kertoisit nyt joskus perusteellisesti, miksi sinulla on tarve mollata mormonien käsityksiä, miksi teet sitä? Mihin se perustuu? Meillä on omat syymme uskoa asiaan ja perustelut ja olemme ihan tavallisia rehellisiä ihmisiä uskomme ja ajatustemme suhteen. Mistä tuommoinen vastustus tulee? Onhan kaikenlaisissa uskonnoissa kaikenlaista väärää, ajatellaan nyt vaikka inkvisitiota ja konkistadoreja, mitä kaikkea väärää on tehty uskonnon nimissä, mutta miksi juuri mormoneja pitää vastustaa, mihin se oikein perustuu? Mieti kunnolla ja perustele.

kaksipisteto kirjoitti:

Smith oli lukenut raamatun ja oikeilla israelilaisillahan oli kanoja. Aaseja ei myös ole ollut Amerikassa ennen kolombusta mutta eihän satukirjan tarvitse olla oikeassa missään.

Lue lisää

Nehän tulivat Israelista. Kyllä he kanoista tiesivät tietysti.

kaksipisteto kirjoitti:

Ei voi olla minkään olemattoman kansan uskonnollista puolta.
Ei myös ole tullut esille mitään sellaistakaan etteivätkö ripipölöt ole muinoin asuttaneet Suomen aluetta tai Atlantis ollut keisarikunta joka oli jatkuvassa sodassa ripipölöjen kanssa .
Mitä tahansa vastaavaa voi väittää ja esittää todeksi sillä perusteella ettei ole voitu osoittaa mahdottomaksi, mutta tolkutonta tuollainen on. Myöskään se että joku on jostain väittänyt myöhemmin vääräksi osoittautunutta, ei emerkitse muuta kuin että joku on tuossa tietyssä asiassa ollut väärässä.
Edelleenkään mormonin kirjan kansoista ei ole yhtäkään todistetta, hevosista Amerikan mantereella: " Equukset ja niiden edeltäjät olivat eläneet Amerikan mantereella, Equus levisi maasiltojen kautta myös Aasiaan ja Eurooppaan. 8000-10000 vuotta sitten viimeiset Equukset kuolivat sukupuuttoon Amerikasta. Vasta 1500-luvulla ne palasivat sinne takaisin ihmisen tuomina." http://www.hevoseni.fi/
Väittely monista asioista Amerikan historiassa jatkuu, mutta ei mormonien saduista joita vain mormonit ylläpitävät ja uskovat niihin.

Lue lisää

Et voi lähteä oletuksesta että jotkut kansat ovat olemattomia. Silloinhan johtopäätös on jo loogisista syistä ettei niitä ole. Se on empiirinen kysymys onko niitä ollut. Löytämättömyys ei vielä todista etteikö niitä olisi. Ja viitteitä on. Ja todistajia on MK:n jumalallisesta alkuperästä, ei niitäkään voi sivuuttaa. Pitää tutkia näiden todistajien luotettavuutta.

Olli.S kirjoitti:

Et voi lähteä oletuksesta että jotkut kansat ovat olemattomia. Silloinhan johtopäätös on jo loogisista syistä ettei niitä ole. Se on empiirinen kysymys onko niitä ollut. Löytämättömyys ei vielä todista etteikö niitä olisi. Ja viitteitä on. Ja todistajia on MK:n jumalallisesta alkuperästä, ei niitäkään voi sivuuttaa. Pitää tutkia näiden todistajien luotettavuutta.

Lue lisää

Kansat joista ei ole ainuttakaan todistetta ovat olemattomia kunnes toisin todistetaan ja on todella empiirinen kysymys onko jokin kansa ollut olemassa eikä ole esim. vain jonkin uskonnon fantasiaa.
"Ja todistajia on MK:n jumalallisesta alkuperästä, ei niitäkään voi sivuuttaa. Pitää tutkia näiden todistajien luotettavuutta." ei ole todisteita minkää kirjan jumalallisesta alkuperästä ei liioin jumalan olemassaolosta

kaksipisteto kirjoitti:

Kansat joista ei ole ainuttakaan todistetta ovat olemattomia kunnes toisin todistetaan ja on todella empiirinen kysymys onko jokin kansa ollut olemassa eikä ole esim. vain jonkin uskonnon fantasiaa.
"Ja todistajia on MK:n jumalallisesta alkuperästä, ei niitäkään voi sivuuttaa. Pitää tutkia näiden todistajien luotettavuutta." ei ole todisteita minkää kirjan jumalallisesta alkuperästä ei liioin jumalan olemassaolosta

Lue lisää

Kansan olemista vain fantasiana ei voi todistaa, mutta jos on todisteita, on empiirisesti todistettu. Se hetkikin vielä tulee näiden kansojen suhteen. Tietysti on sellaisiakin kansoja joita ei ole ollut muuta kuin fantasiassa. Mormonin kirjan kansojen kohdalla ei voida mitenkään tieteellisesti väittää ettei niitä ole ollut. Päinvastaista voidaan hyvinkin väittää, että on ollut, niissä ei ole mitään mahdotonta ja viitteitä on.

Monista uskonasioista on luotettavia todisteita juuri sillä tavoin että on todistajia. Mormonin kirjasta on kolmen ja kahdeksan silminnäkijän todistukset, joiden luotettavuutta voi sitten tarkastella oikeustieteen menetelmin jos haluaa olla äärimmäinen skeptikko. Nämä todistajat läpäisevät tieteelliset kriteerit, skeptikot eivät tietenkään niitä hyväksy.

Jumalan olemassaolo on uskon asia ja pitääkin olla. Uskoamme koetellaan tässä koetusajassa ihmisinä ollessamme.

Minusta kyllä tieteellinenkin todistus on nykyaikana biologian ja tähtitieteen mukaan:
- ihminen on olemassa, kehitysopin ja tieteen mukaan aineesta voi syntyä elämään muuallakin tähtien planeetoilla,
- kehitys ei pääty ihmiseen vaan korkeampiakin voi tulla, siis lopulta täydellinen olento,
- paikkoja ja aikoja on valtavasti, ikuisesti ja loputtomasti, vähintään 13,8 miljardia vuotta ja miljardeja miljardeja tähtiä.

Jos jumala on täydellinen olento, jumala on olemassa jo jossakin jo ikuisuus sitten. Huom. tämä on silti vain jumala pienellä kirjaimella, asia jää salaisuudeksi.

Olli.S kirjoitti:

Kansan olemista vain fantasiana ei voi todistaa, mutta jos on todisteita, on empiirisesti todistettu. Se hetkikin vielä tulee näiden kansojen suhteen. Tietysti on sellaisiakin kansoja joita ei ole ollut muuta kuin fantasiassa. Mormonin kirjan kansojen kohdalla ei voida mitenkään tieteellisesti väittää ettei niitä ole ollut. Päinvastaista voidaan hyvinkin väittää, että on ollut, niissä ei ole mitään mahdotonta ja viitteitä on.

Monista uskonasioista on luotettavia todisteita juuri sillä tavoin että on todistajia. Mormonin kirjasta on kolmen ja kahdeksan silminnäkijän todistukset, joiden luotettavuutta voi sitten tarkastella oikeustieteen menetelmin jos haluaa olla äärimmäinen skeptikko. Nämä todistajat läpäisevät tieteelliset kriteerit, skeptikot eivät tietenkään niitä hyväksy.

Jumalan olemassaolo on uskon asia ja pitääkin olla. Uskoamme koetellaan tässä koetusajassa ihmisinä ollessamme.

Minusta kyllä tieteellinenkin todistus on nykyaikana biologian ja tähtitieteen mukaan:
- ihminen on olemassa, kehitysopin ja tieteen mukaan aineesta voi syntyä elämään muuallakin tähtien planeetoilla,
- kehitys ei pääty ihmiseen vaan korkeampiakin voi tulla, siis lopulta täydellinen olento,
- paikkoja ja aikoja on valtavasti, ikuisesti ja loputtomasti, vähintään 13,8 miljardia vuotta ja miljardeja miljardeja tähtiä.

Jos jumala on täydellinen olento, jumala on olemassa jo jossakin jo ikuisuus sitten. Huom. tämä on silti vain jumala pienellä kirjaimella, asia jää salaisuudeksi.

Lue lisää

Mormonin kirjan kansoista ei ole mitään todisteita, ei yhtään mitään. Piste.

"Nämä todistajat läpäisevät tieteelliset kriteerit, skeptikot eivät tietenkään niitä hyväksy. " mitkä tieteelliset kriteerit mormonin kirjan todistajat ovat läpäisseet ?

kaksipisteto kirjoitti:

Mormonin kirjan kansoista ei ole mitään todisteita, ei yhtään mitään. Piste.

"Nämä todistajat läpäisevät tieteelliset kriteerit, skeptikot eivät tietenkään niitä hyväksy. " mitkä tieteelliset kriteerit mormonin kirjan todistajat ovat läpäisseet ?

Lue lisää

On tutkittu ovatko rehellisiä ja järjissään todistuksensa suhteen. Ovat, ja ovat pysyneet todistuksissaan vaikka jotkut jopa erosivat kirkosta. Historioitsijat ovat tutkineet.

Olli.S kirjoitti:

On tutkittu ovatko rehellisiä ja järjissään todistuksensa suhteen. Ovat, ja ovat pysyneet todistuksissaan vaikka jotkut jopa erosivat kirkosta. Historioitsijat ovat tutkineet.

Lue lisää

Tuo on sinusta tieteellinen tutkimus? Kuka tahansa voi pysyä missä tahansa väitteessä ja pysyminen todistaa että väitetty on totta? On heille varmaan jotain näytetty mutta entä sitten?

kaksipisteto kirjoitti:

Tuo on sinusta tieteellinen tutkimus? Kuka tahansa voi pysyä missä tahansa väitteessä ja pysyminen todistaa että väitetty on totta? On heille varmaan jotain näytetty mutta entä sitten?

Lue lisää

Riippuu siitä mitä on näytetty. Kolme näki enkelin, joka esitteli levyt. Kahdeksan muuta käsittelivät levyjä.

Kolmen silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

Oliver Cowdery
David Whitmer
Martin Harris

Selkeyttä kirjoitti:

Riippuu siitä mitä on näytetty. Kolme näki enkelin, joka esitteli levyt. Kahdeksan muuta käsittelivät levyjä.

Kolmen silminnäkijän todistus

Tietäkööt kaikki kansakunnat, suvut, kielet ja kansat, joille tämä kirja tulee, että me Isän Jumalan ja Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta olemme nähneet levyt, jotka sisältävät tämän kirjan, joka on aikakirja Nefin kansasta sekä heidän veljistään lamanilaisista ja myös Jeredin kansasta, joka tuli tornilta, josta on puhuttu. Ja me tiedämme myös, että ne on käännetty Jumalan lahjan ja voiman avulla, sillä hänen äänensä on julistanut sen meille; sen tähden me tiedämme varmasti, että kirja on tosi. Ja me todistamme myös, että me olemme nähneet levyissä olevat kaiverrukset; ja ne on näytetty meille Jumalan eikä ihmisen voimalla. Ja me julistamme vakain sanoin, että Jumalan enkeli laskeutui taivaasta ja toi ja asetti levyt silmiemme eteen, että me katsoimme ja näimme ne ja niissä olevat kaiverrukset; ja me tiedämme, että Isän Jumalan ja meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen armosta me näimme ja todistamme, että tämä on totta. Ja se on ihmeellistä meidän silmissämme. Joka tapauksessa Herran ääni käski meidän todistaa siitä; sen tähden, ollaksemme kuuliaisia Jumalan käskyille, me todistamme tästä. Ja me tiedämme, että jos olemme uskollisia Kristuksessa, me puhdistamme vaatteemme kaikkien ihmisten verestä, ja meidät havaitaan tahrattomiksi Kristuksen tuomioistuimen edessä, ja me saamme asua hänen kanssaan iankaikkisesti taivaissa. Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen.

Oliver Cowdery
David Whitmer
Martin Harris

Lue lisää

Enkeleitähän lähi-idän uskonnoissa vilisi siitä saakka kun ne Kaksoisvirtain alueen kulttuureissa keksittiin, sieltä ne kristinuskon mukana levisit koko maailmaan. Alunperin niillä oli leijonan ruumis siivet ja ihmisen pää. Ne muuttuivat aikojen kuluessa ja ovat nyt pulleita punaposkisia pikkupoikia tai tyttöjä, joilla edelleen on siivet.
Enkeleitä ei kukaan ole nähnyt yhtä vähän kuin yhtään jumalaakaan . Korotettua ihmistä ei smith vielä ollut keksinyt joten mitään papyrusta ei tarvinnut todistaa, jos olisi näytetty papyrus todistajat olisivat vannoneet että siinä luki juuri mitä smith oli väittänytkin. Tuohon aikaan jokainen voi niin väittää kun ei juuri kukaan vielä tiennyt että hieroglyyfejä osattiin jo lukea.
Smith taisi tuohon aikaan vielä olla kolminaisuusopin kannalla: " Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen."
Tornilta tultiin ja liirum laarum...

kaksipisteto kirjoitti:

Enkeleitähän lähi-idän uskonnoissa vilisi siitä saakka kun ne Kaksoisvirtain alueen kulttuureissa keksittiin, sieltä ne kristinuskon mukana levisit koko maailmaan. Alunperin niillä oli leijonan ruumis siivet ja ihmisen pää. Ne muuttuivat aikojen kuluessa ja ovat nyt pulleita punaposkisia pikkupoikia tai tyttöjä, joilla edelleen on siivet.
Enkeleitä ei kukaan ole nähnyt yhtä vähän kuin yhtään jumalaakaan . Korotettua ihmistä ei smith vielä ollut keksinyt joten mitään papyrusta ei tarvinnut todistaa, jos olisi näytetty papyrus todistajat olisivat vannoneet että siinä luki juuri mitä smith oli väittänytkin. Tuohon aikaan jokainen voi niin väittää kun ei juuri kukaan vielä tiennyt että hieroglyyfejä osattiin jo lukea.
Smith taisi tuohon aikaan vielä olla kolminaisuusopin kannalla: " Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala. Aamen."
Tornilta tultiin ja liirum laarum...

Lue lisää

Ei ole oikeutettua arvioida enkelinäkyä sen mukaan, mitä joskus on sanottu enkeleistä. Kolmen silminnäkijän todistus on hyvin uskottava. Kakki pysyivät todistuksessaan kuolemaansa asti, vaikka he kaikki olivat välillä pois kirkosta eikä David Whitmer palannut koskaan kirkkoon.

Mormonin kirja ei ole kirjoitettu hieroglyfeillä vaan se oli uudistettua Egyptiä, jota hieroglyfien tuntijat eivät olisi osanneet lukea. Teksti oli eräänlaisia pikakirjoitusmerkkejä tilan säästämiseksi kultalevyissä.

Tämä ei merkitse kolminaisuusoppia: " Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala." Jostain syystä Raamatussa ei ole käytetä jumaluus -sanaa osoitettaessa Heidän kaikkien olevan Jumalia.

Kol. 2 luvussa on näin:
8 Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen. [Mark. 7:3; Gal. 4:3; Hepr. 13:9]
9 Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään, [Kol. 1:15,19]
10 ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja voimien pää. [Joh. 1:16 | Ef. 1:21; 1. Piet. 3:22]

Selkeyttä kirjoitti:

Ei ole oikeutettua arvioida enkelinäkyä sen mukaan, mitä joskus on sanottu enkeleistä. Kolmen silminnäkijän todistus on hyvin uskottava. Kakki pysyivät todistuksessaan kuolemaansa asti, vaikka he kaikki olivat välillä pois kirkosta eikä David Whitmer palannut koskaan kirkkoon.

Mormonin kirja ei ole kirjoitettu hieroglyfeillä vaan se oli uudistettua Egyptiä, jota hieroglyfien tuntijat eivät olisi osanneet lukea. Teksti oli eräänlaisia pikakirjoitusmerkkejä tilan säästämiseksi kultalevyissä.

Tämä ei merkitse kolminaisuusoppia: " Ja kunnia olkoon Isälle ja Pojalle ja Pyhälle Hengelle, jotka ovat yksi Jumala." Jostain syystä Raamatussa ei ole käytetä jumaluus -sanaa osoitettaessa Heidän kaikkien olevan Jumalia.

Kol. 2 luvussa on näin:
8 Pitäkää varanne, ettei kukaan houkuttele teitä harhaan tyhjillä ja pettävillä viisauden opeilla, jotka nojautuvat ihmisten perinnäisiin käsityksiin ja maailman alkuvoimiin eivätkä Kristukseen. [Mark. 7:3; Gal. 4:3; Hepr. 13:9]
9 Hänessä on jumaluus ruumiillistunut koko täyteydessään, [Kol. 1:15,19]
10 ja hänen yhteydessään myös te olette tulleet tästä täyteydestä osallisiksi. Hän on kaikkien valtojen ja voimien pää. [Joh. 1:16 | Ef. 1:21; 1. Piet. 3:22]

Lue lisää

Todistajat siis tunnistivat kielen jota ei ole olemassakaan ja höpönlöpössään pysyviä milloin mitäkin todistavia ihmisiä on maailma täynnä.
On yhtä oikeutettua arvioida sinun uskontosi satuja kuin sinä arvioit raamatun tekstejä . Ehei, sanot Raamatun jumalasta , sinun järkesikin sanoo ettei voi olla mitä Jahve väittää .

"Jostain syystä Raamatussa ei ole käytetä jumaluus -sanaa osoitettaessa Heidän kaikkien olevan Jumalia." siitä syystä että Raamatussa on vain yksi jumala, Jahve

"4 Kuule, Israel! jahve meidän Jumalamme, Jahve on yksi. "5.Moos.6:4 ja Mark. 12 :29
Valehteliko Jahve? Jeesuksen ja Paavalin mielestä ei valehdellut " Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se! " mutta Smithin mielestä valehteli.

" Vai onko Jumala pelkästään juutalaisten Jumala? Eikö hän ole myös muiden kansojen Jumala? On toki, kun kerran Jumala on yksi ja ainoa. "

"Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala! 1.kor.8:4

"Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. "1.Tim 2:5
"Jumala on yksi." Gal 3:20
"Ikuiselle kuninkaalle, kuolemattomalle, näkymättömälle ja ainoalle Jumalalle kunnia ja kirkkaus aina ja ikuisesti! Aamen."1.Tim 1.17 jne

Paavali varoittaa epäjumalista, jollainen on myös sinun uskontosi korotettu ihminen.Virallisesti korotettua ihmistä ei todennäköiseti tulla koskaan ilmoittamaan mormonien jumalaksi,ei siis saada "ilmoitusta" koska kirkonne johto tietenkin älyää varoa ettei julista mormonismia virallisesti ja tunnistettavasti pakanuudeksi . Nyt voitte pelata kaksin kortein, välillä kieltää ja välillä myöntää.
Sekin ukkeli jota kuvittelit juutalaiseksi (lol) Parades tai mikä sen nimi nyt oli,kertoo netissä ettei korotettu ihminen ole jumalanne, jotkut kuulema silti vain opettavat niin .
Olisikohan teillä yhtään todistajaa sille kuka on jumalanne?Sehän on joka uskonnon perusasia, mutta teiltä ei taida löytyä ketään vaikka löytyy oppimattomia olemattoman kielen todeksi vannojia .

Olli.S kirjoitti:

Nehän tulivat Israelista. Kyllä he kanoista tiesivät tietysti.

Missä kanoista puhutaan VT:ssa? Ja kanojako ne mukanaan toivat meren yli?
Kaikki muut elikot kun löytyivät sitten villieläiminä metsistä.
Kalkkunat uskoisin, niitähän syödään kiitospäivänä yhä.

kaksipisteto kirjoitti:

Smith oli lukenut raamatun ja oikeilla israelilaisillahan oli kanoja. Aaseja ei myös ole ollut Amerikassa ennen kolombusta mutta eihän satukirjan tarvitse olla oikeassa missään.

Lue lisää

Saivarrellaan nyt kunnolla, koska haluamme ottaa oppia mormoneista, joilla on kaikki tieto, myös kanoista. Missä VT:n kohdassa kanoista puhutaan? Ei nouse mieleen.

Kumpi.ensin kirjoitti:

Saivarrellaan nyt kunnolla, koska haluamme ottaa oppia mormoneista, joilla on kaikki tieto, myös kanoista. Missä VT:n kohdassa kanoista puhutaan? Ei nouse mieleen.

Ei VT.ssä puhuta mutta UT:ssa puhutaan.Varhaisin kananluulöytö israelilaisasutuksissa on ajoitettu noin vuoteen 2400 -2200 e aa jolloin leikki-israelilaiset jo olivat häipyneet jenkkeihin.

Vaikea on uskoa Jeesuksen ylösnousemukseenkin. 15 miljoonaa uskoo kirjaan, ja siinä on paljon oppineita.

Olli.S kirjoitti:

Vaikea on uskoa Jeesuksen ylösnousemukseenkin. 15 miljoonaa uskoo kirjaan, ja siinä on paljon oppineita.

Raamatussa sentään on aika paljon historiallisesti totta. Mormonin kirjassa ei yhtään mitään.

En pidä 'oppineena' henkilöä joka kieltää selkeät tosiasiat ja elää valheellisessa mielikuvitusmaailmassa. Sellainen ihminen on houkka eikä oppinut!

876plus456 kirjoitti:

Raamatussa sentään on aika paljon historiallisesti totta. Mormonin kirjassa ei yhtään mitään.

En pidä 'oppineena' henkilöä joka kieltää selkeät tosiasiat ja elää valheellisessa mielikuvitusmaailmassa. Sellainen ihminen on houkka eikä oppinut!

Lue lisää

Amerikan varhaista historiaa ei tunneta niin hyvin, että voisi väittää: "Raamatussa sentään on aika paljon historiallisesti totta. Mormonin kirjassa ei yhtään mitään." Tuollainen osoittaa vain asenteellisuutta mormonismia vastaan.

Selkeyttä kirjoitti:

Amerikan varhaista historiaa ei tunneta niin hyvin, että voisi väittää: "Raamatussa sentään on aika paljon historiallisesti totta. Mormonin kirjassa ei yhtään mitään." Tuollainen osoittaa vain asenteellisuutta mormonismia vastaan.

Lue lisää

Kyllä tunnetaan! Se on HYVIN SELKEÄ kaikille muille paitsi teikäläisille uskontohihhuleille jotka elävät mielikuvitusmaailmassa.

Aloita itsesi sivistäminen vaikkapa Smithsonian instituutista. Siellä sinulle ja muille kaltaisillesi pölvästeille selkenee Amerikan OIKEA historia. Jostakin Smithin päiväunista se EI selviä.

Selkeyttä kirjoitti:

Amerikan varhaista historiaa ei tunneta niin hyvin, että voisi väittää: "Raamatussa sentään on aika paljon historiallisesti totta. Mormonin kirjassa ei yhtään mitään." Tuollainen osoittaa vain asenteellisuutta mormonismia vastaan.

Lue lisää

Mormonismi on epärehellisten houkkien kultti.

Reaalimaailmassa elävä koulutettu ja tasapainoinen ihminen ei koske mokomaan edes pitkällä kepillä!

765plus456 kirjoitti:

Mormonismi on epärehellisten houkkien kultti.

Reaalimaailmassa elävä koulutettu ja tasapainoinen ihminen ei koske mokomaan edes pitkällä kepillä!

Asenteellisuutesi paistaa tosiasioiden kustannuksella.

Selkeyttä kirjoitti:

Asenteellisuutesi paistaa tosiasioiden kustannuksella.

Toisella meistä on todellisuus täysin hukassa ja se en ole minä.

FAKTAT eivät ole asenne, hihhuli höpösetä!

876plus456 kirjoitti:

Raamatussa sentään on aika paljon historiallisesti totta. Mormonin kirjassa ei yhtään mitään.

En pidä 'oppineena' henkilöä joka kieltää selkeät tosiasiat ja elää valheellisessa mielikuvitusmaailmassa. Sellainen ihminen on houkka eikä oppinut!

Lue lisää

Mormonin kirjassa ei ole mitään totta. Näin väität. Siellä todistetaan että Jeesus elää ja on meidän Vapahtajamme. Onko totta? On, jos uskoo. Siellä siis on jotain totta ja väitteesi on väärä. Historiallisesti totta: Siellä kerrotaan esimerkiksi Jeremiaasta ja muutakin Israelista ja Jerusalemista. Onko totta? On historiallisestikin totta. Siellä kerrotaan tärkeistä asioista, että Jeesus on sovittanut syntimme ja voimme saada syntimme anteeksi ja uudestisyntyä, siellä kerrotaan tarkkaan miten kastetaan, mikä Raamatusta puuttuu.

Onko historiallisesti totta että Jeesus nousi ylös? On jos uskotaan todistajiin. Onko Jeesus ilmestynyt ylösnousseena olentona Amerikassa n. 34 jKr. On jos uskotaan Mormonin kirjan todistukseen tästä asiasta. Voiko Jumala tehdä niin? Tottakai, koska on kaikkivaltias, voi käydä millä mantereella ja millä planeetalla haluaa ja varmaan käykin kaikissa paikoissa koko universumissa.

Olli.S kirjoitti:

Mormonin kirjassa ei ole mitään totta. Näin väität. Siellä todistetaan että Jeesus elää ja on meidän Vapahtajamme. Onko totta? On, jos uskoo. Siellä siis on jotain totta ja väitteesi on väärä. Historiallisesti totta: Siellä kerrotaan esimerkiksi Jeremiaasta ja muutakin Israelista ja Jerusalemista. Onko totta? On historiallisestikin totta. Siellä kerrotaan tärkeistä asioista, että Jeesus on sovittanut syntimme ja voimme saada syntimme anteeksi ja uudestisyntyä, siellä kerrotaan tarkkaan miten kastetaan, mikä Raamatusta puuttuu.

Onko historiallisesti totta että Jeesus nousi ylös? On jos uskotaan todistajiin. Onko Jeesus ilmestynyt ylösnousseena olentona Amerikassa n. 34 jKr. On jos uskotaan Mormonin kirjan todistukseen tästä asiasta. Voiko Jumala tehdä niin? Tottakai, koska on kaikkivaltias, voi käydä millä mantereella ja millä planeetalla haluaa ja varmaan käykin kaikissa paikoissa koko universumissa.

Lue lisää

"Tottakai, koska on kaikkivaltias, voi käydä millä mantereella ja millä planeetalla haluaa ja varmaan käykin kaikissa paikoissa koko universumissa. " Nim. selkeyttä on täällä sanonut että on hullua ajatella että suurin jumala itse tulisi jollekin pikkuplaneetalle tapaamaan jotain pikkukansaa, ehei, hän lähettää jonkun vähäisemmän.
Kumpi teistä kahdesta mormonista nyt on oikeassa, sinä vai tapani?Olisiko mahdollista että ensin sopisitte keskenänne mikä versio mormonismista on totta ja sitten kertoisitte vain sen?

"Historiallisesti totta: Siellä kerrotaan esimerkiksi Jeremiaasta ja muutakin Israelista ja Jerusalemista. Onko totta? "Jeremia, israel ja Jerusalem ovat historiallisia, mutta mormonien niihin liittämät omat tarinat eivät silti ole.

Raamatussa kaste ei ole maaginen toimi joka pitää suorittaa jotenkin "oikein" jotta se olisi vaikuttava .Ei siinä raamatussa mitään puutu kun ei muuta tarvita eikä ole mitään syytä ajatella että Jeesukselta olisi jotain oleellista unohtunut sanomatta kristinuskon perusseremoniasta. Eihän niitä muita ole kuin kaste ja ehtoollinen, joista kumpikaan ei teille kelpaa niin kuin ne Raamatussa esitetään

kaksipisteto kirjoitti:

"Tottakai, koska on kaikkivaltias, voi käydä millä mantereella ja millä planeetalla haluaa ja varmaan käykin kaikissa paikoissa koko universumissa. " Nim. selkeyttä on täällä sanonut että on hullua ajatella että suurin jumala itse tulisi jollekin pikkuplaneetalle tapaamaan jotain pikkukansaa, ehei, hän lähettää jonkun vähäisemmän.
Kumpi teistä kahdesta mormonista nyt on oikeassa, sinä vai tapani?Olisiko mahdollista että ensin sopisitte keskenänne mikä versio mormonismista on totta ja sitten kertoisitte vain sen?

"Historiallisesti totta: Siellä kerrotaan esimerkiksi Jeremiaasta ja muutakin Israelista ja Jerusalemista. Onko totta? "Jeremia, israel ja Jerusalem ovat historiallisia, mutta mormonien niihin liittämät omat tarinat eivät silti ole.

Raamatussa kaste ei ole maaginen toimi joka pitää suorittaa jotenkin "oikein" jotta se olisi vaikuttava .Ei siinä raamatussa mitään puutu kun ei muuta tarvita eikä ole mitään syytä ajatella että Jeesukselta olisi jotain oleellista unohtunut sanomatta kristinuskon perusseremoniasta. Eihän niitä muita ole kuin kaste ja ehtoollinen, joista kumpikaan ei teille kelpaa niin kuin ne Raamatussa esitetään

Lue lisää

On Isä-Jumalakin käynyt maan päällä. Jeesuksen kasteen yhteydessä kuultiin:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Myös ihmistä luotaessa Isä-Jumala oli täällä. Hän ei kuitenkaan ole syntynyt maan päälle kuten Hänen Poikansa, jolle Hän antoi erityistehtävän meidät pelastuksemme vuoksi.

Vanhassa testamentissa on kohtia, joista ei selviä kumpi milloinkin on äänessä. Jehova toimi kaikessa Isän tahdon mukaan. On vain yksi Jumala, kun sillä tarkoitetaan taivaallista Isään. Kristus ja me ihmiset olemme Hänen lapsiaan, mutta myös Sanaa eli Jahvea sanotaan Jumalaksi:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]

Selkeyttä kirjoitti:

On Isä-Jumalakin käynyt maan päällä. Jeesuksen kasteen yhteydessä kuultiin:
Luuk. 3:22
ja Pyhä Henki laskeutui hänen ylleen näkyvässä muodossa, kyyhkysen kaltaisena. Ja taivaasta kuului ääni: "Sinä olet minun rakas Poikani, sinuun minä olen mieltynyt." [Matt. 3:17 ]
Ap. t. 7:55
Mutta Pyhää Henkeä täynnä Stefanos nosti katseensa taivasta kohti ja näki Jumalan kirkkauden ja Jeesuksen, joka seisoi Jumalan oikealla puolella. [Luuk. 22:69]

Myös ihmistä luotaessa Isä-Jumala oli täällä. Hän ei kuitenkaan ole syntynyt maan päälle kuten Hänen Poikansa, jolle Hän antoi erityistehtävän meidät pelastuksemme vuoksi.

Vanhassa testamentissa on kohtia, joista ei selviä kumpi milloinkin on äänessä. Jehova toimi kaikessa Isän tahdon mukaan. On vain yksi Jumala, kun sillä tarkoitetaan taivaallista Isään. Kristus ja me ihmiset olemme Hänen lapsiaan, mutta myös Sanaa eli Jahvea sanotaan Jumalaksi:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]

Lue lisää

Aiemmin olet muuta väittänyt, mutta Jahve raamatun mukaan on käynyt maanpäällä monia kertoja alkaen siitä kun ilmottautui Abramille ja ilmoitti olevansa kaikkivaltias jota korkeampaa ei ole. Jotta et syyttäsi minua "juutalaisista tulkinnoista" lainaan tässä taas UT:ia:
"Antaessaan Abrahamille lupauksensa Jumala vannoi omaan nimeensä, koska ei ollut ketään suurempaa, jonka nimeen hän olisi vannonut." Hepr.6:13

"Vanhassa testamentissa on kohtia, joista ei selviä kumpi milloinkin on äänessä. " selviää joka kerta .Jahve ei myöskään oman ilmoituksensa mukaan ole syntynyt, ei kuole,ei muutu eikä valehtele .
Nimeä Jehova ei Raamatussa ole, se on käännösväännös, Raamatussa on nimi JHWH, jonka vokalisaatio tunnetaan:JaHVeH. Jahvella ei ole käskijää " Teidän tulee siis tietää ja painaa mieleenne, että Jahve on Jumala niin taivaassa kuin maan päällä eikä toista Jumalaa ole. "
Ellei Jahve sitten ole valehtelija, tai vain israelilaisten itse keksimä kulttiolento. Jos on jompi kumpi, niin raamatulla ei ole muuta kun historiallinen arvo, sen tarinat ovat johtaneet maailman suurimman uskonnon syntyyn ja vaikuttaneet sitä kautta suuresti maailman tapahtumiin.

Mormonin kirja kertoo pääasiassa Jeesuksesta. Eikö sillä siis ole mitään yhteyttä Raamattuun? Kirjan kansat tulivat Israelista ja sieltä päin. Kirjassa kerrotaan sama evankeliumi kuin Uudessa Testamentissa. Siinä kerrotaan ja uskotaan Israelin Jumalaan.

Siinä on samat opilliset asiat kuin Raamatussa ja tarkemmin kuin Raamatussa. Esim kuinka kastetaan. Siinä on erilaiset käsitykset monesta asiasta kuin vallitsevalla teologialla ja kirkoilla. Se on ainoa tosiasia tuossa vänkäyksessäsi. Roskat ovat ihan muualla, erityisesti mormonien vastustajilla. Sinun käsityksesi perustuvat ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen eivätkä ole ollenkaan sinulle kunniaksi. Tyylisi on mautonta. Miksi sinun pitää meitä sättiä?

Olli.S kirjoitti:

Mormonin kirja kertoo pääasiassa Jeesuksesta. Eikö sillä siis ole mitään yhteyttä Raamattuun? Kirjan kansat tulivat Israelista ja sieltä päin. Kirjassa kerrotaan sama evankeliumi kuin Uudessa Testamentissa. Siinä kerrotaan ja uskotaan Israelin Jumalaan.

Siinä on samat opilliset asiat kuin Raamatussa ja tarkemmin kuin Raamatussa. Esim kuinka kastetaan. Siinä on erilaiset käsitykset monesta asiasta kuin vallitsevalla teologialla ja kirkoilla. Se on ainoa tosiasia tuossa vänkäyksessäsi. Roskat ovat ihan muualla, erityisesti mormonien vastustajilla. Sinun käsityksesi perustuvat ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen eivätkä ole ollenkaan sinulle kunniaksi. Tyylisi on mautonta. Miksi sinun pitää meitä sättiä?

Lue lisää

Israelin Jumala Jumala ei ole Korotettu ihminen, vaan Jahve joka on aina ollut, on muuttumaton henkiolento ja luojajumala , vaikka nim.Selkeyttä pitääkin noita ominaisuuksia sekä älyttöminä että mahdottomina. Niinpä teidän jumalanne onkin kehityksen tulos ja jopa joskus ollut kuten ihmiset nyt , ihmiset jotka Jahve raamtun mukaan on luonut. Jumala on niin eri kuin olla ja voi.

"Siinä on samat opilliset asiat kuin Raamatussa ja tarkemmin kuin Raamatussa." ei ole. Smith on keksinyt vaikka mitä joka muka Raamatusta puuttuu: uuden jumalan, valehtelevan Jeesus-Jahven, papiston ja pöksyt, maksut, temppelien rakentamisen, uuden pyhän maan Amerikkaan, omat planeetat tuleville mormonijumalalille, i kinainnin, haaremit ym

kaksipisteto kirjoitti:

Israelin Jumala Jumala ei ole Korotettu ihminen, vaan Jahve joka on aina ollut, on muuttumaton henkiolento ja luojajumala , vaikka nim.Selkeyttä pitääkin noita ominaisuuksia sekä älyttöminä että mahdottomina. Niinpä teidän jumalanne onkin kehityksen tulos ja jopa joskus ollut kuten ihmiset nyt , ihmiset jotka Jahve raamtun mukaan on luonut. Jumala on niin eri kuin olla ja voi.

"Siinä on samat opilliset asiat kuin Raamatussa ja tarkemmin kuin Raamatussa." ei ole. Smith on keksinyt vaikka mitä joka muka Raamatusta puuttuu: uuden jumalan, valehtelevan Jeesus-Jahven, papiston ja pöksyt, maksut, temppelien rakentamisen, uuden pyhän maan Amerikkaan, omat planeetat tuleville mormonijumalalille, i kinainnin, haaremit ym

Lue lisää

Tunnetko sinä Jumalan ,vaikka olet kertonut ettet usko minkäänlaiseen Jumalaan? Vetoavat joihinkin Raamatun jakeisiin ja tulkitset niitä juutalaisittain. Niinpä väität, että Jumala on henki. Niin sanottiin kohdassa, jossa opetettiin oikeaa rukoilemista hengessä ja totuudessa:
Joh. 4
22 Te kumarratte sellaista, mitä ette tunne, mutta me kumarramme häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta. [2. Kun. 17:29 | Room. 11:18]
23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo.
24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Tuossa ei kielletä sitä, että Jumalalla olisi ruumis eikä siinä ole kysymys muusta kuin oikeasta rukoilemisesta. Ihmiselläkin on henki, mutta meillä on myös ruumis.

On kohtia, jotka oikeuttavat uskomaan, että Jumalalla on ruumis: Meidät luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän.

Selkeyttä kirjoitti:

Tunnetko sinä Jumalan ,vaikka olet kertonut ettet usko minkäänlaiseen Jumalaan? Vetoavat joihinkin Raamatun jakeisiin ja tulkitset niitä juutalaisittain. Niinpä väität, että Jumala on henki. Niin sanottiin kohdassa, jossa opetettiin oikeaa rukoilemista hengessä ja totuudessa:
Joh. 4
22 Te kumarratte sellaista, mitä ette tunne, mutta me kumarramme häntä, jonka tunnemme, sillä pelastaja nousee juutalaisten keskuudesta. [2. Kun. 17:29 | Room. 11:18]
23 Tulee aika -- ja se on jo nyt -- jolloin kaikki oikeat rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa. Sellaisia rukoilijoita Isä tahtoo.
24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]

Tuossa ei kielletä sitä, että Jumalalla olisi ruumis eikä siinä ole kysymys muusta kuin oikeasta rukoilemisesta. Ihmiselläkin on henki, mutta meillä on myös ruumis.

On kohtia, jotka oikeuttavat uskomaan, että Jumalalla on ruumis: Meidät luotiin Jumalan kuvaksi ja kaltaiseksi. Kristus sanoi, että joka on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän.

Lue lisää

Ainoa johon yrität tarttua on se että en usko jumalaan vaikka uskon kyllä Raamattun sen omassa asiassa toisin kuin sinä .
"Vetoavat joihinkin Raamatun jakeisiin ja tulkitset niitä juutalaisittain. Niinpä väität, että Jumala on henki " vetoan mm UT:n jakeisiin jotka nimenomaan sanovat että jumala ON henki .

"24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]
Tuossa ei kielletä sitä, että Jumalalla olisi ruumis eikä siinä ole kysymys muusta kuin oikeasta rukoilemisesta. Ihmiselläkin on henki, mutta meillä on myös ruumis."
kun kerran sanotaan että Jumala on henki, miksi pitäisi sen jälkeen sanoa ettei olekaan koska " ihmiselläkin on ruumis"?

kaksipisteto kirjoitti:

Ainoa johon yrität tarttua on se että en usko jumalaan vaikka uskon kyllä Raamattun sen omassa asiassa toisin kuin sinä .
"Vetoavat joihinkin Raamatun jakeisiin ja tulkitset niitä juutalaisittain. Niinpä väität, että Jumala on henki " vetoan mm UT:n jakeisiin jotka nimenomaan sanovat että jumala ON henki .

"24 Jumala on henki, ja siksi niiden, jotka häntä rukoilevat, tulee rukoilla hengessä ja totuudessa." [2. Kor. 3:17]
Tuossa ei kielletä sitä, että Jumalalla olisi ruumis eikä siinä ole kysymys muusta kuin oikeasta rukoilemisesta. Ihmiselläkin on henki, mutta meillä on myös ruumis."
kun kerran sanotaan että Jumala on henki, miksi pitäisi sen jälkeen sanoa ettei olekaan koska " ihmiselläkin on ruumis"?

Lue lisää

Kerro toki mitä tarkoita tällä: "...uskon kyllä Raamattuun sen omassa asiassa ..? Eikö Raamattu ole ilmoitusta Jumalasta? Mitä muuta pidät sen asiana?

Ajatukseni ei kulje näin: "... sanotaan että Jumala on henki, miksi pitäisi sen jälkeen sanoa ettei olekaan koska " ihmiselläkin on ruumis"? Osoitin sillä ettei hengeksi sanominen merkitsisi , ettei ole ruumista. Henki ja ruumis yhdessä ovat enemmän kuin pelkkä henki etenkin kun ne ovat erottamattomasti yhdessä eli kuolemattomina.

Selkeyttä kirjoitti:

Kerro toki mitä tarkoita tällä: "...uskon kyllä Raamattuun sen omassa asiassa ..? Eikö Raamattu ole ilmoitusta Jumalasta? Mitä muuta pidät sen asiana?

Ajatukseni ei kulje näin: "... sanotaan että Jumala on henki, miksi pitäisi sen jälkeen sanoa ettei olekaan koska " ihmiselläkin on ruumis"? Osoitin sillä ettei hengeksi sanominen merkitsisi , ettei ole ruumista. Henki ja ruumis yhdessä ovat enemmän kuin pelkkä henki etenkin kun ne ovat erottamattomasti yhdessä eli kuolemattomina.

Lue lisää

Asia oli se että kaikki aiemmat jumalina palvotut olivat olleet vääriä jumalia, oikea ilmottautui nyt israelille ja ilmoitti että on ainoa jumala muita ei ole, on luonut maan ja taivaat sekä kaiken mikä niissä on, on aina sama, muuttumaton kaikkivaltias.

Hengeksi sanottu tarkoittaa että on henki, eikä että onkin ruumillinen. Jahve asuu asuu "korkeudessa ja pyhyydessä ja niiden luona , joilla on särjetty ja nöyrä henki" ei missään paikassa, " taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu;".

"Henki ja ruumis yhdessä ovat enemmän kuin pelkkä henki etenkin kun ne ovat erottamattomasti yhdessä eli kuolemattomina." Taas mormonien oppia .

kaksipisteto kirjoitti:

Israelin Jumala Jumala ei ole Korotettu ihminen, vaan Jahve joka on aina ollut, on muuttumaton henkiolento ja luojajumala , vaikka nim.Selkeyttä pitääkin noita ominaisuuksia sekä älyttöminä että mahdottomina. Niinpä teidän jumalanne onkin kehityksen tulos ja jopa joskus ollut kuten ihmiset nyt , ihmiset jotka Jahve raamtun mukaan on luonut. Jumala on niin eri kuin olla ja voi.

"Siinä on samat opilliset asiat kuin Raamatussa ja tarkemmin kuin Raamatussa." ei ole. Smith on keksinyt vaikka mitä joka muka Raamatusta puuttuu: uuden jumalan, valehtelevan Jeesus-Jahven, papiston ja pöksyt, maksut, temppelien rakentamisen, uuden pyhän maan Amerikkaan, omat planeetat tuleville mormonijumalalille, i kinainnin, haaremit ym

Lue lisää

Israelin Jumala on Jeesus, joka on Korotettu ihminen, henki joka on ikuinen ja muuttumaton ja luojajumala. Noin voisi vääntää esityksesi paremmaksi : )

Jeesus elää. On korotettu ihminen. On ylönoussut. On Jumalan Poika. On Jumala yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa. On ylösnousseena olentona lihaa ja verta, niinkuin näytti Tuomakselle ja söi paistamaansa kalaa järven rannalla opetuslastensa kanssa. On kirkastettuna olentona niin kirkas, ettei ihminen voi sitä katsoa, siksi ei kukaan ihminen ole koskaan Jumalaa nähnyt.

kaksipisteto kirjoitti:

Asia oli se että kaikki aiemmat jumalina palvotut olivat olleet vääriä jumalia, oikea ilmottautui nyt israelille ja ilmoitti että on ainoa jumala muita ei ole, on luonut maan ja taivaat sekä kaiken mikä niissä on, on aina sama, muuttumaton kaikkivaltias.

Hengeksi sanottu tarkoittaa että on henki, eikä että onkin ruumillinen. Jahve asuu asuu "korkeudessa ja pyhyydessä ja niiden luona , joilla on särjetty ja nöyrä henki" ei missään paikassa, " taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu;".

"Henki ja ruumis yhdessä ovat enemmän kuin pelkkä henki etenkin kun ne ovat erottamattomasti yhdessä eli kuolemattomina." Taas mormonien oppia .

Lue lisää

Tuota sinä toistat, mutta jätät ottamatta sen, mitä Uudessa testamentissa sanotaan.

Olli.S kirjoitti:

Israelin Jumala on Jeesus, joka on Korotettu ihminen, henki joka on ikuinen ja muuttumaton ja luojajumala. Noin voisi vääntää esityksesi paremmaksi : )

Jeesus elää. On korotettu ihminen. On ylönoussut. On Jumalan Poika. On Jumala yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa. On ylösnousseena olentona lihaa ja verta, niinkuin näytti Tuomakselle ja söi paistamaansa kalaa järven rannalla opetuslastensa kanssa. On kirkastettuna olentona niin kirkas, ettei ihminen voi sitä katsoa, siksi ei kukaan ihminen ole koskaan Jumalaa nähnyt.

Lue lisää

Israelin ja Raamatun jumala ei tietenkään ole Jeesus vaan Jahve, mutta sitä että kristinusko on historiallinen uskonto eikä muunneltava smithsatu, on mormoneille näköjään turha kertoa.
Nim. selkeyttä on taas erehtynyt omassaankin, hän väittää että jumalanne Korotettu ihminen on uskontonne keksimän yhdistelmän Jeesus-Jahven isä ja Jeesus- Jahve on fyysinen tulos Korotetun ihmisen ja tämän vaimon naimapuuhista.Nyt siis ei niin olekaan, vaan Jeesus-Jahve itse on Korotettu ihminen .
Kun Jahve raamatun mukaan on maailman luoja ja ollut ennen kuin mitään muuta oli , hän mormonien uskonnossa syntyy jonkun pariskunnan yhdynnän tuloksena ja siis syntyy ja syntyy maailmaan joka on kaikkea muuta kuin olematon, jopa niin että isäkandidaattejakin on useampia, joista mormonit itsekään eivät ole varmoja onko joku niistä heidän jumalansa vai ei.
Joka on nähnyt Jeesuksen ei olekaan nähnyt jumalaa koska hän "On kirkastettuna olentona niin kirkas, ettei ihminen voi sitä katsoa, siksi ei kukaan ihminen ole koskaan Jumalaa nähnyt. " Jaaha.

Selkeyttä kirjoitti:

Tuota sinä toistat, mutta jätät ottamatta sen, mitä Uudessa testamentissa sanotaan.

Toistan mitä Raamattu sanoo , Raamatun jumala oli erilainen kuin muut jumalat :ei ollut yksi monista, ei ruumiillinen ja oli maailman luoja.Sanooko UT jossain että Jahve erehtyi tai valehteli, ja jos sanoo niin missä?

kaksipisteto kirjoitti:

Toistan mitä Raamattu sanoo , Raamatun jumala oli erilainen kuin muut jumalat :ei ollut yksi monista, ei ruumiillinen ja oli maailman luoja.Sanooko UT jossain että Jahve erehtyi tai valehteli, ja jos sanoo niin missä?

Lue lisää

Valehtelusta syyttely on tyylikeinosi ilman sisältöä.

kaksipisteto kirjoitti:

Asia oli se että kaikki aiemmat jumalina palvotut olivat olleet vääriä jumalia, oikea ilmottautui nyt israelille ja ilmoitti että on ainoa jumala muita ei ole, on luonut maan ja taivaat sekä kaiken mikä niissä on, on aina sama, muuttumaton kaikkivaltias.

Hengeksi sanottu tarkoittaa että on henki, eikä että onkin ruumillinen. Jahve asuu asuu "korkeudessa ja pyhyydessä ja niiden luona , joilla on särjetty ja nöyrä henki" ei missään paikassa, " taivaisiin ja taivasten taivaisiin sinä et mahdu;".

"Henki ja ruumis yhdessä ovat enemmän kuin pelkkä henki etenkin kun ne ovat erottamattomasti yhdessä eli kuolemattomina." Taas mormonien oppia .

Lue lisää

Eikö saisi olla mormonien oppia? Tämä on mormonismi palsta. Oppi on aivan sama kuin alkuseurakunnassa, mutta siitä opista ja kirkosta luovuttiin. Nyt evankeliumi on valtuuksineen palautettu.

On luovuttu mm. kirkon organisaatiosta, johon kuului 12 apostolia Pietarin johdolla. Pietarilla oli taivaan valtakunnan avaimet. Hän saattoi jakaa valtuuksia edelleen. Niinpä piispalla oli oman alueensa johtamisen valtuudet.

Selkeyttä kirjoitti:

Valehtelusta syyttely on tyylikeinosi ilman sisältöä.

Mikä Jahven ilmoituksista siitä kuka ja mikä hän on, on totta jos mormonismin oppi on totta? Et ole vielä ole kertonnut mikä, ja vaikeaa se onkin kun mikään ei ole. Jahve ilmoittaa että on ainoa jumala, on ollut aina, on muuttumaton kaiken luoja ja lähettää messiaan joka on hänen palvelijansa.
Mikä ilmoituksista on totta? Jos kaikki on valhetta silloin ei ole ollut todellista Israelin uskontoakaan kun ei sillä ole ollut todellista jumalaa, vain luulo että olisi, mutta sellainenhan on joka uskonnolla kunhan vain joku uskonnon keksii .
Kun Israelin uskonto ja kirjoitukset eivät pohjautuneet mihinkään todelliseen, ei kristinuskolla joka nojasi Israelin jumalaan ja kirjoituksiin myöskään ole ollut pohjaa . Se nyt on selittämättäkin selvää ettei valheelle voi mitään rakentaa. Mitä mormonismi nyt sitten palautti ?

Selkeyttä kirjoitti:

Eikö saisi olla mormonien oppia? Tämä on mormonismi palsta. Oppi on aivan sama kuin alkuseurakunnassa, mutta siitä opista ja kirkosta luovuttiin. Nyt evankeliumi on valtuuksineen palautettu.

On luovuttu mm. kirkon organisaatiosta, johon kuului 12 apostolia Pietarin johdolla. Pietarilla oli taivaan valtakunnan avaimet. Hän saattoi jakaa valtuuksia edelleen. Niinpä piispalla oli oman alueensa johtamisen valtuudet.

Lue lisää

"Eikö saisi olla mormonien oppia?"
Kyllä saa, tietenkin, miksei saisi, mutta väite että olette kristillinen uskonto on valheellinen
"Oppi on aivan sama kuin alkuseurakunnassa, mutta siitä opista ja kirkosta luovuttiin. Nyt evankeliumi on valtuuksineen palautettu." alkuseurakunta ei palvonut korotettua ihmistä, ei uskonut että jumala on kehityksen tulosta, vaan ettei ole vaan on ollut aina sama, jumala ja kaiken luoja.
Se ei rakennellut temppeleitä, ei uskonut että miehet olivat pappeja eikä että olisikin jokin uusi pyhä maa, ei että pitäisi naida jotta saisi hyvän paikan tuonpuoleisessa, vaan että olisi parempi jos ei niin tekisi kuten paavali oli ohjeistanut. Haaremeita ei kukaan perustanut, mutta pidättyväisyys,siveys ja munkki- ja nunnalaitos syntyivät hyvin varhain ,sinetöinneistä ei kukaan ollut kuullutkaan eikä kristityillä edes ollut mitään omaa tapaa solmia avioliittoja.

Kun 1 2 apostolia oli valittu johtamaan Israelin 1 2 heimoa, ei heitä alkusperäisten kuoltua enää voitu valita lisää . Sen alkukristityt varmaan hyvin ymmärsivät mutta ei jenkkipoika Smith 1800- luvulla oma uskontoaan perustaessaan.

kaksipisteto kirjoitti:

Israelin ja Raamatun jumala ei tietenkään ole Jeesus vaan Jahve, mutta sitä että kristinusko on historiallinen uskonto eikä muunneltava smithsatu, on mormoneille näköjään turha kertoa.
Nim. selkeyttä on taas erehtynyt omassaankin, hän väittää että jumalanne Korotettu ihminen on uskontonne keksimän yhdistelmän Jeesus-Jahven isä ja Jeesus- Jahve on fyysinen tulos Korotetun ihmisen ja tämän vaimon naimapuuhista.Nyt siis ei niin olekaan, vaan Jeesus-Jahve itse on Korotettu ihminen .
Kun Jahve raamatun mukaan on maailman luoja ja ollut ennen kuin mitään muuta oli , hän mormonien uskonnossa syntyy jonkun pariskunnan yhdynnän tuloksena ja siis syntyy ja syntyy maailmaan joka on kaikkea muuta kuin olematon, jopa niin että isäkandidaattejakin on useampia, joista mormonit itsekään eivät ole varmoja onko joku niistä heidän jumalansa vai ei.
Joka on nähnyt Jeesuksen ei olekaan nähnyt jumalaa koska hän "On kirkastettuna olentona niin kirkas, ettei ihminen voi sitä katsoa, siksi ei kukaan ihminen ole koskaan Jumalaa nähnyt. " Jaaha.

Lue lisää

Mieti nyt vähän edes sitä asiaa, että Jeesus oli maan päällä, ja nyt hän on korotettu ihminen. Silti Hän on aina sama ja ikuinen Jumala. Miksei siis Isä-Jumalakin? Mikä siinä on niin väärää ja vaikea ymmärtää? Ei Raamattu tee tätä tulkintaa mahdottomaksi vaikkei sitä siinä suoraan kerrota.

Kyllä sinä sitten sekotat asioita. Jeesus voi ilmestyä unessa, henkensä kautta henkenä, Pyhän Hengen kautta, ylösnousseena ihmisolentona tai kirkastettuna Jumalana, jota ei katse kestä. Mitä tässä sinä et nyt sitten ymmärrä?

Jeesus elää! Vaikka Hänet ristiinnaulittiin ja Hän kuoli. Tämän kun juutalainen ymmärtää, niin kääntyy kristityksi ja rupeaa opettamaan meille mitä Jumalaan uskominen oikein on (Pawson).

Isä-Jumala on luonut maailman Poikansa kautta. Tottakai Luoja silloin on ollut VT:n Jahve. Miksi sinä nyt tätäkin sekoitat mielessäsi? Ja se on teologien suhteellisen yksimielinen kanta, eivät tässä mormonit yksin ole. Se on selvästi ja suoraan sanottu Joh. evankeliumin alussa. Raamatullinen asia kiistattomasti. Sinä vastustat monia muitakin teologeja.

kaksipisteto kirjoitti:

Mikä Jahven ilmoituksista siitä kuka ja mikä hän on, on totta jos mormonismin oppi on totta? Et ole vielä ole kertonnut mikä, ja vaikeaa se onkin kun mikään ei ole. Jahve ilmoittaa että on ainoa jumala, on ollut aina, on muuttumaton kaiken luoja ja lähettää messiaan joka on hänen palvelijansa.
Mikä ilmoituksista on totta? Jos kaikki on valhetta silloin ei ole ollut todellista Israelin uskontoakaan kun ei sillä ole ollut todellista jumalaa, vain luulo että olisi, mutta sellainenhan on joka uskonnolla kunhan vain joku uskonnon keksii .
Kun Israelin uskonto ja kirjoitukset eivät pohjautuneet mihinkään todelliseen, ei kristinuskolla joka nojasi Israelin jumalaan ja kirjoituksiin myöskään ole ollut pohjaa . Se nyt on selittämättäkin selvää ettei valheelle voi mitään rakentaa. Mitä mormonismi nyt sitten palautti ?

Lue lisää

Miksi sivuutat sen, mikä on Uudessa testamentissa? Sekin kuuluu Raamattuun. - Vai onko sinun Raamattusi vain Vanha testamentti? Näin kai on juutalainen käsitys?

Olli.S kirjoitti:

Mormonin kirja kertoo pääasiassa Jeesuksesta. Eikö sillä siis ole mitään yhteyttä Raamattuun? Kirjan kansat tulivat Israelista ja sieltä päin. Kirjassa kerrotaan sama evankeliumi kuin Uudessa Testamentissa. Siinä kerrotaan ja uskotaan Israelin Jumalaan.

Siinä on samat opilliset asiat kuin Raamatussa ja tarkemmin kuin Raamatussa. Esim kuinka kastetaan. Siinä on erilaiset käsitykset monesta asiasta kuin vallitsevalla teologialla ja kirkoilla. Se on ainoa tosiasia tuossa vänkäyksessäsi. Roskat ovat ihan muualla, erityisesti mormonien vastustajilla. Sinun käsityksesi perustuvat ennakkoluuloihin ja tietämättömyyteen eivätkä ole ollenkaan sinulle kunniaksi. Tyylisi on mautonta. Miksi sinun pitää meitä sättiä?

Lue lisää

Mormonin kirjalla ei ole MITÄÄN yhteyttä reaalihistoriaan. Ei kertakaikkiaan mitään!

Sätin teitä koska olette HUIJAREITA.

Huijaatte hyväuskoisilta ihmisiltä rahaa täyttä huuhaata olevaa itsekeksimäänne uskontoa hyväksikäyttäen.

Ei teitä ja toimintaanne pidä lainkaan hyväksyä tai ymmärtää.

Selkeyttä kirjoitti:

Miksi sivuutat sen, mikä on Uudessa testamentissa? Sekin kuuluu Raamattuun. - Vai onko sinun Raamattusi vain Vanha testamentti? Näin kai on juutalainen käsitys?

Sinä tunnut luulevan että kristinuskolla ja juutalaisuudella on eri jumala. Ei ole.Se sama Jahve joka teki liiton, antoi lain ja lupasi messiaan on kummankin Jumala. Vai eikö ensimmäinen käsky kuulukaan kristityille? Ei ole Smithin mentävää aukkoa tuossa, yksikin valhe tai väärä vala Jahvelta niin kristinuskoltakin putoaa pohja.
Vastaapa siis: mikä Jahven ilmoituksista siitä kuka ja mikä hän on, on totta jos mormonismi on totta? Tai minkä kristinuskon olette palauttaneet kun ei koskaan ole ollut kristinuskoa jolla on se jumala joka sinun uskonnollasi on ? Korotettu ihminen, kokemusten kautta jumalaksi kehittynyt akoittunut olento.

kaksipisteto kirjoitti:

Sinä tunnut luulevan että kristinuskolla ja juutalaisuudella on eri jumala. Ei ole.Se sama Jahve joka teki liiton, antoi lain ja lupasi messiaan on kummankin Jumala. Vai eikö ensimmäinen käsky kuulukaan kristityille? Ei ole Smithin mentävää aukkoa tuossa, yksikin valhe tai väärä vala Jahvelta niin kristinuskoltakin putoaa pohja.
Vastaapa siis: mikä Jahven ilmoituksista siitä kuka ja mikä hän on, on totta jos mormonismi on totta? Tai minkä kristinuskon olette palauttaneet kun ei koskaan ole ollut kristinuskoa jolla on se jumala joka sinun uskonnollasi on ? Korotettu ihminen, kokemusten kautta jumalaksi kehittynyt akoittunut olento.

Lue lisää

Sinun logiikkasi mukaan Isä ei voi olla isä eikä Poika poika. Akoista puhumalla rienaat vaan Taivaallisia Olentoja. Kyse on Taivaallisesta Äidistä taivaassa ja Mariasta maan päällä eikä mistään akoittuneista eikä akoista.

Jeesus elää! Juuri koska on korotettu ihminen, muuten olisi kuollut. Miksi ei siis Isällä ole voinut olla jotain samanlaista? Mormonit lähestyvät tätä asiaa inhimillisen ajattelun kautta, mutta varmaankin asia on jotenkin korkeampi, salatumpi ja vaikea ymmärtää, siksi sitä ei ole mormonien Pyhissä Kirjoituksissa, kaanonissa. Mahtuu täysin Raamatun puitteisiin, vaikka vänkäät toisin. Raamatussa ei asiasta kerrota on ainoa tosiasia mihin voit vedota näissä väitteissäsi. Tulkintasi Raamatusta ei asiaa kumoa.

kaksipisteto kirjoitti:

Sinä tunnut luulevan että kristinuskolla ja juutalaisuudella on eri jumala. Ei ole.Se sama Jahve joka teki liiton, antoi lain ja lupasi messiaan on kummankin Jumala. Vai eikö ensimmäinen käsky kuulukaan kristityille? Ei ole Smithin mentävää aukkoa tuossa, yksikin valhe tai väärä vala Jahvelta niin kristinuskoltakin putoaa pohja.
Vastaapa siis: mikä Jahven ilmoituksista siitä kuka ja mikä hän on, on totta jos mormonismi on totta? Tai minkä kristinuskon olette palauttaneet kun ei koskaan ole ollut kristinuskoa jolla on se jumala joka sinun uskonnollasi on ? Korotettu ihminen, kokemusten kautta jumalaksi kehittynyt akoittunut olento.

Lue lisää

Juutalaisilla ja mormoneilla ja yleensä kristityillä on erilainen jumalakäsitys. Juutalaiset luulevat, ettei Jumalalla oli Poikaa. Mormonit ja Kristityt uskovat, että Jeesus Kristus on Isä-Jumalan ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Me ihmiset olemme Jumalan henkilapsia. Kristus on Sovittaja evankeliumin ehdoin ja Hän voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta.

Juutalaiset luulevat, ettei Vanhan testamentin Jahven lisäksi voi olla muuta Jumalaa - ei olekaan, kun Hänellä tarkoitetaan taivaallista Isäämme. Hän on henkiemme Isä, mutta vain Kristuksen fyysinenkin Isä. Kristusta ja Pyhää Henkeä sanotaan molempia erikseen Jumalaksi, mutta He ovat siitä muulla tavalla kuin taivaallinen Isämme, Elohim. Kristus on Jahve ja myös Jehovaksi sanottu.

876plus345 kirjoitti:

Mormonin kirjalla ei ole MITÄÄN yhteyttä reaalihistoriaan. Ei kertakaikkiaan mitään!

Sätin teitä koska olette HUIJAREITA.

Huijaatte hyväuskoisilta ihmisiltä rahaa täyttä huuhaata olevaa itsekeksimäänne uskontoa hyväksikäyttäen.

Ei teitä ja toimintaanne pidä lainkaan hyväksyä tai ymmärtää.

Lue lisää

Kun ja jos tutkisit, saattaisit ymmärtää ja vapautua ennakkoluulostasi!
http://www.mormonit.fi/

Selkeyttä kirjoitti:

Kun ja jos tutkisit, saattaisit ymmärtää ja vapautua ennakkoluulostasi!
http://www.mormonit.fi/

Voit tunkea kirkkosi ja 'pyhät' kirjasi paikkaan jonne ei aurinko paista!

Se onkin niille se oikea paikka.

Selkeyttä kirjoitti:

Juutalaisilla ja mormoneilla ja yleensä kristityillä on erilainen jumalakäsitys. Juutalaiset luulevat, ettei Jumalalla oli Poikaa. Mormonit ja Kristityt uskovat, että Jeesus Kristus on Isä-Jumalan ainosyntyinen Poika lihan mukaan. Me ihmiset olemme Jumalan henkilapsia. Kristus on Sovittaja evankeliumin ehdoin ja Hän voitti kuoleman kaikkien ihmisten puolesta.

Juutalaiset luulevat, ettei Vanhan testamentin Jahven lisäksi voi olla muuta Jumalaa - ei olekaan, kun Hänellä tarkoitetaan taivaallista Isäämme. Hän on henkiemme Isä, mutta vain Kristuksen fyysinenkin Isä. Kristusta ja Pyhää Henkeä sanotaan molempia erikseen Jumalaksi, mutta He ovat siitä muulla tavalla kuin taivaallinen Isämme, Elohim. Kristus on Jahve ja myös Jehovaksi sanottu.

Lue lisää

Juutalaisilla ja kristityillä on sama jumala, juutalaisethan kristinuskonkin perustivat ja Israelin uskonnon kirjoitustenne perusteelle, vai oliko Zeus tai Kemos luvannut lähettää messiaan?
Kristityillä ja mormoneilla ei ole sama jumala. Kristityillä on Israelin ja isien jumala Jahve "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen"ap. t, 3:13 .Tuota jumalaa lähtivät kristityt julistamaan, luojajumalaa joka oli luonut taivaat ja maan. Luomakunta sanalla on kristillinen tausta. Mormonien jumala on kehittynyt kokemusten kautta jumalaksi ja asuu vaimoineen luomakunnassa jollain planeetalla. Sama jumala kuin kristityillä? Älä naurata.

Olli.S kirjoitti:

Israelin Jumala on Jeesus, joka on Korotettu ihminen, henki joka on ikuinen ja muuttumaton ja luojajumala. Noin voisi vääntää esityksesi paremmaksi : )

Jeesus elää. On korotettu ihminen. On ylönoussut. On Jumalan Poika. On Jumala yhdessä Isän ja Pyhän Hengen kanssa. On ylösnousseena olentona lihaa ja verta, niinkuin näytti Tuomakselle ja söi paistamaansa kalaa järven rannalla opetuslastensa kanssa. On kirkastettuna olentona niin kirkas, ettei ihminen voi sitä katsoa, siksi ei kukaan ihminen ole koskaan Jumalaa nähnyt.

Lue lisää

Jeesus siis lupasi lähettää itsensä messiaana vaikka oli Israelille Jahven nimellä ilmoittanut että ei muutu, ei kuole , ei valehtele ja lähestyisi Israelia aina nimellä Jahve. Jeesus olikin itse oma voideltunsa , vaihtoi nimensä Jeesukseksi, tuli ihmiseksi, valehtelijaksi ja kuoli. Joku toinen , jumala josta Jahve itse oli ilmoittanut ettei sellaista ole, herätti valehdelleen Jeesuksen. Se on mormonien tarina, ei Raamatun.

Selkeyttä kirjoitti:

Kun ja jos tutkisit, saattaisit ymmärtää ja vapautua ennakkoluulostasi!
http://www.mormonit.fi/

Nim. Olli S kirjoitti näin:" Israelin Jumala on Jeesus, joka on Korotettu ihminen,"sinä väität että yhdistelmänne Jahve- Jeesus on jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika.
Kumpi puhuu totta osaatko ja uskallatko vastata tähänkään? Uskontonne on näköjään täydellistä sekasotkua.

kaksipisteto kirjoitti:

Nim. Olli S kirjoitti näin:" Israelin Jumala on Jeesus, joka on Korotettu ihminen,"sinä väität että yhdistelmänne Jahve- Jeesus on jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika.
Kumpi puhuu totta osaatko ja uskallatko vastata tähänkään? Uskontonne on näköjään täydellistä sekasotkua.

Lue lisää

Jeesus Kristus on nyt korotettu ihminen. Ennen maan päälle syntymää tuskin niin voi sanoa, koska Hän ei ollut elänyt vielä maan päällä.

kaksipisteto kirjoitti:

Juutalaisilla ja kristityillä on sama jumala, juutalaisethan kristinuskonkin perustivat ja Israelin uskonnon kirjoitustenne perusteelle, vai oliko Zeus tai Kemos luvannut lähettää messiaan?
Kristityillä ja mormoneilla ei ole sama jumala. Kristityillä on Israelin ja isien jumala Jahve "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen"ap. t, 3:13 .Tuota jumalaa lähtivät kristityt julistamaan, luojajumalaa joka oli luonut taivaat ja maan. Luomakunta sanalla on kristillinen tausta. Mormonien jumala on kehittynyt kokemusten kautta jumalaksi ja asuu vaimoineen luomakunnassa jollain planeetalla. Sama jumala kuin kristityillä? Älä naurata.

Lue lisää

Uskovatko juutalaiset Jeesuksen Kristuksen olevan Jumalan Ainosyntyinen Poika? Jos. niin sitten on tältä osin sama Jumala kuin kristityillä. Kolminaisuusoppiinkin olisi uskottava ja sitä eivät juutalaiset tee - vai mitä?

kaksipisteto kirjoitti:

Nim. Olli S kirjoitti näin:" Israelin Jumala on Jeesus, joka on Korotettu ihminen,"sinä väität että yhdistelmänne Jahve- Jeesus on jumalanne Korotetun ihmisen ja tämän vaimon poika.
Kumpi puhuu totta osaatko ja uskallatko vastata tähänkään? Uskontonne on näköjään täydellistä sekasotkua.

Lue lisää

En ymmärrä mitä väität.

kaksipisteto kirjoitti:

Jeesus siis lupasi lähettää itsensä messiaana vaikka oli Israelille Jahven nimellä ilmoittanut että ei muutu, ei kuole , ei valehtele ja lähestyisi Israelia aina nimellä Jahve. Jeesus olikin itse oma voideltunsa , vaihtoi nimensä Jeesukseksi, tuli ihmiseksi, valehtelijaksi ja kuoli. Joku toinen , jumala josta Jahve itse oli ilmoittanut ettei sellaista ole, herätti valehdelleen Jeesuksen. Se on mormonien tarina, ei Raamatun.

Lue lisää

Kun niitä nyt sattuu olemaan kolme siinä Jumaluudessa, vai haluatko sen kieltää?

kaksipisteto kirjoitti:

Juutalaisilla ja kristityillä on sama jumala, juutalaisethan kristinuskonkin perustivat ja Israelin uskonnon kirjoitustenne perusteelle, vai oliko Zeus tai Kemos luvannut lähettää messiaan?
Kristityillä ja mormoneilla ei ole sama jumala. Kristityillä on Israelin ja isien jumala Jahve "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen"ap. t, 3:13 .Tuota jumalaa lähtivät kristityt julistamaan, luojajumalaa joka oli luonut taivaat ja maan. Luomakunta sanalla on kristillinen tausta. Mormonien jumala on kehittynyt kokemusten kautta jumalaksi ja asuu vaimoineen luomakunnassa jollain planeetalla. Sama jumala kuin kristityillä? Älä naurata.

Lue lisää

"Mormonien jumala on kehittynyt kokemusten kautta ja elää jollakin planeetalla.." Kirjoitat. Näinkin on suurinpiirtein, muttei se ole kaikki mitä mormonien Jumala on. Älä anna väärää kuvaa käsityksistä. Jos näin vain olisi niin se ei olisi kristittyä tietenkään. Ammut olkinukkeja: esität käsityksen väärin ja sitten kumoat väärän käsityksen, koska väärä se tietysti onkin.

Olli.S kirjoitti:

"Mormonien jumala on kehittynyt kokemusten kautta ja elää jollakin planeetalla.." Kirjoitat. Näinkin on suurinpiirtein, muttei se ole kaikki mitä mormonien Jumala on. Älä anna väärää kuvaa käsityksistä. Jos näin vain olisi niin se ei olisi kristittyä tietenkään. Ammut olkinukkeja: esität käsityksen väärin ja sitten kumoat väärän käsityksen, koska väärä se tietysti onkin.

Lue lisää

Nyt alkaa kiemurtelunne ottaa päähän: siis Korotettu ihminen, josta Tapani on täällä väittänyt että hän ja hänen vaimonsa ovat Jeesuksen fyysiset vanhemmat, onkin nyt Jeesus.
Tapani on myös sanonut että Korotettu ihminen on kokemusten kautta tullut jumalaksi ja asuu jollain planeetalla, mutta tuo onkin vain "suurin piirtein" noin. Saisinko tarkan vastauksen miten se on, vai ettekö siihenkään pysty?

kaksipisteto kirjoitti:

Nyt alkaa kiemurtelunne ottaa päähän: siis Korotettu ihminen, josta Tapani on täällä väittänyt että hän ja hänen vaimonsa ovat Jeesuksen fyysiset vanhemmat, onkin nyt Jeesus.
Tapani on myös sanonut että Korotettu ihminen on kokemusten kautta tullut jumalaksi ja asuu jollain planeetalla, mutta tuo onkin vain "suurin piirtein" noin. Saisinko tarkan vastauksen miten se on, vai ettekö siihenkään pysty?

Lue lisää

Sanoin jo. Sen lisäksi, huom. lisäksi tuolla edellä jo! Jumala on ikuinen, muuttumaton, Hänellä on kirkastettu ruumis, keho. Hän on järjestänyt koko universumin ja maailmamme, ja lukemattomia muita maailmoja, jotka Hän on tehnyt Ainosyntyisensä (Jeesuksen) kautta ja kanssa.

Mikään tässä ei estä Häntä käyttämästä tätä ja muita planeettoja astinlautanaan. Maa on Hänen astinlautansa, sanotaan Raamatussakin. Mikään ei estä Häntä käymästä Amerikassa ja Israelin kadonneiden sukukutien luona. Mikään ei estä että Hänellä olisi vaimo.

Olli.S kirjoitti:

Sanoin jo. Sen lisäksi, huom. lisäksi tuolla edellä jo! Jumala on ikuinen, muuttumaton, Hänellä on kirkastettu ruumis, keho. Hän on järjestänyt koko universumin ja maailmamme, ja lukemattomia muita maailmoja, jotka Hän on tehnyt Ainosyntyisensä (Jeesuksen) kautta ja kanssa.

Mikään tässä ei estä Häntä käyttämästä tätä ja muita planeettoja astinlautanaan. Maa on Hänen astinlautansa, sanotaan Raamatussakin. Mikään ei estä Häntä käymästä Amerikassa ja Israelin kadonneiden sukukutien luona. Mikään ei estä että Hänellä olisi vaimo.

Lue lisää

Raamatun jumala, Jahve, ilmoittaa että on aina sama, muuttumaton kaiken luoja, mutta mormonien jumalahan on kehittynyt jumalaksi pikku hiljaa kokemusten kautta ja ollut joskus samanlainen kuin ihmiset nyt .Ei hän silloin voi olla ollut muuttumaton kun kerran on muutoksen tulosta itsekin. Raamatun jumala on henkiolento jolla ei ole vaimoa ja raamattu pitää iljetyksinä ja ihmisten omina keksintöinä jumalia joilla on ruumiit ja vaimot.

Jahve sanoo että maa on hänen astinlautansa " Näin sanoo Jahve : Taivas on minun valtaistuimeni, ja maa on minun jalkojeni astinlauta. Mikä olisi huone, jonka te minulle rakentaisitte, mikä paikka olisi minun leposijani? " Jes 66: 1
"Näin sanoo jahve , Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa". Mormonit väittävät että Jahve on sama kuin Jeesus ja on jonkun muun jumalan poika eikä sekään riitä, hän syntyy planeetalla jonka on itse luonut ja on ollut olemassa ennen vanhempiaan. Olette umpikujassa väitteinenne.

kaksipisteto kirjoitti:

Raamatun jumala, Jahve, ilmoittaa että on aina sama, muuttumaton kaiken luoja, mutta mormonien jumalahan on kehittynyt jumalaksi pikku hiljaa kokemusten kautta ja ollut joskus samanlainen kuin ihmiset nyt .Ei hän silloin voi olla ollut muuttumaton kun kerran on muutoksen tulosta itsekin. Raamatun jumala on henkiolento jolla ei ole vaimoa ja raamattu pitää iljetyksinä ja ihmisten omina keksintöinä jumalia joilla on ruumiit ja vaimot.

Jahve sanoo että maa on hänen astinlautansa " Näin sanoo Jahve : Taivas on minun valtaistuimeni, ja maa on minun jalkojeni astinlauta. Mikä olisi huone, jonka te minulle rakentaisitte, mikä paikka olisi minun leposijani? " Jes 66: 1
"Näin sanoo jahve , Israelin kuningas, ja sen lunastaja, Jahve Sebaot: Minä olen ensimmäinen, ja minä olen viimeinen, ja paitsi minua ei ole yhtäkään Jumalaa". Mormonit väittävät että Jahve on sama kuin Jeesus ja on jonkun muun jumalan poika eikä sekään riitä, hän syntyy planeetalla jonka on itse luonut ja on ollut olemassa ennen vanhempiaan. Olette umpikujassa väitteinenne.

Lue lisää

Olet takussa kirjaimellisuuteesi. Uuden testamentin sivuutat.
Mikään ei takaa, että Vanhan testamentin tulkintasi olisi pätevää. Ethän edes itse usko minkäänlaiseen Jumalaan. Kiistelykö on tarpeesi todesta välittämättä?

Selkeyttä kirjoitti:

Olet takussa kirjaimellisuuteesi. Uuden testamentin sivuutat.
Mikään ei takaa, että Vanhan testamentin tulkintasi olisi pätevää. Ethän edes itse usko minkäänlaiseen Jumalaan. Kiistelykö on tarpeesi todesta välittämättä?

Lue lisää

Miksi jahve siis käski ottaa ilmoituksensa kirjaimellisesti ja jopa määräsi rangaistukset, jos niin ei tehnyt? Tunnet Raamatun niin huonosti ettet edes tiedä että kaikki mitä Jahve Israelille määräsi, teki tai lupasi on sidottu siihen mitä hän itsestän ilmoitti, liitto, laki , Israelin maan pyhyys, se ettei israelin kansa koskaan katoasi niin kauan kuin se pysyy ilmoitetussa, muuttaa sitä ei saanut.

Historiallisesti: näyttääkö siltä että Israelia ympäröivat kansat olivat oikeassa, heillähän oli tismalleen samanlaiset uskomukset jumalista kuin teillä mormoneilla. Jumalia oli paljon ne olivat ruumiillisia, ne naivat ja valehtelivat, asuivat tietyissä paikoissa, mikään niistä ei ollut luonut maailmaa eikä voinut esittää eettisiä vaatimuksia luojana.
Kristinusko syntyi Israelin uskonnon ja sen kirjoitusten perusteella ja niihin se aina vetosi, niin Jeesus kuin Paavali, ja kaikki muutkin. Vaikka ajattelisi kuten te mormonit, että Jahve valehteli tai ei vain tarkoittanut mitä sanoi, hän kuitenkin voitti kristinuskon myötä. Ette voi muuttaa sen paremmin Raamattua kuin kristinuskoa, ettekä historiaa, joka taistelun olette jo hävinneet, jopa ennen kuin Smith uskontonsa perusti. Hävisitte samaan aikaan ja samasta syystä kuin Baal ja Kemos, vaikka ette sitä ymmärrä. Olette hävinneet vaikka ei olisi yhtään jumalaa, ne jotka uskoivat ja yhä uskovat toisenlaiseen jumalaan muuttivat maailman peruuttamattomasti.

Raamattu itse sanoo että sanoma pysyy " minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun luokseni tyhjänä palaa, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin. "
Raamatun sanoma on kristityillä ja kristinuskossa, ei sen muuttavassa ja kieltävässä mormonismissa joka itse vie sanoman pois uusine jumalineen ja muine oppeineen.

Älä ikinä erehdy pitämään mormonismia kristinuskona.

Mormonismi on Joseph Smithin itse keksimä polyteistinen pakanauskonto jolla hän pyrki saamaan itselleen rahaa, valtaa ja naisia.

Mormonit pyrkivät valehtelemaan mormonismin olevan 'palautettu' kristinusko että saisivat helpommin höynäytettyä uusia hyväuskoisia maksumiehiä hyvin laajaa liiketoimintaansa rahoittamaan kymmenesosalla bruttotuloistaan. :) Mormonien mielestä esimerkiksi parin miljardin US$:n ostoskeskuksen rakentaminen on 'jumalan valtakunnan' rakentamista :-D

Ei Kolobilla haaremiaan tiineenä pitävä luulihaklöntti'jumala' lukemattomine kollegoineen pitkin poikin universumia edusta lainkaan kristinuskoa tai juutalaisuutta.

EI SINNE PÄINKÄÄN!

Osoittaa TÄYTTÄ KUSIPÄISYYTTÄ mormoneilta edes moista esittää(!)

kaksipisteto kirjoitti:

Raamattu itse sanoo että sanoma pysyy " minun sanani, joka minun suustani lähtee: ei se minun luokseni tyhjänä palaa, vaan tekee sen, mikä minulle otollista on, ja saa menestymään sen, mitä varten minä sen lähetin. "
Raamatun sanoma on kristityillä ja kristinuskossa, ei sen muuttavassa ja kieltävässä mormonismissa joka itse vie sanoman pois uusine jumalineen ja muine oppeineen.

Lue lisää

Entä kenellä on alkuperäinen evankeliumi? Keskenään erilaiset eivät ole yhtä kuten tulisi olla:
Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11

"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21

Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22

"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23

Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Onhan tämä ihan selvää ja toteutunut. Niiltä joille ei palautettua evankeliumia ole viety, ei tämä asia tietenkään koske. Heitähän enemmistö on ollut ja on.

Niiltä joille on viety palautettu evankeliumi ja jotka ovat hylänneet sen, on viety usko Raamattuun Jumalan sanana. Katsokaa nyt kaikkia liberaaliteologeja: eivät usko näin enää. Ja fundamentalistit eivät usko sanan tulkinnan oikeaan tapaan, vaan ottavat sen kirjaimellisesti joka kohdassa, jolloin heidän uskonsa muistuttaa litteään maahan uskomista ja on Raamatun jumalallisen sanan irvikuva.

Selkeyttä kirjoitti:

Entä kenellä on alkuperäinen evankeliumi? Keskenään erilaiset eivät ole yhtä kuten tulisi olla:
Joh. 10:30

Minä ja Isä olemme yhtä."

Joh. 17:11

"Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä. [Joh. 10:30]

Joh. 17:21

Minä rukoilen, että he kaikki olisivat yhtä, niin kuin sinä, Isä, olet minussa ja minä sinussa. Niin tulee heidänkin olla yhtä meidän kanssamme, jotta maailma uskoisi sinun lähettäneen minut. [Ef. 4:3-6]

Joh. 17:22

"Sen kirkkauden, jonka sinä olet antanut minulle, olen minä antanut heille, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

Joh. 17:23

Kun minä olen heissä ja sinä olet minussa, he ovat täydellisesti yhtä, ja silloin maailma ymmärtää, että sinä olet lähettänyt minut ja että olet rakastanut heitä niin kuin olet rakastanut minua.

Lue lisää

Muuttuiko sanoma? Tuliko uusi jumala, ilmenikö että Jahve oli valehdellut? Alettiinko epäillä että Jeesukselta oli jotain täkeää unohtunut opettamatta?

kaksipisteto kirjoitti:

Muuttuiko sanoma? Tuliko uusi jumala, ilmenikö että Jahve oli valehdellut? Alettiinko epäillä että Jeesukselta oli jotain täkeää unohtunut opettamatta?

Sanoma ei muuttunut, mutta ihmiset luopuivat alkuperäisestä ja tekivät omia oppejaan. Kasteen muoto muuttui ja alettiin kastaa pieniä lapsia, jotka eivät tarvitse kastetta. Laadittiin uskontunnustukset, joista erikoisesti Athanasioksen tunnustus on mieletön. Kirkosta tuli Rooman valtiokirkko Keisari nimitti piispoja ja pappeja. Tapahtui jakaantuminen aluksi kahdeksi kirkoksi.

Selkeyttä kirjoitti:

Sanoma ei muuttunut, mutta ihmiset luopuivat alkuperäisestä ja tekivät omia oppejaan. Kasteen muoto muuttui ja alettiin kastaa pieniä lapsia, jotka eivät tarvitse kastetta. Laadittiin uskontunnustukset, joista erikoisesti Athanasioksen tunnustus on mieletön. Kirkosta tuli Rooman valtiokirkko Keisari nimitti piispoja ja pappeja. Tapahtui jakaantuminen aluksi kahdeksi kirkoksi.

Lue lisää

Sanomahan muuttui mormoniuskonnossa, ei kristinuskossa . Alkukristityt kastoivat pieniä lapsia, mm perhekunta tarkoittaa myös perheen kaikkia lapsia eikä Jeesus asettanut ikärajoituksia. Ei liioin pappeutta tai maksuja.

Mormonismi vaihtoi jumalankin uuteen, vaikka nyt ette edes itse varmuudella tiedä kuka jumalanne on, joko Korotettu ihminen tai ei, tai kuka jeesus on, joko Korotettu ihminen tai sitten tämän poika.Sen tiedätte että jumalanne asuu Jahven luomalla planeetalla -ai niin, raamattuhan erehtyy ei Jahve luonut maata eikä taivaita ja kaikkea mitä niissä on. Ehei, hölmö ajatuskin. Mormonit keksivät ihan itse paremman.Onneksi sentään jo oli planeettoja jotta löytyi koti mormonien ehkä jumalalle.

Selkeyttä kirjoitti:

Sanoma ei muuttunut, mutta ihmiset luopuivat alkuperäisestä ja tekivät omia oppejaan. Kasteen muoto muuttui ja alettiin kastaa pieniä lapsia, jotka eivät tarvitse kastetta. Laadittiin uskontunnustukset, joista erikoisesti Athanasioksen tunnustus on mieletön. Kirkosta tuli Rooman valtiokirkko Keisari nimitti piispoja ja pappeja. Tapahtui jakaantuminen aluksi kahdeksi kirkoksi.

Lue lisää

Ihmeellistä vänkäämistä päivänselvästä asiasta!

Sokea Reettakin näkee että MORMONIT ovat keksineet aivan uuden opin jollaista ei ole ikinä ollut koskaan eikä missään. Kyllä kristityt mahtuvat opillisesti samalle tontille. Mormoneilla ei ole sinne mitään asiaa itsekeksityn polyteistisen pakanauskonsa kanssa.

Kuten vaikkapa Amerikan historia niin myös kristinuskon aamunkoitto on erittäin kattavasti dokumentoitu. Aivan turha tulla selittelemään 'palautuksista'. Mormonit eivät ole palauttaneet mitään vaan keksineet itse täysin uuden polyteistisen pakanauskonnon.

Turha vänkätä!

975plus247 kirjoitti:

Ihmeellistä vänkäämistä päivänselvästä asiasta!

Sokea Reettakin näkee että MORMONIT ovat keksineet aivan uuden opin jollaista ei ole ikinä ollut koskaan eikä missään. Kyllä kristityt mahtuvat opillisesti samalle tontille. Mormoneilla ei ole sinne mitään asiaa itsekeksityn polyteistisen pakanauskonsa kanssa.

Kuten vaikkapa Amerikan historia niin myös kristinuskon aamunkoitto on erittäin kattavasti dokumentoitu. Aivan turha tulla selittelemään 'palautuksista'. Mormonit eivät ole palauttaneet mitään vaan keksineet itse täysin uuden polyteistisen pakanauskonnon.

Turha vänkätä!

Lue lisää

Sinä tässä vänkäät että historia olisi jo täydellisesti kirjoitettu Amerikasta. Ei varmasti ole!!!

Uskotko Raamattuun Jumalan Sanana?

Selkeyttä kirjoitti:

Sanoma ei muuttunut, mutta ihmiset luopuivat alkuperäisestä ja tekivät omia oppejaan. Kasteen muoto muuttui ja alettiin kastaa pieniä lapsia, jotka eivät tarvitse kastetta. Laadittiin uskontunnustukset, joista erikoisesti Athanasioksen tunnustus on mieletön. Kirkosta tuli Rooman valtiokirkko Keisari nimitti piispoja ja pappeja. Tapahtui jakaantuminen aluksi kahdeksi kirkoksi.

Lue lisää

Lapset eivät tarvitse kastetta, mutta vuosisadat sitten kuolleet esi-isämme tarvitsevat?
"Sallikaa lasten tulla minun tyköni"...

Kysymys Nefillä tässä on jatkuvasta ilmoituksesta. Jos kaanon on suljettu, eli että Raamatun lisäksi ei uutta ilmoitusta tule, ajatellaan käytännössä että Jeesus on kuollut, että Hän ei ole Jumala, että Hän ei ole kaikkivaltias ja että Hän ei puhu enää ihmiskunnalle.

Raamatussa on kaikki mitä tarvitaan pelastumiseen ja rakkaudelliseen elämään Jeesuksen yhteydessä, ja Jeesus on ilmestynyt kertakaikkisesti ihmisenä maan päälle, mutta tieto siinä on kadonnut, siinä ei ole tarkaa tietoa kastamisesta, naispappeudesta, homoseksuaalisesti suuntautuneiden vihkimisestä eikä monesta muusta tärkeästä asiasta. Niissä tarvitaan ajankohtaista ilmoitusta, kirkolliskokouksia, paavia, kirkon oppia, profeettaa, uutta ilmoitusta ym Raamatun lisäksi kunkin kirkon tavan mukaan, joten käytännössä kaikki tunnustavat oppia Raamatun lisäksi.

Mutta tosiasia on että Jeesus elää! Hän puhuu juuri mitä haluaa ja juuri missä ja miten Hän haluaa. Sen ymmärtämiseksi täytyy uskoa Raamattu Jumalan sanaksi eli lukea sitä Hengen johdatuksella, ei liberaalisti eikä kirjaimellisesti, ja rukoilla, paastota jne. Mormonin kirja on myös verraton väline, sen hylkääminen aiheuttaa että lopulta ajautuu Raamatun liberaaliin tai kirjaimelliseen tulkintaan tai muuhun väärintulkintaan, koska MK on selkeä ja selvittää monet kiistanalaiset kohdat ymmärrettävällä tavalla paremmin kuin ihmisten yritykset historiassa.

"Jos kaanon on suljettu, eli että Raamatun lisäksi ei uutta ilmoitusta tule, ajatellaan käytännössä että Jeesus on kuollut",
Kristinusko perustuu siihen tietoon, että Kristus on kuollut syntiemme sovitukseksi, ja "kolmantena päivän nousi kuolleista, astui ylös taivaaseen, istuu Isän Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita..." jne

Ajatelkaa te käytännössä mitä haluatte, kristityt ajattelevat ja uskovat uskontunnustuksensa mukaan.

Ilmoitukset.tarpeettomat kirjoitti:

"Jos kaanon on suljettu, eli että Raamatun lisäksi ei uutta ilmoitusta tule, ajatellaan käytännössä että Jeesus on kuollut",
Kristinusko perustuu siihen tietoon, että Kristus on kuollut syntiemme sovitukseksi, ja "kolmantena päivän nousi kuolleista, astui ylös taivaaseen, istuu Isän Jumalan oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita..." jne

Ajatelkaa te käytännössä mitä haluatte, kristityt ajattelevat ja uskovat uskontunnustuksensa mukaan.

Lue lisää

Noinhan mekin ajattelemme, mutta te ajattelette että Hän ei enää ilmoita ihmisille mitään, että kaikki on Raamatussa. Me ajattelemme että Hän ilmoittaa lisää ja on jo ilmoittanut. Silloinhan Hän on käytännössä teille kuollut, meille elävä, ettekä te ajattele uskontunnustuksenne mukaan, Hänhän " istuu..." , ilmeisesti puhuu ja "on tuleva".

Olli.S kirjoitti:

Noinhan mekin ajattelemme, mutta te ajattelette että Hän ei enää ilmoita ihmisille mitään, että kaikki on Raamatussa. Me ajattelemme että Hän ilmoittaa lisää ja on jo ilmoittanut. Silloinhan Hän on käytännössä teille kuollut, meille elävä, ettekä te ajattele uskontunnustuksenne mukaan, Hänhän " istuu..." , ilmeisesti puhuu ja "on tuleva".

Lue lisää

Jotta uskontonne uusine ilmoituksineen olisi totta se edellyttää että Jahve valehteli kaikessa mitä israelille itsestään ilmoitti.
Miksi jumala valehtelisi ja vannoisi väärin ja ilmaantuisi jopa jonkun ihmisen luo tekemään niin? Sitten tekopyhästi kieltäisi ihmisiä antamasta väärää todistusta ja kieltoa pitäisi noudattaa koska jumala itse muka on pyhä eikä tee vääryyttä. Hmmm...

Olli.S kirjoitti:

Kysymys Nefillä tässä on jatkuvasta ilmoituksesta. Jos kaanon on suljettu, eli että Raamatun lisäksi ei uutta ilmoitusta tule, ajatellaan käytännössä että Jeesus on kuollut, että Hän ei ole Jumala, että Hän ei ole kaikkivaltias ja että Hän ei puhu enää ihmiskunnalle.

Raamatussa on kaikki mitä tarvitaan pelastumiseen ja rakkaudelliseen elämään Jeesuksen yhteydessä, ja Jeesus on ilmestynyt kertakaikkisesti ihmisenä maan päälle, mutta tieto siinä on kadonnut, siinä ei ole tarkaa tietoa kastamisesta, naispappeudesta, homoseksuaalisesti suuntautuneiden vihkimisestä eikä monesta muusta tärkeästä asiasta. Niissä tarvitaan ajankohtaista ilmoitusta, kirkolliskokouksia, paavia, kirkon oppia, profeettaa, uutta ilmoitusta ym Raamatun lisäksi kunkin kirkon tavan mukaan, joten käytännössä kaikki tunnustavat oppia Raamatun lisäksi.

Mutta tosiasia on että Jeesus elää! Hän puhuu juuri mitä haluaa ja juuri missä ja miten Hän haluaa. Sen ymmärtämiseksi täytyy uskoa Raamattu Jumalan sanaksi eli lukea sitä Hengen johdatuksella, ei liberaalisti eikä kirjaimellisesti, ja rukoilla, paastota jne. Mormonin kirja on myös verraton väline, sen hylkääminen aiheuttaa että lopulta ajautuu Raamatun liberaaliin tai kirjaimelliseen tulkintaan tai muuhun väärintulkintaan, koska MK on selkeä ja selvittää monet kiistanalaiset kohdat ymmärrettävällä tavalla paremmin kuin ihmisten yritykset historiassa.

Lue lisää

Miksi ihmeessä Raamatussa pitäisi olla määräys kaikista laitoksista ja viroista ym jotka yhteiskunnat myöhemmin kehittäisivät ? Ei raamatun aikaan ollut yhtään kristillistä miespappiakaan eikä edes heteropareja vihitty avioliittoon .

kaksipisteto kirjoitti:

Jotta uskontonne uusine ilmoituksineen olisi totta se edellyttää että Jahve valehteli kaikessa mitä israelille itsestään ilmoitti.
Miksi jumala valehtelisi ja vannoisi väärin ja ilmaantuisi jopa jonkun ihmisen luo tekemään niin? Sitten tekopyhästi kieltäisi ihmisiä antamasta väärää todistusta ja kieltoa pitäisi noudattaa koska jumala itse muka on pyhä eikä tee vääryyttä. Hmmm...

Lue lisää

Valehteleeko sinusta Raamattu tässä:

Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. [Room. 5:17; Kol. 2:10]
17 Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus. [Gal. 3:19 ]

Selkeyttä kirjoitti:

Valehteleeko sinusta Raamattu tässä:

Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
---
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. [Room. 5:17; Kol. 2:10]
17 Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus. [Gal. 3:19 ]

Lue lisää

Entä tässä:Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi ainoa; "Mark 12:29

tai tässä "ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.".1.Kor.8:4
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."1.kor.8:6
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus," 1.Tim 2.5
Millainen jumala: luoja, näkymätön, iankaikkinen ,yksi ja ainoa :
iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen."1.Tim1:17

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä"Room.1:20

Kerrotko milloin alkukristityt palvoivat kahta, kolmea tai useampaa jumalaa, miten he sen ilmaisivat ja mitä ympäristö ajatteli kun oli syntynyt uusi polyteistinen uskonto jota nyt tarjottiin kaikille?
Koska monijumalaisuus katosi kun kristityt nyt ovat monoteisteja ja miten alkukristityt selittivät juutalaisen monoteismiin vääräksi vaikka uskoivat Jahven lupaamaan voideltuun, Jahve valehteli kaikessa paitsi siinä että lähettäisi voidellun? Miten messiaslupaus irrotetaan siitä mitä Jahve vannoi todeksi itsestään?

kaksipisteto kirjoitti:

Entä tässä:Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi ainoa; "Mark 12:29

tai tässä "ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.".1.Kor.8:4
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."1.kor.8:6
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus," 1.Tim 2.5
Millainen jumala: luoja, näkymätön, iankaikkinen ,yksi ja ainoa :
iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen."1.Tim1:17

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä"Room.1:20

Kerrotko milloin alkukristityt palvoivat kahta, kolmea tai useampaa jumalaa, miten he sen ilmaisivat ja mitä ympäristö ajatteli kun oli syntynyt uusi polyteistinen uskonto jota nyt tarjottiin kaikille?
Koska monijumalaisuus katosi kun kristityt nyt ovat monoteisteja ja miten alkukristityt selittivät juutalaisen monoteismiin vääräksi vaikka uskoivat Jahven lupaamaan voideltuun, Jahve valehteli kaikessa paitsi siinä että lähettäisi voidellun? Miten messiaslupaus irrotetaan siitä mitä Jahve vannoi todeksi itsestään?

Lue lisää

Sinulla on erilainen Raamattu kuin minulla. Näin on minun Raamatussani:
Mar. 12
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. [5. Moos. 6:4,5 , 5. Moos. 10:12,13]
Ja
1. Kor. 8:4
Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. [5. Moos. 4:35; Mark. 12:29; 1. Kor. 10:19; Ef. 4:5,6],
Näin on, on vain yksi taivaallinen Isä. Tulee ymmärtää, mitä tarkoitetaan! Niin myös tässä:
1, Tim. 2
5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. [1. Kor. 8:4 | Gal. 4:4,5]

Tuo Välittäjä on myös Jumala kuten Joh, 1 osoittaa.

Meitä kehotetaan rukoilemaan: Isä meidän, joka olet taivaassa---

Olli.S kirjoitti:

Noinhan mekin ajattelemme, mutta te ajattelette että Hän ei enää ilmoita ihmisille mitään, että kaikki on Raamatussa. Me ajattelemme että Hän ilmoittaa lisää ja on jo ilmoittanut. Silloinhan Hän on käytännössä teille kuollut, meille elävä, ettekä te ajattele uskontunnustuksenne mukaan, Hänhän " istuu..." , ilmeisesti puhuu ja "on tuleva".

Lue lisää

Teidän niinsanotut 'ilmoituksenne' ovat pelkkää itsekeksittyä hölynpölyä!

Mistään muusta ei ole pienintäkään näyttöä.

974plus246 kirjoitti:

Teidän niinsanotut 'ilmoituksenne' ovat pelkkää itsekeksittyä hölynpölyä!

Mistään muusta ei ole pienintäkään näyttöä.

Jos Jumala ilmoittaa jotakin niin mistä tiedät onko se Jumalan ilmoitus vai ei? Vai onko sinusta kaikki ilmoitus hölynpölyä, tai osa vaan, jos osa niin mikä osa?

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulla on erilainen Raamattu kuin minulla. Näin on minun Raamatussani:
Mar. 12
29 Jeesus vastasi: "Tärkein on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. [5. Moos. 6:4,5 , 5. Moos. 10:12,13]
Ja
1. Kor. 8:4
Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala. [5. Moos. 4:35; Mark. 12:29; 1. Kor. 10:19; Ef. 4:5,6],
Näin on, on vain yksi taivaallinen Isä. Tulee ymmärtää, mitä tarkoitetaan! Niin myös tässä:
1, Tim. 2
5 Jumala on yksi, ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus. [1. Kor. 8:4 | Gal. 4:4,5]

Tuo Välittäjä on myös Jumala kuten Joh, 1 osoittaa.

Meitä kehotetaan rukoilemaan: Isä meidän, joka olet taivaassa---

Lue lisää

Sinulle ei mene perille että jos Jahve joka messiaan lupasi on valehtelija, ei kristinuskolla ole mitään totuuspohjaa . Voidaan tietenkin lähteä siitä ettei olekaan, vaan että kristinusko syntyi samoin kuin vaikka Baal-kultti, joku sen vain keksi.
Sattuma tietenkin voi olla myös Israelin uskonnon säilymisen taustalla ilman, Elijaa tai "Elijaa" Baalin palvonta olisi voittanut israelilaistenkin keskuudessa, silloin ei olisi syntynyt kristinuskoa ja koko maailmanhistoria olisi ollut toisenlainen.
Kristinusko kuitenkin syntyi koska Jahve voitti Israelissa ja aikanaan huomaamaton voitto myöhemmin muutti koko maailman. Kristinusko voitti kaikki muut alueensa uskonnot ja siitä tuli koko maailman suurin uskonto, joten nyt pitää valehdella kristinuskon historiastakin, jos haluaa kristinuskolle uuden polyteistisen sisällön. Sekin on mahdotonta, ja siksi sinäkään et kykene kysymyksiini vastaamaan.
Historiaa tunteva tietää myös että " isä meidän" on juutalainen tapa rukoilla ja on alkuisin jo Jeesusta edeltävältä ajalta, Jahvehan on kaiken luoja myös ihmisten ja siksi ihmisten isä.
Sitäkään ei mormoni ei näköjän ymmärrä että kun käsketään pyhittää Jumalan nimi, on kyseessä on Jahven nimi, ei tietenkään minkään pakanajumalan nimi . Myös valtakunta voima ja kunnia ovat yksin Jahven elleivät kirjoitukset valehtele.

" Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala." Epäjumalia, kuten mormonien jumala, ei ole olemassa ja sen kuka on tuo yksi ja ainoa jumala, tiesi jokainen juutalainen ja kristitty, piti vain palautta mieleen ensimmäinen käsky jos kärsi muistinmenetyksestä.
Kuka muuten on teidän mormonien jumala, joko olette saaneet ilmoituksen? On se vaan jännää, ilmoitushan voi tulla koska vain ....

kaksipisteto kirjoitti:

Sinulle ei mene perille että jos Jahve joka messiaan lupasi on valehtelija, ei kristinuskolla ole mitään totuuspohjaa . Voidaan tietenkin lähteä siitä ettei olekaan, vaan että kristinusko syntyi samoin kuin vaikka Baal-kultti, joku sen vain keksi.
Sattuma tietenkin voi olla myös Israelin uskonnon säilymisen taustalla ilman, Elijaa tai "Elijaa" Baalin palvonta olisi voittanut israelilaistenkin keskuudessa, silloin ei olisi syntynyt kristinuskoa ja koko maailmanhistoria olisi ollut toisenlainen.
Kristinusko kuitenkin syntyi koska Jahve voitti Israelissa ja aikanaan huomaamaton voitto myöhemmin muutti koko maailman. Kristinusko voitti kaikki muut alueensa uskonnot ja siitä tuli koko maailman suurin uskonto, joten nyt pitää valehdella kristinuskon historiastakin, jos haluaa kristinuskolle uuden polyteistisen sisällön. Sekin on mahdotonta, ja siksi sinäkään et kykene kysymyksiini vastaamaan.
Historiaa tunteva tietää myös että " isä meidän" on juutalainen tapa rukoilla ja on alkuisin jo Jeesusta edeltävältä ajalta, Jahvehan on kaiken luoja myös ihmisten ja siksi ihmisten isä.
Sitäkään ei mormoni ei näköjän ymmärrä että kun käsketään pyhittää Jumalan nimi, on kyseessä on Jahven nimi, ei tietenkään minkään pakanajumalan nimi . Myös valtakunta voima ja kunnia ovat yksin Jahven elleivät kirjoitukset valehtele.

" Epäjumalille uhratun lihan syömisestä sanon näin: Me tiedämme, ettei epäjumalia ole olemassa, on vain yksi ainoa Jumala." Epäjumalia, kuten mormonien jumala, ei ole olemassa ja sen kuka on tuo yksi ja ainoa jumala, tiesi jokainen juutalainen ja kristitty, piti vain palautta mieleen ensimmäinen käsky jos kärsi muistinmenetyksestä.
Kuka muuten on teidän mormonien jumala, joko olette saaneet ilmoituksen? On se vaan jännää, ilmoitushan voi tulla koska vain ....

Lue lisää

Sinulle ei mene perille, että Jahve on Jeesus Kristus Vanhassa testamentissa. Kun et tätä ymmärrä, on kanssasi turha keskustella. Tulkitset kaiken juutalaisittain. Et voi ajatella, että Jahve tuli itse maan päälle saadakseen aikaan sovituksen ja kuolleiden ylösnousemuksen.

Miksi et usko mihinkään Jumalaan? Miksi vänkäät täällä sellaisesta, johon sinulla ei henkilökohtaista uskoa? - Vai uskotko, että Jahve oli Jumala? Vänkäämisesi saa ajattelemaan, että olet salauskovainen eli valehtelet ettet usko. Tuo oma valheesiko projisoituus toistuvissa syyttelyissä valehtelusta?

Selkeyttä kirjoitti:

Sinulle ei mene perille, että Jahve on Jeesus Kristus Vanhassa testamentissa. Kun et tätä ymmärrä, on kanssasi turha keskustella. Tulkitset kaiken juutalaisittain. Et voi ajatella, että Jahve tuli itse maan päälle saadakseen aikaan sovituksen ja kuolleiden ylösnousemuksen.

Miksi et usko mihinkään Jumalaan? Miksi vänkäät täällä sellaisesta, johon sinulla ei henkilökohtaista uskoa? - Vai uskotko, että Jahve oli Jumala? Vänkäämisesi saa ajattelemaan, että olet salauskovainen eli valehtelet ettet usko. Tuo oma valheesiko projisoituus toistuvissa syyttelyissä valehtelusta?

Lue lisää

"Sinulle ei mene perille, että Jahve on Jeesus Kristus Vanhassa testamentissa. Kun et tätä ymmärrä, on kanssasi turha keskustella." Ei mene perille koska Jahve itse ilmoitti ettei ole , vaan on voidellun lähettäjä ja voideltu hänen palvelijansa. Kristinusko syntyi sen pohjalle että Jahve EI valehtele ja ON olemassa riipumatta siitä mihin minä uskon tai sinä uskot tai mitä joku smith keksi väittää 1800- luvulla. "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen"

"Miksi et usko mihinkään Jumalaan? Miksi vänkäät täällä sellaisesta, johon sinulla ei henkilökohtaista uskoa? - Vai uskotko, että Jahve oli Jumala? Vänkäämisesi saa ajattelemaan, että olet salauskovainen eli valehtelet ettet usko. Tuo oma valheesiko projisoituus toistuvissa syyttelyissä valehtelusta?"
Jahve jos olisi Jeesus olisi silloin myös valehtelija ja väärin vannoja, ateisti taas tarkoittaa ettei usko mihinkään jumalaan. Miksi sinä uskot pakanajumalaan mutta väität että olet kristitty ja siksi joudut kirjoittamaan tuollaisia älyttömyyksiä kuten yllä?

kaksipisteto kirjoitti:

"Sinulle ei mene perille, että Jahve on Jeesus Kristus Vanhassa testamentissa. Kun et tätä ymmärrä, on kanssasi turha keskustella." Ei mene perille koska Jahve itse ilmoitti ettei ole , vaan on voidellun lähettäjä ja voideltu hänen palvelijansa. Kristinusko syntyi sen pohjalle että Jahve EI valehtele ja ON olemassa riipumatta siitä mihin minä uskon tai sinä uskot tai mitä joku smith keksi väittää 1800- luvulla. "Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala, meidän isiemme Jumala, on korottanut kirkkauteen palvelijansa Jeesuksen"

"Miksi et usko mihinkään Jumalaan? Miksi vänkäät täällä sellaisesta, johon sinulla ei henkilökohtaista uskoa? - Vai uskotko, että Jahve oli Jumala? Vänkäämisesi saa ajattelemaan, että olet salauskovainen eli valehtelet ettet usko. Tuo oma valheesiko projisoituus toistuvissa syyttelyissä valehtelusta?"
Jahve jos olisi Jeesus olisi silloin myös valehtelija ja väärin vannoja, ateisti taas tarkoittaa ettei usko mihinkään jumalaan. Miksi sinä uskot pakanajumalaan mutta väität että olet kristitty ja siksi joudut kirjoittamaan tuollaisia älyttömyyksiä kuten yllä?

Lue lisää

Tuosta on ihan turha vängätä kristinuskon sisällä. Kristityt teologit, muutkin kuin mormonit, ovat melko yksimielisesti sitä mieltä, että Jeesus on Luoja, jonka kautta maailma luotiin, ym ja monessa kohtaan VT:n Jahve.

Juutalaiset sensijaan eivät tätä tunnusta. Jeesus itse ajatteli, tiesi tämän ja juuri se oli se asia miksi juutalaiset pitivät Häntä jumalanpilkkaajana.

Olli.S kirjoitti:

Tuosta on ihan turha vängätä kristinuskon sisällä. Kristityt teologit, muutkin kuin mormonit, ovat melko yksimielisesti sitä mieltä, että Jeesus on Luoja, jonka kautta maailma luotiin, ym ja monessa kohtaan VT:n Jahve.

Juutalaiset sensijaan eivät tätä tunnusta. Jeesus itse ajatteli, tiesi tämän ja juuri se oli se asia miksi juutalaiset pitivät Häntä jumalanpilkkaajana.

Lue lisää

Jes. 53 ja muutkin VT:n n kohdat joihin kristityt vetoavat, sanoo että Jahve lähettää messiaan jonka on valinnut palvelijakseen. Ei noita kohtia voi jälkikäteen muuttaa. Asia on täysin selvä.
Juutalaiset totta kai seisovat omien kirjoitustensa takana, miksi eivät seisoisi? Eihän muiden ole pakko edes lukea Israelin sakraalia kirjallisuutta, tai uskoa että ne koskevat heitä tai ovat todempia kuin minkä tahansa muun kultin kirjoitukset. Ei niitä myöskään voi väittää väärin kirjoitetuiksi jos ei sisällöstä pidä, ne ovat "oikein" niin kuin ne muinoin kirjoitettiin, kuten muukin kirjallisuus.

Kristinusko oli sidottu noihin kirjoituksiin koska kristinuskon perustajat olivat juutalaisia ja vetosivat juuri oman kansansa kirjoituksiin, silti muitakin mahdollisuuksia valita jumala tai tehdä vaikka uusi olisi ollut, mutta niitä mahdollisuuksia Jeesus ja Paavali eivät käyttäneet. Tätä historian kulkua ei voi muuttaa.

kaksipisteto kirjoitti:

Entä tässä:Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi ainoa; "Mark 12:29

tai tässä "ettei ole muuta Jumalaa kuin yksi.".1.Kor.8:4
"niin on meillä kuitenkin ainoastaan yksi Jumala, Isä, josta kaikki on ja johon me olemme luodut ja yksi Herra, Jeesus Kristus, jonka kautta kaikki on, niin myös me hänen kauttansa."1.kor.8:6
"Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus," 1.Tim 2.5
Millainen jumala: luoja, näkymätön, iankaikkinen ,yksi ja ainoa :
iankaikkiselle kuninkaalle, katoamattomalle, näkymättömälle, ainoalle Jumalalle, kunnia ja kirkkaus aina ja iankaikkisesti! Amen."1.Tim1:17

"Sillä hänen näkymätön olemuksensa, hänen iankaikkinen voimansa ja jumalallisuutensa, ovat, kun niitä hänen teoissansa tarkataan, maailman luomisesta asti nähtävinä"Room.1:20

Kerrotko milloin alkukristityt palvoivat kahta, kolmea tai useampaa jumalaa, miten he sen ilmaisivat ja mitä ympäristö ajatteli kun oli syntynyt uusi polyteistinen uskonto jota nyt tarjottiin kaikille?
Koska monijumalaisuus katosi kun kristityt nyt ovat monoteisteja ja miten alkukristityt selittivät juutalaisen monoteismiin vääräksi vaikka uskoivat Jahven lupaamaan voideltuun, Jahve valehteli kaikessa paitsi siinä että lähettäisi voidellun? Miten messiaslupaus irrotetaan siitä mitä Jahve vannoi todeksi itsestään?

Lue lisää

Kirjoitat: Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi ainoa;" Mark 12:29.
Miksi Jahve?

Minun Raamatussani: "Tärkein on tämä: Kuule Israel, Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra."
Ei Jahve.
(V. 1938 ja v. 1992.)

En.tajua kirjoitti:

Kirjoitat: Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Jahve, meidän Jumalamme, Jahve on yksi ainoa;" Mark 12:29.
Miksi Jahve?

Minun Raamatussani: "Tärkein on tämä: Kuule Israel, Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra."
Ei Jahve.
(V. 1938 ja v. 1992.)

Lue lisää

Koska Jeesus siinä lainasi lain kohtaa 5.Moos. 6:4 jonka jokainen juutalainen tunsi koska se luetaan aamuin ja illoin ja on uskontunnustus. Nimi JHWH on siinä,. ei siis joidenkin käännösten käyttämä "herra" substantiivi . Mormoneille Jeesus, jolla siis juutalaisena oli velvollisuus itselläänkin sanoa "Kuule Israel" on sama kuin Jahve, mutta ei Raamatussa ole, eikä voi olla.

kaksipisteto kirjoitti:

Koska Jeesus siinä lainasi lain kohtaa 5.Moos. 6:4 jonka jokainen juutalainen tunsi koska se luetaan aamuin ja illoin ja on uskontunnustus. Nimi JHWH on siinä,. ei siis joidenkin käännösten käyttämä "herra" substantiivi . Mormoneille Jeesus, jolla siis juutalaisena oli velvollisuus itselläänkin sanoa "Kuule Israel" on sama kuin Jahve, mutta ei Raamatussa ole, eikä voi olla.

Lue lisää

Vanha Testamentti on juutalaisten pyhä kirja, Heillä on eri uskontunnustus kuin kristityllä.
Mormoneilla omansa.
Jokaiselle uskonsuunnalle tämä jae tuntuu olevan ääreimmäisen tärkeä. Se nyt vaan ei ole sataan vuoteen ainakaan ollut luterilaisessa Raamatusse kuten väitätte.

Kuinka kauas on mentävä, että jae on kuten sanotte? V. 1930 Doren perheraamattu: "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin. " V. 1912 "Kielellisesti korjattu painos noudattamalla armossa asetetun Biblia-komitean käännöksiä" : "Kuule. Israel, Herra, meidän Jumalamme, on yksi ainoa Herra."

En tajua, miksi uskonnon sisältö silputaan tällä tavoin jakeisiin ja kiivaillaan oikeista käännöksistä, sillä Jumala on kuullut rukoukset - tai ollut kuulematta - millä kielellä tahansa aikojen alusta. Kyllä Hän nimensä tietää, eikä varmastikaan hylkää uskovaistaan, joka käyttää teidän mielestänne virheellistä puhuttelumuotoa.

Kun nimitetään Häntä niin monin nimin, niin joillekin jää epäselväksi kenestä edes puhutaan. Se on mielestäni tullut esiin tässkin ketjussa.
VT:ssa ei ole Kristusta. Hänelle on oma pyhä kirjansa, joka on kirjoitettu Hänen elämänsä tapahtumista ja sanomasta. Uusi Testamentti.
Vanhassa Testamentissa on ennustuksia tulevasta messiaasta, jota juutalaiset yhä odottavat.

Te olette tutkineet uskontoja, olette ehkö teologeja, kirjanoppineita. Tiedätte mihin jakeeseen on missäkin asiassa vedottava.
Moni meikäläinen ei ymmärrä tätä saivartelua. Haluatteko suuren yleisön kääntyvän pois uskostanne, että saatte pitää sen pienessä piirissä ja väitellä jakeiden tulkinnasta ilman häiritseviä kysymyksiä.

En.tajua kirjoitti:

Vanha Testamentti on juutalaisten pyhä kirja, Heillä on eri uskontunnustus kuin kristityllä.
Mormoneilla omansa.
Jokaiselle uskonsuunnalle tämä jae tuntuu olevan ääreimmäisen tärkeä. Se nyt vaan ei ole sataan vuoteen ainakaan ollut luterilaisessa Raamatusse kuten väitätte.

Kuinka kauas on mentävä, että jae on kuten sanotte? V. 1930 Doren perheraamattu: "Kuule, Israel! Herra on meidän Jumalamme, Herra yksin. " V. 1912 "Kielellisesti korjattu painos noudattamalla armossa asetetun Biblia-komitean käännöksiä" : "Kuule. Israel, Herra, meidän Jumalamme, on yksi ainoa Herra."

En tajua, miksi uskonnon sisältö silputaan tällä tavoin jakeisiin ja kiivaillaan oikeista käännöksistä, sillä Jumala on kuullut rukoukset - tai ollut kuulematta - millä kielellä tahansa aikojen alusta. Kyllä Hän nimensä tietää, eikä varmastikaan hylkää uskovaistaan, joka käyttää teidän mielestänne virheellistä puhuttelumuotoa.

Kun nimitetään Häntä niin monin nimin, niin joillekin jää epäselväksi kenestä edes puhutaan. Se on mielestäni tullut esiin tässkin ketjussa.
VT:ssa ei ole Kristusta. Hänelle on oma pyhä kirjansa, joka on kirjoitettu Hänen elämänsä tapahtumista ja sanomasta. Uusi Testamentti.
Vanhassa Testamentissa on ennustuksia tulevasta messiaasta, jota juutalaiset yhä odottavat.

Te olette tutkineet uskontoja, olette ehkö teologeja, kirjanoppineita. Tiedätte mihin jakeeseen on missäkin asiassa vedottava.
Moni meikäläinen ei ymmärrä tätä saivartelua. Haluatteko suuren yleisön kääntyvän pois uskostanne, että saatte pitää sen pienessä piirissä ja väitellä jakeiden tulkinnasta ilman häiritseviä kysymyksiä.

Lue lisää

Minä puolestani en ymmärrä että kristityt, tai vaikka mormonit , jotka nyt lukevat käännöstekstiä eivät ymmärrä etteivät Jeesus tai ne joille hän aikanaan puhui, lukeneet niitä käännöksinä joissa nimi Jahve on korvattu sanalla herra. Kun noita käännöksiä lukee, tietämättömät voivat luulla että Israelin jumala oli joku ”herra”, mutta niinhän ei ole. Mormonit erityisesti sotkevat Jahven vaikka mihin, esim. Jahven lupaamaan voideltuun.
Olet oikeassa, VT:ssä ei ole kristusta, vaan siellä puhutaan Jahven voidelluista, joista yhden kristityt alkoivat selittää tarkoittavan Jeesusta. Sanatarkoilla käännöksillä tuokin asia selviäsi. Kaiken kaikkiaan on ikävä asia että käännökset eivät ole selkeitä ja että huonon käännöksen perusteella voi väittää muuta kuin mitä Raamattu itse alun perin sanoo, kääntäjän sanomahan ei ole se mitä Raamatusta kukaan hakee.

Uskonkappaleitamme :

8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.

9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.

Selkeyttä kirjoitti:

Uskonkappaleitamme :

8 Me uskomme, että Raamattu on Jumalan sanaa, sikäli kuin se on oikein käännetty; me uskomme myös, että Mormonin kirja on Jumalan sanaa.

9 Me uskomme kaiken, mitä Jumala on ilmoittanut, kaiken, mitä hän nykyään ilmoittaa, ja me uskomme, että hän ilmoittaa vielä monia suuria ja tärkeitä Jumalan valtakuntaa koskevia asioita.

Lue lisää

Miksi ei Mormonin kirjan jälkeen ole lisäystä "sikäli kuin se on oikein käännetty."? MK jos mikä kirja on käännetty kieleltä toiselle. Eihän Smithkään osannut enkelin kieltä, ja hänen tekstejään on varmasti muokattu ja modernisoitu vuosikymmenten mittaan, ja käännetty sitten mm. suomeksi.

Haluaisin lisätä tähän sen, että ei ole sama asia, mitä VT:ssa on präntättynä nykyään, ja mitä vanhat profeetat profetoivat, kirjoittivat, uskoivat ja tiesivät. Siinä on vain vaillinainen osa heidän profetioistaan.

Kaikki profeetat profetoivat myös Jeesuksesta ja tiesivät että Hän tulee ensin sovittamaan ihmisten synnit ja vasta toisessa tulemuksessaan tulee hallitsijana, sellaisena Messiaana. Ensin kärsivä Jeesus, tosin Israelin Kuningas silloinkin, koska oli ollut jo myös Luoja ja Israelin Jahve Isänsä toimesta ja ohella. Sitten tulee juutalaisten ymmärtämänä Messiaana, jolloin juutalaisetkin tulevat tunnustamaan Hänet silmät kyynelissä, kun Hän polkaisee Öljymäen kahtia ja pelastaa Jerusalemin ahdingossa olevat juutalaiset.

Juutalaiset tänäkin päivänä heti kääntyvät kun oivaltavat, että Nasaretin Jeesus, tämä sama ihminen, elää, ei ole kuolleena haudassaan vaan ylösnousseena taivaassa. Että Hän ei ole mikään juutalaisia vainonneen väärän kristinuskon ristikansan krusifiksi epäjumala.

Morminin kirjassa nämä profetiat eivät ole kadonneet vaan profeetat kertovat Jeesuksesta etukäteen tarkasti kirjan lukijoillekin. Ja kertovat, että myös VT:n profeetat tiesivät nämä asiat.

Olli.S kirjoitti:

Haluaisin lisätä tähän sen, että ei ole sama asia, mitä VT:ssa on präntättynä nykyään, ja mitä vanhat profeetat profetoivat, kirjoittivat, uskoivat ja tiesivät. Siinä on vain vaillinainen osa heidän profetioistaan.

Kaikki profeetat profetoivat myös Jeesuksesta ja tiesivät että Hän tulee ensin sovittamaan ihmisten synnit ja vasta toisessa tulemuksessaan tulee hallitsijana, sellaisena Messiaana. Ensin kärsivä Jeesus, tosin Israelin Kuningas silloinkin, koska oli ollut jo myös Luoja ja Israelin Jahve Isänsä toimesta ja ohella. Sitten tulee juutalaisten ymmärtämänä Messiaana, jolloin juutalaisetkin tulevat tunnustamaan Hänet silmät kyynelissä, kun Hän polkaisee Öljymäen kahtia ja pelastaa Jerusalemin ahdingossa olevat juutalaiset.

Juutalaiset tänäkin päivänä heti kääntyvät kun oivaltavat, että Nasaretin Jeesus, tämä sama ihminen, elää, ei ole kuolleena haudassaan vaan ylösnousseena taivaassa. Että Hän ei ole mikään juutalaisia vainonneen väärän kristinuskon ristikansan krusifiksi epäjumala.

Morminin kirjassa nämä profetiat eivät ole kadonneet vaan profeetat kertovat Jeesuksesta etukäteen tarkasti kirjan lukijoillekin. Ja kertovat, että myös VT:n profeetat tiesivät nämä asiat.

Lue lisää

Puhut aivan merkillisiä, jos mormonismi on totta Jahve valehteli profeetoille paitsi itsestään myös ilmoituksistaan, hänhän väitti että on ainoa jumala, muita ei ole siihen ja että hän on messiaan lähettäjä eikä messias.

"Kaikki profeetat profetoivat myös Jeesuksesta ja tiesivät että Hän tulee ensin sovittamaan ihmisten synnit ja vasta toisessa tulemuksessaan tulee hallitsijana, sellaisena Messiaana." mitkä kaikki VT:N profeetat profetoivat noin,anna nimet ja kohdat.
Öljymäestä Sak. 14 " 1 Katso,Jahven päivä on tuleva, ja sinun saaliisi jaetaan sinun keskelläsi.Minä kokoan kaikki pakanat sotaan Jerusalemia vastaan. Kaupunki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, ja puoli kaupunkia lähtee pakkosiirtolaisuuteen, mutta jäljelle jäävää kansaa ei hävitetä kaupungista.
3 Ja Jahve on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin" ja " Sinä päivänä ei ole valoa: loistavat tähdet sammuvat.
" Se on oleva yhtämittaista päivää-Jahvelle on se tunnettu-ei vaihdu päivä ja yö; ja illalla on oleva valoisaa. Sinä päivänä elävät vedet virtaavat Jerusalemista: toiset puolet niistä Idänmerta kohti, toiset puolet Länsimerta kohti. Niin on tapahtuva kesät ja talvet.
" Jahve on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Jahve on yksi ja hänen nimensä yksi."eksili oli päättynyt mutta kalavelkoja oli maksamatta :" Ja tämä on oleva vitsaus, jolla Jahve rankaisee niitä kansoja, jotka sotivat Jerusalemia vastaan: hän mädättää siltä kansalta lihan, kun se vielä seisoo jaloillaan, sen silmät mätänevät kuopissansa, ja sen kieli mätänee sen suussa." "Myös Juuda on sotiva Jerusalemissa, ja kaikkien pakanakansojen rikkaudet kootaan joka taholta: kullat ja hopeat ja ylen paljon vaatteita.
" Samoin on vitsaus kohtaava hevosia ja muuleja ja kameleja ja aaseja ja kaikkea karjaa, mitä niissä leireissä on-samankaltainen vitsaus." loppu on kuitenkin hyvä kaikill entiset viholliskansat tulevat jerusalemiin viettämään lehtimajan juhlaa ja uhrit toimivat "20 Sinä päivänä on oleva hevosten kulkusissa kirjoitus: "Pyhitetty jahvelle ". Ja padat Jahven temppelissä ovat uhrimaljain vertaisia, jotka ovat alttarin edessä.
21 Ja jokainen pata Jerusalemissa ja Juudassa on oleva pyhitettyJahve Sebaotille, ja kaikki uhraajat tulevat ja ottavat niitä ja keittävät niissä. Eikä ole enää sinä päivänä yhtään kaupustelijaa Jahve Sebaotin temppelissä."
Jahve kutsui itseään sotajoukkojen Jahveksi tsevaot=sotajoukot Jahvehan ei ole toisen posken kääntäjä kuten Jeesus, vaan kostaja ja israelin vihollisten tuhoaja
Sakarjaa ja muita profeettoja voi ymmärtää omassa yhteydessään tietyssä ajassa ja paikassa, pikkukansan kohtalo oli joutua poljetuksi, mutta kultti lohdutti: Jahve kyllä vielä näyttäisi kaikille...
"Juutalaiset tänäkin päivänä heti kääntyvät kun oivaltavat, että Nasaretin Jeesus, tämä sama ihminen, elää, ei ole kuolleena haudassaan vaan ylösnousseena taivaassa" Kääntyvät mihin? Jahvehan oli ilmoittanut että on ainoa jumala, on maailman luoja ,kaikkivaltias ja ainoa pelastaja, hän ei kuole, ei muutu eikä valehtele ei muuta nimeäänkään joka sekin on pyhä kuten Jahve itsekin.
Nyt juutalaisten pitääkin ymmärtää ettei Jahve koskaan ollut se joka heille ilmottautui, vaan että hän valehteli, ei ollut ainoa jumala , kuoli, muuttui, vaihtoi nimensä Jeesukseksi ja oli jopa kuolleena Israelin maassa vaikka oli vannonut että toisin kuin pakanajumalat, on aina elävä eikä valehtele. Nyt pitää siis kääntyä -mihin ja kenen puoleen? ? Kuka on valhesirkuksen tirehtööri johon tällä kertaa pitääkin uskoa?

kaksipisteto kirjoitti:

Puhut aivan merkillisiä, jos mormonismi on totta Jahve valehteli profeetoille paitsi itsestään myös ilmoituksistaan, hänhän väitti että on ainoa jumala, muita ei ole siihen ja että hän on messiaan lähettäjä eikä messias.

"Kaikki profeetat profetoivat myös Jeesuksesta ja tiesivät että Hän tulee ensin sovittamaan ihmisten synnit ja vasta toisessa tulemuksessaan tulee hallitsijana, sellaisena Messiaana." mitkä kaikki VT:N profeetat profetoivat noin,anna nimet ja kohdat.
Öljymäestä Sak. 14 " 1 Katso,Jahven päivä on tuleva, ja sinun saaliisi jaetaan sinun keskelläsi.Minä kokoan kaikki pakanat sotaan Jerusalemia vastaan. Kaupunki valloitetaan, talot ryöstetään, naiset raiskataan, ja puoli kaupunkia lähtee pakkosiirtolaisuuteen, mutta jäljelle jäävää kansaa ei hävitetä kaupungista.
3 Ja Jahve on lähtevä liikkeelle ja sotiva näitä pakanoita vastaan, niinkuin sotimispäivänänsä, taistelun päivänä.
4 Hänen jalkansa seisovat sinä päivänä Öljymäellä, joka on Jerusalemin edustalla itää kohti. Ja Öljymäki halkeaa kahtia idästä länteen hyvin suureksi laaksoksi: toinen puoli mäkeä siirtyy pohjoiseen ja toinen puoli etelään päin" ja " Sinä päivänä ei ole valoa: loistavat tähdet sammuvat.
" Se on oleva yhtämittaista päivää-Jahvelle on se tunnettu-ei vaihdu päivä ja yö; ja illalla on oleva valoisaa. Sinä päivänä elävät vedet virtaavat Jerusalemista: toiset puolet niistä Idänmerta kohti, toiset puolet Länsimerta kohti. Niin on tapahtuva kesät ja talvet.
" Jahve on oleva koko maan kuningas. Sinä päivänä on Jahve on yksi ja hänen nimensä yksi."eksili oli päättynyt mutta kalavelkoja oli maksamatta :" Ja tämä on oleva vitsaus, jolla Jahve rankaisee niitä kansoja, jotka sotivat Jerusalemia vastaan: hän mädättää siltä kansalta lihan, kun se vielä seisoo jaloillaan, sen silmät mätänevät kuopissansa, ja sen kieli mätänee sen suussa." "Myös Juuda on sotiva Jerusalemissa, ja kaikkien pakanakansojen rikkaudet kootaan joka taholta: kullat ja hopeat ja ylen paljon vaatteita.
" Samoin on vitsaus kohtaava hevosia ja muuleja ja kameleja ja aaseja ja kaikkea karjaa, mitä niissä leireissä on-samankaltainen vitsaus." loppu on kuitenkin hyvä kaikill entiset viholliskansat tulevat jerusalemiin viettämään lehtimajan juhlaa ja uhrit toimivat "20 Sinä päivänä on oleva hevosten kulkusissa kirjoitus: "Pyhitetty jahvelle ". Ja padat Jahven temppelissä ovat uhrimaljain vertaisia, jotka ovat alttarin edessä.
21 Ja jokainen pata Jerusalemissa ja Juudassa on oleva pyhitettyJahve Sebaotille, ja kaikki uhraajat tulevat ja ottavat niitä ja keittävät niissä. Eikä ole enää sinä päivänä yhtään kaupustelijaa Jahve Sebaotin temppelissä."
Jahve kutsui itseään sotajoukkojen Jahveksi tsevaot=sotajoukot Jahvehan ei ole toisen posken kääntäjä kuten Jeesus, vaan kostaja ja israelin vihollisten tuhoaja
Sakarjaa ja muita profeettoja voi ymmärtää omassa yhteydessään tietyssä ajassa ja paikassa, pikkukansan kohtalo oli joutua poljetuksi, mutta kultti lohdutti: Jahve kyllä vielä näyttäisi kaikille...
"Juutalaiset tänäkin päivänä heti kääntyvät kun oivaltavat, että Nasaretin Jeesus, tämä sama ihminen, elää, ei ole kuolleena haudassaan vaan ylösnousseena taivaassa" Kääntyvät mihin? Jahvehan oli ilmoittanut että on ainoa jumala, on maailman luoja ,kaikkivaltias ja ainoa pelastaja, hän ei kuole, ei muutu eikä valehtele ei muuta nimeäänkään joka sekin on pyhä kuten Jahve itsekin.
Nyt juutalaisten pitääkin ymmärtää ettei Jahve koskaan ollut se joka heille ilmottautui, vaan että hän valehteli, ei ollut ainoa jumala , kuoli, muuttui, vaihtoi nimensä Jeesukseksi ja oli jopa kuolleena Israelin maassa vaikka oli vannonut että toisin kuin pakanajumalat, on aina elävä eikä valehtele. Nyt pitää siis kääntyä -mihin ja kenen puoleen? ? Kuka on valhesirkuksen tirehtööri johon tällä kertaa pitääkin uskoa?

Lue lisää

Toistelet sitä, että jos mormonien tulkinta on oikea, niin silloin Jahve olisi valehdellut jne.

Niitä nyt yksinkertaisesti koko kristinuskon mukaan on kaksi siellä VT:ssa. Isä ja Poika.

Molemmat ovat muuttumattomia, aina samoja, ikuisia, kaikkivaltiaita jne. Siinä ei ole yhtään mitään valetta.

Jeesus on aina sama, vaikka on luonut maailman, syntynyt ihmiseksi, saanut korotuksensa, ollut kärsivä Messias ja tulee olemaan kuningas Messias. Näinollen ei se ole mahdotonta Isä-Jumalallekaan vaikka tätä täällä aina todistellaan.

Nimet ja kohdat. Sanoinhan että ne puuttuvat meidän VT:sta mutta eivät profeettojen profetioista aikanaan.

Mihin kääntyvät. Uskomaan Jeesukseen.

Hienot lainaukset VT:sta!

Olli.S kirjoitti:

Toistelet sitä, että jos mormonien tulkinta on oikea, niin silloin Jahve olisi valehdellut jne.

Niitä nyt yksinkertaisesti koko kristinuskon mukaan on kaksi siellä VT:ssa. Isä ja Poika.

Molemmat ovat muuttumattomia, aina samoja, ikuisia, kaikkivaltiaita jne. Siinä ei ole yhtään mitään valetta.

Jeesus on aina sama, vaikka on luonut maailman, syntynyt ihmiseksi, saanut korotuksensa, ollut kärsivä Messias ja tulee olemaan kuningas Messias. Näinollen ei se ole mahdotonta Isä-Jumalallekaan vaikka tätä täällä aina todistellaan.

Nimet ja kohdat. Sanoinhan että ne puuttuvat meidän VT:sta mutta eivät profeettojen profetioista aikanaan.

Mihin kääntyvät. Uskomaan Jeesukseen.

Hienot lainaukset VT:sta!

Lue lisää

Jos jahve ilmoittaa että on se joka messiaan lähettää ja messias on Jahven voideltu, miten Jahve silloin voi itse olla messias? Vain mormonit noin väittävätkään ja hekin omista ei- raamatullisista syistään.

"Nimet ja kohdat. Sanoinhan että ne puuttuvat meidän VT:sta mutta eivät profeettojen profetioista aikanaan." mistä sitten tiedät että on ollut tuollaisia profetioita kun Jeesus itsekin vetosi vain VT:n profeettoihin ?
"Jeesus on aina sama, vaikka on luonut maailman, syntynyt ihmiseksi, saanut korotuksensa, ollut kärsivä Messias ja tulee olemaan kuningas Messias" kun Jeesus on välillä ollut ihminen, välillä jumala, välillä elävä, välillä kuollut ei hän ole ollut muuttumaton ja aina sama .
Jahve ilmoitti että hän on luonut kaiken ja ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli, ja mormonit sanovat että Jeesus on sama kuin Jahve ja on heidän isä- jumalansa korotetun ihmisen ja tämän vaimon fyysinen poika, jolloin Jeesus on ollut olemassa jo ennen vanhempiaan ja luonutkin heidät. Harvinainen tapaus jopa uskonnoissa.

kaksipisteto kirjoitti:

Jos jahve ilmoittaa että on se joka messiaan lähettää ja messias on Jahven voideltu, miten Jahve silloin voi itse olla messias? Vain mormonit noin väittävätkään ja hekin omista ei- raamatullisista syistään.

"Nimet ja kohdat. Sanoinhan että ne puuttuvat meidän VT:sta mutta eivät profeettojen profetioista aikanaan." mistä sitten tiedät että on ollut tuollaisia profetioita kun Jeesus itsekin vetosi vain VT:n profeettoihin ?
"Jeesus on aina sama, vaikka on luonut maailman, syntynyt ihmiseksi, saanut korotuksensa, ollut kärsivä Messias ja tulee olemaan kuningas Messias" kun Jeesus on välillä ollut ihminen, välillä jumala, välillä elävä, välillä kuollut ei hän ole ollut muuttumaton ja aina sama .
Jahve ilmoitti että hän on luonut kaiken ja ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli, ja mormonit sanovat että Jeesus on sama kuin Jahve ja on heidän isä- jumalansa korotetun ihmisen ja tämän vaimon fyysinen poika, jolloin Jeesus on ollut olemassa jo ennen vanhempiaan ja luonutkin heidät. Harvinainen tapaus jopa uskonnoissa.

Lue lisää

Jälleen kerran:
Joh. 1
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
...
10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, Gal. 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta. [Joh. 3:5; Jaak. 1:18; 1. Piet. 1:23; 1. Joh. 5:4]
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]

kaksipisteto kirjoitti:

Jos jahve ilmoittaa että on se joka messiaan lähettää ja messias on Jahven voideltu, miten Jahve silloin voi itse olla messias? Vain mormonit noin väittävätkään ja hekin omista ei- raamatullisista syistään.

"Nimet ja kohdat. Sanoinhan että ne puuttuvat meidän VT:sta mutta eivät profeettojen profetioista aikanaan." mistä sitten tiedät että on ollut tuollaisia profetioita kun Jeesus itsekin vetosi vain VT:n profeettoihin ?
"Jeesus on aina sama, vaikka on luonut maailman, syntynyt ihmiseksi, saanut korotuksensa, ollut kärsivä Messias ja tulee olemaan kuningas Messias" kun Jeesus on välillä ollut ihminen, välillä jumala, välillä elävä, välillä kuollut ei hän ole ollut muuttumaton ja aina sama .
Jahve ilmoitti että hän on luonut kaiken ja ollut olemassa ennen kuin mitään muuta oli, ja mormonit sanovat että Jeesus on sama kuin Jahve ja on heidän isä- jumalansa korotetun ihmisen ja tämän vaimon fyysinen poika, jolloin Jeesus on ollut olemassa jo ennen vanhempiaan ja luonutkin heidät. Harvinainen tapaus jopa uskonnoissa.

Lue lisää

Miten siis selität sen, että myös Jeesus on UT:n mukaan muuttumaton ja aina sama, vaikka on tehnyt tämän ihmiseksi syntymisen? Mielipidettäsi voi perustella VT:lla, muttei UT:lla.

Miten selität sen, että Jeesus sanoo että kun on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän?

Sinä vastustat koko kristinuskoa etkä vain mormoneja.

Olli.S kirjoitti:

Miten siis selität sen, että myös Jeesus on UT:n mukaan muuttumaton ja aina sama, vaikka on tehnyt tämän ihmiseksi syntymisen? Mielipidettäsi voi perustella VT:lla, muttei UT:lla.

Miten selität sen, että Jeesus sanoo että kun on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän?

Sinä vastustat koko kristinuskoa etkä vain mormoneja.

Lue lisää

Olli.S, olen puolestasi surullinen, sillä näillä kysymyksilläsi osoitat nyt joko tyhmyytesi tai sen, ettet tunne Raamatun Jeesusta Kristusta pätkän vertaa. Sitä se mormonismi teettää.

Olli.S kirjoitti:

Miten siis selität sen, että myös Jeesus on UT:n mukaan muuttumaton ja aina sama, vaikka on tehnyt tämän ihmiseksi syntymisen? Mielipidettäsi voi perustella VT:lla, muttei UT:lla.

Miten selität sen, että Jeesus sanoo että kun on nähnyt Hänet, on nähnyt Isän?

Sinä vastustat koko kristinuskoa etkä vain mormoneja.

Lue lisää

Jeesuksesta todella niin sanotaan Ilmestyskirjassa ja kohta lainaa VT:ia jossa Jahve ilmoittaa itsestään noin, mutta ilmoittaa myös että on aina elävä eikä ole ihminen. Kun kerran Jeesus oli ensin ihminen sitten ylösnousemuksen kautta jumala ja välillä elävä ja välillä kuollutkin ja tämä siis UT:n itsensä mukaan, ei hän ole voinut olla muuttumaton.
Jeesus tarkoitti että hän opettaa kuten isä haluaa jos hän olisi väittänyt että joku voi näyttää israelin jumalalta hän silloin olisi samalla väittänyt että jahve valehtelee.
En vastusta kristinuskoa ihmeesä vastustaisin ? En vastusta mormonismiakaan kyllä sellainenkin uskonto maailmaan mahtuu mutta kristillinen uskonto mormonismi ei ole, ainoa kristilinen uskonto on kristinusko itse, ei mikään myöhempi teelmä.

Se on totta, ettei näille asioille ole muuta selvää kirjallista todistusta kuin Mormonin kirjan profeettojen lausumat. Mutta enhän muuta väitäkään. Minun mielestäni Raamattu voidaan silläkin tavoin tulkita ja asiasta saa muutakin todistusta tutkimalla ja Pyhän Hengen todistuksen kautta. Asia on siis mielestäni oikea, enkä levitä mitään valeuutisia vaan ilmaisen vakaumukseni ja oman tutkimiseni tulokset.

Uskonasioista ei riidellä vaan keskustellaan suvaitsevaisesti ja mahdollisimman sivistyneesti. Jos riidellään, se on pahan hengen ilmentymää. En ole levittänyt valeuutisia, vaikka niin väität. Älä väitä semmoisia!

Olli.S kirjoitti:

Se on totta, ettei näille asioille ole muuta selvää kirjallista todistusta kuin Mormonin kirjan profeettojen lausumat. Mutta enhän muuta väitäkään. Minun mielestäni Raamattu voidaan silläkin tavoin tulkita ja asiasta saa muutakin todistusta tutkimalla ja Pyhän Hengen todistuksen kautta. Asia on siis mielestäni oikea, enkä levitä mitään valeuutisia vaan ilmaisen vakaumukseni ja oman tutkimiseni tulokset.

Uskonasioista ei riidellä vaan keskustellaan suvaitsevaisesti ja mahdollisimman sivistyneesti. Jos riidellään, se on pahan hengen ilmentymää. En ole levittänyt valeuutisia, vaikka niin väität. Älä väitä semmoisia!

Lue lisää

Olli:

Mormoneilla ei ole ollut profeettoja. Ei ainuttakaan. Mitään näyttöä moisesta ei ole.

Mormonin kirjan avulla ei näytetä muuta kuin Smith huijariksi ja mormonismi hölynpölyksi!

Jos itsekeksityllä hölynpölyuskonnolla - kuten mormonismi - huijataan ihmisiltä rahaa niin suvaitsevaisuus loppuu tykkänää siihen paikkaan JA TAPPELU ALKAA!

852plus258 kirjoitti:

Olli:

Mormoneilla ei ole ollut profeettoja. Ei ainuttakaan. Mitään näyttöä moisesta ei ole.

Mormonin kirjan avulla ei näytetä muuta kuin Smith huijariksi ja mormonismi hölynpölyksi!

Jos itsekeksityllä hölynpölyuskonnolla - kuten mormonismi - huijataan ihmisiltä rahaa niin suvaitsevaisuus loppuu tykkänää siihen paikkaan JA TAPPELU ALKAA!

Lue lisää

Mormoneilla on profeettoja. Mormonin kirjan avulla nähdään mitä Raamatun evankeliumista puuttuu.

Jos itsekeksityllä hölynpölyuskonnolla huijataan ihmisiltä rahaa niin suvaitsevaisuus loppuu siihen paikkaan minultakin. Asia pitää viedä oikeuteen. Tee se, jos sinulla on on mielestäsi todisteet. Kirkon pitää noudattaa lakia.

Mormonit maksaa kymmennyksiä vapaaehtoisesti Jumalalle kirkkonsa kautta eikä ketään siinä huijata. Jäsen ei maksa muulle kuin Jumalalle ja jos kirkko käyttää rahoja väärin, se vastaa siitä Jumalalle, jäsen jättää sen kirkon ja Jumalan väliseksi asiaksi.

Sinä se tässä lässytät ja herjaat asiallisen keskustelun sijasta.

Väität vaan kaikkea ilman todisteita, herjauksia herjausten perään. Onko tuo asiallista? Ei ole.

Uskonnollisten kysymysten ratkaisussa todisteet ovat mahdollisuuksien arviointia, rukousvastauksia yms. joten miten sinut voisi vakuuttaa kun olet jo selvästi päättänyt kantasi etkä tule hyväksymään todistuksia? Siksi en vastaa sinulle yhtään mitään enempää, kehoitan vaan parantamaan tapasi.

Olli.S kirjoitti:

Sinä se tässä lässytät ja herjaat asiallisen keskustelun sijasta.

Väität vaan kaikkea ilman todisteita, herjauksia herjausten perään. Onko tuo asiallista? Ei ole.

Uskonnollisten kysymysten ratkaisussa todisteet ovat mahdollisuuksien arviointia, rukousvastauksia yms. joten miten sinut voisi vakuuttaa kun olet jo selvästi päättänyt kantasi etkä tule hyväksymään todistuksia? Siksi en vastaa sinulle yhtään mitään enempää, kehoitan vaan parantamaan tapasi.

Lue lisää

Millä sinä mitään vastaisitkaan koska et kykene esittämään EDES YHTÄ oikeaa todistetta Mormonin satukirjan tarinoiden tueksi(!)

Kunhan lässytät, höpölöpösetä!