Tänään kuoli 31 USA:n sotilasta, kun Irakilaiset ampuivat heitä kuljettaneen helikopterin alas. Kuinka kauan sotatoimet vielä jatkuvat? Eikö Bush aio ikinä luovuttaa?
Loppuuko Irakin sota koskaan?
hetula
192944
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Älä minulta kysy, ei aavistustakaan.
se joskus loppuu mutta siihen voi mennä aikaa.Tollanen kahinointi saattaa kestää iät ja ajat.Taitaa mennä samaan malliin kuin oli neukut vs. afgaanit?
sota loppuu sit 4v pääst, kun hillaryst tulee pressa usaan.
jenkkei kuolee siihen mennes 15-25 tuhatta ja irakilaisia 10 kertaa enemmin.
bush on kipee..
hitlerin vikaa.. ikävää, masentavaa.
sota ei lopu ennen kun kaikki irakilaiset on kuollu ja sit amerikka tekee iragista yhden uuden maansa osan.
ei niin kauan kun jenkit on ahneita k***päitä. sosialistit vaan valtaan ni saadaan tämäkin sota päättymään.
Olet aivan oikeassa, kyllä Stalin opettaa!
Katsokaapas kartasta mikä maa sijaitsee
Afganistanin ja Irakin välissä. Kunhan tilanne
vaan on otollinen, niin freedomia viedään myös
sinne pienen paukkeen saattelemana.
sota ei lopu irakissa iinkauan kuin maassa on sinne ilman lupaa menneitä amerikkalaisia imperialistisia valloittajia.oikeat irakilaiset taistelevat viimeiseen mieheen miehittäjistä vapaan irakin puolesta,ohjelmaan kuuluu tuhota amerikkalaiset sekä myös amerikkalaisten puolelle ostetut luopiot,ne jotka ovat pettäneet kansansa.
Jos olette lukeneet yhtään historiaa, II maailmansodan jälkeen lähinnä USA voittajavaltioiden edustajana miehitti Saksaa ja Japania, tosin muitakin oli mukana. Demokratian vakiinnuttamiseksi. Neuvostoliitto vakiinnutti omanlaisensa ja USA omanlaisensa valvomilleen alueille. Miehitys kesti tosin vuosikymmeniä, ja tuloksia voi arvostella, niin Japanin kuin Saksankin suhteen. - En epäile, etteikö Irakistakin vastaavan ajan kuluessa kehittyisi demokraattinen valtio, mutta kysymys onkin se, onko nykyään enää kärsivällisyyttä pitkäjänteiseen kehitykseen. Toisen maailmansodan jälkeen sitä vielä oli, vaikka vastarinta ei ollut juuri sen vähäisempää. Muslimimaissa tilanne voi olla toisenlainen, erilaisen kulttuurin ja alhaisen sivistystason takia. Korkea sivistystaso hillitsi väkivaltaa Saksassa ja Japanissa, mutta aikaa demokratian vakiinnuttamien vei nissäkin.
taidat olla ihan urpo.missä vaiheessa saksalaiset kävivät sissisotaa usaa vastaan.itse rinnastaisin usan natseihin.mitä on demokratia missä kidutetaan sotavankeja,pressan vaalit voittaa häviäjä.irakin kansallis aarteet salakuljetettiin usaan huutokauppoihin.amerikkalaiset kuorivat kermat sieltä museosta ja vasta sitten päästivät irakilaiset ryöstelijät sisään peittääkseen jälkensä..ja ihan oikean kohtalon saivat ristiretkeläiset/palkkionmetsästäjät siellä lentävässä teräksisessä ruumisarkussa;)
sinuna en vertaisi tuota siihen demokratiaan joka perustettiin saksaan ja japaniin, vaan mieluummin siihen "demokratiaan" jonka stalin & co perusti itä euroopan maihin toisen maailmansodan jälkeen. kuten luultavasti historiaa lukeneena tiedät, stalin tapatti tai vangisti kaikki poliitikot jotka eivät olleet hänen mieleensä. natsit hirttolavalle koska olivat natseja, kristillinen keskustapuolua vankilaan koska tukivat natseja. ja samoin kaikki muutkin oikeistopuolueet. liberaalit vankilaan koska eivät tehneet mitään natsejen pysäyttämiseksi. ja niin edelleen. jäljelle jäi, yllätys yllätys, kommunistit! joten esimerkiksi puolan ja tsekkoslovakian ihmiset saivat joko äänestää kommunisteja, kommunisteja, kommunisteja tai sosialisteja vaaleissaan (sosialistitkin päästettiin sen takia että ei tilastoissa näkyisi että 100% äänistä meni kommunisteille). samaahan sitä harrastetaan myös irakissa. kaikki jotka eivät ajattele oikealla tavalla, laitetaan vankilaan tai ammutaan. että semmosta demokratiaa siellä... tosin vaikka kaikkien osallistuminen vaaleihin olisi sallittu, eivät vaalit olisi kuitenkaan onnistuneet demokraattisesti, koska usahan voi kontrolloida itse että kenen antaa levittää propagandaansa ja kenen ei anna. jos puolue on usa vastainen, ja yrittää levittää omaa propagandaansa, niin häkki heiluu...
hyvää illanjatkoa..
ei ja hyvä niin
Jos ja kun Irakin sota loppuu niin Bush päättää hyökätä Iraniin...
http://www.newyorker.com/fact/content/
- Sota loppuu sitten, kun öljykin. Silloin häviää syy sotia! Tosin silloin on koko aluekin hävinnyt! Helvettiäkö sellaisessa paikassa kukaan mitään tekee, missä on vaan raunioita ja hiekkaa. Kenties kuitenkin, kun maa on tyhjä ja autio, niin Herran ja Bushín henget liikkuvat tyhjien öljykenttien yllä?
Kosovosta ja Afganistanista se on vissiin jo loppunutkin?
Ranskan Normandiassakin sitä taisi aikoinaan olla odotettua vähemmän?
Olisko komukkipojulla lääkkeiden ottamisen aika?
paljon arvokasta ruskohiiltä, Euroopan suurin esiintymä...
Kyllähän se niin on että sota Irakissa loppuu siihen kun jenkit saavat tarpeekseen jokapäiväisistä omien menetyksistä. Onhan noita nähty että on ylimielisesti lähdetty helpolta näyttäneeseen sotaan ja poistuttu jonkin ajan kuluttua häntä koipien välissä maasta, joka on virallisesti ollut hallussa. Kyllä siellä USA:n vastustajia löytyy, ne eivät lopu kesken. Mutta kuinka kauan jenkit jaksavat..? Luultavasti siihen asti kunnes USA saa uuden presidentin, tai kansalaiset kyllästyvät koko turhuuteen ja rupeavat kunnolla rähisemään Bushia vastaan.
loppuu tuo sota kun u.s.a lähtee työntämästä kuonoaan
toisten perseeseen
Blair ynnä Bush pelasivat shiialaiset suurajatollat voittoon Irakissa !
Kirjoittanut: Matti-Keränen 9.2.2005 klo 11.07
09.02.2005 kello 10.20 Matti Keränen , Salla.
SUURAJATOLLIEN MALTILLISUUS TOI
HELPON VOITON IRAKIN SHIIOILLE.
Mitähän nyt tuumaavat Suuren Koalition urheat
vapaan öljyn ristiretkeläiset Bush ja Blair ?
Keväällä 2003 aloitettu interventio Saddam Husseinin diktatuurissa elävään Irakiin onnistui lopultakin helposti. Jopa minä itsekin erehdyin yliarvioimaan Irakin kansojen vastarinnan kykyä ja halua.
Totuushan on se , että suuri liittokunta saattoi hyvillä syillä julistaa sotaretken loppuun sodituksi jo puolessa vuodessa. Vastarintaakin on esiintynyt melkoisen paljon mutta vain alueellisesti rajoitetulla sunnialueella Keski -
Irakissa. Sen sijaan varsinkin Pohjois - Irakin kurdien enemmistöiset alueet ovat olleet aktiivisessa yhteistyössä miehittäjiensä kanssa.
Etelä - Irakin shiialaisalueella yritti eräs pieni shiialainen soturijoukko - Mehdiarmeija - käynnistää angloamerikkalaisia vastaan aktiivisen vastarinnan , mutta suurajatollat jarruttivat hanketta. He ovatkin säästäneet Iraniin koottua
suurta shiialaisarmeijaa tulevaisuuden tarpeisiin.
Toisaalta Bushin ja Blairin tiimalasit ovat valumassa nopeasti tyhjiin , sillä koko maailmahan jo tietää tuon " Pyhän Halvan Yksityisautoilun Turvaamiseksi " tehdyn
" Halvan Öljyn Ristiretken " ensimmäisen pääsyyn. Sehän oli Irakin öljyvarojen kaappaus USA:n hallintaan ja sodan kustannusten maksattaminen alehintaisella ryöstö - öljyllä.
Sen sijaan sodan toisesta pääsyystä ollaankin oltu ihmeen hiljaa , sillä Bushin hallinto tuli tahtomattaankin narratuksi " Hyväntahtoisen , Hölmön , Voimakkaan , Jukuripäisen USA - Pässin " rooliin !
Tässä roolissahan nuo " Juuttaan Maan " sekä " Tel Avivin Kaupungin Viisaat , Hurskaat ja Hyvät Paimenet " paimensivat vikuroivan " USA - Pässin " vilvoittavien Kaksoisvirtainmaan
vetten tykö sekä nauttimaan runsaasta halvasta öljystä yhdellä ehdolla : " Kansainväliset juutalaispiirit pahoin suututtanut ' Arkki - Saatana - Saddam ' on likvidoitava mieluummin kuol
leena kuin elävänä ! " .
No nythän tämä suurvoitto on jo Bushin legioonilla. Paha Arkkisaatanakin saatiin pyydystettyä rotankolostaan jo vuosi sitten ja vieläpä mitään isompaa väkivaltaa käyttämättä. Vain yksi asia pätkii ja hiertää suuren koalition voittoisassa sodassa. Näyttämölle on ilmestynyt kaksi suurta hankaluutta , joiden ennakointiin Condoleza Ricen ja Rumsfeldin tapaisten sota-
haukkojen suunnittelukyky ei tainnutkaan riittää.
Ensiksikin " Pyhän , Halvan , Runsaan , Siirtomaaöljyn Ryöstöpumppaus " on päätynyt fiaskoon. Öljytoimituksia sabotoidaan kaikki kustannusarviot romuttavalla tavalla.
Siis öljyn ja kaasun suhteen siirtomaasota on päättynyt fiaskoon. Sotakulut kasvavat ,armeija turhautuu ja pienikin jatkuva ryske , räiske ja pauke syö muutenkin stressiä huonosti kestävien miehittäjien vähiäkin hermoja.
Toisekseen Irak alkaa hajota kolmeen osaan. Tämä se vasta onkin kiperä paikka suurelle liittokunnalle. Pitiköhän nyt päästää pohjoiseen syntymään itsenäisen Kurdistanin valtion prototyyppi omine öljyvaroineen ja hallintoineen. Taitaapa kohta USA:n entiset liittosuhteet
Turkkiin rasittua pahemmankin kerran.
Etelään sitten vasta syntyykin oikea USA:n hallinnon lempilapsi. Shiialainen Etelä - Irak. Silläkin on runsaat öljyvarat ,vahvat soturijoukot Iranissa ja ennenkaikkea Teheranin isojen veljien vilpitön tuki. Tässäpä alkaakin
syntyä Lähi - Itään toinen , vankka ja fanaattinen shiialais - fundamentalismin linnake. Samalla USA:n ja Israelin raivoisasti vihaama Teheranin hallitus saa kiitollisen liittolaisen runsaine öljyvaroineen.
Kunhan Irak on suurinpiirtein " Normalisoitu " omien nukkeparlamenttiensa ja hallitustensa huomaan , lähtee lännen suuri koalitio enemmän kuin kiiruusti pois tästä hullunmyllystä , kaaoksesta ja sekasorrosta , jonka he
juuri itse loivat keväällä 2003...
Irak jää tikittämään kuin aikapommi. Pian seuraakin räjähdysten sarja ja Irakin kolmiajako. Väistämättä tässä alkaakin muistella Vietnamin opetuksia vuonna 1972. Silloinhan USA:n vetämät miehitysjoukot jättivät heikon Saigonin hallituksen pohjoisen kommunistien armoille.
Näin tulee käymään Bagdadinkin heikoille nukkehallitsijoille. Tilalle tuleekin verta , kaaosta , sisällissotaa ja uudet IRAKIN
KOLMIJAOSTA syntyneet valtiot , joista ei yksikään edusta sitä mitä Bush ja Blair alunperin halusivat toteuttaa Irakissa.
Jos minä saisin olla toverien Bush ja Blair opettajana , niin korostaisinkin näille älyn jättiläisille kolmea tärkeätä historian
opetusta : " Sota on helposti aloitettu , mutta hiton vaikeasti lopetettu ! " sekä että " Sodan lopputulos tiedetään tarkalleen vasta silloin kun viimeiset sodan laukaukset ovat ammutut ! "
ja kolmanneksi " Sota on tahtojen, emootioitten , intohimojen , villien alkuvaistojen sekä järjellisille päätelmille vaikeasti ennakoitavien intohimojen koitosta - lopputulosta on usein
siksikin mahdotonta ennustaa ... ! ".
Tämä viimeinen opetukseni saakin suuren vahvistuksensa käymästämme Talvisodasta , joka oli hyökkääjälle loputonta pettymysten ja virhelaskelmien ryteikköä. Eikähän Talvisodan
loppukaan vastannut likimainkaan Kremlin Suuren Vanhuksen kaavailuja sotilasparaatista Helsingissä - ei vaikka vielä piti
kesällä 1944 lyödä toisenkin kerran päätään Karjalan Kannaksen punaiseen mäntyyn !!!