Määritelmän mukaan "Evoluutio[-sana] viittaa sukupolvien myötä tapahtuviin muutoksiin biologisten populaatioiden periytyvissä ominaisuuksissa."
Miksi kreationisteilla on tarve yrittää selittää, ettei evoluutiota ole vaan vain rappeutumista? Onko taustalla edelleen se 1800-luvun käsitys siitä, että evoluutiolla muka olisi tarkoitus kehittää parempia ja kehittyneempiä eliöitä? Vai onko taustalla se harhaluulo, että evoluutioteoria olisi muka kehitetty Jumalan hylkäämiseksi? Vai miksi hellitte rappeutumisen käsitettä? Onko liian vaikeaa kohdata biologinen määritelmä?
Rappeutuminen on evoluutiota
22
384
Vastaukset
No, ROT ja Toni ja JC? Menikö jäniseläin alushousuun?
On vain muuntelua Jumalan luomissa kantalajeissa ja muuntuneiden eliöiden varioitumista. Nykytiede ei anna tukeaan evoluutioteorialle, koska tiedossa ei ole mekanismia, joka saisi aikaiseksi ns. makroevoluutiota. Informaatiota ainoastaan katoaa. Tämä on todistettu moneen otteeseen tälläkin palstalla, mutta ei näytä menevän oppi perille.
Opetatko tuota koulussa?
Jos et, miten tulet toimeen omatuntosi kanssa?
Jos opetat, miten tulet toimeen omatuntosi kanssa?
Sikäli kuin sinulla enää mitään omaatuntoa on.- Jjjkkkk
Taitaa se sinun opettajan virka olla kohta historiaa, opettajan pitäisi olla täyspäinen:)
Ja nähtävästi rikot lakiakin... "Tämä on todistettu moneen otteeseen tälläkin palstalla, mutta ei näytä menevän oppi perille."
Missä? Kykenetkö linkittämään yhtään paikkaa, jossa sinulle ei ole jo vastattu miten väärässä olet harhoinesi?
Miten noin oppimiskyvytön muuten voi olla työelämässä, saati koulussa? Onko luokallasi yhtään oppilasta, jolla olisi yhtä pahoja oppimisvaikeuksia kuin sinulla?- DRHouse
Makroevoluutiota on kaikki lajitasolla tapahtuva evoluutio. Myös lajiutuminen, jota todistetusti tapahtuu. Olikos muita harhaisia aivopieruja?
ROTikka ei näköjään vastannut Kärmeen kysymyksiin - eikä toistaiseksi kukaan muukaan kreationisti.
- Epäilijä
Mikroevoluutio on monta pientä muutosta perimässä.
Makroevoluutio on useampi mikroevoluutiota ja makroevoluution tekee mahdolliseksi useampi mikroevoluutio.
Ja jos näin ei olisi, niin sille olisi olemassa jokin este.
Megaevoluutio on useampi makroevoluutio.
Joka kieltää makroevoluution ja megaevoluution kieltää myös muutokset perimässä.Kaikki muuntelu perustuu epigeneettisiin tekijöihin. Häiriöt epigeneettisissä kerroksissa laukaisevat sekvenssimuutoksia, jotka kuormittavat genomia. Vialliset geenit vaimennetaan, piilotetaan tai muulla tavalla estetään niiden pääsy transkriptioon. Informaatiota vain katoaa.
Ominaisuudet periytyvät epigeneettisen uudelleenohjelmoinnin kautta. Tehtävästä vastaavat lyhyet koodaamattomat miRNA:t, piRNA:t ja siRNA:t. Näitä löytyy mm. siemennesteestä tuhansia erilaisia. Ne asettavat epigeneettiset markkerit paikoilleen kantasolualkiossa. Ominaisuudet asetetaan siis alkionkehityksen aikana, eikä sitä ohjaa sukusolujen geenisekvenssit.
Em. mekanismit ja havainnot selittävät sen, miksi tiede ei ole kyennyt osoittamaan evoluutioteoriaa todeksi. Kaikki havaitut tosiasiat tukevat raamatullista luomista ja älykästä suunnittelua.http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/02/missing-heritability-is-serious-problem.html
Ja tuosta löytyy lisätietoa sekä tieteelliset faktat.- Epäilijä
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki muuntelu perustuu epigeneettisiin tekijöihin. Häiriöt epigeneettisissä kerroksissa laukaisevat sekvenssimuutoksia, jotka kuormittavat genomia. Vialliset geenit vaimennetaan, piilotetaan tai muulla tavalla estetään niiden pääsy transkriptioon. Informaatiota vain katoaa.
Ominaisuudet periytyvät epigeneettisen uudelleenohjelmoinnin kautta. Tehtävästä vastaavat lyhyet koodaamattomat miRNA:t, piRNA:t ja siRNA:t. Näitä löytyy mm. siemennesteestä tuhansia erilaisia. Ne asettavat epigeneettiset markkerit paikoilleen kantasolualkiossa. Ominaisuudet asetetaan siis alkionkehityksen aikana, eikä sitä ohjaa sukusolujen geenisekvenssit.
Em. mekanismit ja havainnot selittävät sen, miksi tiede ei ole kyennyt osoittamaan evoluutioteoriaa todeksi. Kaikki havaitut tosiasiat tukevat raamatullista luomista ja älykästä suunnittelua.Sinä katsot luomista luomisen hetkestä nykyisyyttä kohti.
Biologia katsoo evoluution aiheuttamia muutoksia tästä hetkestä mennyttä kohti.
Ne, siis biologia ja luomisoppi, eivät voi kohdata koska tiedämme kaiken alusta niin vähän.
Edellisen vuoksi kaiken alusta voi luoda mielessään minkälaista myyttiä tahansa.
Sekin on mahdollista, että jokin korkeampi olio on luonut elämän joka etenee evoluution kautta.
Sinä et tätä uskossasi osaa hyväksyä vaan pyrit kieltämään evoluution havainnot jargonilla. - asiaasivuava
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/02/missing-heritability-is-serious-problem.html
Ja tuosta löytyy lisätietoa sekä tieteelliset faktat.Hei, voisiko suomentaa muutamia avainkohtia tästä artikkelista, perinnöllisyys perustuu soluihin ei geenehin.
http://creation.com/heredity-is-foundationally-cellular-not-genetic asiaasivuava kirjoitti:
Hei, voisiko suomentaa muutamia avainkohtia tästä artikkelista, perinnöllisyys perustuu soluihin ei geenehin.
http://creation.com/heredity-is-foundationally-cellular-not-geneticHyvä artikkeli ja kertoo siitä, miten solut kommunikoivat keskenään. Mekanismitkin ovat jo melko hyvin tiedossa. Solut lähettävät signaaleja toisilleen käyttämällä mm. solunulkoisia vesikkeleitä, joilla välitetään mm. microRNA-molekyylejä hoitamaan geenien säätelyä.
Alkionkehityksessä on vastaavat mekanismit. On siis perusteltua sanoa, että solut ohjaavat muiden solujen toimintaa ja kasvua. Geenit eivät ole elämän ohjaajia, vaan elämä ohjaa geenejä. Joka on ymmärtänyt solujen kommunikoinnin perusteet, ymmärtää myös ajatuksen geneettisestä kloonista mahdottomaksi.RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hyvä artikkeli ja kertoo siitä, miten solut kommunikoivat keskenään. Mekanismitkin ovat jo melko hyvin tiedossa. Solut lähettävät signaaleja toisilleen käyttämällä mm. solunulkoisia vesikkeleitä, joilla välitetään mm. microRNA-molekyylejä hoitamaan geenien säätelyä.
Alkionkehityksessä on vastaavat mekanismit. On siis perusteltua sanoa, että solut ohjaavat muiden solujen toimintaa ja kasvua. Geenit eivät ole elämän ohjaajia, vaan elämä ohjaa geenejä. Joka on ymmärtänyt solujen kommunikoinnin perusteet, ymmärtää myös ajatuksen geneettisestä kloonista mahdottomaksi.Vastaapas aloituksen kysymyksiin äläkä satuile.
- kiitossinulle
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Hyvä artikkeli ja kertoo siitä, miten solut kommunikoivat keskenään. Mekanismitkin ovat jo melko hyvin tiedossa. Solut lähettävät signaaleja toisilleen käyttämällä mm. solunulkoisia vesikkeleitä, joilla välitetään mm. microRNA-molekyylejä hoitamaan geenien säätelyä.
Alkionkehityksessä on vastaavat mekanismit. On siis perusteltua sanoa, että solut ohjaavat muiden solujen toimintaa ja kasvua. Geenit eivät ole elämän ohjaajia, vaan elämä ohjaa geenejä. Joka on ymmärtänyt solujen kommunikoinnin perusteet, ymmärtää myös ajatuksen geneettisestä kloonista mahdottomaksi.Ok kiitos oikein paljon.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Kaikki muuntelu perustuu epigeneettisiin tekijöihin. Häiriöt epigeneettisissä kerroksissa laukaisevat sekvenssimuutoksia, jotka kuormittavat genomia. Vialliset geenit vaimennetaan, piilotetaan tai muulla tavalla estetään niiden pääsy transkriptioon. Informaatiota vain katoaa.
Ominaisuudet periytyvät epigeneettisen uudelleenohjelmoinnin kautta. Tehtävästä vastaavat lyhyet koodaamattomat miRNA:t, piRNA:t ja siRNA:t. Näitä löytyy mm. siemennesteestä tuhansia erilaisia. Ne asettavat epigeneettiset markkerit paikoilleen kantasolualkiossa. Ominaisuudet asetetaan siis alkionkehityksen aikana, eikä sitä ohjaa sukusolujen geenisekvenssit.
Em. mekanismit ja havainnot selittävät sen, miksi tiede ei ole kyennyt osoittamaan evoluutioteoriaa todeksi. Kaikki havaitut tosiasiat tukevat raamatullista luomista ja älykästä suunnittelua."Kaikki muuntelu perustuu epigeneettisiin tekijöihin. Häiriöt epigeneettisissä kerroksissa laukaisevat sekvenssimuutoksia, jotka kuormittavat genomia. Vialliset geenit vaimennetaan, piilotetaan tai muulla tavalla estetään niiden pääsy transkriptioon. Informaatiota vain katoaa."
Hörhö hei, esitit täällä juuri itse tutkimuksen joka osoitti päinvastaiset:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14742188/perinnollisyysoppi-menee-uusiksi
- LuojanLäjäänLapioima
Luominenhan sanana alunperin tarkoitti lapioimista ja kaivamista ja on käytössä suomenkielessä vieläkin lannan ja lumen lapioimisen yhteydessä.
- Myyrämiäs
Bibbeli edelleen et ole vastannut Utin kysymyksiin.
Jaa noinko sinä opetat koulussasi, että luominen on totta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomen kansa haluaa Antti Lindtmanista pääministerin
Lindtman on miltei tuplasti suositumpi kuin etunimikaimansa Kaikkonen. Näin kertoo porvarimedian teettämä kysely. http2534567Vain 21% kannattaa Lindtmania pääministeriksi
se on selvästi vähemmän kuin puolueen kannatus, mites nyt noin?1312993Miten löydän sinut
Ja saan sanottua kaiken mitä haluan sinulle kertoa? Ja kuinka kuuntelisit minua sen hetken? Kuinka voin ilmaista sen mit412752Yöllinen autolla kaahari Heinolan seudulla
Asukkaita häiriköivän nuoren herran autokaahaus keskustelu poistettu, onko jokin hyvävelijärjestelmä käytössä ?741740Vaikea tilanne
Hieman kolkuttaa omatuntoa, kun on osoittanut kiinnostusta väärää naista kohtaan. En ymmärrä miten toinen on voinut te1061574Jouluksi miettimistä: kuka tai mikä valmistaa rahan?
Nyt kun on ollut vääntöä rahasta ja eritoten sen vähyydestä, niin olisi syytä uida rahan alkulähteille, eli mistä se syn231475- 551324
- 931235
Julkinen sektori on elänyt aivan liian leveästi yli varojensa!
Viimeisen 15 vuoden aikana julkisen puolen palkat ovat nousseet n. 40%, kun taas yksitysellä sektorilla vain n. 20%. En2051098- 471085