mitä tarkoittaa kommunismi selkeästi selitettynä?

Che ei kuollut Kuuban vallankumouksessa, vaan teloitettiin Boliviassa.

ajattelitko jakaa ihmiset valtion omistukseen??

Hannula kirjoitti:

Che ei kuollut Kuuban vallankumouksessa, vaan teloitettiin Boliviassa.

Tässä on tarkempaa tietoa Chestä:

http://www.kaapeli.fi/~ktp/cubache.html

Timppa kirjoitti:

ajattelitko jakaa ihmiset valtion omistukseen??

Ei ihminen ole tuotantoväline, kapitalismissa ehkä, mutta ei missään varteenotettavassa filosofiassa. Jos, olet lukenut filosofiaa laajemminkin, niin voidaan lähteä pohtimaan ongelmaa, mutta jos juttu jää jonnekkin tumpin rupattelun tasolle, niin sitä keskustelua en jaksa käydä. Ymmärrät kai, että jollekkin 15 vuotiaalle tytölle tekstiviestien lähttäminen saattaa olla enemmän kuin harrastus, väliä ei ole niinkään sillä mitä näppäilee kunhan näppäilee? Väitellä vain väittelyn vuoksi ei siis jaksa kiinnostaa, mutta jos haluat pohtia syvemmin käsitettä ihminen tuotantovälineenä, niin aloita kesksustelu. Jos se on asiallista, niin voidaan keskustella, muuten haistatan pitkät.

Leksa kirjoitti:

Ei ihminen ole tuotantoväline, kapitalismissa ehkä, mutta ei missään varteenotettavassa filosofiassa. Jos, olet lukenut filosofiaa laajemminkin, niin voidaan lähteä pohtimaan ongelmaa, mutta jos juttu jää jonnekkin tumpin rupattelun tasolle, niin sitä keskustelua en jaksa käydä. Ymmärrät kai, että jollekkin 15 vuotiaalle tytölle tekstiviestien lähttäminen saattaa olla enemmän kuin harrastus, väliä ei ole niinkään sillä mitä näppäilee kunhan näppäilee? Väitellä vain väittelyn vuoksi ei siis jaksa kiinnostaa, mutta jos haluat pohtia syvemmin käsitettä ihminen tuotantovälineenä, niin aloita kesksustelu. Jos se on asiallista, niin voidaan keskustella, muuten haistatan pitkät.

Lue lisää

kerros ihan omin sanoin mikä on tuotantoväline? ja annan apua sen verran että se ei liity filosofiaan. ja josset tiedä vastausta niin ei se haistattelustakaan löydy

"Kommunismi lyhyesti selitettynä on sitä, että tuotantovälineet ovat valtion eli kansan omistuksessa. Kapitalismissa nuo tuotantovälineet omistavat, joko yksittäiset henkilöt tai ryhmät."

Oikeasti :
Kommunismi lyhyesti selitettynä on sitä, että tuotantovälineet ovat valtion eli kansan omistuksessa. Kommunistit kuitenkin hallitsevat niitä ja päättävät kuka niitä saa käyttää ja mihin tarkoitukseen. Vapaita vaaleja ei enään järjestetä, sillä silloinhan kansa äänestäisi kommunistit pois vallasta.

"Che Guevara oli Bolivialainen lääkäri, joka kuoli Kuuban vallankumouksessa. Hänestä kasvoi sittemmin lähestulkoon mytologinen hahmo varsinkin seitkytluvun nuorison keskuudessa."

Oikeasti:
Che guevara oli argentinalainen lääkäri, joka kuoli sissisodassa Boliviassa. Hänen suurimpiin saavutuksiin kuuluu kuoleman ja kärsimysten kylväminen Kongossa ja punakapinayritys Boliviassa. Että sellainen sankari on kaikkien kommunistien puolijumala, Che.
No, jokaiselle ansiottensa mukaan, vai miten kommarit sen sanoo?

/Kalle, joka ihailee toverin "Leksa" tietoja kommunismista ja heidän puolijumalastaan Che Guevarasta

/Kalle

Timppa kirjoitti:

kerros ihan omin sanoin mikä on tuotantoväline? ja annan apua sen verran että se ei liity filosofiaan. ja josset tiedä vastausta niin ei se haistattelustakaan löydy

En jaksa jutella "15 vuotiaiden tyttöjen kanssa".

Leksa kirjoitti:

En jaksa jutella "15 vuotiaiden tyttöjen kanssa".

tuotantoväline on sama kommunismissa ja kapitalismissa. niiden tuotto jaetaan vaan eri tavalla.

siinä oli lisää apua. kerros omin sanoin mikä on tuotantoväline?

ja jollet vieläkään tiedä niin haistatan itselleni puolestasi.

Timppa kirjoitti:

tuotantoväline on sama kommunismissa ja kapitalismissa. niiden tuotto jaetaan vaan eri tavalla.

siinä oli lisää apua. kerros omin sanoin mikä on tuotantoväline?

ja jollet vieläkään tiedä niin haistatan itselleni puolestasi.

Lue lisää

Kapitalismissa ihminen arvotetaan tuotantovälineeksi, siinä kuin traktori, paperikone tai vasara. Kommunismissa ihmisen työ on tuotantoväline, ihmisellä itsellään ei ole tässäsuhteessa välinearvoa. Valtio ei siis voi omistaa ihmistä, vaan ihminen voi omistaa valtion tuotantovälineen. Eivät nämä ole sama asia kapitalismissa ja kommunismissa. Jos ihmisen suhde valtioon tai tuotantovälineeseen ei ole filosofinen kysymys, niin mitä filosofia sitten mielestäsi on? Sitäkö, että mietitään kumpi oli ennen, muna vai kana?

Timppa kirjoitti:

ajattelitko jakaa ihmiset valtion omistukseen??

mutta ei ole ollut antaa kommunistista vastausta, joten asia on jäänyt roikkumaan. ihminen voi todellakin olla tuotantoväline.

Leksa kirjoitti:

Kapitalismissa ihminen arvotetaan tuotantovälineeksi, siinä kuin traktori, paperikone tai vasara. Kommunismissa ihmisen työ on tuotantoväline, ihmisellä itsellään ei ole tässäsuhteessa välinearvoa. Valtio ei siis voi omistaa ihmistä, vaan ihminen voi omistaa valtion tuotantovälineen. Eivät nämä ole sama asia kapitalismissa ja kommunismissa. Jos ihmisen suhde valtioon tai tuotantovälineeseen ei ole filosofinen kysymys, niin mitä filosofia sitten mielestäsi on? Sitäkö, että mietitään kumpi oli ennen, muna vai kana?

Lue lisää

" Kommunismissa ihmisen työ on tuotantoväline, ihmisellä itsellään ei ole tässäsuhteessa välinearvoa. Valtio ei siis voi omistaa ihmistä, vaan ihminen voi omistaa valtion tuotantovälineen."

jos ihmisen työkin omistuksen ohella on tuotantoväline, joka saatetaan valtion omistukseen, mitä jää jäljelle?

vastaan itse; ihmisestä tulee pelkkä väline, jolla ei paljon arvoa ole. valtio ei kenties omista tätä "kävelevää tuotantovälinettä" mutta kuitenkin se on valtion ohjauksessa ja valvonnassa rakentaen "kommunistista paratiisia".

ei tuollainen ihmisen suhde valtioon ole filosofinen, se on reaalikommunismia.

kakka

Hannula kirjoitti:

Che ei kuollut Kuuban vallankumouksessa, vaan teloitettiin Boliviassa.

onx tää tot-ta"?!

Leksa kirjoitti:

Ei ihminen ole tuotantoväline, kapitalismissa ehkä, mutta ei missään varteenotettavassa filosofiassa. Jos, olet lukenut filosofiaa laajemminkin, niin voidaan lähteä pohtimaan ongelmaa, mutta jos juttu jää jonnekkin tumpin rupattelun tasolle, niin sitä keskustelua en jaksa käydä. Ymmärrät kai, että jollekkin 15 vuotiaalle tytölle tekstiviestien lähttäminen saattaa olla enemmän kuin harrastus, väliä ei ole niinkään sillä mitä näppäilee kunhan näppäilee? Väitellä vain väittelyn vuoksi ei siis jaksa kiinnostaa, mutta jos haluat pohtia syvemmin käsitettä ihminen tuotantovälineenä, niin aloita kesksustelu. Jos se on asiallista, niin voidaan keskustella, muuten haistatan pitkät.

Lue lisää

öpoedre8 8 j-övojqpu14 g¨fi å kiäoguj
jofipi äi4äåi4å4i kölkvrkk kgk3å'gio¨go4¨'io

i4tti9´94gpqkouiå q084åogb

qpr¨q0qiogqigäåqigqåi 9´4 oqoåiåioqåtgi qgi å

påiåiåi80480å8 4å9484 t840849t 049 84åtiq å o qåp4t q9 åigäpqogrqp'¨0
oppqut 4u ou4to4utoyu

Leksa kirjoitti:

Tässä on tarkempaa tietoa Chestä:

http://www.kaapeli.fi/~ktp/cubache.html

Mitä nyt tarkoittaa OIKEISTO ja VASEMMISTO sekä ÄÄRIOIKEISTO ja ÄÄRIVASEMMISTO?

Onhan nyt olemassa sellainen asia kuin KANSALLISKOMMUNISMI ja KANSALLISSOSIALISMI sekä vielä KANSALLISDEMOKRATISMI.

Mehän voimme nyt myös todeta sen asian, että sana NATSI on vain lyhenne sanasta Nationalisti eli Kansallinen. Jos nyt haluamme löytää sellaisen ympäristön, jossa ei ole hajuakaan sellaisesta asiat kuin NATSIT tai NATIONALISMI, niin pitää kai mennä sellaiseen HISTORIA ja FILOSOFIA rs:ään kuin nyt Marxilainen Revisionismi DN tai Materialistinen Filosofia ja Sosiologia DN tai Materialistinen Historiakäsitys DN ja sekä erityisesti vielä DIALECTICA NATURALIS eli LUONNON DIALEKTIIKKA DN LD rs:ään. Niin ja nyt Luonnon Dialektiikka DN LD rs on Materialistinen Filosofia ja Sosiologia rs:n perusta, ja joka DN LD rs on tietoteorian lausepuun peruslauseen osalta seuraava: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli LAATUAVARUUS. Nyt DN LD rs:n Peruskategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja KuvausPostulaatti. DN LD rs:n Liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI sekä Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Haluan vielä korostaa sitä asiaa, että ÄÄRIVASEMMISTO rs:n Perusta STALINISMUS ET LENINISMUS on sisältönsä suhteen ihan samanlainen KEHITELMÄ kuin nyt on RACSISMUS ET FACSISMUS. Onhan tämä kuvio nyt tajuttavaissa esimerkiksi siten, että otetaan 10 metriä pitkä pätkä rautalankaa ja venytetään tämä rautalanka suoraksi vaikkapa jonkun Omakotitalon pihassa ja nimitetään tämän rautalangan toinen pää sanaksi ÄÄRIOIKEISTO ja toinen pää taas sanaksi ÄÄRIVASEMMISTO ja kun nyt yhdistetään Rautalanka YMPYRÄ rs:ksi, niin huomataan nyt ainakin se asia, että kuinka lähellä nyt todella ovatkaan Äärimmäinen OIKEISTO ja Äärimmäinen VASEMMISTO. Nyt on sitten vielä olemassa niin sanottu MÄÄRITTELYONGELMA siis asia, että mitä kaikkea tarkoittaa Äärimmäinen OIKEISTO, OIKEISTO ja Maltillinen OIKEISTO kuten nyt se asia, että mitä kaikkea tarkoittaa Äärimmäinen VASEMMISTO, VASEMMISTO, Maltillinen VASEMMISTO.

Niin ja nyt me voimme vielä kysyä sitä asiaa, että mitä kaikkea meidän mielestämme voisi tarkoittaa OIKEISTOLAISUUS ja mitä kaikkea todella VASEMMISTOLAISUUS. On kai nyt pakko sanoa jotain sellaista, että jos määrittelyn lähtökohdaksi ME otamme sellaisen oppisuunnan kuin MORAALIFILOSOFIA, niin tällöin on takuuvarmasti yhtä monta OIKEISTO- ja VASEMMISTOMÄÄRITTELYT rs:ää kuin on niin sanotusti määrittelijöitä, sillä Moraalifilosofisia määrittelyjä ME emme voi yleistää kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, joten on kai parasta yrittää määrittelykuvioissa unohtaa sellainen Subjektiivinen Idealismi rs:ään kuuluva asia kuin ARVOT ja pyöriä vain SOSIAALIFILOSOFIA rs:ssä. Niin ja jos nyt haluamme äärittelyasiat hoitaa Sosiaalifilosofisesti, niin meidän nyt lähtökohtaisesti pitää yrittää tehdä itsellemme selväksi sen asian, että mitä kaikkea tarkoittaa FILOSOFIA ja erikoisesti SOSIAALIFILOSOFIA. Kun nyt yllätarinoitua kirjoitelmaa yrittää tutkiä ja myös ainakin vähän miettiä, niin on kai nyt pakko todeta se, että Äärimmäinen OIKEISTO ja nyt myös Äärimmäinen VASEMMISTO ovat käsitteinä samanlaisia kuin esimerkiksi TYÖVÄENLUOKKA, sillä edellä lueteltujen niimiin on vuosisatojen kuluessa varmaankin vannottu monta kertaa ja jopa tulisesti, mutta yhä tälläkin hetkellä ne ovat yhtä epäselviä kuin aikaisemminkin, joten on nyt Filosofit ja Sosiologit rs.n ryhmäkunnalla mietittävää. Voimme kai nyt todeta sen asian, että OIKEISTO ja VASEMMISTO kuten nyt Äärimmäinen Oikeisto ja Äärimmäinen Vaemmisto jävät yhtä epäselviksi kuin tähänkin asti.

yksilön vapaus kirjoitti:

" Kommunismissa ihmisen työ on tuotantoväline, ihmisellä itsellään ei ole tässäsuhteessa välinearvoa. Valtio ei siis voi omistaa ihmistä, vaan ihminen voi omistaa valtion tuotantovälineen."

jos ihmisen työkin omistuksen ohella on tuotantoväline, joka saatetaan valtion omistukseen, mitä jää jäljelle?

vastaan itse; ihmisestä tulee pelkkä väline, jolla ei paljon arvoa ole. valtio ei kenties omista tätä "kävelevää tuotantovälinettä" mutta kuitenkin se on valtion ohjauksessa ja valvonnassa rakentaen "kommunistista paratiisia".

ei tuollainen ihmisen suhde valtioon ole filosofinen, se on reaalikommunismia.

Lue lisää

Jaa niinkö se onkin? minä oon luullu että kommunisti on sitä että otetaan rikkailta ja annetaan köyhille, niin että kaikilla on saman verran. Neuvostoliitossa omistava luokka "kulakit" tapettiin ja omaisuus otettiin valtiolle, josta sitten jaettiin, etupäässä eliitille ja niiden kavereille.

Leksa kirjoitti:

Kapitalismissa ihminen arvotetaan tuotantovälineeksi, siinä kuin traktori, paperikone tai vasara. Kommunismissa ihmisen työ on tuotantoväline, ihmisellä itsellään ei ole tässäsuhteessa välinearvoa. Valtio ei siis voi omistaa ihmistä, vaan ihminen voi omistaa valtion tuotantovälineen. Eivät nämä ole sama asia kapitalismissa ja kommunismissa. Jos ihmisen suhde valtioon tai tuotantovälineeseen ei ole filosofinen kysymys, niin mitä filosofia sitten mielestäsi on? Sitäkö, että mietitään kumpi oli ennen, muna vai kana?

Lue lisää

taisit kuulen kopioida wikipediasta sanasta sanaan

Leksa kirjoitti:

Kapitalismissa ihminen arvotetaan tuotantovälineeksi, siinä kuin traktori, paperikone tai vasara. Kommunismissa ihmisen työ on tuotantoväline, ihmisellä itsellään ei ole tässäsuhteessa välinearvoa. Valtio ei siis voi omistaa ihmistä, vaan ihminen voi omistaa valtion tuotantovälineen. Eivät nämä ole sama asia kapitalismissa ja kommunismissa. Jos ihmisen suhde valtioon tai tuotantovälineeseen ei ole filosofinen kysymys, niin mitä filosofia sitten mielestäsi on? Sitäkö, että mietitään kumpi oli ennen, muna vai kana?

Lue lisää

Täyttä paskaa

Kalle kirjoitti:

"Kommunismi lyhyesti selitettynä on sitä, että tuotantovälineet ovat valtion eli kansan omistuksessa. Kapitalismissa nuo tuotantovälineet omistavat, joko yksittäiset henkilöt tai ryhmät."

Oikeasti :
Kommunismi lyhyesti selitettynä on sitä, että tuotantovälineet ovat valtion eli kansan omistuksessa. Kommunistit kuitenkin hallitsevat niitä ja päättävät kuka niitä saa käyttää ja mihin tarkoitukseen. Vapaita vaaleja ei enään järjestetä, sillä silloinhan kansa äänestäisi kommunistit pois vallasta.

"Che Guevara oli Bolivialainen lääkäri, joka kuoli Kuuban vallankumouksessa. Hänestä kasvoi sittemmin lähestulkoon mytologinen hahmo varsinkin seitkytluvun nuorison keskuudessa."

Oikeasti:
Che guevara oli argentinalainen lääkäri, joka kuoli sissisodassa Boliviassa. Hänen suurimpiin saavutuksiin kuuluu kuoleman ja kärsimysten kylväminen Kongossa ja punakapinayritys Boliviassa. Että sellainen sankari on kaikkien kommunistien puolijumala, Che.
No, jokaiselle ansiottensa mukaan, vai miten kommarit sen sanoo?

/Kalle, joka ihailee toverin "Leksa" tietoja kommunismista ja heidän puolijumalastaan Che Guevarasta

/Kalle

Lue lisää

Mitä se auttaa, että toinen kommunismi äänestää ensimmäisen kommunismin pois vallasta, mutta se on varmaa, että kommunismin täytyy olla jotain todella hienoa, kun kaikki sitä pelkää ja kaikki haukkuu, mutta todellisuudessa kukaan ei tiedä mitä se oikea kommunismi on.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä nyt tarkoittaa OIKEISTO ja VASEMMISTO sekä ÄÄRIOIKEISTO ja ÄÄRIVASEMMISTO?

Onhan nyt olemassa sellainen asia kuin KANSALLISKOMMUNISMI ja KANSALLISSOSIALISMI sekä vielä KANSALLISDEMOKRATISMI.

Mehän voimme nyt myös todeta sen asian, että sana NATSI on vain lyhenne sanasta Nationalisti eli Kansallinen. Jos nyt haluamme löytää sellaisen ympäristön, jossa ei ole hajuakaan sellaisesta asiat kuin NATSIT tai NATIONALISMI, niin pitää kai mennä sellaiseen HISTORIA ja FILOSOFIA rs:ään kuin nyt Marxilainen Revisionismi DN tai Materialistinen Filosofia ja Sosiologia DN tai Materialistinen Historiakäsitys DN ja sekä erityisesti vielä DIALECTICA NATURALIS eli LUONNON DIALEKTIIKKA DN LD rs:ään. Niin ja nyt Luonnon Dialektiikka DN LD rs on Materialistinen Filosofia ja Sosiologia rs:n perusta, ja joka DN LD rs on tietoteorian lausepuun peruslauseen osalta seuraava: A)AINE-MATERIA(MASSA) sekä B)Kolmiulotteinen Luontoavaruus eli GEOMETRIA ja N-ulotteinen Kategoria- eli LAATUAVARUUS. Nyt DN LD rs:n Peruskategoriat ovat Yksityinen, Erikoinen ja Yleinen, Kausaliteetti, Stokastisuus- ja KuvausPostulaatti. DN LD rs:n Liikelaki on seuraava: Määrälliset ja Laadulliset Muutokset, Vastakohtien Ykseyden ja Taistelun LAKI sekä Kieltämisen Kieltäminen eli SOPIMUSLAKI.

Haluan vielä korostaa sitä asiaa, että ÄÄRIVASEMMISTO rs:n Perusta STALINISMUS ET LENINISMUS on sisältönsä suhteen ihan samanlainen KEHITELMÄ kuin nyt on RACSISMUS ET FACSISMUS. Onhan tämä kuvio nyt tajuttavaissa esimerkiksi siten, että otetaan 10 metriä pitkä pätkä rautalankaa ja venytetään tämä rautalanka suoraksi vaikkapa jonkun Omakotitalon pihassa ja nimitetään tämän rautalangan toinen pää sanaksi ÄÄRIOIKEISTO ja toinen pää taas sanaksi ÄÄRIVASEMMISTO ja kun nyt yhdistetään Rautalanka YMPYRÄ rs:ksi, niin huomataan nyt ainakin se asia, että kuinka lähellä nyt todella ovatkaan Äärimmäinen OIKEISTO ja Äärimmäinen VASEMMISTO. Nyt on sitten vielä olemassa niin sanottu MÄÄRITTELYONGELMA siis asia, että mitä kaikkea tarkoittaa Äärimmäinen OIKEISTO, OIKEISTO ja Maltillinen OIKEISTO kuten nyt se asia, että mitä kaikkea tarkoittaa Äärimmäinen VASEMMISTO, VASEMMISTO, Maltillinen VASEMMISTO.

Niin ja nyt me voimme vielä kysyä sitä asiaa, että mitä kaikkea meidän mielestämme voisi tarkoittaa OIKEISTOLAISUUS ja mitä kaikkea todella VASEMMISTOLAISUUS. On kai nyt pakko sanoa jotain sellaista, että jos määrittelyn lähtökohdaksi ME otamme sellaisen oppisuunnan kuin MORAALIFILOSOFIA, niin tällöin on takuuvarmasti yhtä monta OIKEISTO- ja VASEMMISTOMÄÄRITTELYT rs:ää kuin on niin sanotusti määrittelijöitä, sillä Moraalifilosofisia määrittelyjä ME emme voi yleistää kaikkiin mahdollisiin maailmoihin, joten on kai parasta yrittää määrittelykuvioissa unohtaa sellainen Subjektiivinen Idealismi rs:ään kuuluva asia kuin ARVOT ja pyöriä vain SOSIAALIFILOSOFIA rs:ssä. Niin ja jos nyt haluamme äärittelyasiat hoitaa Sosiaalifilosofisesti, niin meidän nyt lähtökohtaisesti pitää yrittää tehdä itsellemme selväksi sen asian, että mitä kaikkea tarkoittaa FILOSOFIA ja erikoisesti SOSIAALIFILOSOFIA. Kun nyt yllätarinoitua kirjoitelmaa yrittää tutkiä ja myös ainakin vähän miettiä, niin on kai nyt pakko todeta se, että Äärimmäinen OIKEISTO ja nyt myös Äärimmäinen VASEMMISTO ovat käsitteinä samanlaisia kuin esimerkiksi TYÖVÄENLUOKKA, sillä edellä lueteltujen niimiin on vuosisatojen kuluessa varmaankin vannottu monta kertaa ja jopa tulisesti, mutta yhä tälläkin hetkellä ne ovat yhtä epäselviä kuin aikaisemminkin, joten on nyt Filosofit ja Sosiologit rs.n ryhmäkunnalla mietittävää. Voimme kai nyt todeta sen asian, että OIKEISTO ja VASEMMISTO kuten nyt Äärimmäinen Oikeisto ja Äärimmäinen Vaemmisto jävät yhtä epäselviksi kuin tähänkin asti.

Lue lisää

Kansallisdemokratismi ? Tuollaista ei ole, mutta Sosiaalidemokraatti on ja se on sellainen kokoava voima ja inhimillinen ja tasa-arvoon pyrkivä.
Kansallissosialistit, oli oikealta, tai vasemmalta, ovat tänne mulle kaikki heti ja sinä et tarvitse, kuin keppiä.
Kommunismi taas tarkoittaa lyhyesti sanottuna Yhteistalous, eli kaikki pitävät huolta toisistaan, eikä oikeassa kommunismissä tarvita rahaa ja keppiäkin vain vanhemmalla iällä.

eikö tasaarvon takia kaikki kommarit voi asua merenrantahuvailassa. vai jaetaanko rannikko vain politbyroon jäsenille?

Se, että tuo on käsityksesi ja tietämyksesi kommunismista, kertoo sinusta hyvin paljon. Vieläköhän "tiedät" senkin, että haikarat tuovat lapsia?

Leksa kirjoitti:

Se, että tuo on käsityksesi ja tietämyksesi kommunismista, kertoo sinusta hyvin paljon. Vieläköhän "tiedät" senkin, että haikarat tuovat lapsia?

Kumoa väitteeni omalla tiedollasi ja jätä toi uhma narikkaan.

Timppa kirjoitti:

eikö tasaarvon takia kaikki kommarit voi asua merenrantahuvailassa. vai jaetaanko rannikko vain politbyroon jäsenille?

Kuka rakentaa ne merenranta talot jokaiselle ja millä rahalla?
Nyt ne ketkä tekevät lujasti töitä tai ovat siottaneet oikein asuat merenrannalla ja laiskimukset asuvat bunkkerissa.

Tumppi-82 kirjoitti:

Kuka rakentaa ne merenranta talot jokaiselle ja millä rahalla?
Nyt ne ketkä tekevät lujasti töitä tai ovat siottaneet oikein asuat merenrannalla ja laiskimukset asuvat bunkkerissa.

Lue lisää

eihän bunkkereitakaan rakenneta ilman rahaa?? meinaan nämä betonitalot.

Timppa kirjoitti:

eihän bunkkereitakaan rakenneta ilman rahaa?? meinaan nämä betonitalot.

Betonikerrostalo-yksiön hinta/rakennustyö on täysin eri kuin merenranta-omakotitalon. Neuvostoliitossa ei juuri muissa asuttu kuin bunkkereissa. Niin kauan kuin kapitalismi ajan yrityksistä on pääomaa jäljellä kelpaa rakentaa, mutta sitten se loppuu kuin kanan lento.

Tumpi-82 kirjoitti:

Betonikerrostalo-yksiön hinta/rakennustyö on täysin eri kuin merenranta-omakotitalon. Neuvostoliitossa ei juuri muissa asuttu kuin bunkkereissa. Niin kauan kuin kapitalismi ajan yrityksistä on pääomaa jäljellä kelpaa rakentaa, mutta sitten se loppuu kuin kanan lento.

Lue lisää

jos ei kommunismissa ole rahaa käytössä vaan toverit auttaa tovereita niin eikö silloin samalla voi kaikille rakentaa merenrantadatsa?

ei tähän tarvi vastata. utopiaahan se on.

todennäköisesti tämän Leksan tapaset kommarit saisi parhaimmillaankin jonkun neuvostosuomen aikaiseksi, missä sitten ruplien voimin niitä betonikolosseja pystytetään kunnes ne romahtaa. järki helvettiin kunhan punalippu liehuu.

Tumppi-82 kirjoitti:

Kumoa väitteeni omalla tiedollasi ja jätä toi uhma narikkaan.

"Kaikki on yhteistä, et siis omista autoa jolla ajat, vaan naapurisi saa käyttää sitä myös tahtoessaan."

Ei mikään kommunismissa estä omistamasta autoa. Väitehän on naivi.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä. (Eräs kommari sanoi että kommunismissa kansa saa tehdä töitä silloin kuin huvittaa, ja mitä töitä huvittaa, jos huvittaa lainkaan)"

Tuo kuuluu taas noihin tumpin "manne halus sossussa raidatkin hiuksiinsa", juttuihin.

"Kukaan ei omista tehdasta vaan tehdas annetaan "susilauman" revittäväksi. Eli koko kansa omistaa tehtaan ja sen tuotto PITÄISI jakaa, mutta näin ei yleensä käy."

Kommunismissa kansa omistaa tehtaat, ei susilauma.

"(tehtaassa kukaan ei siis päätä mitään tehdään ja milloin tehdään, joten valmista tuotetta ei synny)"

Johdat päätelmän omasta väitteestäsi. Siten toimivat myös henkilöt, jotka väittivät maapalloa pannukakuksi.

"Maanviljelijä ei omista tilaansa, kansa omistaa sen ja viljelijä vain viljelee 8-tuntia päivässä, palkka on aina sama.
(viljelijää ei siis yhtään kiinnosta vaikka ei saisi yhtään jyvää talteen)"

Viittaus edelliseen omistussuhteeseen.

"Kukaan ei elä paremmin kuin muut. Jos itse teet töitä 8-tuntia päivässä ja naapurisi makaa sohvalla, niin jaat palkkasi hänen kanssaan.
(tästä seuraa se ettei kukaan tee mitään koska saa saman elannon töissä kuin kotona makoillen)"

Työn tulokset jaetaan kaikkien kesken, se on totta . Kapitalismissa sohvalla makaava osakkeenomistaja saa suuremman lisäarvon useammin kuin työntekijä.
Sensorinen deprivaatiotila aiheuttaa ihmiselle sairastumisen aivan samoin kuin kapitalismissa, joten tuskin kukaan siihen jää vapaaehtoisesti.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Heh...heh... tuolla logiikalla aika suuri osa suomalaisistakin asuu siis tänäpäivänä "kommunismissa".

"Rahaa ei ole, rahasta luovutaan ja siirrytään kaikki auttaa toisia ilmaiseksi tapaan.
(ulkomaankauppa pysähtyy ilman kunnon maksuvälinettä. Ja kuka päättää saatko sinä leipäsi päälle kinkkua vai et?)"

Jos joku auttaa toista, ei siihen kapitalismissakaan aina rahaa tarvita. Toisen auttamisesta ihminen saa aina palkkion, tosin palkkio voi olla muutakin kuin raha. Kokeileppas joskus tehdä jotain toisen ihmisen hyväksi ilman, että otat siitä rahallisen palkkion? Takaan, että ymmärrät sitten mitä tarkoitan.
Valtioiden välisessä ulkomaankaupassa on raha ollut muodollinen välinen ammoisista ajoista. Vai kuvitteletko, että Tarja Halonen kulkee rahapussi kourassa neuvottelemassa G.W. Bushin kanssa?
Maalla kasvaneena poikana "kinkku leivän päällä" tarkoittaa sinulle ehkä jotain muuta kuin jollekkin toiselle. Kyllä kai tämänpäivän Suomessakin monesti päätöksen "kinkun laittamisesta leivän päälle" päättää hyvin monessa tapauksessa joku toinen.

Nuo sinun "todistelusi" ovat vähän samaa luokkaa kuin oli keskiajalla noitien oikeudenkäynneissä:
Naruilla sidottu noidaksi epäilty henkilö heitettiin veteen ja jos hän upposi, hukkui, niin todettiin ettei hän ollut noita. Jos hän taas pysyi pinnalla, niin poltettiin roviolla noitana. Olihan tehty "selvä tieteellinen käytännön koe", jonka arvoa ei sen syvällisemmin tarvinnut pohtia.


Korjatkaa jos on selkeää korjaamisen aihett

Leksa kirjoitti:

"Kaikki on yhteistä, et siis omista autoa jolla ajat, vaan naapurisi saa käyttää sitä myös tahtoessaan."

Ei mikään kommunismissa estä omistamasta autoa. Väitehän on naivi.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä. (Eräs kommari sanoi että kommunismissa kansa saa tehdä töitä silloin kuin huvittaa, ja mitä töitä huvittaa, jos huvittaa lainkaan)"

Tuo kuuluu taas noihin tumpin "manne halus sossussa raidatkin hiuksiinsa", juttuihin.

"Kukaan ei omista tehdasta vaan tehdas annetaan "susilauman" revittäväksi. Eli koko kansa omistaa tehtaan ja sen tuotto PITÄISI jakaa, mutta näin ei yleensä käy."

Kommunismissa kansa omistaa tehtaat, ei susilauma.

"(tehtaassa kukaan ei siis päätä mitään tehdään ja milloin tehdään, joten valmista tuotetta ei synny)"

Johdat päätelmän omasta väitteestäsi. Siten toimivat myös henkilöt, jotka väittivät maapalloa pannukakuksi.

"Maanviljelijä ei omista tilaansa, kansa omistaa sen ja viljelijä vain viljelee 8-tuntia päivässä, palkka on aina sama.
(viljelijää ei siis yhtään kiinnosta vaikka ei saisi yhtään jyvää talteen)"

Viittaus edelliseen omistussuhteeseen.

"Kukaan ei elä paremmin kuin muut. Jos itse teet töitä 8-tuntia päivässä ja naapurisi makaa sohvalla, niin jaat palkkasi hänen kanssaan.
(tästä seuraa se ettei kukaan tee mitään koska saa saman elannon töissä kuin kotona makoillen)"

Työn tulokset jaetaan kaikkien kesken, se on totta . Kapitalismissa sohvalla makaava osakkeenomistaja saa suuremman lisäarvon useammin kuin työntekijä.
Sensorinen deprivaatiotila aiheuttaa ihmiselle sairastumisen aivan samoin kuin kapitalismissa, joten tuskin kukaan siihen jää vapaaehtoisesti.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Heh...heh... tuolla logiikalla aika suuri osa suomalaisistakin asuu siis tänäpäivänä "kommunismissa".

"Rahaa ei ole, rahasta luovutaan ja siirrytään kaikki auttaa toisia ilmaiseksi tapaan.
(ulkomaankauppa pysähtyy ilman kunnon maksuvälinettä. Ja kuka päättää saatko sinä leipäsi päälle kinkkua vai et?)"

Jos joku auttaa toista, ei siihen kapitalismissakaan aina rahaa tarvita. Toisen auttamisesta ihminen saa aina palkkion, tosin palkkio voi olla muutakin kuin raha. Kokeileppas joskus tehdä jotain toisen ihmisen hyväksi ilman, että otat siitä rahallisen palkkion? Takaan, että ymmärrät sitten mitä tarkoitan.
Valtioiden välisessä ulkomaankaupassa on raha ollut muodollinen välinen ammoisista ajoista. Vai kuvitteletko, että Tarja Halonen kulkee rahapussi kourassa neuvottelemassa G.W. Bushin kanssa?
Maalla kasvaneena poikana "kinkku leivän päällä" tarkoittaa sinulle ehkä jotain muuta kuin jollekkin toiselle. Kyllä kai tämänpäivän Suomessakin monesti päätöksen "kinkun laittamisesta leivän päälle" päättää hyvin monessa tapauksessa joku toinen.

Nuo sinun "todistelusi" ovat vähän samaa luokkaa kuin oli keskiajalla noitien oikeudenkäynneissä:
Naruilla sidottu noidaksi epäilty henkilö heitettiin veteen ja jos hän upposi, hukkui, niin todettiin ettei hän ollut noita. Jos hän taas pysyi pinnalla, niin poltettiin roviolla noitana. Olihan tehty "selvä tieteellinen käytännön koe", jonka arvoa ei sen syvällisemmin tarvinnut pohtia.


Korjatkaa jos on selkeää korjaamisen aihett

Lue lisää

Kaikki on yhteistä, et siis omista autoa jolla ajat, vaan naapurisi saa käyttää sitä myös tahtoessaan."

Ei mikään kommunismissa estä omistamasta autoa. Väitehän on naivi.

Eikö auto olekkaan tuotantoväline. Etkö itse juuri todistanut, että valtio omistaa tuotantovälineet?

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä. (Eräs kommari sanoi että kommunismissa kansa saa tehdä töitä silloin kuin huvittaa, ja mitä töitä huvittaa, jos huvittaa lainkaan)"

Tuo kuuluu taas noihin tumpin "manne halus sossussa raidatkin hiuksiinsa", juttuihin.

Eikö sinun pitänyt vasta-argumenteilla kumota tuo väite, eikä alkaa vitsailla asialla. Mm palstan sheriffi edustaa kommunistina tuota Tumpin esittämää kantaa.

"Kukaan ei omista tehdasta vaan tehdas annetaan "susilauman" revittäväksi. Eli koko kansa omistaa tehtaan ja sen tuotto PITÄISI jakaa, mutta näin ei yleensä käy."

Kommunismissa kansa omistaa tehtaat, ei susilauma.

Millä tavalla vasta-argumenttisi kumosi edellä esitetyn. Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa.


"(tehtaassa kukaan ei siis päätä mitään tehdään ja milloin tehdään, joten valmista tuotetta ei synny)"

Johdat päätelmän omasta väitteestäsi. Siten toimivat myös henkilöt, jotka väittivät maapalloa pannukakuksi.

Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?

"Maanviljelijä ei omista tilaansa, kansa omistaa sen ja viljelijä vain viljelee 8-tuntia päivässä, palkka on aina sama.
(viljelijää ei siis yhtään kiinnosta vaikka ei saisi yhtään jyvää talteen)"

Viittaus edelliseen omistussuhteeseen.

Viittaus aiempaan viittaukseen.

"Kukaan ei elä paremmin kuin muut. Jos itse teet töitä 8-tuntia päivässä ja naapurisi makaa sohvalla, niin jaat palkkasi hänen kanssaan.
(tästä seuraa se ettei kukaan tee mitään koska saa saman elannon töissä kuin kotona makoillen)"

Työn tulokset jaetaan kaikkien kesken, se on totta . Kapitalismissa sohvalla makaava osakkeenomistaja saa suuremman lisäarvon useammin kuin työntekijä.
Sensorinen deprivaatiotila aiheuttaa ihmiselle sairastumisen aivan samoin kuin kapitalismissa, joten tuskin kukaan siihen jää vapaaehtoisesti.

Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla? Pankolla makaajista on esimerkkejä ihan yllin kyllin etenkin sosialististen kokeilutalouksien puolelta. Muutenkaan tuollainen "tuskin" argumentaatio ei vaikuta kovinkaan tieteelliseltä.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Heh...heh... tuolla logiikalla aika suuri osa suomalaisistakin asuu siis tänäpäivänä "kommunismissa".

Enpä jaksa enempää. Kyllä sulla on argumentit ihan kateissa....ihan kateissa.

kassaneiti kirjoitti:

Kaikki on yhteistä, et siis omista autoa jolla ajat, vaan naapurisi saa käyttää sitä myös tahtoessaan."

Ei mikään kommunismissa estä omistamasta autoa. Väitehän on naivi.

Eikö auto olekkaan tuotantoväline. Etkö itse juuri todistanut, että valtio omistaa tuotantovälineet?

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä. (Eräs kommari sanoi että kommunismissa kansa saa tehdä töitä silloin kuin huvittaa, ja mitä töitä huvittaa, jos huvittaa lainkaan)"

Tuo kuuluu taas noihin tumpin "manne halus sossussa raidatkin hiuksiinsa", juttuihin.

Eikö sinun pitänyt vasta-argumenteilla kumota tuo väite, eikä alkaa vitsailla asialla. Mm palstan sheriffi edustaa kommunistina tuota Tumpin esittämää kantaa.

"Kukaan ei omista tehdasta vaan tehdas annetaan "susilauman" revittäväksi. Eli koko kansa omistaa tehtaan ja sen tuotto PITÄISI jakaa, mutta näin ei yleensä käy."

Kommunismissa kansa omistaa tehtaat, ei susilauma.

Millä tavalla vasta-argumenttisi kumosi edellä esitetyn. Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa.


"(tehtaassa kukaan ei siis päätä mitään tehdään ja milloin tehdään, joten valmista tuotetta ei synny)"

Johdat päätelmän omasta väitteestäsi. Siten toimivat myös henkilöt, jotka väittivät maapalloa pannukakuksi.

Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?

"Maanviljelijä ei omista tilaansa, kansa omistaa sen ja viljelijä vain viljelee 8-tuntia päivässä, palkka on aina sama.
(viljelijää ei siis yhtään kiinnosta vaikka ei saisi yhtään jyvää talteen)"

Viittaus edelliseen omistussuhteeseen.

Viittaus aiempaan viittaukseen.

"Kukaan ei elä paremmin kuin muut. Jos itse teet töitä 8-tuntia päivässä ja naapurisi makaa sohvalla, niin jaat palkkasi hänen kanssaan.
(tästä seuraa se ettei kukaan tee mitään koska saa saman elannon töissä kuin kotona makoillen)"

Työn tulokset jaetaan kaikkien kesken, se on totta . Kapitalismissa sohvalla makaava osakkeenomistaja saa suuremman lisäarvon useammin kuin työntekijä.
Sensorinen deprivaatiotila aiheuttaa ihmiselle sairastumisen aivan samoin kuin kapitalismissa, joten tuskin kukaan siihen jää vapaaehtoisesti.

Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla? Pankolla makaajista on esimerkkejä ihan yllin kyllin etenkin sosialististen kokeilutalouksien puolelta. Muutenkaan tuollainen "tuskin" argumentaatio ei vaikuta kovinkaan tieteelliseltä.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Heh...heh... tuolla logiikalla aika suuri osa suomalaisistakin asuu siis tänäpäivänä "kommunismissa".

Enpä jaksa enempää. Kyllä sulla on argumentit ihan kateissa....ihan kateissa.

Lue lisää

"Eikö auto olekkaan tuotantoväline."

Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

"Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa."

No miten voit sitten väittää sitä susilaumaksi? Eikö globaalikapitalismi rinnastuisi helpommin susilaumaksi, joka syö heikoimmat?

"Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?"

Johtaja voi olla palkattu henkilö, joka tekee työtä, mutta joka ei omistuksensa kautta hallitse tuotantoyksikköä. Nykyisillä valtionyhtiöilläkin on johtajat, tämä ei toivottavasti tullut yllätyksenä? Kiinnostaako näitä johtajia, tuottaako lafka penniäkään? (Bonuskysymys: Mikä määrittely estää ko. johtajan hyötymisen hyvästä tuloksesta a) libertaarikommunismissa b) marxilais-leniniläisessä kommunismissa)

"Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla?"

Ehkä tuota voisi tarkentaa kapitalistiluokkaan. Kapitalistien ei ole pakko myydä työtään elantonsa eteen. Kansalaisjärjestötoiminnassa pienituloiset ja työttömät ovat huomattavan aktiivisia juuri sensorisen deprivaation ehkäisemiseksi. Viime vuosina on puhuttu paljon kolmannesta sektorista, jolla monet työttömät toimivat tuottaen paljon kysyttyjä palveluja, joista kunnat ovat niiden lakisääteisyydestä huolimatta laistaneet, tai joille muuten on kysyntää.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Sehän on kiistatta tilanne tällä hetkellä, vaikka kommunismin mikään muoto ei ole vallalla.

Hannula kirjoitti:

"Eikö auto olekkaan tuotantoväline."

Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

"Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa."

No miten voit sitten väittää sitä susilaumaksi? Eikö globaalikapitalismi rinnastuisi helpommin susilaumaksi, joka syö heikoimmat?

"Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?"

Johtaja voi olla palkattu henkilö, joka tekee työtä, mutta joka ei omistuksensa kautta hallitse tuotantoyksikköä. Nykyisillä valtionyhtiöilläkin on johtajat, tämä ei toivottavasti tullut yllätyksenä? Kiinnostaako näitä johtajia, tuottaako lafka penniäkään? (Bonuskysymys: Mikä määrittely estää ko. johtajan hyötymisen hyvästä tuloksesta a) libertaarikommunismissa b) marxilais-leniniläisessä kommunismissa)

"Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla?"

Ehkä tuota voisi tarkentaa kapitalistiluokkaan. Kapitalistien ei ole pakko myydä työtään elantonsa eteen. Kansalaisjärjestötoiminnassa pienituloiset ja työttömät ovat huomattavan aktiivisia juuri sensorisen deprivaation ehkäisemiseksi. Viime vuosina on puhuttu paljon kolmannesta sektorista, jolla monet työttömät toimivat tuottaen paljon kysyttyjä palveluja, joista kunnat ovat niiden lakisääteisyydestä huolimatta laistaneet, tai joille muuten on kysyntää.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Sehän on kiistatta tilanne tällä hetkellä, vaikka kommunismin mikään muoto ei ole vallalla.

Lue lisää

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

valitsen leninin.

Hannula kirjoitti:

"Eikö auto olekkaan tuotantoväline."

Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

"Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa."

No miten voit sitten väittää sitä susilaumaksi? Eikö globaalikapitalismi rinnastuisi helpommin susilaumaksi, joka syö heikoimmat?

"Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?"

Johtaja voi olla palkattu henkilö, joka tekee työtä, mutta joka ei omistuksensa kautta hallitse tuotantoyksikköä. Nykyisillä valtionyhtiöilläkin on johtajat, tämä ei toivottavasti tullut yllätyksenä? Kiinnostaako näitä johtajia, tuottaako lafka penniäkään? (Bonuskysymys: Mikä määrittely estää ko. johtajan hyötymisen hyvästä tuloksesta a) libertaarikommunismissa b) marxilais-leniniläisessä kommunismissa)

"Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla?"

Ehkä tuota voisi tarkentaa kapitalistiluokkaan. Kapitalistien ei ole pakko myydä työtään elantonsa eteen. Kansalaisjärjestötoiminnassa pienituloiset ja työttömät ovat huomattavan aktiivisia juuri sensorisen deprivaation ehkäisemiseksi. Viime vuosina on puhuttu paljon kolmannesta sektorista, jolla monet työttömät toimivat tuottaen paljon kysyttyjä palveluja, joista kunnat ovat niiden lakisääteisyydestä huolimatta laistaneet, tai joille muuten on kysyntää.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Sehän on kiistatta tilanne tällä hetkellä, vaikka kommunismin mikään muoto ei ole vallalla.

Lue lisää

"Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa."

hyvin ympäripyöreää; yhdellä lauseella turvataan auto henkilökohtaisena omaisuutena, toisella jätetään roikkumaan kenen auto olisi tuotantoväline ja siten yhteisomistuksessa.

Hannula kirjoitti:

"Eikö auto olekkaan tuotantoväline."

Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

"Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa."

No miten voit sitten väittää sitä susilaumaksi? Eikö globaalikapitalismi rinnastuisi helpommin susilaumaksi, joka syö heikoimmat?

"Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?"

Johtaja voi olla palkattu henkilö, joka tekee työtä, mutta joka ei omistuksensa kautta hallitse tuotantoyksikköä. Nykyisillä valtionyhtiöilläkin on johtajat, tämä ei toivottavasti tullut yllätyksenä? Kiinnostaako näitä johtajia, tuottaako lafka penniäkään? (Bonuskysymys: Mikä määrittely estää ko. johtajan hyötymisen hyvästä tuloksesta a) libertaarikommunismissa b) marxilais-leniniläisessä kommunismissa)

"Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla?"

Ehkä tuota voisi tarkentaa kapitalistiluokkaan. Kapitalistien ei ole pakko myydä työtään elantonsa eteen. Kansalaisjärjestötoiminnassa pienituloiset ja työttömät ovat huomattavan aktiivisia juuri sensorisen deprivaation ehkäisemiseksi. Viime vuosina on puhuttu paljon kolmannesta sektorista, jolla monet työttömät toimivat tuottaen paljon kysyttyjä palveluja, joista kunnat ovat niiden lakisääteisyydestä huolimatta laistaneet, tai joille muuten on kysyntää.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Sehän on kiistatta tilanne tällä hetkellä, vaikka kommunismin mikään muoto ei ole vallalla.

Lue lisää

"Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa."

No miten voit sitten väittää sitä susilaumaksi? Eikö globaalikapitalismi rinnastuisi helpommin susilaumaksi, joka syö heikoimmat?

vastine ei johda alkuperäistä kysymystä pidemmälle. ei mitään uutta. "susilauma" jää roikkumaan ilmaan. ihmisillä on eri käsitykset elukoista.

Hannula kirjoitti:

"Eikö auto olekkaan tuotantoväline."

Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

"Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa."

No miten voit sitten väittää sitä susilaumaksi? Eikö globaalikapitalismi rinnastuisi helpommin susilaumaksi, joka syö heikoimmat?

"Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?"

Johtaja voi olla palkattu henkilö, joka tekee työtä, mutta joka ei omistuksensa kautta hallitse tuotantoyksikköä. Nykyisillä valtionyhtiöilläkin on johtajat, tämä ei toivottavasti tullut yllätyksenä? Kiinnostaako näitä johtajia, tuottaako lafka penniäkään? (Bonuskysymys: Mikä määrittely estää ko. johtajan hyötymisen hyvästä tuloksesta a) libertaarikommunismissa b) marxilais-leniniläisessä kommunismissa)

"Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla?"

Ehkä tuota voisi tarkentaa kapitalistiluokkaan. Kapitalistien ei ole pakko myydä työtään elantonsa eteen. Kansalaisjärjestötoiminnassa pienituloiset ja työttömät ovat huomattavan aktiivisia juuri sensorisen deprivaation ehkäisemiseksi. Viime vuosina on puhuttu paljon kolmannesta sektorista, jolla monet työttömät toimivat tuottaen paljon kysyttyjä palveluja, joista kunnat ovat niiden lakisääteisyydestä huolimatta laistaneet, tai joille muuten on kysyntää.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Sehän on kiistatta tilanne tällä hetkellä, vaikka kommunismin mikään muoto ei ole vallalla.

Lue lisää

Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?"

Johtaja voi olla palkattu henkilö, joka tekee työtä, mutta joka ei omistuksensa kautta hallitse tuotantoyksikköä. Nykyisillä valtionyhtiöilläkin on johtajat, tämä ei toivottavasti tullut yllätyksenä? Kiinnostaako näitä johtajia, tuottaako lafka penniäkään? (Bonuskysymys: Mikä määrittely estää ko. johtajan hyötymisen hyvästä tuloksesta a) libertaarikommunismissa b) marxilais-leniniläisessä kommunismissa)

alkuperäinen kysymys jäi vastausta vaille. bonuskset jää saamatta.

yksilön vapaus kirjoitti:

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

valitsen leninin.

Lue lisää

Missä yhteydessä Lenin noin sanoi? Saanko lähdeviitteen, esim. Leninin koottujen suomenkielisen painoksen osan ja sivunumeron?

-Ei sen puoleen, varmaan kukaan kommunisti ei hyväksy kaikkien mainittujen - Bakuninin, Marxin, Leninin, Maon ja Sinisalon - juttuja, vaikka he kaikki ovat määritelleet kommunismia. Kommunismeja saattaa olla tällä hetkellä yhtä paljon kuin kommunisteja.

Hannula kirjoitti:

"Eikö auto olekkaan tuotantoväline."

Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä."

Eihän tuollaista ole esittänyt kukaan kommunisti missään. Valitse itse: Bakunin, Marx, Lenin, Mao, Sinisalo?

"Kansa on käsitteenä täysi abstaktio eli sillä ei ole vastinetta reaalimaailmassa."

No miten voit sitten väittää sitä susilaumaksi? Eikö globaalikapitalismi rinnastuisi helpommin susilaumaksi, joka syö heikoimmat?

"Kerro nyt meille sitten, kuka päättää tehtaan tuotannosta, jos johtajia ei ole?"

Johtaja voi olla palkattu henkilö, joka tekee työtä, mutta joka ei omistuksensa kautta hallitse tuotantoyksikköä. Nykyisillä valtionyhtiöilläkin on johtajat, tämä ei toivottavasti tullut yllätyksenä? Kiinnostaako näitä johtajia, tuottaako lafka penniäkään? (Bonuskysymys: Mikä määrittely estää ko. johtajan hyötymisen hyvästä tuloksesta a) libertaarikommunismissa b) marxilais-leniniläisessä kommunismissa)

"Mistä päättelet osakkeenomistajien makaavan sohvalla?"

Ehkä tuota voisi tarkentaa kapitalistiluokkaan. Kapitalistien ei ole pakko myydä työtään elantonsa eteen. Kansalaisjärjestötoiminnassa pienituloiset ja työttömät ovat huomattavan aktiivisia juuri sensorisen deprivaation ehkäisemiseksi. Viime vuosina on puhuttu paljon kolmannesta sektorista, jolla monet työttömät toimivat tuottaen paljon kysyttyjä palveluja, joista kunnat ovat niiden lakisääteisyydestä huolimatta laistaneet, tai joille muuten on kysyntää.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Sehän on kiistatta tilanne tällä hetkellä, vaikka kommunismin mikään muoto ei ole vallalla.

Lue lisää

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Sehän on kiistatta tilanne tällä hetkellä, vaikka kommunismin mikään muoto ei ole vallalla.

yksilön vapaus kirjoitti:

"Henkilöauto on henkilökohtaista omaisuutta. Tämä ei silti rajoita tuotantotarkoituksessa yhteisomisteisten autojen määrää tai olemassaoloa."

hyvin ympäripyöreää; yhdellä lauseella turvataan auto henkilökohtaisena omaisuutena, toisella jätetään roikkumaan kenen auto olisi tuotantoväline ja siten yhteisomistuksessa.

Lue lisää

Varmasti ymmärrät asian itsekin, jos haluat. Henkilöauton asema riippuu tietysti sen käytöstä, kuin myös paljon muunkin. Taksipalveluja tuottavana henkilöauto on tietysti tuotantoväline.

Hannula kirjoitti:

Missä yhteydessä Lenin noin sanoi? Saanko lähdeviitteen, esim. Leninin koottujen suomenkielisen painoksen osan ja sivunumeron?

-Ei sen puoleen, varmaan kukaan kommunisti ei hyväksy kaikkien mainittujen - Bakuninin, Marxin, Leninin, Maon ja Sinisalon - juttuja, vaikka he kaikki ovat määritelleet kommunismia. Kommunismeja saattaa olla tällä hetkellä yhtä paljon kuin kommunisteja.

Lue lisää

en muista missä yhteydessä se tuli, mutta idea oli tämä; työläisen pitää tehdä töitä 8 tuntia, harrastaa kulttuuria 8 tuntia ja nukkua 8 tuntia. siis päivässä.

kokeile löytyykö netistä tai sitten palstan kommunistit varmaankin kertovat jonkun teoksen.

Hannula kirjoitti:

Varmasti ymmärrät asian itsekin, jos haluat. Henkilöauton asema riippuu tietysti sen käytöstä, kuin myös paljon muunkin. Taksipalveluja tuottavana henkilöauto on tietysti tuotantoväline.

Lue lisää

henkilöautoa käytetään tuotantovälineenä monessakin eri yrityksessä. ja monesti tämä henkilöauto on ainoa auto. se on myös "kotiauto". siinä menee sitten se auto tuotantovälineenä valtiolle.

mutta, ei se mitään. ihmisethän mielellään luovuttavat omaisuutensa yhteisen hyvän vuoksi. se on aivan selvä asia.

yksilön vapaus kirjoitti:

en muista missä yhteydessä se tuli, mutta idea oli tämä; työläisen pitää tehdä töitä 8 tuntia, harrastaa kulttuuria 8 tuntia ja nukkua 8 tuntia. siis päivässä.

kokeile löytyykö netistä tai sitten palstan kommunistit varmaankin kertovat jonkun teoksen.

Lue lisää

Odotan edelleen viitettä. Ruohonleikkuu on hyvin vähän keskusteltu aihe, varsinkin sen suorittaminen eri sääoloissa. Tehotonta työntekoa kommunismin oloissa ei kukaan suosi.

Yleisen työajan lyhentäminen kahdeksaan tuntiin aikoinaan oli kiistatta vasemmistolaisten saavutus. Sen ei pitänyt olla mahdollista suunnilleen samoin perusteluin kuin nykyisin vastustetaan siirtymistä kuuden tunnin yleiseen työaikaan.

Läheskään kaikki kommunistit eivät näy ymmärtävän kahdeksan tunnin autuutta, niinkuin SKP:n työaikalakiesitys kertoo.

Hannula kirjoitti:

Odotan edelleen viitettä. Ruohonleikkuu on hyvin vähän keskusteltu aihe, varsinkin sen suorittaminen eri sääoloissa. Tehotonta työntekoa kommunismin oloissa ei kukaan suosi.

Yleisen työajan lyhentäminen kahdeksaan tuntiin aikoinaan oli kiistatta vasemmistolaisten saavutus. Sen ei pitänyt olla mahdollista suunnilleen samoin perusteluin kuin nykyisin vastustetaan siirtymistä kuuden tunnin yleiseen työaikaan.

Läheskään kaikki kommunistit eivät näy ymmärtävän kahdeksan tunnin autuutta, niinkuin SKP:n työaikalakiesitys kertoo.

Lue lisää

minulla on kotona jossain lojumassa kasa neuvostokommunismia käsitteleviä kirjoja leninineen ja stalinineen. otin ne haltuuni, ennenkuin ne lensivät roskiin. selailen ne läpi joku päivä. pistän vaikka aloituksen "Hannula".

mutta kyllä kai joku palstan kommunisteista tietää. se oli näitä leninin teorioita ja yksinpuheluja.

yksilön vapaus kirjoitti:

henkilöautoa käytetään tuotantovälineenä monessakin eri yrityksessä. ja monesti tämä henkilöauto on ainoa auto. se on myös "kotiauto". siinä menee sitten se auto tuotantovälineenä valtiolle.

mutta, ei se mitään. ihmisethän mielellään luovuttavat omaisuutensa yhteisen hyvän vuoksi. se on aivan selvä asia.

Lue lisää

Jotkut rekisteröivät autonsa firmalle, toiset itselleen. Käyttääkö perhe firman autoa korvauksetta, tai firma perheen autoa? (Bonus: Saako palkansaaja vähentää mökkiajelunsa verotuksessa?) Jospa firma saa auton käyttöönsä vanhaan tapaan omistussuhteesta riippumatta?

Tuo kaikki on silti abstraktia. On eri tapoja päästä kommunismiin, eikä proletariaatin diktatuuri sosialisointeineen perinteisessä mielessä valtiokeskeisenä ole välttämättä edes läheskään kaikkien kommunistien mielestä paras tai todennäköisin vaihtoehto.

Hannula kirjoitti:

Jotkut rekisteröivät autonsa firmalle, toiset itselleen. Käyttääkö perhe firman autoa korvauksetta, tai firma perheen autoa? (Bonus: Saako palkansaaja vähentää mökkiajelunsa verotuksessa?) Jospa firma saa auton käyttöönsä vanhaan tapaan omistussuhteesta riippumatta?

Tuo kaikki on silti abstraktia. On eri tapoja päästä kommunismiin, eikä proletariaatin diktatuuri sosialisointeineen perinteisessä mielessä valtiokeskeisenä ole välttämättä edes läheskään kaikkien kommunistien mielestä paras tai todennäköisin vaihtoehto.

Lue lisää

väkivaltainen vallankumous on kommunismin toteutumisen elinehto. ainakin vauraassa suomessa, koska ei kukaan omaisuuttaan vapaaehtoisesti luovuta.

mutta millaisia muita keinoja on toteuttaa kommunismi?

yksilön vapaus kirjoitti:

henkilöautoa käytetään tuotantovälineenä monessakin eri yrityksessä. ja monesti tämä henkilöauto on ainoa auto. se on myös "kotiauto". siinä menee sitten se auto tuotantovälineenä valtiolle.

mutta, ei se mitään. ihmisethän mielellään luovuttavat omaisuutensa yhteisen hyvän vuoksi. se on aivan selvä asia.

Lue lisää

Eipä tuohon omaisuuden luovuttamiseen tarvittu kuin Tsunami, ja SPR sai monilta mielellään luovutettuna ennätysmäärän rahaa yhteiseksi hyväksi.

Ana kirjoitti:

Eipä tuohon omaisuuden luovuttamiseen tarvittu kuin Tsunami, ja SPR sai monilta mielellään luovutettuna ennätysmäärän rahaa yhteiseksi hyväksi.

minäkin pari kymppiä annoin sinne mutten silti ajatellut sinne autoani lähettää.

yksilön vapaus kirjoitti:

väkivaltainen vallankumous on kommunismin toteutumisen elinehto. ainakin vauraassa suomessa, koska ei kukaan omaisuuttaan vapaaehtoisesti luovuta.

mutta millaisia muita keinoja on toteuttaa kommunismi?

Lue lisää

Nii!

Hannula kirjoitti:

Nii!

sehän oli se lahdattu chilen kommunistipresidentti.

miten olisi kommunismiaan ajanut?

Hannula kirjoitti:

Nii!

jos kansa kommunismia äänestää, kommunismi on hyväksyttävä.

yksilön vapaus kirjoitti:

sehän oli se lahdattu chilen kommunistipresidentti.

miten olisi kommunismiaan ajanut?

Demokraattisesti vaaleilla valittu (ja oikeistolaisten sotilaiden amerikkalaisten tuella murhaama) Allende toteutti kommunismiin tähtääviä uudistuksia. Varmaan netistä löydät helposti lisää tietoa.

Hannula kirjoitti:

Demokraattisesti vaaleilla valittu (ja oikeistolaisten sotilaiden amerikkalaisten tuella murhaama) Allende toteutti kommunismiin tähtääviä uudistuksia. Varmaan netistä löydät helposti lisää tietoa.

Lue lisää

kansan on kommunismi saatava. mutta laillisesti ja vapaaehtoisesti.

en minä jaksa nettiä selailla mutta ota sinä selvää millaista kommunismia siellä olisi harjoitettu. olisiko ollut sosialisointia?(tietysti chilen kansalta nyt ei välttämättä paljon sosialisoitavaa olisi ollutkaan) ym. kommunistisia "hauskuuksia".

minun täytyy nyt lähteä tienaamaan palkkaani mutta palailen aamuyön aikoihin.

No kyllä täälläkin nurtseja sateella leikataan ja taitaa olla tuo 8 tuntia täälläkin tuo työaika. Täytyy nyt eroittaa kaksi kommunistia, ensimmäinen kommunisti tekee työtä niin, että saa kaiken tarpeellisen tehtyä, sit tulee tää kommari kokoomus kommunisti ja sanoo minäpäs syön sinun leipäsi ja keppiä tulee, jos huomena et ole tehnyt hieman enempi ja menee taas huilaan.

Leksa kirjoitti:

"Kaikki on yhteistä, et siis omista autoa jolla ajat, vaan naapurisi saa käyttää sitä myös tahtoessaan."

Ei mikään kommunismissa estä omistamasta autoa. Väitehän on naivi.

"Työaika on tarkasti määritelty, satoi tai paistoi niin nurmikon leikkaaja leikkaa nurmikkoa tietyn tuntimäärän päivässä. (Eräs kommari sanoi että kommunismissa kansa saa tehdä töitä silloin kuin huvittaa, ja mitä töitä huvittaa, jos huvittaa lainkaan)"

Tuo kuuluu taas noihin tumpin "manne halus sossussa raidatkin hiuksiinsa", juttuihin.

"Kukaan ei omista tehdasta vaan tehdas annetaan "susilauman" revittäväksi. Eli koko kansa omistaa tehtaan ja sen tuotto PITÄISI jakaa, mutta näin ei yleensä käy."

Kommunismissa kansa omistaa tehtaat, ei susilauma.

"(tehtaassa kukaan ei siis päätä mitään tehdään ja milloin tehdään, joten valmista tuotetta ei synny)"

Johdat päätelmän omasta väitteestäsi. Siten toimivat myös henkilöt, jotka väittivät maapalloa pannukakuksi.

"Maanviljelijä ei omista tilaansa, kansa omistaa sen ja viljelijä vain viljelee 8-tuntia päivässä, palkka on aina sama.
(viljelijää ei siis yhtään kiinnosta vaikka ei saisi yhtään jyvää talteen)"

Viittaus edelliseen omistussuhteeseen.

"Kukaan ei elä paremmin kuin muut. Jos itse teet töitä 8-tuntia päivässä ja naapurisi makaa sohvalla, niin jaat palkkasi hänen kanssaan.
(tästä seuraa se ettei kukaan tee mitään koska saa saman elannon töissä kuin kotona makoillen)"

Työn tulokset jaetaan kaikkien kesken, se on totta . Kapitalismissa sohvalla makaava osakkeenomistaja saa suuremman lisäarvon useammin kuin työntekijä.
Sensorinen deprivaatiotila aiheuttaa ihmiselle sairastumisen aivan samoin kuin kapitalismissa, joten tuskin kukaan siihen jää vapaaehtoisesti.

"Et voi asua merenrannalla vaikka tekisit kuinka lujasti töitä, kaikille ei riitä merenrantatontteja, joten asutaan betoni kerrostaloissa."

Heh...heh... tuolla logiikalla aika suuri osa suomalaisistakin asuu siis tänäpäivänä "kommunismissa".

"Rahaa ei ole, rahasta luovutaan ja siirrytään kaikki auttaa toisia ilmaiseksi tapaan.
(ulkomaankauppa pysähtyy ilman kunnon maksuvälinettä. Ja kuka päättää saatko sinä leipäsi päälle kinkkua vai et?)"

Jos joku auttaa toista, ei siihen kapitalismissakaan aina rahaa tarvita. Toisen auttamisesta ihminen saa aina palkkion, tosin palkkio voi olla muutakin kuin raha. Kokeileppas joskus tehdä jotain toisen ihmisen hyväksi ilman, että otat siitä rahallisen palkkion? Takaan, että ymmärrät sitten mitä tarkoitan.
Valtioiden välisessä ulkomaankaupassa on raha ollut muodollinen välinen ammoisista ajoista. Vai kuvitteletko, että Tarja Halonen kulkee rahapussi kourassa neuvottelemassa G.W. Bushin kanssa?
Maalla kasvaneena poikana "kinkku leivän päällä" tarkoittaa sinulle ehkä jotain muuta kuin jollekkin toiselle. Kyllä kai tämänpäivän Suomessakin monesti päätöksen "kinkun laittamisesta leivän päälle" päättää hyvin monessa tapauksessa joku toinen.

Nuo sinun "todistelusi" ovat vähän samaa luokkaa kuin oli keskiajalla noitien oikeudenkäynneissä:
Naruilla sidottu noidaksi epäilty henkilö heitettiin veteen ja jos hän upposi, hukkui, niin todettiin ettei hän ollut noita. Jos hän taas pysyi pinnalla, niin poltettiin roviolla noitana. Olihan tehty "selvä tieteellinen käytännön koe", jonka arvoa ei sen syvällisemmin tarvinnut pohtia.


Korjatkaa jos on selkeää korjaamisen aihett

Lue lisää

Ihan pikku esimerkki😬 syntyihän Neuvostoliitossa tehtaasta Lada ja myös Venäjällä, mutta ne eivät läpäisseet Ruotsin katsastusviranomaisten vaatimuksia, mutta Suomen kyllä.
MOT

Esimerkiksi anarkokommunistit karsastavat hierarkiaa eli myös keskushallintoa ja sen suorittamaa valvontaa.

Ana kirjoitti:

Esimerkiksi anarkokommunistit karsastavat hierarkiaa eli myös keskushallintoa ja sen suorittamaa valvontaa.

ilman keskushallintoa ei ole minkäännäköistä järjestäytynyttä yhteiskuntaa. ei edes kommunistista. ilman keskushallintoahan vallitsee anarkia.

yksilön vapaus kirjoitti:

ilman keskushallintoa ei ole minkäännäköistä järjestäytynyttä yhteiskuntaa. ei edes kommunistista. ilman keskushallintoahan vallitsee anarkia.

Anarkismi on anarkokommunismia.

Ana kirjoitti:

Anarkismi on anarkokommunismia.

kokeillaan ensim kommunismia. sen jälkeen anarkiaa.

pari vuotta kun tätä testattaisiin, sheriffimmekin kaipaisi jo kapitalismia takaisin.

Toi on kapitalistien touhuja.

En monesti näitä vanhoja lähde kaivelemaan mutta jokuhan muu tämän keskustelun toi esiin ja huomasin s.p:n satuja joten kai niitä on hieman kommentoitava.

a.p väittää, ettei yksilöä voi olla ilman yhteiskuntaa. Osinhan tämä on totta sillä ihminen ei jakaannu suvuttomasti vaan vaatii vähintään kahden ihmisen yhteiskunnan tullakseen olevaksi. Aikuinen ihminen kyllä pärjää ilman yhteiskuntaa siitä ovat todisteena tuhannet erakot kautta aikain. Joskushan heitä on pidetty jopa fiksumpina kuin joukossa sählääjiä.

Kyllä ihminen voi olla uskovainen tai kokoomuslainenkin yksinään eli omata noiden keskeisen ajatusmaailman, kommunismista en ole varma sillä yksinäinen on lähes kokoomuslainen vaikka olisikin komu koska hän joutuu toimimaan omaksi edukseen muiden puuttuessa. Uskovaisuus ei vaadi muita mutta kirkkokunnat vaativat ja se taas on ihan eri asia. Kirkkokunnathan ovat maallisia organisaatioita joilla on yleensä perin maalliset tarkoitukset ja uskonto vain verhonaan. Monet niistä tekevät monella saralla hyvää työtä mutta maallisia ne silti ovat. Aikoinaanhan Rooman kirkko halusi hallita koko Eurooppaa ja aloitti sodan ja kidutukset saadakseen säilyttää verotusoikeutensa alueella kun protestanttiset kirkot alkoivat syödä sen hyvinvointia.

Paras ja tehokkain riistoyhteiskunta on kommunismiin pyrkivä, se riistää ihmisiltä taloudellisten arvojen lisäksi vapauden monella tavalla, et saa edes ajatella julkisesti muuta kuin mitä kommunistisen puolueen ohjelmaan kuuluu sillä muutoin piikkilankaleikkikehä kutsuu.

Jos sodan vaara on kasvanut Euroopassa niin siihen on syynä jälkikommunistinen Venäjä joka on alkanut rettelöimään itse hyväksymiään sopimuksia vastaan. Hetken aikaa kommunistisen NL:n kaaduttua näytti siltä, että Eurooppaa voidaan rakentaa rauhan alueena vaan se ei suonut vanhoille komuKGB miehille riittävää näytön paikkaa ja oli aloitettava sotiminen. Rauhan ja kehityksen aika kun ei tarjonnut riittävän nopeita teitä yksinvaltaan jota Hitlerin ja Stalinin yhteinen reinkarnaatio Putin kaipasi.

Vaikka kuka piilottaisi biljoonia niin siitä ei sotaa saada aikaan ja kyllä ne lopulta löytyvät kunhan sopiva aika koittaa. Kukaan ei voi hyötyä yksinään edes miljardin varallisuudesta sillä aina kun sitä käytetään sitä jaetaan muille, mitä muuta keinoa s.p:n mukaan voitaisiin käyttää? Patjan täytteeksikö kuten aikoinaan kuulemma ruplia kun kaupoista ei saanut mitään?

Melkein naurattaisi jos ei itkettäisi tuo unelma kommunismin armeijaa ja sotaa poistavan vaikutuksen mainostus. Kovastihan nuo komuun pyrkivät ovat kautta aikain sijoittaneet sotavarusteisiin. Kun muistelee niitä Punaisen Torinkin paraateja niin aika lailla ne sotaisilta ja aggressiivisilta näyttivät tankkeineen, hävittäjineen ja huisin suurine ohjuksineen. Jos rauhaan olisi pyritty niin miekat olisi taottu auroiksi ja tankkien tilalla olisi ollut mullistavia maatyökoneita, auroja ja leikkuupuimureita.

Kristinuskoa on ollut noin 2000 vuotta ja sillä taitaa edelleen mennä kokonaisuutena paremmin kuin sosialismilla joka on kokeillut siipiään vasta 100 vuoden suuruusluokassa. Sosialismi on kuitenkin pärjännyt huonosti koska se ei ole tyytynyt uskonnon osaan vaan pyrkinyt päällepäsmäriksi jolloin se ei olekaan tullut ihmisten kanssa toimeen. Se joutuu antautumaan kuten katolinen kirkkokin aikoinaan kun pohjoinen Eurooppa irtosi sen vaikutusvallasta.

Olemme ihmiskuntana pyrkineet ohittamaan sodat ensin Kansainliiton ja sittemmin Yhdistyneiden kansakuntien avulla mutta mitään todellista kokonaisratkaisua emme ole kyenneet saamaan aikaan vaan joka hetki jossain pyssyt paukkuvat ja ihmisiä surmataan oman edun nimissä. Yksi pahimpia ihmisten lahtaajia ovat olleet kommunismiin pyrkijät jotka varsin huolettomasti ovat poistaneet oppositiota alueiltaan mullan alle. Kommunismi olisikin syytä oheisuskontoineen kuten fasismi määrätä laittomaksi ja rangaistavaksi jos joku sitä alkaa taas saarnaamaan.

HEI! Minä ainakin olisin hiljaa siitä asiasta, että joku tai jotkut olisivat vyöryttäneet USA:n vaalit erikoisesti murtamalla USA:n Demokraattien sähköpostit. Jos nyt VYÖRYTYS olisi tapahtunut, niin tämä kertoo ainakin sen, että USA:n poliittinen Ylärakenne ei osaa todellakaan suojata riittävän hyvin omia sähköpostejaan. Jos ja kun nyt Venäjän Turvallisuuspalvelu on pystynyt murtamaan USA:n ylärakenteen ja samalla CIA:n sähköpostit, niin tämä jos mikä kertoo sen kuvion olevan totta, että Isovenäläinen Kansakuntayhteisö rs:n tiedustelupalvelut KGB ja Vastaavat ovat ATK-taidoiltaan todella erittäin kovatasoisia. Niin ja miten ovat nyt näreet ja aidan seipäät sekä asiat ja asian haarat Arvoisat Toverit ja Porvarit SINIMUSTAT?
Tykkää · Vastaa · Hetki sitten
MORA NATA KAPO INRA PCIS ARA IMF CBS KGB APN

Kun asiaa tänään miettii niin ne kuuluisat oligarkit ovat kommunismin synnyttämiä, joka ikinen!

Extyökkäri kirjoitti:

Kun asiaa tänään miettii niin ne kuuluisat oligarkit ovat kommunismin synnyttämiä, joka ikinen!

HEI!
Onko Oligarkien ja HYVÄ LÄNSI rs:n Mafiosokaarti rs:n Kummisetien välillä yhtään mitään eroa? Onkohan asia lppujen lopuksi siten, että Oligarkit ovat ainakin satakertaa pätevämpiä kuin vastaavasti HYVÄ LÄNSI rs:n VALKOKAARTI rs:n yrittäjänerot?



Onko Teille Extyökkäriloiset tullut mieleenne se asia tasan tarkkaan, että KOMMUNISMUS on sama asia kuin KUNTALAISUUS ja SOZIALISMUS on taas sama asia kuin KAVERUUS ja TOVERUUS? Niin ja onhan nyt olemassa myös ns. COMMUNISMUS LIBERA eli VAPAA KOMMUNISMI ja SOZIALISMUS LIBERA eli VAPAA SOSIALISMI.



Oletteko Te Yrittäjänerot huomanneet jotain sellaista, että RASCISMUS on sama kuvio kuin ROTUOPPI ja että FASCISMUS on todellakin sama ilmentymä kuin RUOSKAOPPI? Mitä Te Hyvät Toverit ja Porvarit haluatte ehkä sanoa, jos joku tai jokin väittää jotain sellaista asiaa, että DEMOSCRATIA on ns. HENKIVALTA ja vielä samalla ROTUOPPI eli RASCISMUS ja RUOSKAOPPI eli FASCISMUS?


Onkohan myös se asian haara totta, että Länsimainen Demokratia eli DEMOSCRATIA on liitettävissä yksi yhteen sellaisen aatekuvion kanssa kuin RASCISMUS eli ROTUOPPI ja FASCISMUS eli RUOSKAOPPI? Niin ja Onko Teillä Arvoisa Toveri Extyökkäri ja Vastaavat kuten myös Pökälekapojen TOIVO- ja KORVA-remmi rs tietoa siitä asiasta, että milloin Lapuan Liike, AKS ja IKL sekä VALKOKAARTI rs aloittaa AY-MAFIA rs:n tuhoamisoperaatiot?

Extyökkäri kirjoitti:

Kun asiaa tänään miettii niin ne kuuluisat oligarkit ovat kommunismin synnyttämiä, joka ikinen!

Ovathan nyt jotkut Alan Miehet väittäneet jopa sellaista Kuviokellunta rs:ää, että todellakin Pastori ExTyökkäri ja Porvari PartaCusi sekä Vastaavat ovat Kaikkien Erikoisalojen Asiamiehet rs:n ryhmäkuntaan kuuluvia PuolueOligarkit rs:ää.

Anonyymi kirjoitti:

Ovathan nyt jotkut Alan Miehet väittäneet jopa sellaista Kuviokellunta rs:ää, että todellakin Pastori ExTyökkäri ja Porvari PartaCusi sekä Vastaavat ovat Kaikkien Erikoisalojen Asiamiehet rs:n ryhmäkuntaan kuuluvia PuolueOligarkit rs:ää.

Lue lisää

Tyypillistä komuloisuutta on käyttää väärin jopa oligarkki ninmitystä, joka kuuluu niille komuloisille, jotka ryöstivät NL kansanomaisuuden ostamalla niitä lappuja täyteen hintaan ja kun olivat saaneet niitä kylläkseen niin devalvoivat ruplan jolloin kaikki muut menettivät sen mahdollisuuden hyvinvoinnin alaportaallekin mutta oligarkit hyppäsivät yläportaalle vauhdilla huijauksen kautta!

Olet Lyyli pelkkä tyhmä komuloinen, jolla ei selvää päivää näytä olevan!

Extyökkäri kirjoitti:

Tyypillistä komuloisuutta on käyttää väärin jopa oligarkki ninmitystä, joka kuuluu niille komuloisille, jotka ryöstivät NL kansanomaisuuden ostamalla niitä lappuja täyteen hintaan ja kun olivat saaneet niitä kylläkseen niin devalvoivat ruplan jolloin kaikki muut menettivät sen mahdollisuuden hyvinvoinnin alaportaallekin mutta oligarkit hyppäsivät yläportaalle vauhdilla huijauksen kautta!

Olet Lyyli pelkkä tyhmä komuloinen, jolla ei selvää päivää näytä olevan!

Lue lisää

Suomessa oli kaikki hyvin siihen asti kun Kokoomus päästettiiin hallituksiin. Oletko toista mieltä? Jos olet, niin perustele miksi olet?

Hauskaahan tässä pidetään kustannuksellasi. Ja siksi hyvä kuulla mielipiteesi että tarinasi jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Suomessa oli kaikki hyvin siihen asti kun Kokoomus päästettiiin hallituksiin. Oletko toista mieltä? Jos olet, niin perustele miksi olet?

Hauskaahan tässä pidetään kustannuksellasi. Ja siksi hyvä kuulla mielipiteesi että tarinasi jatkuu.

Lue lisää

Tänään sosialistien vetämä hallitus ei ole saanut aikaan mitään, vaan söheltää yhden taudin parissa. Muutakin tehtävää olisi, kuten talouden kannalta tärkein eli parin sadantuhannen uuden työpaikan aikaansaanti työelämän ohjeistusta muuttaen tavalla, joka houkuttaa uusiin investointeihin niin entisiin yrityksiin kuin uusiinkin. Se myös lisäisi mahdollisuuksiamme pysyä mukana tekniikan kehityksessä.

"sosialisti
9.6.2014 18:48:"

Miiksi olet pelkkä paskaloinen joka elää toisten siivellä koko ajan...

Oletko elinkelvoton vai työkyvytön ?

Olet oikeassa, hluuseri.
Sosialismi tuhosi koko Itä-Euroopan.. Se on kansallissosialistien sosiaalista oikeudenmukaisuutta...

HHEHEHHHHHHHHHHHHHHHH

Ja sitten kansa kantoi komupaskat tunkiolle, eikö totta ?

hei hluuseri, olet just samanlainren kuin niuvalle hoitoon mennessä.
siis; hoito ei auttanut sinua yhtään ?

vai kuinka ?

Elintason suhteen ei kansallissosialismi ole niitä pahimpia tuhoajia kuten kommunismi.

Saksakin silloin -30 luvulla kun natsit alkoivat pääsemään valtaan sai elintasoaan todella nousemaan paljon korkeammalle kuin paratiisin rakentajat tuossa itä rajan takana.

Natsisimia kannattaa karttaa hieman muista syistä jos haluaa olla rehellinen. Se on samoista syistä muutoin kuin kommunismiakin sillä ei yhden ajatuksen kahlitseva poliittinen uskonto joka ei anna ihmisarvoa muille kuin omille uskonveljilleen ole mitään mitä voisi kannattaa!

Avainasioita;

PASKAA JA PALJON.

Persuja paska kiinnostaa!!!!!!

Olet oikeassa, sosialismin/kommunismin jälkeen tulee konkurssi, kertoo historia mm Itä-Euroopasta.
Kiva kun muistutit.

On siinä uskolle sijaa jos ei muuten uskoa ole !!!???

Tuohon voidaan pyrkiä ilman kommunismia, täydellisenä ei koskaan tule olemaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuohon voidaan pyrkiä ilman kommunismia, täydellisenä ei koskaan tule olemaan.

Kommunismissä voi toteuttaa mitä vaan, koska kommunismi ei tunne rahaa, eli mikään ei ole liian kallista, eikä saavuttamattomissa, kuten on kaiken kyykyttävässä kapitalismissa.

Määritelmänne sopii persuismiin.

Housuissas on ... pieni sellainen ... hehehehe

ONNITTELEN OSUIT JUURI OIKEAAN !!!

Aukaistaan vähän lyhennettä kun kaikki tyhmät sossuloiset ei sitä heti hoksaa !!!
kkp=
kaikki-päin-p....ä

ja tässä saldo;

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kommunismin_musta_kirja

Aku Ankka on paljon hauskempaa ja totuudellisempaa luettavaa kuin yli 2000 vanha satukirja.
Eikä ole aiheuttanut tiettävästi ainuttakaan kuolonuhria. Toisin kuin ym. satukirja, jonka opein on tapettu miljardeja ihmisiä vuosisatojen saatossa!

Anonyymi kirjoitti:

Aku Ankka on paljon hauskempaa ja totuudellisempaa luettavaa kuin yli 2000 vanha satukirja.
Eikä ole aiheuttanut tiettävästi ainuttakaan kuolonuhria. Toisin kuin ym. satukirja, jonka opein on tapettu miljardeja ihmisiä vuosisatojen saatossa!

Lue lisää

Johanneksen evankeliumi: 15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat;
Näin alkuseurakunnassa tapahtui. Samoin kastajaliike tukahdutettiin marttyyri kuolemilla.
alkuseurakunta ei tappanut, heitä on on tapettu.

Rakastakaa vihollisianne. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Onko oikeaa tietoa?

Anonyymi kirjoitti:

Johanneksen evankeliumi: 15:20 Muistakaa se sana, jonka minä teille sanoin: 'Ei ole palvelija herraansa suurempi.' Jos he ovat minua vainonneet, niin he teitäkin vainoavat;
Näin alkuseurakunnassa tapahtui. Samoin kastajaliike tukahdutettiin marttyyri kuolemilla.
alkuseurakunta ei tappanut, heitä on on tapettu.

Rakastakaa vihollisianne. Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa; vaan jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle toinenkin;
Onko oikeaa tietoa?

Lue lisää

Kääk .. sanoi Aku ja lähti tienaamaan elantoaan Roope Ankan tehtaaseen. Minimipalkalla.

Anonyymi kirjoitti:

Kääk .. sanoi Aku ja lähti tienaamaan elantoaan Roope Ankan tehtaaseen. Minimipalkalla.

Paha Susi tuli ja teki ankkapaistin. Sen pituinen se, - set se.

Hyvin ja selkeästi tuli esille mitä sielu sisältää.
Jeesus rakastaa sinuakin.
Siunattua päivänjatkoa!

Hyvinhän se Gulag toimi, ei sen puoleen, kunnes Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri huomasi kyhästelynsä turhuuden, ja teki itsemurhan.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvinhän se Gulag toimi, ei sen puoleen, kunnes Neuvostoliiton kommunismidiktatuuri huomasi kyhästelynsä turhuuden, ja teki itsemurhan.

Ei kommunismi kuollut se on EU: talouden veturi, se pitää pyörät pyörimässä.
Sitä ei tyhmempi heti huomaa!

Näin se hyvin pitkälle menee, tai oikeastaan täysinkin näin.

kommunismi kuollut se on EU: talouden veturi, se pitää pyörät pyörimässä.
Lukutaito kadonnut. Ei kannata katsoa historian peräpeiliin, yliääni lentokoneiden aikana.
kommunismi on kuin Fenix lintu joka nousee yhä uudelleen tuhkasta uusissa kuosissa.

Ei vaan näin, kapitalismi on hajoittava, repivä voima ja sosialismi taas kokoava ja tasa-arvon, inhimillisyyden voima, joka voimana on paljon suurempi ja näin täytyy olla, koska muuten meitä ei enää olisi.

Kirjoittaja voi sitten itse alkaa noudattaman tuota elämäntapaa myy kaikki mi-
tä sinulla on ja seuraa minua, Jeesus sanoo. Oikeasti Jeesus halusi olla kuningas,
hänhän sanoi opetuslapsilleen, ja ne jotka eivät halunneet minua kuninkaakseen,
tuokaa eteeni ja teloittakaa heidät. Ei häntä muuten olisi ristiinnaulittu.
Kommunisti hän ei todellakaan ollut. Oikeasti me ei tiedetä hänestä yhtään
mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja voi sitten itse alkaa noudattaman tuota elämäntapaa myy kaikki mi-
tä sinulla on ja seuraa minua, Jeesus sanoo. Oikeasti Jeesus halusi olla kuningas,
hänhän sanoi opetuslapsilleen, ja ne jotka eivät halunneet minua kuninkaakseen,
tuokaa eteeni ja teloittakaa heidät. Ei häntä muuten olisi ristiinnaulittu.
Kommunisti hän ei todellakaan ollut. Oikeasti me ei tiedetä hänestä yhtään
mitään.

Lue lisää

Uskonnon ja politiikan sekoittaminen on suorastaan mielenvikaista touhua. Siitä on ikävänä esimerkkinä maamme KD-puolue, jonka puolueohjelma perustuu 2000 vuotta vanhaan satukirjaan ... huh huh miten aivotonta touhua!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja voi sitten itse alkaa noudattaman tuota elämäntapaa myy kaikki mi-
tä sinulla on ja seuraa minua, Jeesus sanoo. Oikeasti Jeesus halusi olla kuningas,
hänhän sanoi opetuslapsilleen, ja ne jotka eivät halunneet minua kuninkaakseen,
tuokaa eteeni ja teloittakaa heidät. Ei häntä muuten olisi ristiinnaulittu.
Kommunisti hän ei todellakaan ollut. Oikeasti me ei tiedetä hänestä yhtään
mitään.

Lue lisää

ettekö ole lukeneet mitä kirjoitettu on?
Apt: 2:45 ja he myivät maansa ja tavaransa ja jakelivat kaikille, sen mukaan kuin kukin tarvitsi.
He muokkasivat olosuhteet tämän mukaa, ja luopuivat narsistisesta elämästä, kokivat veljellita yhteenkuuluvaisutta, sitä yhteisyyttä joka tekee elämästä elämisen arvoinen, ihmiselle olemalla ihminen.
Ahneus ei voi sitä sietää, että pää irti vaan, se uhkaa heidän narsimiaan ja vahvemma riisto oikeutta.

Anonyymi kirjoitti:

Uskonnon ja politiikan sekoittaminen on suorastaan mielenvikaista touhua. Siitä on ikävänä esimerkkinä maamme KD-puolue, jonka puolueohjelma perustuu 2000 vuotta vanhaan satukirjaan ... huh huh miten aivotonta touhua!

Lue lisää

2000 vuotta vanhaan satukirjaan
Siellä satukirjassa on terve ihmiskäsitys, eikä perverssi homo ja tappaja abortti, riisto väkivaltainen kuin villissä viidakossa, vahvempi vain saa elää.
ihminen on ihmiselle ihminen, jossa lähimmäisen rakkaus kukoistaa. Aamen!

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittaja voi sitten itse alkaa noudattaman tuota elämäntapaa myy kaikki mi-
tä sinulla on ja seuraa minua, Jeesus sanoo. Oikeasti Jeesus halusi olla kuningas,
hänhän sanoi opetuslapsilleen, ja ne jotka eivät halunneet minua kuninkaakseen,
tuokaa eteeni ja teloittakaa heidät. Ei häntä muuten olisi ristiinnaulittu.
Kommunisti hän ei todellakaan ollut. Oikeasti me ei tiedetä hänestä yhtään
mitään.

Lue lisää

Joh. 12:47 Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman. 12:48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

niin häntä en minä tuomitse; se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.
Autuaampi on antaa kuin ottaa. Älä pyydä takaisin, Jeesus oli enemmän kuin kommunisti.

Anonyymi kirjoitti:

Joh. 12:47 Ja jos joku kuulee minun sanani eikä niitä noudata, niin häntä en minä tuomitse; sillä en minä ole tullut maailmaa tuomitsemaan, vaan pelastamaan maailman. 12:48 Joka katsoo minut ylen eikä ota vastaan minun sanojani, hänellä on tuomitsijansa: se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.

niin häntä en minä tuomitse; se sana, jonka minä olen puhunut, se on tuomitseva hänet viimeisenä päivänä.
Autuaampi on antaa kuin ottaa. Älä pyydä takaisin, Jeesus oli enemmän kuin kommunisti.

Lue lisää

Hulluja noi uskovaiset ... jeesustelevat palstalla mutta käyttäytyvät kuin rikolliset. Ja vieläpä satukirjan oppeihin vedoten. Pahempia ihmisyyden kieltäjiä on vaikea keksiä. Siis Talebanien veriveljiä.

Anonyymi kirjoitti:

Hulluja noi uskovaiset ... jeesustelevat palstalla mutta käyttäytyvät kuin rikolliset. Ja vieläpä satukirjan oppeihin vedoten. Pahempia ihmisyyden kieltäjiä on vaikea keksiä. Siis Talebanien veriveljiä.

Lue lisää

Talebanitkin tappavat homoseksuaalit.

Anonyymi kirjoitti:

Talebanitkin tappavat homoseksuaalit.

Taitaa olla neuroverkot sekaisin, alkuseurakuntaa verrataan tappajiin.
Jossa heittää ja pahasti, ei voi edes naurattaa, säälittää vaan.

tekoälysimulaatiot voi huolehtia oikeudenmukaisen tulonjaon. Jokaiselle tarpeensa ja kykyjensä mukaan. turhat ylimääräiset luontoa rasittavat tuotteet pois. reilu peli.

Anonyymi kirjoitti:

tekoälysimulaatiot voi huolehtia oikeudenmukaisen tulonjaon. Jokaiselle tarpeensa ja kykyjensä mukaan. turhat ylimääräiset luontoa rasittavat tuotteet pois. reilu peli.

Lue lisää

ihminen on julma paskiainen se on ihmiskunnas suurin uhka

Tie helvettiin on kivetty hyvillä aikomuksilla.
Ilman Jeesusta ei pystytä luopumaan egosta, ei ole Jumalan voimaa.

Usko on luja luottamus siihen, mitä toivotaan, ojentautuminen sen mukaan, mikä ei näy.

Helvettiin uskominen on perverssiota, joten aikomukset toteutuu varmasti. Toivotan onnea!

kpp=KokoomusPaskinPuolue

Ahneusgeenejä pursuavat PersKokkareet ovatkin maamme syöpä.

Olet oikeassa kommunismiin matkalla ollut sosialismi teloitti n. 100 miljoonaa ihmistä.
Vitunväliäkö sillä on kutsutaanko teloittajia sosialisteiksi vai kommunisteiksi..

Molemmat vihaavat elämää ja ihmisiä. Ja haluavat tuhota molemmat. Ja lopula itsensä, kertoo historia.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa kommunismiin matkalla ollut sosialismi teloitti n. 100 miljoonaa ihmistä.
Vitunväliäkö sillä on kutsutaanko teloittajia sosialisteiksi vai kommunisteiksi..

Molemmat vihaavat elämää ja ihmisiä. Ja haluavat tuhota molemmat. Ja lopula itsensä, kertoo historia.

Lue lisää

Suomalainen suojeluskuntaporvarismi on väestön murhaamisessa suhteellisesti maailman kärkipäätä

Olet oikeassa, kansa kantoi psskan tunkiolle, jonne sosialismi oli itsekin menossa.

Sosialismi on kaatunut (lähes) joka maassa, mihin se on perustettu ja loputkin kaatuvat.

Anonyymi kirjoitti:

Olet oikeassa, kansa kantoi psskan tunkiolle, jonne sosialismi oli itsekin menossa.

Sosialismi on kaatunut (lähes) joka maassa, mihin se on perustettu ja loputkin kaatuvat.

Lue lisää

Haiseeko teidän peräpäänne pahastikin? Entä yläpää.

Euroopassa "sosialismi" romahdutti monet valtiot alkutekijöihinsä kun paskat
hajosivat ihmisten päälle.Jälkiurakka onkin ollut melkoista rämpimistä ja sel-
viämistä.

Nikita Hrusthev tuomitsi Stalinin palvonnan ja virheistä. Mutta asiat jäivät pahoin kesken ja alkoi vuosikymmenten peittely joka jatkuu yhä. Jonkin verran Gorbatsovin ja Jeltsinin aikana oli avoimuutta. Stalinia ei koskaan mainittu suurena rikollisena, vaan teki "virheitä". Suomen kouluissa ei käsitelty lainkaan Stalinin kansanmurhia mutta Saksan keskitysleirejä kylläkin.

Maailma menee parempaan suuntaan ilman mitään "kommunismia". Ihmiskunnan halu vie parempaan mutta ei koskaan ongelmattomaan maailmaan. Ihmiskunta on aina elänyt ristiriitaisessa maailmassa, koska ihminen on jo lähtökohtaisesti ristiriitainen. Ongelmien ratkaisut voidaan tulevaisuudessa hoitaa paremmin, yhteisin toimin.
Millään filosofialla /ideologialla ei ratkaista maailman asioita nyt eikä tulevaisuudessa, vaan reaalitoiminnalla-

Anonyymi kirjoitti:

Maailma menee parempaan suuntaan ilman mitään "kommunismia". Ihmiskunnan halu vie parempaan mutta ei koskaan ongelmattomaan maailmaan. Ihmiskunta on aina elänyt ristiriitaisessa maailmassa, koska ihminen on jo lähtökohtaisesti ristiriitainen. Ongelmien ratkaisut voidaan tulevaisuudessa hoitaa paremmin, yhteisin toimin.
Millään filosofialla /ideologialla ei ratkaista maailman asioita nyt eikä tulevaisuudessa, vaan reaalitoiminnalla-

Lue lisää

Kuka on puhunut ongelmattomasta maailmasta?
Silloin ongelmia aletaan ratkaista rauhanomaisesti kuljetaan jo sosialismin tiellä.
Kapitalismin perusaate on: rikastukaa, rikastukaa minkä ehditte. Se auttoi alkuaikoinaan maailmaa teollistumaan mutta sen luojalle palkkatyöläisväestölle se oli suurta helvettiä.

Jatkuva kasvu, jatkuva rikastuminen vie väistämättä ihmiskunnan tuhoon. Kansojen väestön suuri osa toimii tietoisesti tai tietämättään sosialismin puolesta. Päitä ei tarvitse katkoa. Kansalaiset luopuvat sotakapitalismista ja siinä se on. Rauhanomainen, yleismaailmallinen yhteistyö pääsee niskan päälle. Persumainen kansallisuusparjaus katoaa. Kaikki ihmiset ovat oikeita ihmisiä ja luonto on jokaiselle elinehto. Vihreätkin luonnonsuojelijat kääntyvät sotahurmiosta takaisin siviilituotannon tukijoiksi.