terveyden huollon yksityistäminen.
Kokoomus on on saanut kepun ja persut asiansa taakse.
Tuskin monikaan kepun ja persujen kansanedustajista tietää
mitä tämä SOTE uudistus ja maakunta malli pitää sisällään.
Lyhyesti sanottuna SOTE uudistuksen tarkoitus on ajaa julkinen
terveydenhuolto alas ja yksityistää se.
Tämän saa kansa vielä tuntea nahoissaan kalliina sairaskuluina
ja terveydenhuolto maksuina
Kokoomus on on saanut kepun ja persut asiansa taakse.
Tuskin monikaan kepun ja persujen kansanedustajista tietää
mitä tämä SOTE uudistus ja maakunta malli pitää sisällään.
Lyhyesti sanottuna SOTE uudistuksen tarkoitus on ajaa julkinen
terveydenhuolto alas ja yksityistää se.
Tämän saa kansa vielä tuntea nahoissaan kalliina sairaskuluina
ja terveydenhuolto maksuina
Vastaukset 64
Vanhimmat
Sotessahan on kyse rahasta ja kuka sen rahan saa valtion kassasta.Kuten totesitkin kyseessä on valtion rahojen "siirto"yksityisille yrityksille.Järjestelmästä tulee kallis ja epätasa-arvoinen,riippuen missäpäin Suomea asut.Tavallisella yksinkertaisella lasakupäälläkin asia jo ymmärtää.Eihän yksityinen voi tehdä samalla voittoa ja parantaa palvelutasoa sekä käyttää vähemmän rahaa palvelun tuottamiseen kuin kunnallinen malli.Yhtälö on jo lähtökohtaisesti mahdoton.Malli voi toimia isoissa kaupungeissa,mutta ei muualla.Jo pelkästään tilojen ja laitteiden hankkimiseen kuluneet rahat on saatava takaisin,sekä vielä omistajille voittoa.Meillä olisi pitänyt ensin pohtia haluammeko yhteiskunnan hoitaman tasa-arvoisen mallin vai yksityisen mallin ja tämän jälkeen kumpi malli valittiin käydä kehittämään sitä mallia.Kahden järjestelmän ylläpito ei ole taloudellisesti järkevää,vaan päinvastoin kallista lystiä.Toki meillähän on kokemusta ennenkin tuplalaskun lähettämisestä kansalaisille.Meillähän oli aiemmin TV lupamaksu ja sitten maksoimme MTV:n mainokset ostoksissamme.Eihän mainostaja mainoksia omasta pussista hyvää hyvyyttään maksa vaan ne viedään tavaroiden hintoihin.Tulevaisuudessa kansalaiset ihmettelevät politikkojen vähä-älyisyyttä asiassa.Kaiken takana isot rahat joiden "kimppuun"yksityiset haluavat hinnalla millä hyvänsä,mitä jotkut politikot vielä polittisista syistä tukevat.Ihmisiä pidetään yhä tolloina jotka eivät ymmärrä yhtään mitään ilman,että joku politrukki sitä julistaa.
"Tulevaisuudessa kansalaiset ihmettelevät politikkojen vähä-älyisyyttä asiassa. Kaiken takana isot rahat joiden "kimppuun"yksityiset haluavat hinnalla millä hyvänsä,mitä jotkut politikot vielä polittisista syistä tukevat.Ihmisiä pidetään yhä tolloina jotka eivät ymmärrä yhtään mitään "
Niin, mutta kun ajattelee, että ihmiset ovat nyt jo viimeiset 30 vuotta äänestäneet juurikin noita isojen rahojen lakeijoita päättäviin tehtäviin, eli eduskuntaan ja hallitukseen, niin mitä se kertookaan suurimmasta osasta tätä äänestäjäkuntaa jonka suurin osa ei tutkimusten mukaan halua että julkisia palveluita yksityistetään...Ja sitten äänestelevät yksityistäjät valtaan.
Kilpailu laskee hintaa ja parantaa laatua.
On lapsellista kuvitella, että nykyinen järjestelmä, jossa ei ole lainkaan kilpailua ja jossa ihmiset eivät saa valita, olisi sen enempää laadukas kuin edullinenkaan.
Jos kuntien terveyskeskukset ovat oikeasti niin hyviä, kuin väitetään, ei kukaan siirry käyttämään yksityisiä palveluita.
Tuntuukin siltä, että yksityisiä palveluita pelkäävät tietävät, ettei julkinen puoli pärjää kilpailussa ainakaan joka paikassa.
Mitä pahaa siinä on, jos halvemmalla saa parempaa? Jos ei saa, niin asiat eivät muutu mihinkään.
Aivan ja kas kun yksityiset pääsi tienpitoon joka on retuperällä et ihan kepunkin piti venäjällä asti käydä twitteriin kuvaamassa miten huonossa jamassa ollaan, herää vain...............
Jos kilpailu todella laskisi hintoja terveydenhuollossa,niin Yhdysvalloissa olisi maailman halvin terveydenhuoltojärjestelmä, mutta se on siellä maailman kallein, paljon kalliimpi kuin pohjoismainen malli.
Suomalaisten ymmärryskyky on muutenkin rajallinen, eivät tajua, että EU:n oppien mukaan kaikki julkiset palvelut yksityistetään.
Vasemmistoliitossakin vingutaan, mutta ei tajuta, että ohjeet asiaan tulevat Euroopan unionista ja vasureissa kannatetaan sitä unionia. Suomalaiset äänestävät muutenkin omituisesti itseään vastaan*.
"sosiaali- ja terveyspalveluiden uudistamisessa ei ole kyse valinnanvapaudesta vaan Suomen järjestelmän hyvin toimivien osien romuttamisesta pakkoyhtiöittämisen tieltä.
– Hallituksen malli ei antaisi uusia valinnanvapausoikeuksia, ainoastaan avaisi markkinoita terveyskonserneille"
- hallituksen ehdottama sote-malli ei antaisi uusia
valinnanvapausoikeuksia vaan ainoastaan
avaisi markkinoita suurille
terveyskonserneille.
http://www.mtvtekstikanava.fi/new2008/txt/108-01.htm
Tuokin vasemmiston nyt esiin tuoma asia on tiedetty jo 1990-luvulta (eli noin 20 vuotta) lähtien ja siitä on varoiteltu EU-kriittisten ja EU-vastustajien piireissä aikoja sitten ja jopa jotkin vasemmistoliittolaiset kertoivat asiasta jo tuolloin.
* "Suomalaiset eivät lämpene ajatukselle
julkisten palveluiden ulkoistamisesta,
käy ilmi Elinkeinoelämän valtuuskunnan
arvo- ja asennetutkimuksesta.
Evan kyselyssä vain neljä prosenttia
vastanneista kannatti varauksetta sitä,
että suuri osa Suomen julkisista
palveluista ulkoistettaisiin.
58 prosenttia vastaajista oli sitä
mieltä, että kuntien on tuotettava
mahdollisimman suuri osan palveluistaan
itse. "
http://www.mtvtekstikanava.fi/new2008/txt/109-01.htm
Kuitenkin suomalaiset äänestävät juuri niitä puolueita jotka ulkoistavat ja yksityistävät nuo palvelut, ovat äänestäneet niitä puolueita jo 30 vuotta.
Katsos, kun julkinen terveydenhuolto on ajettu alas 30 vuoden aikana. Se toimi erinomaisesti vielä 1980-luvulla. Kokoomus on tarkoituksella ajanut julkisen terveydenhuollon alas. Olen seurannut tapahtumia täällä pääkaupunkiseudella 35 vuoden ajan. Edustaja Ben Zyskowics (Kokoomus) on uranuurtaja tässä myyräntyössä. Peilaisinko häntä Donald Trumpfiin , joka myös yrittää torpata Obaman julkisen terveydenhuoltouudistuksen. Samanlaista työtä edustaja Zyskowics (Kokoomus) on tehnyt Suomessa, mutta hieman hillitymmin, jottei kansa huomaa, mistä oikein on kyse.
Tarkoitus on suunnata julkisia varoja ( verorahoja) suoraan yksityiseen syliin.
Aivan sama periaate kuin maataloustuissa. Maataloudessa sen jotenkin ymmärtää, mutta ei terveydenhuollossa. Jos ei yksityinen terveydenhuolto pysty kilpailemaan julkisen kanssa ilman, että sinne työnnetään verorahoja, niin sitten ei. Ei verorahoja saa lahjoittaa yksityissektorille osinkojen voitonjakoon. Tätähän Kokoomus tavoittelee.
On jotenkin kornia, että joku yksityinen terveystalo jakaa osinkoja sijoittajilleen, jotka osingot ovat maksaneet veronmaksajat, nykyään suurimmaksi osaksi palkansaajat, kun yritykset kiertävät veronsa muka laillisesti.
Pankaa tälle paskalle stoppi. Tässä ja nyt. Heti.
Erinomaisen hyvä ja todenmukainen kirjoitus, ovat nykyään netissä harvinaisia sellaiset. Kuvaamasi kupru tosin on suunniteltu jo aikoja sitten ulkomailla.
Juuri sitä, tässä tapauksessa linkeissä on lähdeviitteet mukana.
"Eikä tässä kaikki, nimittäin terveydenhuollon yksityistämisessä ei ole kyse suomalaisesta yksityistämisestä, vaan palveluiden siirtymisestä ulkomaalaisten palveluntarjoajien - Attendo MedOnen, Mehiläisen ja Terveystalon -rahastettavaksi...
Taustalla on palveludirektiivi ja ns. eurooppayhtiölaki...
http://jorjaa.mbnet.fi/
"Kuntien talousongelmissa ja terveydenhuollon yksityistämisessä on kysymys pääomien ja palveluiden siirtämisestä ulkomaalaisten rahastettavaksi.
hallituksen kuntarakenneuudistus ja tämän vuoden lopussa päättyvä Paras-laki kuuluvat Suomen vuonna 1993 lupaamaan EY-sopeuttamisen kokonaisuuteen
http://jorjaa.mbnet.fi/kuntauudistus.php
Valinnan vapaudesta on tehty "pyhä lehmä" jonka nimissä yksityinen taho siirtää voittonsa veroparatiisiin. Tarkoittaako valinnanvapaus sitä että jos yksityinen palvelulaitos sijaitsee 100 km päässä niin onko se sitten hyvä vaihtoehto? Eihän tässä ole mitään järkeä!
Suomalaisia äänestäjiä viedään taas kuin pässiä narussa.
"Lakiluonnos antaa vajavaista tietoa soteuudistuksen valinnanvapaudesta – professori vaatii lausuntokierroksen pysäyttämistä
Kunnat ja muut lausunnonantajat ottavat parhaillaan kantaa sote-uudistuksen valinnanvapauteen osin vajavaisilla tiedoilla."
http://yle.fi/uutiset/3-9511997
"Kuntaliiton varatoimitusjohtaja Hanna Tainio yllättyy paljastuneista vaikutusarvioinnin vajavaisuuksista.
– Kyllä tämä oli yllätys. Ei tällaista siinä sanottu emmekä osanneet lukea tätä asiaa rivien välistä.
Tainion mielestä vaikutusarvion vajavaisuuksista olisi ollut kohtuullista kertoa lausunnonantajille."
Ei voi uskoa että olisi muka joku yllätys, tai siten kyseinen yllättyjä on aika pihalla todellisuudesta.
Kyllä noi päättäjät oikeesti saattaa olla aika ulkona siitä todellisuudesta, siitä on ollut oikein tutkimustakin ulkomailla, samoin tutkittiin rikkaitten luuloja, briteissä rahaeliitin kärkeä edustaneet miljonäärit pitivät itseään aivan aidosti enintään keskituloisina jotka eivät ole edes rikkaita...
No ne vasta pihalla todellisuudesta oli, mutta tietysti on aika karmeeta jos ja kun sellaiset tekevät paljon taloudellisia päätöksiä monien muidenkin puolesta.
Miksi yksityisen sektorin täytyy tunkea julkisen terveydenhuollon puolelle. Eikös sen pitäisi kannattaa selkeästi yksityisenä palveluna? Naurettava ajatus että ihmisten valinnanvapaus olisi yksityisen sektorin intresseissä. Rahanahneus on yksityisen pääoman siivittäjä aina ollut ja tulee aina olemaan.
Lobbarit saavat osansa potista.
"Lobbarit saavat osansa potista. "
Totta kai saavat, ongelma onkin siinä, että siitä potista saattavat saada myös lobattavat...
Sellainen taas olisi lahjontaa ja sen vastaanottamista.
Julkisella+terveydenhuollolla+ja+kaikilla+siellä+toimijoilla+on+vastuu+yhteisten+rahojen+käytöstä.+Yksityinen+taas+huolehtii+vain+siitä,+että+mahdollisimman+paljon+rahaa+saadaan+lypsettyä+valtiolta:+turhia+tutkimuksia+ja+hoitoja+ja+maksut+viimeisen+päälle.+Niin+kauan+kuin+terveyden-+ja+sairaanhoito+säilyy+yhteiskunnalla,+joku+pystyy+valvomaan+varojen+käyttöä,+mutta+meillä+ei+ole+sananvaltaa+yksityisen+sektorin+toimintaan+kuin+kilpailutettaessa+palveluja.+Mikä+taas+rajoittaisi+valinnanvapautta+jota+ajetaan+takaa.+Minusta+jos+jotain+on+kehitettävä,+se+on+julkisen+sektorin+sairaanhoito,+menkööt+ökyrikkaat+hoidattamaan+vaivaisenluunsa+yksityisesti+jos+haluavat.+Ei+se+hoidon+taso+ole+siellä+parempi+tai+huonompi.
Muistan ajan, kun vielä elettiin hyvinvointivaltiossa ja mitään terveyskeskusmaksuja ei ollut edes olemassa.
Samoin muistan uutiset kuinka Ranskassa oli kapina nousta kun joku politiikko meni ehdottelemaan, että maassa otettaisiin käyttöön yhden euron suuruinen terveyskeskusmaksu, pitivät moista ajatusta todella törkeänä silloin ranskalaiset, ja jatkoivat maksuttomia käyntejään.
KEPU ei olisi välittänyt hevon haileeta koko valinnanvapausfarssista, ellei olisi saanut vastapainoksi Kokoomusta suostumaan uuteen sikakalliiseen hallintohimmeliin, maakuntahallintoon.
Kummallakaan ei ole mitään tekemistä potilaan hoidon ja hyvinvoinnin kanssa, päinvastoin! Ja hallitus ei välitä asiantuntijalausunnoista mitään!
"hallitus ei välitä asiantuntijalausunnoista mitään! "
Ei tietenkään, eihän se välittänyt niistä aikonaan edes EY/EU/euro-liittymisen yhteydessäkään, kyse kun on ideologiasta...
Mielestäni missään nimessä ei saa laittaa valinnanvapautta, sillä se vie pois monen potilaan saada olla rauhassa yksityisellä vastaanotolla, rosvoilta, partapojilta ja naamioituneilta ihmisiltä. Kyllä jos katsoo Espoossa olevia pankkeja, niin on todellakin villiä toimintaa asiakas puolella ja joutuu varaamaan ajan aina privaattipankin puolelta.
Eipä ole tuossakaan kommentissa asiallista asiaa, olisiko tekijällä mennyt ilta- ja aamumömmöt sekaisin, tai sitten syönyt jotain taikasieniä.
Julkinen sektori ei mitenkään voi tulla toimeen ilman yksityistä sektoria. Terveyskeskukset täyttyisivät saman tien, entistäkin hitaammiksi.
Kun soitat terveyskeskukseen, kuuntelet musiikkia puoli tuntia ja saat ajan kahden viikon päähän. Kun soitat yksityiselle, niin vastataan muutamassa sekunnissa ja aika samana päivänä tai seuraavana.
Työn tuottavuudessa on valovuoden ero. Norjassa valinnan vapauden malli on ollut toiminnassa jo vuosia, siellä asiakas valitsee lääkärin ja hänen palkkauksensa hoidettujen potilaiden määrän mukainen.
Nyt kun tässä maassa maksetaan veroja jo velaksi miljardeittain, niin onhan se pakko jotain muutosta tehdä, umpikalloinen Persukin sen tajuaa jo Demaria ennen.
Mitenkä se muka sairaanhoito siitä halventuisi, että se tehdään yksityisesti? Samat toimenpiteet on kuitenkin tehtävä. On vain satsattava julkiseen terveydenhuoltoon enemmän, että on työvoimaa ja laitteita. Minusta nyt on hyvä, jos on vaikka luomi poistettava, menen yksityiselle, pitkäaikaissairaudet hoidetaan terveyskeskuksessa. Hammaslääkärissä olen aina käynyt yksityisellä, etten ole kuormittamassa julkista hammashoitoa.
Meilläkin on hieno terveysasema Kivenlahdessa, mutta labraan pitää mennä Espoonlahteen.
Espoonlahdesta ei pääse ultraäänikuvaan ja muihin vaativimpiin tutkimuksiin millään. Kovat ukaasit päällä?
Joukossa on paljon hyvää tarkoittavia lääkäreitä ja hoitohenkilökuntaa, mutta sitten on niitä muita. - Omasta pussista saa kaivaa, jos haluaa kunnon hoitoa. Vaivat pitkittyvät ja kroonistuvat tai poikivat lisäsairauksia.
Espoo on saanut useampana perättäisenä vuonna HUS:lta mittavat asiakaspalautusmaksut. Taitaa mennä ylilääkärien ja muun johdon tulospalkkioihin?
Edelliseen viitaten: Jotkut tuntuvat pelkäävän sitä, että palvelut yhtiöitetyssä sosiaali- ja terveydenhoidossa heikkenevät.
Voivatko nykyisestä heiketä, kun vanhuksia pahoinpidellään ja lääkärinaikaa joutuu jonottamaan kolme viikkoa eikä silloinkaan lääkäriä voi itse valita?
Voi se huonontua edelleen, kun, kun koko ajan tarkoituksella heikennetään, näin on käynyt oman kuntanikin terveyskeskuksissa. Ennen hoitivat siellä paljon asioita sydänfilmeistä lähtien, nyt mm. terveysasemani sydänfilmikone makaa käyttämättömänä ja filmiin ohjataan yksityisiin ostopalveluihin, joihin pitää mennä huonojalkaisena taksilla ja samalla kunnan terveysaseman henkilöstöä pompotellaan minne sattuu ja omalääkärit lopetettiin yms. terveysaseman käytävillä pyörii eri alojen valkotakkisia aivan pihalla siitä missä mikäkin asemalla on, ulkona ovat niin koko ajan vaihtuvat lääkärit kuin vastaava muukin henkilökunta joka haahuilee ympäri terveysasemaa eri asioita etsien ja hämmentyneenä toisilta tietämättömiltä kysellen.
Asia jota tavallaan juuri tällä viikolla todistin ja hieman huvittuneenakin katselin, terveyskeskuksen ns. trigehoitajakaan, tai se joka ottaa tulijat ensin vastaan sai löydettyä tietokoneelta ajan terveydenhoitajalle, mutta ei osannut enään edes neuvoa missä päin isoa taloa ko.terveydenhoitaja ottaa vastaan, nämä siis ovat jo nyt yksityistämisen seurauksia, vaikka aivan kaikkea ei vielä ole yksityistettykään.
Sipilä on SUomen Cameron, eli huonoin ministeri sitten Terijoen hallituksen.
Huonoin ministeri vuosisatoihin. Mua yököttää.....
Mitä yhteistä on VALINNAN-VAPAUDELLA ja TYÖVÄEN-PUOLUEELLA?
Kaikilla on varmaan helppo arvata.
Molemmat ovat kokoomuksen kusetusta, ennen vaaleja
Et kai ole niin naiivi, että oletat kokoomuksen yksin kusettavan suomalaisia?
Miksi julkishallinnon terveyskeskukset eivät pärjäisi kilpailussa, kun ne kerran niiden hoidon taso on parempaa, henkilökunta osaavampaa ja ahkerampaa sekä toiminta kustannustehokkaampaa kuin yksityisillä? Jos meille ei ole valehdeltu julkisesta terveydenhoidosta, niin se pyyhkii yksityisillä firmoilla lattiaa mennen tullen.
Yksityisen puolen pitäisi pelätä kilpailua jukisen puolen kanssa, jolla on maksetut koneet ja laitteet, valmis organisaatio, ei velkaa eikä korkoja maksettavana eikä myöskään omistaja kärkkymässä osinkoa.
Vain todella surkea julkishallinnon yritys voi hävitä näin suvereenista etulyöntiasemasta.
Eihän yksityinen pärjääkään kuin politiikkojen puheissa ja propagandassa sekä viemällä voittonsa veroparatiiseihin. Tuolla Uudessa Suomessa aiheesta kirjoittaa suomalainen miljonääri, sieltä on hyvä katsoa kommenttejakin uutisen jäljestä:
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/118126-mehilaisen-salainen-viesti-julki-nain-rahat-viedaan-suomesta
Jenkeissä on tuplasti kalliimpi terveyden/sairaanhoito(ja silti siellä menee vuosittain pari miljoonaa ihmistä konkurssiin sairaanhoidon kustannusten takia joutuen myymään asuntonsa jne.) kuin Suomessa oli ennen laajaa yksityistä alalle tunkeutumista.
Kanadassa on julkinen terveydenhuolto ja USA:ssa yksityinen, pelkästään USA:n terveydenhuollon byrokratia on kalliimpi kuin Kanadan koko julkinen terveydenhuolto (Tieto lainattu suomalaisen reumalääkärin blogista vuodelta 2003, kustannukset oli laskeneet lääkärit Yhdysvalloista jonne oli kyseisen reumalääkärin blogista ohjaus.
sote onnistunu hyvin, JOS kustannukset ainoostaan triplautuu.
jaa että mihi ne kasvaneet kustannukset? oot jäljil..
pääomasijoittajille omistamiensa lekuriasemien kautta!(paljonkoha maksettu lahjuksia?(muuten vaikee ymmärtää..
Joo matematiikka ei selvästi ole sinun paras lajisi.
Kenekään ei ole pakko mennä yksityiselle. Jos haluaa mennä terkkariin, niin menee vaan.
Toisaalta miksi haluat kieltää sen muita?
Valitse vaan, mutta älä tee sitä verorahoilla...ei kukaan ole kieltänyt sinua valitsemasta yksityisiä palveluita tähänkään asti, voit mennä jopa ulkomaille hoitoon ja vakuutuksesi se yksityinen jonka tietysti olet ottanut jo aikaa sitten saattaa jopa maksaa sen...
JOO,+KYLLÄ+SEN+SOTEN+SAA+HEITTÄÄ+ROMUKOPPAAN,+JA+ALKAA+PARANTAA,
Älä huuda isoilla kirjamilla, netissä sitä huutamista pidetään tyhmän merkkinä aivan kansainvälisesti, on pidetty jo yli 20 vuotta Suomessakin.
Ei kai sen täällä niin väliä, muilla foorumeilla poistetaan tuollaiset huudetut viestit, mutta täällä ne saa olla rauhassa, taso täällä kun on mitä on.
Nyt lääkäriä ei voi valita ja jonot on pitkät. Nykyinen systeemi suojaa jopa alkoholilisoituneita ja muiden päihteiden väärinkäyttäjiä. Sairaalan ja terveyskeskusten lääkkeitä varastellaan. Kätilöopistolla hoitsut käyttivät ilokaasua, joten sitä riitti synnyttäville äideille vähemmän. Väärinkäytöksiä paljastuu vain sattumalta.
Kun lääkärin ja hoitajan pystyy valitsemaan, heikoimmat karsiutuivat pois, jos edes on palkattukaan.
Nykyjärjestelmää on katseltu riittävän kauan.
SDP on ollut hallitusvastuussa puoli vuosisataa, 1966-2015.
Kaksi neljän vuoden oppositiokautta välissä.
Karmea pöhöttynyt hallinto. SDPn jäsenkirjavirkoja. Niistä vasurit ovat huolissaan. Samaan aikaan hoitohenkilökuntaa on leikattu. Monin paikoin työskennellään kestokyvyn rajoilla. Hallintoelimissä vetävät kovia kokouspalkkioita ja palkitsevat toisiaan hyväpalkkaisilla keski- ja ylemmän tason pomojen viroilla.
Jokseenkin järkijättöinen oli tuo kirjoituksesi, monellakin tavalla.
Mutta silti pitää paikkansa.
" Nykyinen systeemi suojaa jopa alkoholilisoituneita ja muiden päihteiden väärinkäyttäjiä."
Sitä sanotaan inhimillisyydeksi ja on myös mukana Suomenkin allekirjoittamissa kansainvälisissä ihmisoikeussopimuksissa.
Koominen kirjoituksesi oli jopa typerän asenteellinen ja ihmisiä halveksiva monella tapaa ja kuten jo aikoja sitten on todettu tuo SDP on ollut vain vasalli ja ja Lipposen aikana oikeistolainen, samoin sen blondin Urpilaisen tms. aikana. Sen valta käytännössä loppui kuitenkin suurelta osin oikeistolaisen Lipposen hallituksiin. Sen jälkeen vallassa on ollut oikeistopuolueet jotka ovat käytännössä romuttamassa maata kehitysmaaksi. Tajusit tai et, noin se menee. Kirjoituksesi on sen verran heikkotasoinen, että se ei anna aihetta enempään kommentointiin.
Kyllä oli karmee katsella tänään aamu-tv:ssä kepun varapuheenjohtajan nykypolitiikan absurdia puolustelua josta asiantuntija ovat varoitelleet tässä SOTE idiotismissa.
Asiallista oli että samassa ohjelmassa kuvattiin kuinka tämä "valinnanvapaus" käytännössä tuhoaa julkiset palvelut ja hyvinvointipalvelut joitaq muka oli tarkoitus uudistaa... Eikö äänestäjät vieläkään ole oppineet politiikan sanastoa, UUDISTAA = huonontaa.
Muita politiikan ilmaisuja jotka ovat jääneet ilmeisesti useille äänestäjille epäselviksi politiikan sanakirjasta:
"hyvinvointivaltio = valtio, jossa tuloerot pienet, demokratia, valtio vastaa eläkejärjestelmästä, sosiaaliturvasta, terveydenhoidosta ja koulutuksesta.
hyvinvointiyhteiskunta = valtio, jossa tuloerot suuria, nimellisesti demokratia mutta tosiasiallisesti plutokratia, kansa jakautunut A- ja B-kansalaisiin, paljon köyhyyttä, eläkejärjestelmä suureksi osaksi vapaaehtoisiin eläkevakuutuksiin perustuva, sosiaaliturva osittain ns kolmannen sektorin vastuulla, samoin terveydenhoito, koulutus jakautunut hyviin, maksullisiin kouluihin ja huonoihin, ilmaisiin kouluihin, yhteiskunnan ylläpitämää suhteellisen kevyttä turvajärjestelmää täydentävät yksityiset vartiointiliikkeet ja turvapalvelut, segregaatio. Suomi oli ennen Esko Ahon (kepu) hallitusta hyvinvointivaltio, mutta Ahon ja varsinkin Paavo Lipposen (sdp) hallitusten aikana kehitys käännettiin hyvinvointiyhteiskunnan suuntaan (hyvin voivat vain varakkaat ja valtio). Tämä eriarvoistava kehitys on edelleen kiihtynyt Matti Vanhasen (kepu) hallitusten aikana. Tyypillisiä hyvinvointiyhteiskunnalle ovat matalapalkkaiset pätkä-, osa-aika- ja tilapäistyöt. Korkeakoulut palvelevat pääasiassa yksityisiä, kaupallisia tarpeita, työttömyysturvan taso heikko"
https://vaari.vuodatus.net/sivut/bembolepedia-talouden-politiikan-ja-kulttuurin-uudissanakirja
Hauska mutta ainakin tuota kohtaa pitää uudistaa:
=> Arbeit macht frei = Vanhasen-Kataisen hallituksen sosiaalipoliittinen ohjelma.
Nyt siihen pitää lisätä => Arbeit macht frei = Vanhasen-Kataisen-Sipilän hallituksen sosiaalipoliittinen ohjelma.
Asiakas (terveydenhuollossa) on kohtuu osaavasti kuvattu jo tuolloin:
=> asiakas = (hyvinvointivaltion aikana potilas) kuntalainen epädemokraattisen kunnan sairaalassa tai terveyskeskuksessa. Omistaja-yrittäjän roolin on anastanut poliittinen ja virkaeliitti
asiakaslähtöinen toiminta = saattohoito
asiakaslähtöisyys = 1) potilas tai palvelun tarpeessa oleva toimitetaan pois tieltä mahdollisimman nopeasti 2) asiakkaalta lähtevät rahat mahdollisimman tyystin.
Toki tuossakin hieman korjattavaa, mainitut omistaja yrittäjät ovat suurelta osin rahastaneet myynneillä jo omansa ja nyt omistajia ovat enemmänkin ylikansalliset suuryritykset jotka vievät voittonsa pois vauhdilla tästä maasta.
Yrityksen myymisessä ei ole mitään pahaa. Yhteiskunnan kannalta on järkevää myydä yritys, jos omat rahkeet tai mielenkiinto ei riitä sen kehittämiseen. Myymättä jättäminen johtaa yrityksen näivettymiseen ja työpaikkojen katoamiseen.
Yrittämiseen ja yritysmaailmaan muutenkin kuuluu se, että yrityksiä perustetaan, myydään kokonaan tai osia myydään, tuotantosuuntaa muutetaan tai yritys lakkaa olemasta. Vaatii aika omituisen maailmankatsomuksen, jos haluaa museoida yritykset tekemään sitä, mitä ne tekevät juuri nyt. Ajtelkaa, vaikka miten meillä pärjättäisiin, jos yritysten tekniikka ja toiminnat olisiva samat kuin 1970-luvun taistolaisvuosina :D
Raha ei katoa minnekään. Jos yritys myydään ja rahat sijoitetaan toiseen yritykseen, se ei ole nollasummapeliä vaan tuo kasvua. Kukaan ei kai tosissaan kuvittele, että yrityksen myyneet söisivät ja joisivat saamansa rahat :D
"Yhteiskunnan kannalta on järkevää myydä yritys, jos omat rahkeet tai mielenkiinto ei riitä sen kehittämiseen. "
Jonkinlaista huuhaaväittämää tuokin, nythän on myyty aivan vanhan Washingtonin konsensuksen mukaisesti tuottavia yrityksiä, eivät yksityiset muullaisia oikein ostele. Kaikkein hölmöintä on ollut tuottavien monopoliyritysten pilkkominen ja yhtiöittämien ja lopulta myyminen. Takkiin on tullut miljardeja.
"millaisia tappioita on aiheutunut valtionyhtiöiden myynnistä. Yhtiöt ovat olleet hyviä sijoituskohteita. Fortum, Neste, Outokumpu, Rautaruukki, Sampo Pankki, Kemira ja TeliaSonera ovat maksaneet hyviä osinkoja.
Ilman osakemyyntejä valtion osakesalkun arvo olisi vuoden 2007 lopussa ollut lähes 60 miljardia euroa eli kaksinkertainen nykyiseen verrattuna.
osakkeiden myynti on aiheuttanut valtiolle noin 15 miljardin euron laskennallisen tappion verrattuna siihen, että osakkeista ei olisi luovuttu. Niillä rahoilla hoidettaisiin kuntoon vaikkapa kuntatalous. Nyt suljetaan kouluja ja nostetaan kunnallisveroa.
”Valtionyritysten myyntivaihe alkoi kymmenisen vuotta sitten, kun EU-innostus ja globalisaationaivismi olivat huipussaan. Suomen poliittinen eliitti hyväksyi kritiikittä Washingtonin konsensuksen”...
Washingtonin konsensus tarkoitti kymmenen kohdan talousohjelmaa, jota Kansainvälinen valuuttarahasto, Maailmanpankki, OECD ja Yhdysvaltain valtiovarainministeriö tuputtivat kaikkialle. Markkinat vapautetaan, valtionyhtiöt yksityistetään, säätelyä puretaan, yksityistä omistusoikeutta ja markkinamekanismeja vahvistetaan.
”Suomalaiset ovat olleet näissä asioissa partiopoikamaisen kilttejä nenästä vedettäviä. Ruotsi on ollut näissä asioissa itsekkäämpi ja tarkempi”
http://voima.fi/blog/arkisto-voima/aatanan-tunarit-2/
Kalle Isokallio blogissaan otsikolla ”Peli Kovenee” jo vuonna 2008 melko kuvaavasti sanoi:
” Chicagon koulukunnan oppi palveluiden yksityistämisen autuudesta luotiin kaksikymmentä vuotta sitten, jotta amerikkalaisille rahoitusyhtiöille syntyisi uusia tuottoisia sijoituskohteita. Monen pienen maan kansallisvarallisuus siirrettiinkin alihintaan sijoittajille. Nyt kun alihinnoitteluun ei suostu enää kuin Suomi, yksityistäminen on menossa pois muodista.
Tavaramarkkinoiden täydellinen vapautus taas luotiin siksi, että amerikkalaisille tuotteille avautuisi markkinat kehittyviin maihin.”
Tuohon meidän vasallit on menneet uskomaan ja maksavat siitä nyt kovaa hintaa:
"Tämä on hinta siitä että USA hoitaa asioita puolestamme... "
"Muut kuin alkupääoman sijoittajat ovat turha loinen järjestelmässä."
http://agricola.utu.fi/julkaisut/kirja-arvostelut/index.php?id=92
Tulee mieleen eräs sähköä tuottava yritys ja caruna esim. Miten jokainen politiikko otti "syykseen" vain ei tule nimiä mieleen miten sähkön..............
Nyt ne on innostunut jo aloittaa koulujen myyntiprosessia. Myyntipropaganda on jo käynnistetty.
http://yle.fi/uutiset/3-9538404
Mitä, jos laittaist näkyville laskelmat 15 miljardin tappiosta, niin voidaan keskustella siitä, miksi et osaa laskea?
Osakkeiden myynnillä tarkoitin muitakin osakkeita kuin julkishallinnon omistuksessa olevia. Korjaa, jos oeln väärässä, mutta yhtään julkishallinnon omistamaa SOTEen liittyvää yritystä ei ole koskaan myyty.
"Mitä, jos laittaist näkyville laskelmat 15 miljardin tappiosta, niin voidaan keskustella siitä, miksi et osaa laskea?"
=> Siellä on linkissä lähteet näkyvissä, miksi et ymmärrä/osaa käyttää tarjottuja linkkejä?
"mutta yhtään julkishallinnon omistamaa SOTEen liittyvää yritystä ei ole koskaan myyty. "
=> Et sitten ole tajunnut koko asiaa mistä on kyse. Sotessa yksityiset avitetaan aluksi rahastamaan ulkoistamalla, tilaaja-tuottaja mallilla.
Kuten Risto Isomäki kirjoitti jo aikaa sitten:
>Jos kansallisvaltiot ja julkinen sektori vastaavat jatkossakin terveys- ja sosiaalialan palvelujen tuottamisesta Euroopassa, suuret amerikkalaisyritykset menettävät hyvin paljon rahaa...
Jos Euroopassa toimivat kaupalliset terveys- ja sosiaalialan yritykset myisivät samoja palveluja kuin mitä julkinen sektori tarjoaa, amerikkalaisyritykset voisivat vapaan kilpailun ja kansallisen kohtelun periaatteiden pohjalta vaatia julkisen terveydenhuoltojärjestelmän saaman valtion tuen lopettamista, tai samojen tukiaisten tarjoamista myös julkisen sektorin kanssa kilpaileville yksityisille yrityksille.
Myös Euroopan Unionin omaa kilpailulainsäädäntöä tullaan jatkossa yhä useammin käyttämään yhteiskunnan eri sektorien yksityistämiseen. Pää avataan yleensä kilpailuttamalla joillakin valituilla paikkakunnilla erilaisia valtion tai kuntien laitoksia ja samojen palvelujen yksityisiä tuottajia keskenään. Valtion kassakriisi annetaan yksityistämisen perusteluksi (shokkidoktriinin käyttö). Yksityistäminen esitetään tapana säästää kustannuksia ja tuottaa samat palvelut tehokkaammin ja halvemmalla.
Julkisen sektorin tuottamien palvelujen yksityistäminen johtaa lähes aina siihen, että ihmiset joutuvat maksamaan samoista palveluista paljon enemmän, ja että kaikilla ei enää ole varaa tiettyihin palveluihin.>
Tuolla mallilla edetään edelleen ja se on vanha viritys jonka Holkerin hallitus laittoi joalulle kuuluisalla "hallitulla rakennemuutokellaan".
Esikuvina tähän oli tietysti Reaganin ja Thatcherin hallitukset, jotka alkoivat pienentää julkista sektoria ja tehostaa toimintoja yksityistämisellä. (Thatcher esimerkiksi ei saanut todellisuudessa juuri mitään aikaiseksi säästörintamalla ja Reagan teki valtiostaan joka aiemmin oli maailman suurin velkoja, se muuttui maailman suurimmaksi velalliseksi).
NYt sen myöntää jo jotkut kepulaisetkin:
"Keskustan ex-puoluesihteeri USU:ssa: Käynnissä ”Suomen historian suurin talouskaappaus” – sote"
https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/217536-keskustan-ex-puoluesihteeri-usussa-sote-suomen-historian-suurin-talouskaappaus
Kohtuu hyvä kirjoitus linkissä:
"Meille valehdellaan Sotesta"
http://juusohmlinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/234265-meille-valehdellaan-sotesta
Tosin toiminta tuokaan ei auta vähentämään velkaa tehokkaasti kuten linkissä luullaan.
Valinnanvapautta käytetään markkinointikeinona saada ihmiset hyväksymään uusi ehdotettu Sote-malli. Periaatteessa asia olisi hyvä jos se todellakin olisi vapaus valita kaikilla sama. Mutta käytännössä se ei ole. Nyt on nähty niin jenkeissä kuin ruotsissa, ettei yksityistäminen ole laskenut kustannuksia niin kuin sitä odotettiin. Valinnanvapaus toimii ainoastaan kaupungeissa ja suuremmilla paikkakunnilla, ei sitä tule joka pikkuiseen tuppukylään susirajalle. Olen huomannut näissä sote-keskusteluissa, että keskitytään ensisijaisesti lääkäripalvelujen saatavuuteen ja niiden valinnan vapauteen. Mutta Sote-mallissa koko sosiaali- ja terveyspalvelujen skaala kuuluu siihen, esim. vanhusten- ja vammaistenhoito.
Eikä yksityinen välttämättä ole yhtään parempi palvelutasoltaan. Hyviä esimerkkejä on viime vuosilta vaikka kuinka, kun esim. vanhuspalvelut siirtyvät pikkuhiljaa yksityisille ulkomaisille firmoille (esim. Attendo), se tarkoittaa kaikessa kiristämistä: vaippoja ei saa vaihtaa niin usein jolloin vanhukset makaavat entistä pitempään samoissa ulosteissa ja virtsassa, ruuasta tingitään (esim. rajoitetaan annoskokoa tai leivän päälliset puolitetaan kuluja säästääkseen), asumisen ja samalla hoitopalvelujen hinta nousee koko ajan ylöspäin. Tarkoitushan oli saada pitkäaikainen tai jopa pysyvä sopimus kunnilta hoivapalvelujen yksityistämiseksi, kun sopimus saatiin oli hyvä nostaa hintoja ja laittaa kulut kuriin. Ainoa tarkoitus yksityisillä toimijoilla on vain rahastaa ja tuottaa voittoa osakkeenomistajille.
Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että Sote on "susi" jos syntyessään. Eli pieleen menee tämäkin hallituksen suuri uudistus, kuten ovat menneet kaikki muutkin.
Englannissa yksityistäminen nosti hintoja melkoisen reippaasti, joutuivat korottamaanveroja, Uudessa -Seelannissa luovuttiin jopa tilaaja-tuottaja mallista terveydenhuollossa jo 90-luvulla kun sen todettiin olevan hyödytön ja kallis, turhaksi taisivat sanoa koko kokeilua.
Mutta tämä systeemi on kupru jota on suunniteltu jo vuosia, se oli mukana jo muinaisissa MAI-sopimus neuvotteluissa jotka kaatuivat suunnattoman inhottuina ja demokratian vastaisina jo aikoja sitten... mutta ovat taas nousseet, on tyhmennetty kansaa/kansoja ilmeisesti jo riittävän paljon ja on katsottu että nyt voi yrittää uudestaan läpimenoa.
Meillä julkisen terveydenhoidon kustannukset ovat kasvaneet 2,5 kertaisiksi 30 vuoden aikana. Se johtuu paljolti ikärakenteesta, joka on sama monissa teollisuusmaissa.
Englannin ja Suomen kehitys on lähes identtinen ja sama kuin muilla mailla. Jos Englannin selitys on yksityistäminen, niin meidän selitys on varmaan se, ettei ole yksityistetty, vain miten on?
Jopa USA:n kehitys on aivan yhtenevä.
Ei näy olevan mitään eroa kustannusten kehittymisellä ja tuottamistavalla.
Miksi siis vaihtaa mallia huonosta huonompaan jos sillä ei ole väliä? No joo tiedetään,että trollaat älyttömästi.
Suomalainen malli nyt vaan on ollut samantapainen kuin Kanadan ja sivistyneiden pohjoismaiden yleensä, se on ollut paljon halvempi malli kuin Yhdysvaltojen yksityinen malli ja pohjoismainen malli on ollut jopa tehokkaimpia malleja maailmassa, nyt se pyritään ehdoin tahdoin särkemään ja vain siksi, että jotkut ulkomaiset ylikansalliset hoivabisnesfirmat saavat lisää rahaa sijoittajilleen ja veroparatiiseihin.
Ruotsissa kokeiltu ja näin edetty:
"Sote-uudistus" käänsi hoitokustannuksia rajuun kasvuun Tukholmassa
Julkisen sairaanhoidon kustannukset ovat nousseet keskimäärin 4,1 prosenttia vuodessa, mutta kilpailulle vapautetun sairaanhoidon moninkertaisesti.
sairaanhoidon kustannukset ovat kasvaneet rajusti niillä aloilla, jotka on vapautettu yksityiselle kilpailulle.
Vapautetuilla aloilla kustannukset ovat nousseet jopa 50–100 prosenttia vuodessa,.."
http://yle.fi/uutiset/3-8871628
Teknisesti oikein, mutta hyvin tarkoituksenhakuista. Ennen muutosta terveysmenot laskivat huomattavasti, mutta se tuskin on todellista vaan kyse on kirjaustavan muutoksesta.
Kun katsoo pitkää ajanjaksoa, terveysmenot ovat nousseet Ruotsissa samalla tavalla kuin muissakin maissa. Mikään ei viittaa siihen, että muutos olisi vaikuttanut merkittävällä tavalla kustannuksiin. Hyvä vertauskohta on naapurimaa Tanska, jonka terveysmenot ovat kulkeneet kutakuinkin samaa polkua sillä erotukselle, että Tanskalla muutos on ollut tasaista.
Oman mausteensa terveysmenoihin tietenkin tuo taloudellinen tilanne. Suhdanteet näkyvät terveysmenoissa selkeästi ainakin, kun sitä katsoo osuutene BKT:ta. Dollariarvossakin suhdanteet näkyvät koska ne heijastuvat valuutan arvoon.
https://data.oecd.org/healthres/health-spending.htm
Tulossa aito kepun kusetus kuten paskalaki ja missä Paksa paula Lehtomäki nykyään on, aivan valtiosihteerinä ja tienaa.....................Veronmaksajan rahoilla jokaisen euron liikaa.
Seurakunnat ja kirkot voitaisiin myös yhtiöittää,
kun eivät toimi millään lailla.
Maallikkosaarnaajat myös tuomiolle kuin valelääkäritkin.
Riittääköhän esim sairaanhoitajille töitä sote uudistuksen jälkeen??
Sairaanhoitajille riittää aina töitä. Niistä on nyt pulaa eikä SOTE ainakaan vähennä tarvetta.
Poliittisia palkintovirkoja voi sen sijaan ola vähemmän ja se korpeaa demareita.
Hoidettavat sen kun lisääntyvät koko ajan. Matkat vain saattavat pidentyä ja taksikulut kasvaa asiakkailla. Ja tietenkin yksityiset hoitolaitokset teettävät kaikki mahdolliset labra- sun muut kokeet aina kun sinne menee, että saavat rahaa. Kaupungin virkamiehet katsovat kaupungin parasta, yksityiset fiman etua.
Valtio pyrkii toisaalta karsimaan hallintokuluja ja sitten toisaalta perustetaan 18 maakunta- ja sotekeskusta, joihin tarvitaan virka- ja luottamusmiehet. Ja tottahan kunnissakin edelleen tarvitaan niitä. Hullun hommaa. Ne kaikki vakanssit menevät poliittisina lehmänkauppoina puolueille, viis pätevyydestä, kunhan on sopiva.