Askelia otettu tekoälyohjelmaan joka kirjoittaa omaa koodiaan. Eikö th pitänyt tätä suunnilleen mahdottomana?
https://techxplore.com/news/2017-02-microsoft-university-cambridge-deepcoder-code.html
https://techxplore.com/news/2017-02-microsoft-university-cambridge-deepcoder-code.html
Vastaukset 8
Vanhimmat
Linkittämäasi artikkeli kertoo n in:
""DeepCoder uses a technique called program synthesis: creating new programs by piecing together lines of code taken from existing software – just like a programmer might. Given a list of inputs and outputs for each code fragment, DeepCoder learned which pieces of code were needed to achieve the desired result overall."
Tekoälysysteemi siis kokoaa ohjelmaa olemassa olevista (ihmisten kirjoittamista) ohjelmanpalasista niiden syötteiden ja tulosteiden avulla selvittämänsä toiminnallisuuden perusteella. Mielestäni se "kirjottaisi omaa koodiaan" vain, jos tulisi toimeen ilman noita palasia. Nyt se on sidoksissa siihen, mitä niistä on mahdollista koota.
Hiljattain mainostettiin elämän luomiseksi sitä, kun synteettinen DNA siirrettiin elävään soluun, joka toimi tämän jälkeenkin. Tuli vain tuosta mieleen.
"Tekoälysysteemi siis kokoaa ohjelmaa olemassa olevista (ihmisten kirjoittamista) ohjelmanpalasista niiden syötteiden ja tulosteiden avulla selvittämänsä toiminnallisuuden perusteella."
Joka on ihan samaa mitä monet ihmiset nykyisin tekevät, eli kokoavat uusia ohjelmia toisten aiemmin kirjoittamista palasista ja liittävät niitä yhteen esim. käyttöliittymillä, jotka eivät edellytä varsinaisen koodin kirjoittamista parhaassa tapauksessa lainkaan.
"Hiljattain mainostettiin elämän luomiseksi sitä, kun synteettinen DNA siirrettiin elävään soluun, joka toimi tämän jälkeenkin. Tuli vain tuosta mieleen."
Määrittele elämä siten että solu on elävä ilman tuota synteettistä osaa.
Totta kai ohjelmoijankin työn joitakin osia voi automatisoida niinkuin muidenkin. Ei kuitenkaan kokonaan noita "palasia" tuottavia ja niiden käyttömahdollisuuksia arvioivia toimintoja. Jos voisi, niin palasia ei tarvittaisí.
Määrittelin jo, ettei elävä solu ole synteettinen, jos siinä on toisen elävän solun osia.
"Totta kai ohjelmoijankin työn joitakin osia voi automatisoida niinkuin muidenkin. Ei kuitenkaan kokonaan noita "palasia" tuottavia ja niiden käyttömahdollisuuksia arvioivia toimintoja. Jos voisi, niin palasia ei tarvittaisí."
Eihän kukaan nyt väitäkään että kaikki olisi jo automatisoitu vaan tässä nyt nähdään miten tekoäly on pikkuhiljaa ottamassa haltuunsa nuokin työt. Palanen kerrallaan. Pointti on siinä, ettei ole mitään palasta mitä se ei tulevaisuudessa voisi tehdä itse.
"Määrittelin jo, ettei elävä solu ole synteettinen, jos siinä on toisen elävän solun osia."
Kysymys ei nyt ollut siitä mitä synteettinen tarkoittaa, vaan mitä elävä tarkoittaa.
Mikä tekee solusta elävän? Jos siitä poistetaan DNA (ennenkuin tilalle laitetaan synteettisesti tuotettu), niin onko solu ilman DNA:ta elävä?
Pointti on ihan toinen:
"Pointti on siinä, ettei ole mitään palasta mitä se ei tulevaisuudessa voisi tehdä itse."
Linkin teksti kertoo ihan selvästi, ettei tekoäly ainakaan vielä tee ensimmäistäkään palasta, vaan pelkästään analysoi ja yhdistelee niitä. Tämäkin tapahtuu tietenkin ohjelmilla, jotka ihminen on kirjoittanut tuon systeemin osiksi. Tulevaisuus näyttää sitten, mitä silloin tapahtuu.
"Mikä tekee solusta elävän?"
Mikä tekee synteettisellä DNA:lla toimivasta solusta elävän? Tietenkin ne osat, joita ei osata syntetisoida. muutenhan niin olisi jo tehty.
"Mikä tekee synteettisellä DNA:lla toimivasta solusta elävän? Tietenkin ne osat, joita ei osata syntetisoida. muutenhan niin olisi jo tehty."
Ai aukkojen elämä?
Kiertelet edelleen kysymystä:
Jos solusta poistetaan DNA (ennenkuin tilalle laitetaan synteettisesti tuotettu), niin onko solu ilman DNA:ta elävä?
Tuota en tiedä:
"Jos solusta poistetaan DNA (ennenkuin tilalle laitetaan synteettisesti tuotettu), niin onko solu ilman DNA:ta elävä?"
Sen tiedän, ettei synteettinen DNA nykytiedoin ole elävä ilman muiden solujen eläviä osia.
Jos se on elollinen se on elollisesta, jos se on elottomasta synteettisesti elolliseksi tehty, se on yhtä lailla mahdollisesti hyvinkin elävä, kuin ajatuksen kulku aivoista kiveksiin, näkymätön mutta oletettavasti tosi, vaikka kohta jo kuiva ja eloton, esim seinäpaperissa, mutta jos murikka sinkoutuisi halki avaruuden ja tässäkappaleessa olisi pala seinäpaperia, jossa kuivahtanut biofilminpätkä ajatusta kivesten kautta ilmoille tuotettuna, sen käsitteellinen arvo arkkibakteerina voisi joskus luoda otollisen alun maapallonkaltaiselle hedelmällisyydestään kuululle lillukanvarrelle ajankaikkeuden suloisessa ja ah niin tunteellisessa olemuksellisuudessaan ( jätskiä jossa keinotekoisia maku-j a väriaineita nam nam nam nam )