Olen Eskon kanssa erimieltä, jos tuon kuvan paksumman mustan merkin suuntaan ajaa ei vilkkua tarvitse käyttää, mutta mennessä sinne vasemmalle kyllä tarvii käyttää! Se jos joku käyttää niin käyttäköön vapaasti vaan, kummastakaan ei ole haittaa
http://www.iltalehti.fi/autot/201702242200076532_ae.shtml
http://www.iltalehti.fi/autot/201702242200076532_ae.shtml
Vastaukset 4
Vanhimmat
No se oikea paksu kaistahan on ikäänkuin pääväylän jatkumoa, vasemmalle vaan käännytään ja vilkutetaan.
Suomessahan on hölmö ja turha "paluuvilkkukin" omalle kaistalle ohituksen jälkeen!
Pelkkä merkki antaa tilanteesta vääränkuvan. Risteys voi olla hyvinkin jyrkkä, ja suojatiet vielä lisäävät vilkun tarvetta. Jos on tuollainen loiva pääväylä, niin harva siinä vilkuttaa.
Jos olisi 90 asteen risteys merkki muuttuisi silloin 90 asteiseksi, mutta sehän kuvaa juuri etuajo-oikeutetun tiensuuntaa ja yleensä nuo on pienempiä teitä, jotka siihen risteävät, joten käytännössä pääväylä, eikä villkua tarvi käyttää
Ei tarvitse näyttää vilkkua muuta kuin vasemmalle käännyttäessä.