https://beautifullybony.files.wordpress.com/2014/01/dog-skull-variation.jpg
Oheinen kuva havainnollistaa huimia eroja eri koirarotujen kallojen välillä. Varioituminen on tapahtunut nopeasti, n. 150 vuodessa ns. keinotekoisen valinnan seurauksena.
Kallon morfogeneesi, eli kallon muodon määräytyminen, perustuu epigeneettiseen mekanismiin, etupäässä tiettyjen histonien metylaatioon.
Olen väittänyt, että varioituminen johtuu vain ja ainoastaan epigeneettisistä tekijöistä ja saa aikaiseksi sekvenssimutaatioita, jotka kuormittavat genomia ja aiheuttavat geneettistä rappeutumaa ja sairauksia.
Nyt rehellisiä vastauksia evolutionistit. Missä kunnossa mahtaa olla koirarotujen genomi nykyään?
Olette juuri nähneet evoluution pikakelauksena. Dead end.
Oheinen kuva havainnollistaa huimia eroja eri koirarotujen kallojen välillä. Varioituminen on tapahtunut nopeasti, n. 150 vuodessa ns. keinotekoisen valinnan seurauksena.
Kallon morfogeneesi, eli kallon muodon määräytyminen, perustuu epigeneettiseen mekanismiin, etupäässä tiettyjen histonien metylaatioon.
Olen väittänyt, että varioituminen johtuu vain ja ainoastaan epigeneettisistä tekijöistä ja saa aikaiseksi sekvenssimutaatioita, jotka kuormittavat genomia ja aiheuttavat geneettistä rappeutumaa ja sairauksia.
Nyt rehellisiä vastauksia evolutionistit. Missä kunnossa mahtaa olla koirarotujen genomi nykyään?
Olette juuri nähneet evoluution pikakelauksena. Dead end.
Vastaukset 24
Vanhimmat
"Olen väittänyt, että varioituminen johtuu vain ja ainoastaan epigeneettisistä tekijöistä ja saa aikaiseksi sekvenssimutaatioita, jotka kuormittavat genomia ja aiheuttavat geneettistä rappeutumaa ja sairauksia."
Niin olet. Opetatko samoja oppeja koulussakin?
Ei saa opettaa virallista totuutta vastaan, vaikka se olisikin väärässä, näin toimii hyvä työntekijä. Sanoohan Raamattukin, että auktoriteettejä pitää totella.
Oikeasti tehkää niin ja ottakaa yhteyttä, noissa suljetuissa En usko evoluutio-ketjuissa ja sellaisissa hän on paljon törkeämpi ja haukkuu ihmisiä.
Kaikille parempi, että rahvas ei ajattele itse, vaan että ajattelu ulkoistetaan niille, jotka ovat siihen kykeneviä.
Kallojen ero saman lajin sisällä kertoo valinnan voimasta perimän muokkaajana.
"Nyt rehellisiä vastauksia evolutionistit. Missä kunnossa mahtaa olla koirarotujen genomi nykyään?"
Liiallisella jalostuksella saadaan mikä hyvänsä genomi pilalle, mutta se onkin älykästä suunnittelua eikä luonnonvalintaa.
Opetatko muuten koulussa samoja asioita, mitä täällä saarnaat?
"Varioituminen on tapahtunut nopeasti, n. 150 vuodessa ns. keinotekoisen valinnan seurauksena."
...
"Olen väittänyt, että varioituminen johtuu vain ja ainoastaan epigeneettisistä tekijöistä ja saa aikaiseksi sekvenssimutaatioita, jotka kuormittavat genomia ja aiheuttavat geneettistä rappeutumaa ja sairauksia."
Niinhän sinä olet joskus erehtynyt väittämään, mutta hyvä kun olet nyt vihdoin ymmärtänyt myös valinnan ja sekvenssimuutosten merkityksen. Keinotekoinen valintahan vastaa ihan luonnonvalintaa, valintakriteerit vain poikkeavat siitä mitä ne luonnossa yleensä ovat.
Eli kertauksena allaolevasta:
Jos evoluutioteorian postulaatit ovat voimassa, seuraa biologinen evoluutio niistä välttämättä.
1) Muuntelu
2) Perinnöllisyys
3) Valinta
1 2 3 = Evoluutio
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14437999/evoluutio-on-mahdotonta-kiistaa
Olet nyt myöntänyt nuo kaikki. Onneksi olkoon. Olet vihdoin hyväksynyt evoluution tosiasiana.
Eikä se niin haittaa jos haluat edelleen kutsua sitä varioitumiseksi tai adaptoitumiseksi, jos et halua myöntää muille kretuille, että todellisuudessa hyväksyt evoluution. Samaan tapaanhan AIG:n hörhötkin ovat toimineet. Ensin kiukuttelivat evoluutiota vastaan ja nyt ovat jo siirtyneet hypernopean evoluution kannattajiksi.
"Keinotekoinen valintahan vastaa ihan luonnonvalintaa, valintakriteerit vain poikkeavat siitä mitä ne luonnossa yleensä ovat."
Minusta ei vastaa, koska keinotekoisessa valinnassa ei edes yritetä karsia heikoimpia - mm. koiran jalostuksessa tehdään joskus melkein päinvastoin. Lisäksi keinotekoisella valinnalla on tavoite, toisin kuin luonnonvalinnalla. Se on sitä älykästä suunnittelua.
Riippuu siitä halutaanko korostaa sitä miksi luonnonvalinta toimii paremmin vai sitä miten ROT esitti juuri evoluution perusperiaatteet ;).
Ja sama toimintaperiaatehan noissa sinänsä on, että esim. joku koiranjalostaja voisi yhtä hyvin suosia vahvimpia ja katsoa mitä tulee, sen sijaan että yrittäisi jalostaa mahdollisimman hauskannäköiset tupsukorvat.
>>Minusta ei vastaa, koska keinotekoisessa valinnassa ei edes yritetä karsia heikoimpia - mm. koiran jalostuksessa tehdään joskus melkein päinvastoin.<<
Et nyt ymmärrä, että nimenomaan se valinta määrää, mikä on "heikkoa" ja "vahvaa".
>> Lisäksi keinotekoisella valinnalla on tavoite, toisin kuin luonnonvalinnalla. Se on sitä älykästä suunnittelua.<<
Olennaista eroa luonnonvalinnalla ja keinotekoisella valinnalla ei ole. Jos kreationistien jumala joutui rajoittumaan valintajalostukseen niin kovinpa vähäistä oli hänen kaikkivoipaisuutensa.
"Jos kreationistien jumala joutui rajoittumaan valintajalostukseen niin kovinpa vähäistä oli hänen kaikkivoipaisuutensa."
Erittäin hyvä pointti.
Luonnonvalinta on jo perusperiaatteeltaan niin yksinkertainen ja varmatoiminen, että jumalalta tarvittaisiin todellista kädettömyyttä jos onnistuisi säheltämään jotain niin pahasti, ettei tuollainen itsestäänselvyyskään toimisi kunnolla.
Okei, sanotaan niin ettei esim. koiranjalostuksessa aina pyritä valitsemaan elinkelpoisimpia. Esimerkiksi englanninbulldoggi on "älykkäällä suunnittelulla" rappeutettu niin pitkälle, ettei se useinkaan pysty penikoimaan normaalisti. Luonnonvalinta karsisi tällaiset hyvinkin pian.
Kelpaako?
"Kelpaako?"
Ei.
"Okei, sanotaan niin ettei esim. koiranjalostuksessa aina pyritä valitsemaan elinkelpoisimpia."
Elinkelpoisuus määräytyy ympäristön mukaan ja tarkoittaa sitä, että eliö ei kuole ennen lisääntymistään.
Kaikki jalostetut koirarodut täyttävät tuon määritelmän, koska ihminen kuuluu niiden elinympäristöön vääjäämättä. Jos ne jätetään heittelle "luontoon", eli ilman ihmisen tukea, ne tuhoutuvat helposti. Mutta niin käy yleensä kaikille eliöille, jotka joutuvat ympäristöön, johon eivät ole sopeutuneet. Niin käy myös "luonnolliselle" sudelle, joka tulee pihapiiriin ja ammutaan ihmisen toimesta. Se kun ei "luonnossa" ole sopeutunut ympäristöön, jossa ei saa syödä ihmisen kotieläimiä eikä lapsia, vaan tulee suojella niitä.
Koiran ekolokero on symbioosissa ihmisen kanssa. Se ei ole ainutlaatuista. Monet sienet pystyvät elämään vain symbioosissa puiden kanssa.
"Luonnonvalinta karsisi tällaiset hyvinkin pian."
Koitetaanpas nyt olla arvovapaita ja opiskellaan se biologia/ekologia muualta kuin Mein Kampfista. Jookos?
"Kaikki jalostetut koirarodut täyttävät tuon määritelmän, koska ihminen kuuluu niiden elinympäristöön vääjäämättä."
Myönnän etten hoksannut ottaa tuota huomioon.
Pääpointti taitaa kuitenkin olla se, että pelkkä luonnonvalinta - siis ilman ihmisen "älykästä suunnittelua" - ei ole ainakaan toistaiseksi kehittänyt sudesta kiinanpalatsikoiran tai englanninbuldogin kaltaisia muotopuolia, eikä esimerkiksi hevosesta tonnin painavaa työkonia tai 40-kiloista miniponia.
Tavallaan Rottis vahvistaa sen, että genomin pilaamiseen tarvitaan "älykästä suunnittelua".
Kyllä monet koirarodut on runsaasti vanhempia kuin 150 v. Jotkut on tuhansia vuosia vanhoja.
http://www.mypawsitivelypets.com/2013/07/what-is-oldest-breed-of-dog-14-ancient.html
On mukavaa olla ikivanhaa perinteikästä rotua. :-)
Schäferiähän tuossa listassa ei ollut. Kiinan palatsikoirakin on siis (geeneiltään) lähempänä sutta kuin 'susikoira'.
Millähän mallilla maailma olisi jos neandertalilaiset olisivat keksineet kesyttää suden?
Erittäin hyvä kysymys. Koirahan kesytettiin silloin kun nedut vielä sinnittelivät Euroopassa.
TV5 tai Kutonen esittää parhaillaan 2015 tehtyä dokumenttisarjaa Uskomaton koira. Kaikki kolme tähän asti esitettyä osaa olen nähnyt ja pidän sarjaa asiallisena.
Avaajalla kyllä on kelapakki hirttänyt kiinni keskiajalle, on sellainen hurmoshihhuli että hih huh.. Puhuu vielä zombiappokalupsesta ,kuten me luterlaiset sanotaan Dead Endistä.
Jeesuksen ansiosta elämme tässä eurooppalaisessa yhteiskunnassa, koska jos ei olisi ollut ristiretkiä, olisi meidänkin kirkkomme tilalla moskeija.
Kiitän Jeesusta kaikesta hyvästä.
Eipä niillä keskiajan ristiretkillä mitään saatu aikaan. Vähän hävitystä.
Milläs tavalla ne ristiretket muka auttoivat,kun muslimit kuitenkin aika pian heittivät jeesustelijat hevonkuuseen Palestiinasta.
Eräskin ristiretki huipentui siihen,että uskonkiihkoiset hihhulit valtasivat ja ryöstivät perinpohjin Konstantinopolin,kristityn Itä-Rooman pääkaupungin.
Muslimeille olikin sitten helpompi parisataa vuotta myöhemmin valloittaa se islamille.