Lyhyt aloitus aluksi. Onko olemassa laitonta lähimmäisenrakkautta? Mitä se olisi, jos sellaista on, kertokaa käsityksenne.
Laiton rakkaus?
miten.on
17187
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvin ajateltu.
Tosiaan rakkaus taitaa olla sukupuolisidottu kaikin mahdollisin tavoin, ja taas sivukaupalla viittauksia Raamattuun, lähimmäisistä viis´´
Lähimmäisenrakkaudella ei ole mitään tekemistä seksuaalisen rakkauden kanssa. Lähimmäisenrakkaus tarkoittaa sitä, että välittää toisista ihmisistä, lähimmäisistä. Niin kuin Jumalakin rakastaa meitä niin meidän tulee rakastaa lähimmäisiä eli toisia ihmisiä. Välittää heistä = ei valehdella toisesta, ei juoruta toisesta pahaa jne.
Viittaatko, aloittaja, valtion lakiin vai Jumalan lakiin?
Jumalan lain mukaan ei voi tulla tilannetta, jossa lähimmäisenrakkaus olisi laitonta.
Valtiollisen lain mukaan sellainen tilanne saattaa olla mahdollinen näin äkkiä ajateltuna. Jos ajatellaan vaikka ristiriitatilannetta turvapaikanhakijan auttamisen ja Suomen lakiin perustuvan, viranomaispäätöksellä tehtävän maastapoistamisen välillä.
Maasta poistamispäätöksen saaneen auttaminen esim. tilapäistä suojaa tai ruokaa antamalla ei ole tuollaisessakaan tilanteessa laitonta. Häntä hakemaan tulevan poliisin vastustaminen taas olisi.
Olisiko piilotteleminen pitkän päälle edes oikeaa lähimmäisenrakkautta. Sehän ei muuta ko. ihmisen tilannetta mitenkään ja Suomessa on laittoman tosi vaikea elää.
Lähimmäisen rakkaus voi olla laitonta esim. sellaisessa tilanteessa, jossa toisen hengen pelastaakseen joutuu syyllistymään esim. ylinopeuteen tms. rikkeeseen.
Tai jos esim. puolustaessa väkivallan kohteeksi joutunutta syyllistyy vahingossa pahoinpitelyyn tai jopa kuolemantuottamukseen. Suomessakin tunnetaan tapauksia, joissa rikoksen uhria puolustanut on joutunyt itse syytteeseen.
Sitten on rakkaus ja siten on ne jotka lajittelevat jotakin ja sanovat sitä rakkaudeksi. Minusta lajittelu ei ole rakkautta, mutta jokainen tietenkin ajattelee itse.
Aloitus on hyvä osoitus sinun rakkaudestasi tähän asiaan.
Nyt kuitenkin on niin että kirkko ei voi rakastaa, vain ihminen on se joka toimii. Aivan kuten käännytyspäätöksen tekijä tekee sen minkä kokee olevan säännönmukaista, laillista.
Esivallan kunnioitus kuuluu ja näkyy vieläkin
Ruotsin sotalaitos toi kristinuskon ja ne jotka ottivat "kasteen" niiden kaulaa ei katkaistu <voisivat tulla kääntymykseen>vapaaehtoisesti
Laillista rakkautta tämä.
Juuri lehdessä oli tieto että jäänmurtaja joutaa Välimerelle vastaanottamaan kumiveneitä täynnä olevia pakolaisia, joten lähettäjien homma helpottuu ja voivat entistä huonommilla paateilla lähettää enemmän.....
Rakkautta kaikki
Oliko viestini jollekin punainen vaate vai tunnistiko robotti vaaralliset sanat, niin tai näin, sairaaksi on poistopolitiikkaa mennyt, mutta eihän totuus siitä muuksi muutu. Täysin asiallinen viesti kirkon vääränlaisesta lähimmäisenrakkaudesta, joka estää oikeusvaltiota toteuttamasta päätöksiään. Lukekaa Tuula Malinin kirjoitus Iltalehden blogistaan.
Asiayhteydestä olisi pitänyt ymmärtää, että kyse on kirkossa toimivista ihmisistä, ei kirkosta rakennuksena tai organisaationa. Eihän sitä esivallan kunnioitusta näy kirkon toiminnassa, kun se lakien mukaan toimivien päätöksiä alkaa masinomaan ilman tietoa niistä tiedoista, jotka aiheutti käännytyksen.
Loppuviestiäsi en oikein hahmottanut, mitä yritit sanoa.
yritin sanoa että asioilla on puolensa
minun on vaikea tietää miltä puolelta pitää katsoa, pitäisi nähdä tilanne ihmisen puolelta?
Poistetun viestin sisältöä en muista,
Ihmisten puoleltahan tässä katsotaan, mikä ei tarkoita suinkaan, että katsotaan vain turvapaikkaa hakevien puolelta. Kirkon toiminta on vähintäänkin kyseenalaista, ellei peräti laitonta kun se antaa väärää toivoa tilanteessa, jossa viranomaiset ovat tehneet juridisen päätöksensä niillä tiedoilla, joista kirkolla ei voi olla mitään tietoa. Oikeus ja kohtuus suorastaan huutaa poissaolollaan suomalaisten köyhien tilanteissa, joissa kirkko ei ole yhtä auliisti tarjoamassa rakkauden kättään.
Nykyisellä ateistisella ihmiskuvalla ei ole käsitystä rakkaudesta. Ja ei kai voikaan, kun ihminen on vain neurologinen ja hormonien ja kemian ohjailema kudoskimppu. Yleensä rakkaus on sama kuin erotiikka ja seksi ja tätä kaikkea voidaan toteuttaa vaikka viha- ja alistamissuhteissa.
Aito rakkaus on aina henkistä ja Jumala on kaiken rakkauden lähde.
Silla Jumala on rakkaus. 1. Joh. 4:8.
Onko kristillinen lähimmäisen rakkaus toisenlaista kuin muu lähimmisen rakkaus?
Ja jos on niin miten eroaa?
Lähimmäisenrakkaus tarkoittaa toimimista lähimmäistä kohtaan Jeesuksen osoittamalla tavalla, esim. auttamista, kuuntelemista, ystävällisyyttä... Päättele itse.
Periaatteessa ei. Inhimillinen lähimmäisenrakkaus on kuitenkin helpompi kohdistaa itselle sympaattiseen kohteeseen. Kristillisen lähimmäisenrakkauden pitäisi lähteä siitä, että jokainen ihmiselämä on Jumalalle arvokas. Epäilemättä jotkut pystyvät ajattelemaan näin myös ilman kristillistä taustaa.
Tosi rakkaus ei ole koskaan pahaa ja ei laitonta. Rakkaus ei ole koskaan vastoin Jumalan säätämystä, ei tee pahaa lähimmäiselle, ei luomakunnalle. Se että kokee eroottista ja seksuaalista vetovoimaa toista kohtaan ei ole välttämättä rakkautta vaan hormonaalista kehon toimintaa.
Jos se "rakkaus" loukkaa tai tekee pahaa, se ei ole rakkautta vaan jotain himoa.
Lähimmäisen rakkaus ei irtoa Raamatun totuudesta.
Joka on: rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi. Ko. käskyn antanut Jeesus rakasti syntisiä, joten ihmisen syntisyyttä ei voi käyttää tekosyynä käskyn noudattamatta jättämiseen. Sillä Raamatun mukaan kaikki ovat syntiä tehneet.