"HAUS Kehittämiskeskus Oy:n tekemän raportin mukaan 13 itsenäisen, alueellisen metsäkeskuksen organisaation rakenne, johtaminen ja hallinto aiheuttavat raskaat organisaatiokustannukset ja vievät metsätalouden julkisesta rahoituksesta resursseja suoraan metsätalouden töihin kohdistuvasta rahoituksesta.
Nykyinen rakenne on johtanut jokaiseen metsäkeskukseen hajautuneeseen hallinto- ja tukipalvelujen tuottamiseen ja erilaisiin toimintatapoihin, mikä vie resursseja ja nostaa kokonaiskustannuksia, todetaan raportissa.
Raportissa esitetään kaksi perusvaihtoehtoa kehittämisen pohjaksi. Ensimmäisessä vaihtoehdossa 13 alueellisesta, itsenäisestä metsäkeskuksesta muodostettaisiin yksi valtakunnallinen organisaatio - Suomen metsäkeskus.
Toisen vaihtoehdon mukaan metsäkeskukset yhdistetään työvoima- ja elinkeinokeskusten maatalous- ja metsäosastoiksi. Molempien vaihtoehtojen kustannussäästöiksi arvioidaan vähintään 10-13 miljoonaa euroa."
Maa- ja metsätalousministeriö ei ota mitään kantaa ja metsäkeskus vastustaa. Ja MTK mumisee jotain ministeriön asemasta ja antaa ymmärtää ettei mitään tarvitse tehostaa.
Taasko veronmaksajien rahojen tuhlausta jatketaan?
Nykyinen rakenne on johtanut jokaiseen metsäkeskukseen hajautuneeseen hallinto- ja tukipalvelujen tuottamiseen ja erilaisiin toimintatapoihin, mikä vie resursseja ja nostaa kokonaiskustannuksia, todetaan raportissa.
Raportissa esitetään kaksi perusvaihtoehtoa kehittämisen pohjaksi. Ensimmäisessä vaihtoehdossa 13 alueellisesta, itsenäisestä metsäkeskuksesta muodostettaisiin yksi valtakunnallinen organisaatio - Suomen metsäkeskus.
Toisen vaihtoehdon mukaan metsäkeskukset yhdistetään työvoima- ja elinkeinokeskusten maatalous- ja metsäosastoiksi. Molempien vaihtoehtojen kustannussäästöiksi arvioidaan vähintään 10-13 miljoonaa euroa."
Maa- ja metsätalousministeriö ei ota mitään kantaa ja metsäkeskus vastustaa. Ja MTK mumisee jotain ministeriön asemasta ja antaa ymmärtää ettei mitään tarvitse tehostaa.
Taasko veronmaksajien rahojen tuhlausta jatketaan?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Suomi tosin elää edelleen paljolti metsistä.
pitäisi pyrkiä siihen ettei ehkä tärkeimmillä alueilla toimijoina olisi vain kepujen hyväksymiä ihmisiä. Tuntuu siltä että aina löytyy sopivaa väkeä ja joka ei osaa ratkaista asioita.
Keskustalla on muuten valtavin koneisto yheiskunnan rahoituksella. Erilaisissa maa- ja metsätalouteen liittyvissä neuvontatehtävissä.
Puolueorganisasatiokin on kooltaa komea.
Siinä SAK:n ja SDP kyllä häviää. Siis yhteiskunnan rahoituksessa ja työntekijöiden pääluvussa.
Sekoitakohan nyt jotain? Kaikki olemassa oleva raha ei ole yhteiskunnan kansalaisiltaan keräämää rahaa. On myös muuta rahaa (onneksi), jolla metsänomistajat ostavat metsätalouteen liittyviä palveluita.
Metsänomistaja voi ostaa ne palvelut myös metsänhoitoyhdistyksiltä, jotka on valtion laitoksia, mutta joiden toiminta rahoitetaan pääasiassa metsänomistajilta vuosittain kerätyillä veroluonteisilla metsänhoitomaksuilla.
Tämä valtava valtion koneisto ja valta määrä metsäyhtiöitä voittoineen rahoitetaan vain metsästä saaduilla tuloilla.
Miksi sinipunahallitus nimitti metsäkeskusten johtoon pelkästään kepujen hyväksymiä ihmisiä? Eihän keskustalaisilla ollut siihen aikaan kuin mahdollisuus esittää mieleisiään henkilöitä.
Eihän punasinihallitus voinut nimittääkkään kuin parhaita mahdollisia hakijoita. Ainakaan omien lausuntojensa mukaisesti.
Eikä sovi unohtaa 4h vai mikä se nyt onkaan. Eikös ne oo kaikki kepulaisten käsissä, - se koko hallitus?
1/3 ei ole suurelti.
Onneksi Telecom sektori ei ole tuhlannut mitaan. Ehka joku paiva saamme myytya saksalaisen ilman jollekin hyvauskoiselle muutamasta miljardista. Niin kauan emme myonna tappiota.