Kantsii lukea tämä:
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702282200078036_ul.shtml
Ehkä vähän turhaa hypetystä. Kun Pietari Suuri alkoi sivistää Venäjää niin eivät suomalaiset olleet puikoissa.
http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/201702282200078036_ul.shtml
Ehkä vähän turhaa hypetystä. Kun Pietari Suuri alkoi sivistää Venäjää niin eivät suomalaiset olleet puikoissa.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Taisi tämä Romanov-sukuinen Pjotr olla maanosan ensimmäisiä EU-kansalaisia. Reissaili Länsi-Euroopassa kuten parhaaksi katsoi ja ammensi vaikutteita Hollannista ja Saksasta. Ranskalaiset ja italialaiset arkkitehdit rakensivat hänen kaupunkiaan. Seuraavien sukupolvien aikana into "suomalaiselle suolle" rakentamisesta oli vähällä hiipua perättäisten saksalaisperäisten naishallitsijoiden aikana, ja 1700-luvun loppupuolella ranskankieli sai sijaa pietarilaisen ylimystön kielenä. Kaiken aikaa suomalaiset niitä hiljaisia naapureita, joita saattoi tavata Pietariin halkoja, voita ja kalaa kauppaamassa sekä hevosajureina siellä.
Tehdään me voita ja juustoa noille markkinoille vieläkin. Tai tehtäisiin kun vienti vetäisi.
,,,,,,Tehdään me voita ja juustoa noille markkinoille vieläkin. Tai tehtäisiin kun vienti vetäisi. ,,,
Silloin ei ollut EU:a olemassa eikä USA puuttunut Euroopan asioihin. Nyt on kaikki toisin ja Suomi maksaa.
Silloin ei liioin Venäjä ollut laittomasti miehitellyt naapurimaiden alueita!
Tilanteet muuttuu!
Voiko miehittää toisen maan alueita laillisesti. Onko lännen tai sen kamun tekemä miehitys vastaavasti laillinen, vaikkapa Turkin harrastama Pohjois-Kyproksen miehitys ?
"Voiko miehittää toisen maan alueita laillisesti"
En tiedä voiko noin yleisesti mutta Suomi kyllä voi miehittää (Itä-Karjalan) laillisesti. Sen takaisinvaltaus Suomelta oli rikollinen teko, hyi hyi.
Sivistymätön ja moukkamainen Pietari Suuri tarvitsi ikkunan Eurooppaan. Se ikkuna avattiin väkisin suomensukuisten väestöjen keskelle ja maille. Sitä kautta alkoi valistusta virrata naapuriin ja vieläkin sillä hitaalla tiellä ollaan. Venäjän jatkuvasti avioliittojen kautta monikansallistuva hovi ja muu yläluokka ei piitannut omasta kansasta eikä edes pitänyt venäläisiä omana kansanaan. Venäläiset olivat aatelille välttämättömiä maaorjina, jotka takasivat heille helpon elämän ja aikaa juonitella.
Asiat olivat niin huonosti, että enää totaalinen suunnan muutos voi auttaa. Mutta venäläiset pilasivat sen itse. Kansan elintaso ja koulutustaso ovat kyllä parantuneet vallankumouksen jälkeen.
"""Se ikkuna avattiin väkisin suomensukuisten väestöjen keskelle ja maille. Sitä kautta alkoi valistusta virrata naapuriin ja vieläkin sillä hitaalla tiellä ollaan"""
Rasistisen nazihuoran juttuja. Tulevan Pietarin soilla olleet rutiköyhät inkeriläiskylät eivät tasan tarkkaan sivistäneet ketään. Hyvä kun ihmiset jotenkin kitkutellen savupirteissään hengissä säilyivät.
Miehitykset ovat aina laittomia! Eri asia sitten on se, että mitä kukakin miehitykseksi tulkitsee! Tiltujen mielestä yksi KUTSUTTU pataljoona per Baltian maa = miehitys?!
Kyproksella sodittiin kymmeniä vuosia eikä asiaa saatu kuriin! Turkki siirsi turkkilaiset pienempään osaan saarta ja taistelut loppuivat! Sinunko mielestäsi Turkin olisi pitänyt upottaa maanmiehensä mereen?
"Turkki+siirsi+turkkilaiset+pienempään+osaan+saarta+ja+taistelut+loppuivat!"
Kyllä on Iltalehdellä jutut vähissä , kun pitää näin pöllöä tekstiä täytteeksi hyväksyä.
Pikemminkin päinvastoin. Länsimainen Pietarin suurkaupunki toi sivistyksen Suomeenkin Viipurin ja Helsingin kautta. Silloin vasta metsäläiset turaani-murjaani-suomalaiset saivat savupirtteihinsä ensi kertaa länsimaisuuden kosketusta. Kuten myös sivistyneitten venäläisupseerien kautta. Nähtiinhän se heidän korkea kultivoituneisuutensa myöhemmin Mannerheiminkin kautta.
1800-luvun lopulla suomalaiset hevosajurit Pietarissa olivat lukutaitoisempia kuin monet pietarilaiset naapurinsa. Suomalainen talonpoika oli sentään Ruotsin lain mukaan vapaa ja hänellä oli edustuksensa valtiopäivillä - samaan aikaan Venäjällä oli maaorjuus.