Tämä näkyy siinä, miten vaparit ottivat kantaa kouluruokailun erityisruokavalioihin. Vaparit olivat tyytymättömiä siihen vapauteen, jonka kouluruokailusuositus antaa.
Tämä on jo sinänsä yllättävää. Vapaus on nyt vapaa-ajattelijoille huono asia. Pitäisiköhän vapaa-ajattelijoiden poistaa etuliite vapaa- tai vaihtaa se johonkin kuvaavampaan, esim. ahdas-?
Vielä erikoisemmaksi tilanne muuttuu, kun selviää, miten vaparit haluavat rajoittaa vapautta. Nämä Vakaumusten tasa-arvo - nimisen yhdistyksen perustaneet heput ovat sitä mieltä, että koulun on hyvä järjestää kasvisruokavalio. Uskonnollista ruokavaliota vapareiden mielestä ei tule järjestää.
Vapareiden mielestä tulee siis kunnioittaa seuraavia ruokavalioihin liittyviä vakaumuksia:
- Kaikkiruokaisuus
- Kasviruokavakaumus
Sen sijaan samanlaista huomiota ei tule antaa uskonnolliseen vakaumukseen perustuvalle ruokavaliolle.
Siinä teille vaparien käsitys vapaudesta ja tasa-arvosta! Miksi vaparit valehtelevat näin röyhkeästi?
VAL ajaa epävapautta ja vakaumusten epätasa-arvoa
32
260
Vastaukset
- Rajat.vapareillekin
Jori noteerasi ketjun ja mainitsi siitä toisessa ketjussa, mutta ei lainkaan täällä!
Jori luulee, että tämä on joku ruokaketju. Oikeasti aloitus koskee sitä, mitä vapareiden ajattelusta paljastuukaan, kun heidän ruokakannanottoaan tarkastellaan.
Mutta näin asialliseen kritiikkiin tuskin koskaan vastataan. Tätä ketjua vain mollataan toisissa ketjuissa ja väitetään asiattomaksi. Asiatonta on ilmeisesti kaikki vapareiden toiminnan kritiikki. Ilmeisesti saisi silittää vain myötäkarvaan. Ei ole kovinkaan älyllistä!
On irvokasta, että vapaa-ajattelijat vastustavat vapautta. On irvokasta, että vaparit perustavat vakaumusten tasa-arvoa korostavan yhdistyksen ja ajavat sitten vakaumusten eriarvoistamista.
Vaparit ovat valehtelijoita!Joo, tässä se ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14556128/kouluruokailusuositus
Siinä on linkitettynä myös se va-liiton lausunto, jonka unohdit jostain syystä itse linkittää.- Lukijan.kysymys
jori.mantysalo kirjoitti:
Joo, tässä se ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14556128/kouluruokailusuositus
Siinä on linkitettynä myös se va-liiton lausunto, jonka unohdit jostain syystä itse linkittää.Onko sinulla yhtään mitään sanomista aloitukseen? Vai onko nyt taas niin, että kierrät kaiken asiakeskustelun kaukaa?
- Vaparivaleet
jori.mantysalo kirjoitti:
Joo, tässä se ketju: http://keskustelu.suomi24.fi/t/14556128/kouluruokailusuositus
Siinä on linkitettynä myös se va-liiton lausunto, jonka unohdit jostain syystä itse linkittää.Perustit sitten oikein uuden ketjun voidaksesi keskustella ketjun aiheesta, mutta ei kuitenkaan tässä ketjussa. Säälittävää.
Toimintasi on vain yksi syy: sinä et kykene kiistämään, että vaparit valehtelevat.
- mitäsinäsekoilet
Vaparit systemaattisesti vastustavat kaikkea uskontoperäistä erityiskohtelua. Omien ruokien tarjoaminen uskonnon perusteella olisi juuri sellaista erityiskohtelua. Vaparit ovat ilmaisseet vastustavansa sellaista. Asiasta saa olla samaa mieltä tai eri mieltä. Mutta mitä valehtelua on siinä jos vaparit ilmaisevat vastustavansa sitä mitä vastustavat? Eikö se juuri ole rehellisyyttä?
- Vaparivaleet
Jospa vaparit sanoisivatkin ajavansa uskontojen syrjimistä! Se olisi totta, sillä sitähän he ajavat takaa. Valehtelua on se, että sanoo itseään vapaa-ajattelijaksi, mutta vastustaa vapautta. Valehtelua on se, että sanoo edistävässä tasa-arvoa, mutta edistääkin syrjimistä.
- logiikkasi.tuli.selväksi
Vaparivaleet kirjoitti:
Jospa vaparit sanoisivatkin ajavansa uskontojen syrjimistä! Se olisi totta, sillä sitähän he ajavat takaa. Valehtelua on se, että sanoo itseään vapaa-ajattelijaksi, mutta vastustaa vapautta. Valehtelua on se, että sanoo edistävässä tasa-arvoa, mutta edistääkin syrjimistä.
Vaparit vastustavat uskontojen etuoikeuksia. Eli vaparit vastustavat epätasa-arvoa siinä asiassa. Siis etuoikeuksien vastustaminen on mielestäsi syrjimisen ajamista. Aha.
- Vaparivaleet
logiikkasi.tuli.selväksi kirjoitti:
Vaparit vastustavat uskontojen etuoikeuksia. Eli vaparit vastustavat epätasa-arvoa siinä asiassa. Siis etuoikeuksien vastustaminen on mielestäsi syrjimisen ajamista. Aha.
Jos kasviruokavalio vakaumuksellista syistä on vaparien mielestä oikein järjestää (samoin kaikkiruokaisille sianlihaa yms.), miksi usk. vakaumuksen mukaisesti EI SAISI järjestää erillistä ruokavaliota. Tässä vaparit osoittavat selvästi haluavansa syrjiä uskonnollisia vakaumuksia.
- SyrjivätVaparit
Hassua, että vaparit eivät rohkene puolustautua tätä väitettä vastaan. Eivät ilmeisesti pysty kumoamaan aloituksen väitteitä ja pyrkivät vaikenemalla ohittamaan.
- Vaparivaleet
Toisissa ketjuissa vain trollataan. Tänne eivät uskaltaudu. En uskaltaisi minäkään, jos olisin vaparivalehtelija.
- Ei.luotu.eikirj
Vaparivaleet kirjoitti:
Toisissa ketjuissa vain trollataan. Tänne eivät uskaltaudu. En uskaltaisi minäkään, jos olisin vaparivalehtelija.
Kuka jaksaa enään näihin sinun päättömiin juttuihin vastailla. Ja ihan sama mitä sinulle vastaa, on vaparit aina syyllisiä. Jos ei muuten, niin keksit taas jonkin päättömän väitteen. Ja sitten vielä ihmettelet miksi sinua pidetään vähän outona...
- Vaparityhjyys
Ei.luotu.eikirj kirjoitti:
Kuka jaksaa enään näihin sinun päättömiin juttuihin vastailla. Ja ihan sama mitä sinulle vastaa, on vaparit aina syyllisiä. Jos ei muuten, niin keksit taas jonkin päättömän väitteen. Ja sitten vielä ihmettelet miksi sinua pidetään vähän outona...
Sinulla ei näköjään ole asiaperusteita. Kiitos tyhjistä sanoistasi.
- VaparitValehtelijoita
Yllättääkö ketään, että vaparit vastustavat uskontoa? Ei. Miksi ketään pitäisi yllättää, että vaparien puheet yhdenvertaisuudesta, neutraliteetistä yms. ovat pelkkää valhetta?
- MoraalinenRatkaisu
Erotkaa vapareista!
- MiksiJoriTrollaa
Tule Jori tänne keskustelemaan, jos uskallat. Turha perustella aina vaan uusia ketjuja, jos haluat keskustella tämän aiheesta. Toimintasi on erittäin kyseenalaista, koska entisenä luotsina sinun pitäisi tietää tuollaisen trollailun tuomittavuus.
- ÄläRuokiTrollia
Vapaa-ajattelijain vastaiset trollit ajavat vakaumusten epätasaa-arvoa ja käytännössä puolustavat kirkon etuoikeuksia ja uskonnottomien syrjinnän jatkamista. Heidän vihapuheotsikoissaan ei ole järkevä keskustella .
- SyytätPerusteetta
ÄläRuokiTrollia kirjoitti:
Vapaa-ajattelijain vastaiset trollit ajavat vakaumusten epätasaa-arvoa ja käytännössä puolustavat kirkon etuoikeuksia ja uskonnottomien syrjinnän jatkamista. Heidän vihapuheotsikoissaan ei ole järkevä keskustella .
Jos kuitenkin haluaa jutella aiheesta, pitäisi se tehdä siinä ketjussa, jossa aiheesta on aloitettu puhumaan. Jorin toiminta on sääntöjen vastaista. Jos taas ei halua puhua aiheesta, on siitä hiljaa.
Syyttelet vaparien kriitikoita ties mistä. Pystytkö edes perustelemaan syytöksiäsi? - ErotkaaVapareista
SyytätPerusteetta kirjoitti:
Jos kuitenkin haluaa jutella aiheesta, pitäisi se tehdä siinä ketjussa, jossa aiheesta on aloitettu puhumaan. Jorin toiminta on sääntöjen vastaista. Jos taas ei halua puhua aiheesta, on siitä hiljaa.
Syyttelet vaparien kriitikoita ties mistä. Pystytkö edes perustelemaan syytöksiäsi?Kuten saattoi arvata, mitään järkevää keskustelua ei synny. Vaparit osaavat vain trollata, koska argumentit eivät kestä.
- synnytäitse
ErotkaaVapareista kirjoitti:
Kuten saattoi arvata, mitään järkevää keskustelua ei synny. Vaparit osaavat vain trollata, koska argumentit eivät kestä.
Kun ketjun lähtökohta on järjetön, niin siinä on aika vaikea järkevää keskustelua synnyttää.
- Lukijan.kysymys
synnytäitse kirjoitti:
Kun ketjun lähtökohta on järjetön, niin siinä on aika vaikea järkevää keskustelua synnyttää.
Miksi vaparit eivät voi kertoa, mikä aloituksessa on vialla?
- kerrotaansinulle
Lukijan.kysymys kirjoitti:
Miksi vaparit eivät voi kertoa, mikä aloituksessa on vialla?
Aloitetaanko vaikka siitä, että otsikko ei pidä paikkaansa.
- PerusteetontaTrollausta
kerrotaansinulle kirjoitti:
Aloitetaanko vaikka siitä, että otsikko ei pidä paikkaansa.
Perustele väite!
- MiksiSittenTrollaat
PerusteetontaTrollausta kirjoitti:
Perustele väite!
Tehdäänpä analogia, jos sitten ymmärrät paremmin. Voisin aloittaa ketjun otsikolla "Suomi sijaitsee Oseaniassa". Joku voisi vastata, että "Suomi sijaitsee Euroopassa". Sitten alkaisit valittaa, että otsikossa olevaa väitettä vastaan ei ole puolustauduttu ja että ei synny järkevää keskustelua jne. Ihan sama kuinka monesti sinulle olisi kerrottu Suomen sijaitsevan Euroopassa. Siis rautalangasta: Suomi ei sijaitse Oseaniassa ja VAL ei aja epävapautta ja vakaumusten epätasa-arvoa. Suunnilleen yhtä itsestäänselviä asioita.
- Keskustelekunnolla
MiksiSittenTrollaat kirjoitti:
Tehdäänpä analogia, jos sitten ymmärrät paremmin. Voisin aloittaa ketjun otsikolla "Suomi sijaitsee Oseaniassa". Joku voisi vastata, että "Suomi sijaitsee Euroopassa". Sitten alkaisit valittaa, että otsikossa olevaa väitettä vastaan ei ole puolustauduttu ja että ei synny järkevää keskustelua jne. Ihan sama kuinka monesti sinulle olisi kerrottu Suomen sijaitsevan Euroopassa. Siis rautalangasta: Suomi ei sijaitse Oseaniassa ja VAL ei aja epävapautta ja vakaumusten epätasa-arvoa. Suunnilleen yhtä itsestäänselviä asioita.
Aloituksessa on perustellusti todettu val:n ajavan juuri noita asioita. Vertauksesta: on perusteltu, miksi Suomi on Euroopassa. Mutta sinä vain toteat, että Oseaniassapas. Sinä et keskustele aloituksesta vaan heität kuvitelmasi.
- ToivoMennyt
Keskustelekunnolla kirjoitti:
Aloituksessa on perustellusti todettu val:n ajavan juuri noita asioita. Vertauksesta: on perusteltu, miksi Suomi on Euroopassa. Mutta sinä vain toteat, että Oseaniassapas. Sinä et keskustele aloituksesta vaan heität kuvitelmasi.
Esimerkiksi 1.3. klo 20:29 nimimerkki mitäsinäsekoilet perustelee (vertausta edelleen käyttääksemme) sen, että Suomi sijaitsee Euroopassa. Mutta jostain syystä perustelut halutaan ohittaa, ja tuohon mainitsemaani 1.3. viestiinkin on kommentoitu vain, että olisi valehtelua väittää Suomen sijaitsevan Euroopassa. Eli keskustelu kanssasi on toivotonta.
- etköälynnyt
Keskustelekunnolla kirjoitti:
Aloituksessa on perustellusti todettu val:n ajavan juuri noita asioita. Vertauksesta: on perusteltu, miksi Suomi on Euroopassa. Mutta sinä vain toteat, että Oseaniassapas. Sinä et keskustele aloituksesta vaan heität kuvitelmasi.
Et tainnutkaan älytä tuota vertausta. Jos teet aloituksen, että Suomi on Oseaniassa,ja omasta mielestäsi aloituksessa myös perustelet miksi Suomi on Oseaniassa, niin siitä huolimatta Suomi ei ole Oseaniassa, mutta aika vaikeaa tuollaista itsesäänselvyyttä on perustella. Ei se fakta, että SUomi on Euroopassa, muutu miksikään keskustelemalla eikä perustelemalla suuntaan tai toiseen. Jos olet oikeasti ja vilpittömästi sitä mieltä edelleen, että Suomi on Oseaniassa, niin sinä vain olet yksiselitteisesti väärässä. Sama tässä ketjussa: otsikko on itsestäänselvyyden vastainen väite.
- Aloittaja-
etköälynnyt kirjoitti:
Et tainnutkaan älytä tuota vertausta. Jos teet aloituksen, että Suomi on Oseaniassa,ja omasta mielestäsi aloituksessa myös perustelet miksi Suomi on Oseaniassa, niin siitä huolimatta Suomi ei ole Oseaniassa, mutta aika vaikeaa tuollaista itsesäänselvyyttä on perustella. Ei se fakta, että SUomi on Euroopassa, muutu miksikään keskustelemalla eikä perustelemalla suuntaan tai toiseen. Jos olet oikeasti ja vilpittömästi sitä mieltä edelleen, että Suomi on Oseaniassa, niin sinä vain olet yksiselitteisesti väärässä. Sama tässä ketjussa: otsikko on itsestäänselvyyden vastainen väite.
Minä ainakin olen sitä mieltä, että Suomi on Euroopassa. Samoin olen sitä mieltä, että val ajaa epävapautta ja vakaumusten epätasa-arvoa.
Suomen sijainnista saat inttää, jos haluat. En osallistu siihen. Minä haluan perustellun vastauksen aloitukseen. Kirjoita, jos osaat. - rautaista.lankaa
Aloittaja- kirjoitti:
Minä ainakin olen sitä mieltä, että Suomi on Euroopassa. Samoin olen sitä mieltä, että val ajaa epävapautta ja vakaumusten epätasa-arvoa.
Suomen sijainnista saat inttää, jos haluat. En osallistu siihen. Minä haluan perustellun vastauksen aloitukseen. Kirjoita, jos osaat.Olet siis oikeassa ensimmäisessä "mielipiteessäsi" ja väärässä toisessa. Kumpaakaan ei voi perustella, koska nämä eivät oikeasti ole mielipidekysymyksiä vaan tosiasioita. Sitä tuolla vertauksella kai juuri haettiin: kyse ei ole mielipiteistä. Mutta jos et erota faktoja ja mielipiteitä toisistaan, niin se selittääkin sekoilusi.
- Olepahyvävain
rautaista.lankaa kirjoitti:
Olet siis oikeassa ensimmäisessä "mielipiteessäsi" ja väärässä toisessa. Kumpaakaan ei voi perustella, koska nämä eivät oikeasti ole mielipidekysymyksiä vaan tosiasioita. Sitä tuolla vertauksella kai juuri haettiin: kyse ei ole mielipiteistä. Mutta jos et erota faktoja ja mielipiteitä toisistaan, niin se selittääkin sekoilusi.
Kerropa nyt ne "faktat", joiden nojalla aloitus on väärässä.
- vapariteiosaavastata
Olepahyvävain kirjoitti:
Kerropa nyt ne "faktat", joiden nojalla aloitus on väärässä.
Niitäpä ei vain kuulu. Niinpä niin.
- Jdjjxjnxnxnxn
Eläköön tasa-arvo! Alas vaparit!
- Vakuutuin
Hyvä havainto aloittajalta. Noin se selvästikin on.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kanki kovana; ei tiedä pornovideoista mitään
Kaikkosen erityisavustajan asunnossa kuvattiin pornoa. Väittää ettei tiedä asiasta yhtään mitään. https://www.is.fi/po1216020- 292110
- 1771942
Ei monet elä kuin alle 60 v, mikä vaikuttaa?
gulp, gulp.. Juice Leskinen eli 56 vuotta. Matti Nykänen eli 55 vuotta. Topi Sorsakoski eli 58 vuotta.661114Mitä tämä on
Ajatella, olen viimeksi nähnyt sinua melkein vuosi sitten ohimennen. Ja silloinkin sinä välttelit minua. En ole kuullut101113Hyvää yötä kaivatulleni
En pysty tekemään kokemaan mitään sielussa tuntuvaa, syvää, vaikuttavaa, ilman että rinnastan sen sinuun. Niin kävi tänä24997- 73987
Nyt on konstit vähänä.
Nimittäin tuulivoiman vastustajilla, kun pitää perättömiä ilmiantoja tehdä. Alkaa olla koko vastustajien sakki leimattu,24902Tilinpäätösvaltuusto 27.5
Samalla viimeinen kokous ennen uudenvaltuustokauden alkamista. Vanhat antavat itselleen erinomaiset arvosanat, ja siirty42887Hevoset ajoteillä Karhulanvaaralla
Minkä ihmeen takia osaamattomat ihmiset tuovat hevosia ajoteille ja pyöräteille? Eilen oli kolari lähellä tämän takia. I12755