Kouluruokailusuositus

Olisko seuraavassa itua?

"Pidämme kyseenalaisena suosituksen kohtaa 4.3.4, joka jättää kunnille hyvin laajan vapauden päättää miten suhtautua esimerkiksi uskonnollisiin ruokavalioihin. Edes jonkinlaisia suuntaviivoja tulisi olla valtakunnallisella tasolla.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun 2008:20 perusteella kasvisruoka riittää ortodoksiseen kirkkoon kuuluvan vangin paastonajan ruokavalioksi. Tätä voi käyttää ohjeena myös kouluhin. Käytännössä esimerkiksi muslimioppilaalle voidaan sianlihan sijaan tarjota soijaa proteiinilähteenä, eikä kunnan koulun ole tarpeen valmistaa erikseen ruokaa lehmän, lampaan tms. islamin salliman eläimen lihasta.

Tieteellinen tieto pohjana

Suosituksessa todetaan, että ruokalistan pohjana tulee olla yleiset ravitsemussuositukset. Tämä on hyvä asia.

Ainakin joskus ruokalista on laadittu huoltajien vaatimuksista siten, ettei ruuassa ole esimerkiksi natriumglutamaattia. Tästä seuraa käytännössä suolan käytön lisääntyminen. Suosituksissa tulisi korostaa, ettei ruokalistan laadinnassa tule hyväksyä perusteluksi näennäistieteellisiä argumentteja."

Luomua pöytään niin kansa terveyden löytää.

Piristävää vaihtelua valittaa välillä myös muslimien erityiskohtelusta eikä aina vaan valtionkirkon erioikeuksista

Vapaa-ajattelijain liitto on hyväksynyt kommenttinsa uuden kouluruokailusuosituksen kehittämiseen:

Liitto pitää kyseenalaisena suosituksen kohtaa 4.3.4, joka jättää kunnille hyvin laajan vapauden päättää miten suhtautua esimerkiksi uskonnollisiin ruokavalioihin. Edes jonkinlaisia suuntaviivoja tulisi olla valtakunnallisella tasolla.

Korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun 2008:20 perusteella kasvisruoka riittää ortodoksiseen kirkkoon kuuluvan vangin paastonajan ruokavalioksi. Tätä voi käyttää ohjeena myös kouluihin. Käytännössä esimerkiksi muslimioppilaalle voidaan sianlihan sijaan tarjota soijaa proteiinilähteenä, eikä kunnan koulun ole tarpeen valmistaa erikseen ruokaa lehmän, lampaan tms. islamin sal-liman eläimen lihasta.

Suosituksessa todetaan, että ruokalistan pohjana tulee olla yleiset ravitsemussuositukset. Tämä on hyvä asia. Suositusten pohjana tulee olla tieteellinen tieto.

”Syödään ja opitaan yhdessä” -oppaan julkaisijat, Valtion ravitsemusneuvottelukunta, Opetushallitus ja Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ovat pyytäneet palautetta uuden suosituksen luonnoksesta.

Hyvä että muun lisäksi otettiin tähänkin linjaus.

Ei mitään erioikeuksia ja uskonnot kokonaan pois kouluista! Samaa soosia kaikille, oli sitten ateisti, kristitty, muslimi tai hindu. On väärin suosia jotain uskontoa sen takia että se kieltää syämästä sianlihaa tai viettää jotain helkutin paastoa. Sama kohtelu kaikille, tasa-arvo on valttia ja koulujen tulee olla uskonnollisesti neutraaleja.

Liiton lausunto vaikutti, mutta asia jäi kuitenkin toisaalta kunnan päätösvaltaan ilman selvää suositusta.

http://uskonnonvapaus.fi/2016/kouluruoka.html

Tämä nousi vielä esille toisessa ketjussa, tosin mielestäni hieman virheellisesti. Liitto ei todennut, että kasvissyöjän vakaumus on tärkeämpi kuin esimerkiksi muslimin vakaumus. Lausunnon seitanpihvi oli siinä, että kasvisruoka kelpaa samalla myös muslimille.

Vielä toisesta ketjusta:

"Perustuslain ja uskonnonvapauslain positiivisen uskonnonvapauden periaatteen mukaisesti pitäisi tarjota mahdollisuus uskonnolliseen ruokavalioon. Kasvisruokavaliolla ei ole vastaavaa lain suojaa, joten se voitaisiin poistaa.

Miksi vaparit ovat uskonnonvapauden periaatteita vastaan tässäkin asiassa?"

Perustuslain ao. pykälä on itse asiassa "Uskonnon ja omantunnon vapaus", ei pelkkä uskonnonvapaus.

(Yleisesti, jos kaipaa vastauksia vapaa-ajattelijoilta, kannattaa mieluummin kokeilla neutraalisti otsikoituja ketjuja.)

Ketjussa http://keskustelu.suomi24.fi/t/14749696/val-ajaa-epavapautta-ja-vakaumusten-epatasa-arvoa on myös samaa aihepiiriä.

Koulussa pitäisi tarjota vain sellaista ruokaa joka sopii kaikille eikä lokeroida ja erotelle että toi on vegaani, toi on keliaakikko, toi on muslimi, toi elää paleodietillä ja toi on huippu-urheilija. Nykyinen kouluruokailu eriarvoistaa ja pakottaa ihmiset paljastamaan heidän ruokavalionsa. Siksi kouluissa tulisi tarjota vain sellaista ruokaa joka sopii kaikille.

Soveltuvin osin ja mahdollisuuksien mukaan. Jos lapsella on joku allergia tai vastaava miksi ei voi syödä/juoda jotain, niin kyllä korvaavaa on tarjottava, vaikka maksaisikin vähän enemmän.

Mutta mitään "elämäntapaintiaanitouhua" ei pidä tukea, ei ainakaan jos se tulee kalliimmaksi kuin normiruoka.

Vegaaniruokaa voidaan harkita tarjottavan, jos se ilman kohtuutonta vaivaa on mahdollista järjestää ja vanhemmat maksavat sen ekstrakustannukset. EI voi kuvitella että toisille kustannettaisiin kalliimmat ateriat kuin toisille.

Jos nostetaan yhteen ateriaan käytettävissä olevan rahan määrää, niin että se riittää kalliimpaan, esim. vegaani-/luomu raaka-aineisiin, niin sitten samalla rahalla saadaan sekaravinnon syöjille esim. laadukkaampaa lihaa heidän aterioihinsa.

Ylen TV-uutisissa oli juttu, jossa vierailtiin lasten päiväkodissa, jossa kaikille lapsille tarjoiltiin vegaaniruokaa. Sitä en tajua. Ravintovakaumusten tasa-arvo ei toteudu, kun yhden, ainakin vielä kovin pienen ihmisryhmän, ravintovakaumusta suositaan ja tuputetaan tuolla tavalla.

Samat sanat, jos kaikille tuputetaan luomua, kun sen terveellisyydestä ei ole edes näyttöä.

(En voi tajuta miten luomutuotteiden, luomueinesten, luomuvalmisruokien hinnat ovat niin pilvissä kuin ovat. Helposti luokaa 2x kalliimpia kuin regulaarit.

Valmisruokien hinnassa raaka-aineiden osuus loppuhinnasta on kuitenkin hyvinkin rajallinen. Työ ja pakkaushan niissä enimmäkseen maksaa. Vaikuttaa siltä että jos luomuraaka-aine on 2x kalliimpaa kuin regulaari, niin valmistajat kynivät härskistä luomu-uskontoon hurahtaneiden rahat, panemalla luomueineksillekin 2x hinnan regulaariin einekseen verrattuna, mikä ei todellakaan ole perusteltua.

Toki pienemmät valmistusmäärät saattavat nostaa hintaa, mutta ei se selitä sikamaisia hintoja.

Minulla on sellainen vaikutelma että näitä sikakalliita luomueineksiä menee paljon roskiinkin, kun vain tosiloumu-uskovaiset sellaisia hintoja suostuvat maksamaan. Luulisi tämän hävikin luomuintoilijoitakin hieman sydänalasta kouraisevan.)

Vegaani ja luomuruuan tuputusta kaikille, ilman vaihtoehtoa, voi Ihan hyvin verrata uskonnon tuputukseen kouluissa.

Kouluruokailun kannattaisi noudattaa luterilasta paastoa, eli lihaa ei saa syödä keskiviikkoisin ja perjantaisin, mutta mieluiten sitä syötäisiin vain kohtuulla viikoloppuisin. Ei kuitenkaan haittaa jos haluaa syödä lihaa milloin tahansa kun haluaa. Jotain tämänsuuntaisia paasto-ohjeita Martti Luther antoi seuraajilleen. Lisäksi Luther varoitti syömästä liikaa ja kehotti ihmisiä olemaan santsaamatta.

Jos Lutherin neuboja taas haluaa vastustaa, niin sitten kannattaa vaikka syödä kaksipaketti grillimakkaraa ja kolme naudanfilettä joka päivä sekä jättää salaatit, vihannekset ja hedelmät kokonaan pois.

Miten olisi neutraalisti? Koulu ei ota kantaa kenenkään ruokavalioon ja tarjoilee jokaiselle samaa ruokaa katsomuksesta riippumatta. Erityisruokavaliot otetaan huomioon esim. terveydellisistä syistä.

Kovasti halutaan nostaa tämän yläpuolelle toista ketjua. Mutta saisinko nyt ihan vastauksen häneltä, jonka mielestä ainakaan va-liiton lausunnon mukaan ei pidä mennä:

Millä tavalla sinusta pitäisi toimia, kun oppilaat tai heidän vanhempansa pyytävät erityistä ruokavaliota ei-lääketieteellisistä syistä?