Avioliiton tarkoitus

Avioliiton ensisijainen tarkoitus on jälkeläisten saaminen ja lisääntyminen (1.Moos.1:28).

Homopari ei voi koskaan saada yhteisiä omia lapsia, koska kaksi miestä ei voi olla äiti, eikä kaksi naista voi olla isä. Jo pelkästään tämä seikka kumoaa koko sen mahdollisuuden, että homopari voisi olla avioliitto. Biologia ei alistu Suomen eduskunnan päätöksiin.

21

205

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kuka sinä muka olet määrittämään muiden puolesta mikä on kunkin avioliiton tarkoitus? Entäs heteroavioparit joiden tiedetään olevan kykenemättömiä lisääntymään, pitäisi heiltäkin kieltää avioliiton solmiminen? Mitä haittaa on siitä että lisääntymiskyvytön pari (samaa tai eri sukupuolta) solmivat avioliiton?

      • aloitusONasiaa

        Tässä sen näkee, että et edes tiedä mikä on avioliitto.
        Ei se mitään, itsesi vaan esittelet sellaisena kun olet.


    • Jos heteropari ei saa lasta, se ei koskaan johdu siitä, että he ovat heteroja, vaan aivan muista syistä. Homoparin kykenemättömyys saada lapsia sen sijaan johtuu aina siitä, että he ovat homoja. Siinä on se pointti.

      • 8-9

        Mutta kun sinun koko kommentilla ei ole pointtia...


      • Paitsi ettei samasukupuolinen pari voisi saada lapsia yhtään sen enenpää vaikka olisivat molemmat heteroita. Selvää on siis ettei homoparin kykenettämyys saada yhdessä lapsia liity mitenkään heidän homouteensa vaan kyse on aina muista syistä, aivan kuten heteroparien kohdalla jotka eivät kykene tuottamaan yhteisiä lapsia.

        Myöskin totuus on se että samaa sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia on mahdollista kiertää monin samoin keinoin eri sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia, kuten adoptio tai biologisesti puutteellisen osapuolen korvaaminen kolmannen osapuolen avustuksella. Homoparit ovat täten selkeästi hyvin samanlaisia ja hedelmättömien heteroparien kanssa ja verrattavissa näihin suoraan.


      • shadowself kirjoitti:

        Paitsi ettei samasukupuolinen pari voisi saada lapsia yhtään sen enenpää vaikka olisivat molemmat heteroita. Selvää on siis ettei homoparin kykenettämyys saada yhdessä lapsia liity mitenkään heidän homouteensa vaan kyse on aina muista syistä, aivan kuten heteroparien kohdalla jotka eivät kykene tuottamaan yhteisiä lapsia.

        Myöskin totuus on se että samaa sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia on mahdollista kiertää monin samoin keinoin eri sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia, kuten adoptio tai biologisesti puutteellisen osapuolen korvaaminen kolmannen osapuolen avustuksella. Homoparit ovat täten selkeästi hyvin samanlaisia ja hedelmättömien heteroparien kanssa ja verrattavissa näihin suoraan.

        "Paitsi ettei samasukupuolinen pari voisi saada lapsia yhtään sen enenpää vaikka olisivat molemmat heteroita. "

        Juuri siitä syystä samaa sukupuolta olevat eivät saisikaan mennä avioliittoon.

        "Selvää on siis ettei homoparin kykenettämyys saada yhdessä lapsia liity mitenkään heidän homouteensa vaan kyse on aina muista syistä, aivan kuten heteroparien kohdalla jotka eivät kykene tuottamaan yhteisiä lapsia."

        Homopari ei koskaan voi saada yhteisiä lapsia johtuen juuri siitä, että he ovat samaa sukupuolta. Heteroparit voivat sen sijaan aina saada sukupuoltensa perusteella yhteisiä lapsia. Tämä on selkeää biologiaa. Homoliitto on biologian vastainen.

        "Myöskin totuus on se että samaa sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia on mahdollista kiertää monin samoin keinoin eri sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia,"

        Lapsettomuuden kiertäminen mainitsemillasi tavoilla on biologian ja moraalin vastaista. Lapsi on ihminen, eikä häntä tule kohdella kuin jotain esinettä, jota voidaan pompotella miten tahansa. Ymmärrän toki, että jossain pakkotilanteessa lapsi tarvitsee huoltajan, jos omat vanhemmat ovat kuolleet tai muuten kykenemättömiä hoitamaan lasta. Mutta se ei saa olla peruste mille tahansa huoltajuudelle.

        " kuten adoptio tai biologisesti puutteellisen osapuolen korvaaminen kolmannen osapuolen avustuksella. Homoparit ovat täten selkeästi hyvin samanlaisia ja hedelmättömien heteroparien kanssa ja verrattavissa näihin suoraan."

        Homopari ei ole koskaan verrattavissa lapsen biologisiin vanhempiin, koska homopari on biologian vastainen ihmissuhde.


      • KysynVaan-76
        Mark5 kirjoitti:

        "Paitsi ettei samasukupuolinen pari voisi saada lapsia yhtään sen enenpää vaikka olisivat molemmat heteroita. "

        Juuri siitä syystä samaa sukupuolta olevat eivät saisikaan mennä avioliittoon.

        "Selvää on siis ettei homoparin kykenettämyys saada yhdessä lapsia liity mitenkään heidän homouteensa vaan kyse on aina muista syistä, aivan kuten heteroparien kohdalla jotka eivät kykene tuottamaan yhteisiä lapsia."

        Homopari ei koskaan voi saada yhteisiä lapsia johtuen juuri siitä, että he ovat samaa sukupuolta. Heteroparit voivat sen sijaan aina saada sukupuoltensa perusteella yhteisiä lapsia. Tämä on selkeää biologiaa. Homoliitto on biologian vastainen.

        "Myöskin totuus on se että samaa sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia on mahdollista kiertää monin samoin keinoin eri sukupuolta olevien parien kykenemättömyyden saada yhteisiä lapsia,"

        Lapsettomuuden kiertäminen mainitsemillasi tavoilla on biologian ja moraalin vastaista. Lapsi on ihminen, eikä häntä tule kohdella kuin jotain esinettä, jota voidaan pompotella miten tahansa. Ymmärrän toki, että jossain pakkotilanteessa lapsi tarvitsee huoltajan, jos omat vanhemmat ovat kuolleet tai muuten kykenemättömiä hoitamaan lasta. Mutta se ei saa olla peruste mille tahansa huoltajuudelle.

        " kuten adoptio tai biologisesti puutteellisen osapuolen korvaaminen kolmannen osapuolen avustuksella. Homoparit ovat täten selkeästi hyvin samanlaisia ja hedelmättömien heteroparien kanssa ja verrattavissa näihin suoraan."

        Homopari ei ole koskaan verrattavissa lapsen biologisiin vanhempiin, koska homopari on biologian vastainen ihmissuhde.

        "Heteroparit voivat sen sijaan aina saada sukupuoltensa perusteella yhteisiä lapsia. "

        Missä sinusta sanotaan että juuri sukupuolen perusteella oleva mahdollisuus saada lapsia on nimenomaan naimisiinmenon edellytys? Siis silloinkin kun se mahdollisuus on täysin teoreettinen esim. kahden 80 vuotiaan mennessä naimisiin?


    • kukaheidätparantaisi

      Olihan tuo homous vielä mielensairauskin jokunen aika sitten.
      Kun sairausluokitus poistettiin( ei löytynyt pilleriä avuksi), niin ei se sairaus poistunut.

      • Eipä taida homous täyttää kuule sairauden merkkejä? Miten siitä muka on sairauden tapaisesti haittaa ihmiselle itselleen? Miten haittaa muille?


      • "Olihan tuo homous vielä mielensairauskin jokunen aika sitten.
        Kun sairausluokitus poistettiin( ei löytynyt pilleriä avuksi), niin ei se sairaus poistunut."

        jumalattomat ihmiset kuvittelevat, että kun sairaus sana poistetaan, niin homoseksualistit lakkaavat olemasta sairaita. Mikseivät saman tien poistaneet homoseksuaali-sanaa, niin homoseksuaalisuuskin poistuisi.
        Poistetaan myöskin "sukupuolivähemmistö" -sana, niin sen jälkeen maassa ei enää ole sukupuolivähemmistöä, eikä tarvitse käydä heistä väittelyä.


      • Onedelleensairaus

        "Olihan tuo homous vielä mielensairauskin jokunen aika sitten."
        On se vieläkin mielensairaus. Katsopa noita homojen kommentteja näillä Suomi- palstoilla. Kirjoittaako tervemielinen tuollaisia?


      • Likaisiamielikuvituksia

        Homofobia on kyllä paaaljon pahempi sairaus. Miten jonkun toisen, tuntemattoman seksuaalielämä voi olla pipipään mielestä niin mielenkiintoista tms. ettei siitä pääse irti hevon helwetilläkään.


    • Realmen

      Homous on syntiä, yksiselitteisesti. Siihen on lääkekin. Parannus ja Evankeliumi.

      • nallemuori

        Homojen vihkiminen avioliittoon on Jumalan pilkkaa. Avioliiitto on aina miehen janaisen välinen liitto. Sitä voi perustella Raamatun sanalla ja biologialla. On luonnonvastaista harjoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Kyllä jokaisen tämä pitäisi käsittää.


      • 8-9
        nallemuori kirjoitti:

        Homojen vihkiminen avioliittoon on Jumalan pilkkaa. Avioliiitto on aina miehen janaisen välinen liitto. Sitä voi perustella Raamatun sanalla ja biologialla. On luonnonvastaista harjoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Kyllä jokaisen tämä pitäisi käsittää.

        "Jumalan pilkkaa"

        Olematonta ei voi pilkata.


      • "Homous on syntiä, yksiselitteisesti. Siihen on lääkekin. Parannus ja Evankeliumi. "

        Juuri näin on! Tosin jotkut jumalattomat ovat halunneet poistaa sanan synti sanavarastosta. He kuvittelevat, että kun synti sana poistuu, niin sen jälkeen kukaan ei enää voi tehdä syntiä. kaikki, mitä hän tekee on sallittua. Jumalattomien ihmisten yksi taktiikka onkin kiusallisten sanojen poistaminen tai niiden merkityksen muuttaminen.


      • 8-9 kirjoitti:

        "Jumalan pilkkaa"

        Olematonta ei voi pilkata.

        "Olematonta ei voi pilkata"

        Miksi sitten pilkkaatte sitä?


      • KazuKa

        Homous ei ole väärin ja on merkityksetöntä, että se on "syntiä".

        "Syntiä" on myös esimerkiksi sapattina työskentely ja jäniksenlihan syönti.


      • ivivgod
        nallemuori kirjoitti:

        Homojen vihkiminen avioliittoon on Jumalan pilkkaa. Avioliiitto on aina miehen janaisen välinen liitto. Sitä voi perustella Raamatun sanalla ja biologialla. On luonnonvastaista harjoittaa seksiä saman sukupuolen kanssa. Kyllä jokaisen tämä pitäisi käsittää.

        Joo, vaikkeeta on edes ymmärtää miten se "touhu" edes tapahtuu. En edes haluu tietää. Luonnotonta! Enen oli kaikki paremmin!


    • ivivgod

      Emmä tiä mihin tämmonen touhu pitkällä ajalla johtaa. Seuraavaksi varmaan joku ehottaa avioliittoa eläimen kanssa. Tuntuu siltä, että suomesta tullee friikkilandia (entinen finlandia). Tolle kirkolle tulee ongelmia tulkita raamattua.

      • Eijunalauta

        Miksi hourit julkisesti jos puurot ja vellit ovat noin pahasti sekaisin?


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Mies, miksi et vaikuta halukkaalta?

      Ihmeellistä käytöstä mieheltä. Toki et ole mikään teinipoika enää.
      Ikävä
      97
      1513
    2. 209
      1458
    3. Ikävä on häntä

      Josta on tullut niin tärkeä ja rakas. Olisinko onnellinen hänen kanssaan. Ne rakastavat silmät jotka mua katsoo aina jos
      Ikävä
      59
      980
    4. Minkä kultakimpaleen

      Menetän jos en saa häntä. Joku muu saisi nauttia siitä hellyydestä, huumorista ja intohimosta. Ehkä hän ymmärtää nyt mik
      Ikävä
      31
      969
    5. Terveystalon lääkärit ylilaskuttaneet

      Tämän pörriäiset osaavat, laskuttamisen. Terveystalo myöntää asian. https://www.hs.fi/suomi/art-2000011134269.html "K
      Maailman menoa
      50
      747
    6. Helppo selvittää onko oma täällä

      Laittaa yhden selvän kysymyksen ja jos kukaan ei osaa vastata, niin oikea ei ole täällä. Saa käyttää vapaasti hyödykse
      Ikävä
      49
      735
    7. Kerroppas nyt

      M mies, että kenestä sinä oikein tykkäät, niin saadaan tämä asia muillekin selväksi 😉
      Ikävä
      53
      682
    8. En kai koskaan saa sinua

      Koska et usko että riitäisit minulle. Olet aina pitänyt itseäsi liian risana ja heikkona. Katkot korkeutesi, ja poraat k
      Ikävä
      40
      676
    9. The Summit Suomi: Maxie avaa hyytävästä tilanteesta kuvauksissa: "Veri roiskui ja tajusi, että..."

      Oletko seurannut The Summit Suomea? Tykkäätkö vai et tai mitä mieltä ylipäätään olet sarjasta? Moni katsoja on kaikonnut
      Tv-sarjat
      4
      673
    10. Tykkäsit nainen

      Aina eniten lähetyssaarnaajassa, muistan miten nautit!😎😚 meidän pitää päästä vielä kokemaan se.
      Ikävä
      34
      660
    Aihe