"Sukupuolineutraalista lukumääräneutraaliin avioliittoon - polyamorian esiinmarssi
Rekisteröidyn parisuhdelain hyväksyminen vuonna 2001 normalisoi jollain tavalla homoseksuaalisuuden joten media tarvitsi uutta seksuaalisuuteen liittyvää materiaalia, joka samalla järkyttäisi ja herättäisi katsojien mielenkiinnon. Tämä uusi ilmiö oli nimeltään polyamoria. Sitä ei pidä sekoittaa polygamiaan, jossa esimerkiksi yhdellä miehellä voi olla vaikkapa 4 vaimoa.
Polyamoriassa sitävastoin on mukana useampi ihminen, jotka kaikki ovat keskenään suhteissa ristiinrastiin. Esimerkiksi: Tiinalla on suhde Mattiin, jolla on suhde Tomiin, joka on myös suhteessa Tiinaan ja sen lisäksi Liisaan. Tämän suhdeverkoston ihmiset hyväksyvät nämä suhteet avoimesti, elävät ehkä samassa taloudessa ja heillä voi olla yhteisiä lapsia.
Tällaista suhde- ja perhemuotoa ei ole ilmaantunut historiassa aiemmin. Biseksuaalisuus mahdollistaa tällaisen suhteen, vaikka joku suhdeverkoston osapuoli saattaa olla heteroseksuaali.
Media kertoi aluksi ulkomaisista polyamoristeista, mutta pian kuvaan tulivat myös suomalaiset polyamoriset perheet.
Polyamoriset ihmiset valittivat SETA:n keskustelupalstalla vuoden 2004 tienoilla, että he olisivat halunneet asialleen enemmän SETA:n tukea, mutta he arvelivat, että SETA ei halua järkyttää suurta osaa suomalaista yhteiskuntaa, joka saattaisi suhtautua SETAn seuraaviin tavoitteisiin kriittisesti.
SETA vastasi tähän kritiikkiin niin, että vuoden 2006 Pride-tapahtumasta alkaen SETA:n Pride-tapahtumissa on ollut polyamoristen workshop.
Polyamoria ry perustettiin vuonna 2010
Mitä media ei kertonut meille tammikuussa 2017?
Polyamoria ry hyväksyttiin SETA:n jäsenjärjestöksi tammikuussa 2017. Miksi muuten niin tarkka media kuten YLE ei kertonut tästä? Koska homoliittoja kannattava media ei ammu itseään omaan nilkkaansa!
Polyamoria ry:n tiedotti asiasta seuraavasti:
Seta ry:n hallitus on kokouksessaan hyväksynyt jäsenhakemuksemme yksimielisesti… Lähdimme mukaan vaikuttamaan ja haluamme tehdä töitä sen eteen, että Setan määritelmä laajenee tulevaisuudessa koskemaan myös oikeutta valita oma ihmissuhdeidentiteettinsä ja tapansa toteuttaa ihmissuhteitaan eettisesti… Lainauksena hallituksen perusteluista Setan järjestöjäsenyyden hakemiselle: ’Tavoitteenamme on lisätä tietoisuutta polyamoriasta, karsia siihen kohdistuvia ennakkoluuloja ja saada sille vastaavalla tavalla tunnustettu laillinen ja yhteiskunnallinen asema kuin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille.’ ”
(Markus Oja: ”Polyamoria – monisuhteellisuusyhdistys hyväksyttiin SETA ry:n jäsenjärjestöksi” Julkaistu 7.2.2017)
Huomioi sanat, jotka ilmaisevat tavoitteeksi saada polyamorisille suhteille ”vastaavalla tavalla tunnustettu laillinen ja yhteiskunnallinen asema kuin seksuaali- ja sukupuolivähemmistöille.”
Kun parisuhdelakia vastustavat esittivät argumenttejaan 2000-luvun taitteessa monet pro gay aktivistit syyttivät heitä ns. kaltevan tason argumentaatiosta eli siitä, että pelotellaan ihmisiä sillä, että yksi teko johtaa vielä pahempaan. Historia osoittaa kuitenkin, että se piti paikkansa: yhden seksuaalisuuteen liittyvän tabun murtumisesta seuraa seuraavan tabun murtuminen.
Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liiton (ViNO) periaateohjelmaan kirjattiin vuonna 2011, että "avioliittolakia on muutettava siten, että laki ei määrittele puolisoiden sukupuolta eikä lukumäärää". (Antti Honkamaa: ”Tämä tahdotaan Suomeen” Iltalehti 19.7.2011)"
Onko kirkolla kantaa moniavioisuuteen koska se tulee seuraavaksi päätettäväksi?
Mikä on kirkon kanta polyamoriaan -Seta ajaa jo!
127
2351
Vastaukset
- kiiskivastarannalta
Kiitos linkistä. Hyvä kirjoitus.
Noinhan ne asiat etenevät. kiiskivastarannalta kirjoitti:
Kiitos linkistä. Hyvä kirjoitus.
Noinhan ne asiat etenevät.En ihan tajunnut. Mutta onko Seta tosiaan Raamatun kannalla nyt, eikä kirkko?
Voisitko muotoilla kysymyksesi uudestaan hyvällä suomella? Nyt yksi paha kirjoitusvirhe tekee mahdolliseksi ymmärtää sen ainakin kahdella eri tavalla. Kitoos! (Sie floppaat.)
Onko kirkolla kantaa moniavioisuuteen?
Odotan jännityksellä asiantuntevaa vastaustasi, Repeliini :Dusko.vainen kirjoitti:
Onko kirkolla kantaa moniavioisuuteen?
Odotan jännityksellä asiantuntevaa vastaustasi, Repeliini :DOnko Repe jo mielestäsi sama kun kirkko?
Oletko jo täysin sekaisin?
Eikös se kirkon kanta pitäisi olla Raamatun mukainen?
Mitä Raamattu sanoo moniavioisuudesta?Muistaakseni sanoo että polygamia on OK, kunhan mies kykenee elättämään kaikki vaimonsa kunnolla. Polyandriasta tai polyamoriasta siellä ei puhuta mitään, sillä molemmat olivat kauhistus alituiseen sotineessa paimentolaiskulttuurissa, jossa naisia oli aina enemmän kuin miehiä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muistaakseni sanoo että polygamia on OK, kunhan mies kykenee elättämään kaikki vaimonsa kunnolla. Polyandriasta tai polyamoriasta siellä ei puhuta mitään, sillä molemmat olivat kauhistus alituiseen sotineessa paimentolaiskulttuurissa, jossa naisia oli aina enemmän kuin miehiä.
Muistat väärin, Repeliini Nuppukaiseni :D
RepeRuutikallo kirjoitti:
Muistaakseni sanoo että polygamia on OK, kunhan mies kykenee elättämään kaikki vaimonsa kunnolla. Polyandriasta tai polyamoriasta siellä ei puhuta mitään, sillä molemmat olivat kauhistus alituiseen sotineessa paimentolaiskulttuurissa, jossa naisia oli aina enemmän kuin miehiä.
Tästä saat asiaan tyhjentävän vastauksen, Repeliini:D
http://www.tv7.fi- tulossakaion
Tähän liittyen Raamattu toteaa reaaliset tapahtumat ottamat kantaa asiaan muuta kuin Salomonin tapauksessa, että Salomonin vaimot eksyttivät Salomonin pois Jumalan tahdosta. Myös Daavidin tapauksessa Batseban kanssa Jumala antoi jyrkän tuomion. Kirkollahan on yleensä jyrkän vastustava kanta vanhaan Testamenttiin. Tähän asiaan liittyen kirkko todennäköisesti tekee nyt poikkeuksen, koska "mitä pahaa on rakkaudessa". Tällä lauseellahan kaikkien outojen asioiden lanseeminen kirkkoon aina aloitetaan.
Uudesssa liitossa muistaakseni moniavioisuutta ei sivuta kuin kohdassa että seurakunnan johtajan tulee olla yhden vaimon mies. Mutta nykykirkko ei enää ota tätä kohtaa huomioon, koska siinä mainitaan MIES, niin uskon, että kirkolla ei ole ongelmia moniavioisuuden suhteen ollenkaan. usko.vainen kirjoitti:
Tästä saat asiaan tyhjentävän vastauksen, Repeliini:D
http://www.tv7.fiEi tulkintoja, ei selityksiä, ei televisio-ohjelmia. Pelkkä raamatun sana riittäköön.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei tulkintoja, ei selityksiä, ei televisio-ohjelmia. Pelkkä raamatun sana riittäköön.
No, mutta Repeliini älä nyt itseäsi noin ruoski :D
- nykyaikajyllää
Nyt kun portit ovat auki, niin kaikki mahdollinen nykyaika tunkeutuu kirkkoon. Aina löytyy liberaalipappi, joka ensimmäisenä alkaa puhua mitä oudoimpien himojen puolesta aloittaen kampanjansa sanoilla "mitä pahaa on rakkaudessa".
Eri puolilla maailmaa ajetaan jo voimalla pedofiliaa, esine-, eläin-, avatar-, nettiliittoja ja lisää tulee koko ajan.
Tämä peli jatkuu kunnes Jumala sen pysäyttää. Ihminen itse ei ole koskaan historian saatossa pysäyttänyt rappeutumistaan muuta kuin uskoontullessaan.Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa.>Eri puolilla maailmaa ajetaan jo voimalla pedofiliaa, esine-, eläin-, avatar-, nettiliittoja ja lisää tulee koko ajan.
Kiitän jo etukäteen väitettäsi koskevista todisteista. Vielä kerran, suurkiitos!usko.vainen kirjoitti:
Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa.Niin, jostain syystä ne esim. uutta aviolittoa vastustaneisiin sopineet "viha" ja "syrjintä" iskusanat eivät tosiaan ole kovin myyviä.
Muistaakseni KD pulue kannattaa tosiaan näitä alaikäisten avioliittoja Suomessa.
- jankanpaskalentää
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Muistaakseni KD pulue kannattaa tosiaan näitä alaikäisten avioliittoja Suomessa.
Kannattaisko lukea mihin vastaa ennen kuin heittää paskaansa tullettimeen, jankka?
- outorakkaus
usko.vainen kirjoitti:
Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa."Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa."
Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua". jankanpaskalentää kirjoitti:
Kannattaisko lukea mihin vastaa ennen kuin heittää paskaansa tullettimeen, jankka?
Eikö KD enää kannata alaikäisten aviolittoja?
outorakkaus kirjoitti:
"Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa."
Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua".Aivan. Sanan "rakkaus" merkitys on täysin muutettu sen väärinkäyttöä varten.
usko.vainen kirjoitti:
Aivan. Sanan "rakkaus" merkitys on täysin muutettu sen väärinkäyttöä varten.
Miten se on muutettu?
- nähty.on.ei.kirj
usko.vainen kirjoitti:
Aivan. Sanan "rakkaus" merkitys on täysin muutettu sen väärinkäyttöä varten.
Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.
Tuon tyyppistä tekstiä, jossa rakkaukdeksi määritellään lähimmäisen vaino, olen kyllä tälläkin palstalla havainnut aika paljon.
Ps. käytän sanaa "vaino" samassa merkityksessä kun palstan ns. "oikeauskoiset".nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.
En ole tuollaisesta kuullutkaan. Kerrotko tarkemmin?
- näinsemeneepi
nähty.on.ei.kirj kirjoitti:
Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.
Uskovat emme syrji ketään, mutta kirkon liberaalit syrjii. Uskovat julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla, mutta liberaalit haluaa työstää homoseksuaalit kadotukseen kertomalla heille tahallaan väärin Jumalan tahdon.
näinsemeneepi kirjoitti:
Uskovat emme syrji ketään, mutta kirkon liberaalit syrjii. Uskovat julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla, mutta liberaalit haluaa työstää homoseksuaalit kadotukseen kertomalla heille tahallaan väärin Jumalan tahdon.
Annatko esimerkin miten liberaalit syrjivät ja ketä?
Tuo kadotus asia on taas omaa tulkintaasi koska homoseksuaaleja ei mainita Raamatussa lainkaan.näinsemeneepi kirjoitti:
Uskovat emme syrji ketään, mutta kirkon liberaalit syrjii. Uskovat julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla, mutta liberaalit haluaa työstää homoseksuaalit kadotukseen kertomalla heille tahallaan väärin Jumalan tahdon.
Ai niin, se harrastelija "käännös" mainitsee mutta tietysti kuka vaan voi kirjoitella omia käännöksiään.
- kiitosJumalan
outorakkaus kirjoitti:
"Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa."
Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua"."Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua"."
Samoin ateistien ja liberaalien "rakkaus" kiteytyy toteamukseen "Rakastan sinua - siksi johdatan sinut kadotukseen".
Jumala on ilmoittanut, että kaikki muutetaan päinvastaiseksi. Näin on käynyt käsitteen rakkaus.
Mutta uskovien kristillinen rakkaus säilyy iankaiken!! - ArtoTTTeikirjautunut
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eri puolilla maailmaa ajetaan jo voimalla pedofiliaa, esine-, eläin-, avatar-, nettiliittoja ja lisää tulee koko ajan.
Kiitän jo etukäteen väitettäsi koskevista todisteista. Vielä kerran, suurkiitos!Onhan näitä nähty
"Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien "
https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938 ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Onhan näitä nähty
"Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien "
https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938Guamissa... huoh. Tapa saada turismia kai sitten tuokin, mutta eipä taida olla paljon iloa "avioliitosta" joka lakkaa olemasta heti kun lähdetään pois saarelta.
Reilu kiitos kumminkin pyytämästäni todisteesta – enpä tiennyt että näinkin pöhkö maa kartalta löytyy.ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Onhan näitä nähty
"Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien "
https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938Mutta tuo on naurettava juttu, tuttua sinulta. Raamattu puoltaa ainakin useamman vaimon ottamista.
kiitosJumalan kirjoitti:
"Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua"."
Samoin ateistien ja liberaalien "rakkaus" kiteytyy toteamukseen "Rakastan sinua - siksi johdatan sinut kadotukseen".
Jumala on ilmoittanut, että kaikki muutetaan päinvastaiseksi. Näin on käynyt käsitteen rakkaus.
Mutta uskovien kristillinen rakkaus säilyy iankaiken!!>Samoin ateistien ja liberaalien "rakkaus" kiteytyy toteamukseen "Rakastan sinua - siksi johdatan sinut kadotukseen".
Miten he voivat todeta näin, kun kumpikaan ryhmä ei usko kadotus-tulihelvettiisi? Taitaa ollakin ikioma toteamuksesi jota tunget muiden suuhun kuin hakkapeliitat "Ruotsin juomaa" prahalaisten kurkkuun 1648, eikös vain?
Jos kirkko perustaa kantansa tasa-arvoon ja rakkauteen niin mikä estää kannattamasta polyamoriaa.
- liike.jatkuu
Joku julkisuutta tavoitteleva pappi nostaa kyllä tämänkin asian esiin jossain vaiheessa ja kysyy jossain lehdessä, että "Mitä pahaa on rakkaudessa?".
Tälläiset herjakirjoitukset saavat kyllä olla mutta kun joku alkaa puolustamaan oikeutta ja kohtuutta niin bittitaivas odottaa välittömästi.
- aivanniin
sage8 kirjoitti:
Tälläiset herjakirjoitukset saavat kyllä olla mutta kun joku alkaa puolustamaan oikeutta ja kohtuutta niin bittitaivas odottaa välittömästi.
Kaikki Jumalan luomistyön vastaisuus on herjaamista.
aivanniin kirjoitti:
Kaikki Jumalan luomistyön vastaisuus on herjaamista.
Juuri niin. Raamattu on ankarasti sananvapautta vastaan, ja silloin tietysti myös "uskovat" ovat.
- Kristitty
Olen pahoillani, mutta Raamatussa kyllä täysin selkeästi puhutaan useassa kohdassa, siitä mitä seuraa nais-ja miesparien seksisuhteidta seka UT:ssa että VT:ssa. Myös Sodoman ja Gomorran rauniot ovat tänä päivänäkin löydettävissä. Sanaa homo ei edes silloin ollut. Miehimykset -sanaa käytetään. Polymorfia ei ole myöskään Raamatun mukainen. Se on UT:ssa. Kirkko tulee kaatumaan, ellei tälle jatkuvalle vihapuheelle kristittyjä kohtaan panna nyt stoppia. Veronmaksajat lähtevät kirkosta, jolloin Seta saa itse maksaa kulunsa aikaansaannoksistaan. Ja meitä on monta. Jeesukseen uskominen ei lopu uhkailuilla ja aivopesuilla vaikka millaisia lakia kirkkoa vastaan laitetaan. Tämä touhu ylittää kaiken mitä sanotaan järjen käytöksi. Pride- kulkueiden jälkeen ei Seta jäsenilleen juurikaan ole kirkkoa käyttöönsä tarvinnut! Kauppojen sateenkaariliput ovat vaipuneet roskakoriin. Media vielä jaksaa poistella kommentteja. Ylellä lesbo-ohjelmat Hesarin tavoin jatkuvat! Hulluutta josta tullaan maksamaan kallis lasku!
>Myös Sodoman ja Gomorran rauniot ovat tänä päivänäkin löydettävissä.
Juu ja Nooan arkki. Arkeologit ovat kuitenkin noista löydöistä hiukan toista mieltä.
>Kirkko tulee kaatumaan, ellei tälle jatkuvalle vihapuheelle kristittyjä kohtaan panna nyt stoppia.
Mille vihapuheelle ja millaisen stopin haluaisit? Demokratia ja vapausko romukoppaan, kuten Puolassa ja Unkarissa on meininki?
Sinänsä kyllä tiettyjen "uskovien" mielenmaisemaa erinomaisesti valaiseva kirjoitus.Ikävä kyllä sanomasi on vain omia tutemuksiasi. Olet varmaan psykoosiin verrattavassa tilassa.
- ArtoTTTeikirjautunut
Kirkossahan käy kuten jo kommunisti kaudella, yksi porukka antaa heti periksi maailmalle, mukautuu siihen ja alkaa julistamaan sitä mitä maailma haluaa kuulla, osa yrittää olla hiljaa, osa sanoo totuuden ja nämä saavat kärsiä ja heidät yritetään savustaa ulos. Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria. Pahuus ei pysähdy eikä ole tyytyväinen saavutettuihin asemiin.
”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”
Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?
”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”
Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus.- suuntausmummo
mummomuori kirjoitti:
”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”
Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?
”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”
Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus.Maailma muuttuu mutta Jumalan sana pysyy.
Ääriuskonnollisen puheenparren sanastoa: "maailma" = kansan enemmistö. Ei siis todellakaan maailma siinä mielessä kuin kielitoimisto sanan ymmärtää.
Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan, joten kannattaisi koettaa nyt vain suhtautua ja kunnioittaa edes hiukan muitakin näkemyksiä kuin sitä ah-niin-rakasta omaansa.
suuntausmummo kirjoitti:
Maailma muuttuu mutta Jumalan sana pysyy.
Eli mikä käännös pysyy ihan erityisesti, oi tunnettu "ystävämme"? Eräs veikkonen lainaa tääällä usein 1700-luvun Bibliaa, sekö? Vai Agricolan?
Tuntuuko Archie nyt mahtavalta, kun sait näin pian oikein Räyhiksen "tukimieheksesi"?
Ollos ylpeä hänestä, sillä et enää tarvitse vihollisia kun ystävät ovat tuollaisia. 😁Olen ihan oikeasti kiitollinen siitä että näin innokkaasti taas vahvistit sanomani, Räyhis. Se on sanomattoman tragikoomista. Kiitos! Kiittääköhän Archiekin?
- satunnainen.nimimerkki
>> Kirkossahan käy ... yksi porukka antaa heti periksi maailmalle, mukautuu siihen ja alkaa julistamaan sitä mitä maailma haluaa kuulla, osa yrittää olla hiljaa, osa sanoo totuuden ja nämä saavat kärsiä ja heidät yritetään savustaa ulos. <<
Kirkossakin on aina ollut pieni valtakamppailu, ei sen kummempaa.
>> Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria. <<
Kirkossa ei kirkolliskokouksen luvalla vihitä saman sukupuolisia pareja vielä vuosikymmeniin jos koskaan. mummomuori kirjoitti:
”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”
Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?
”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”
Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus."Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" 17 Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."
http://raamattu.fi/1992/1Sam.20.html
Tuo voi kokea jotenkin polyamorisena ainakin Jonatanin suhteen. Daavidilla oli myöhemmin vaimoja, mutta Jonatankin kuningas Saulin poika rakasti sotapäälikkö Daavidia, tulevaa kuningasta. Kyllä se Raamattu hyväksyy toisaalla ainakin miehiin kohdistuvat tunteet mahdollisten homojen kohdalta ja monimutkaiset suhtekuviot. Kenties Daavid eli polyamorisessa suhteessa, vaikka ilmeisesti Jonatanin kanssa ei ollut seksiä.
Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet? Tietysti tuo kohta Raamatusta tulee lukea laajemmin - luonnollisesti joku voi tulkita kohdan toisella tavalla?Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" 17 Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."
http://raamattu.fi/1992/1Sam.20.html
Tuo voi kokea jotenkin polyamorisena ainakin Jonatanin suhteen. Daavidilla oli myöhemmin vaimoja, mutta Jonatankin kuningas Saulin poika rakasti sotapäälikkö Daavidia, tulevaa kuningasta. Kyllä se Raamattu hyväksyy toisaalla ainakin miehiin kohdistuvat tunteet mahdollisten homojen kohdalta ja monimutkaiset suhtekuviot. Kenties Daavid eli polyamorisessa suhteessa, vaikka ilmeisesti Jonatanin kanssa ei ollut seksiä.
Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet? Tietysti tuo kohta Raamatusta tulee lukea laajemmin - luonnollisesti joku voi tulkita kohdan toisella tavalla?Ei kaikki rakkaus ole seksuaalista, esim. äidin rakkaus, Jumalan rakkaus jne. Lähi-idän maailma oli miesten maailma jossa taistelukentillä solmitut ystävyyssiteet olivat monesti vahvempia kuin side omaan vaimoon, ei se silti tees siitä seksuaalista rakkautta.
mummomuori kirjoitti:
”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”
Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?
”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”
Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus.#Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?#
Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa. Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä, toiset pysyivät visusti hiljaa, ne jotka sanoivat totuuden eivätkä taipuneet, heillä ja heidän perheillään oli edessä pelkkää kurjuutta.RepeRuutikallo kirjoitti:
Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan, joten kannattaisi koettaa nyt vain suhtautua ja kunnioittaa edes hiukan muitakin näkemyksiä kuin sitä ah-niin-rakasta omaansa.
#Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". #
Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.
#Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan,#
Sen kyllä uskon ja niin raamattukin sanoo.
Matt. 10:
22 Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu.ArtoTTT kirjoitti:
#Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". #
Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.
#Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan,#
Sen kyllä uskon ja niin raamattukin sanoo.
Matt. 10:
22 Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu.>Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.
Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een. Myös henkirikosten määrä on vähentynyt peräti alle puoleen. Missä pahuus? Kiihkouskovan pururadalla eikä missään muualla.
Arvosi ovat siis täysin vinksallaan ja syykin on kaikille palstaa seuranneille selvä.ArtoTTT kirjoitti:
Ei kaikki rakkaus ole seksuaalista, esim. äidin rakkaus, Jumalan rakkaus jne. Lähi-idän maailma oli miesten maailma jossa taistelukentillä solmitut ystävyyssiteet olivat monesti vahvempia kuin side omaan vaimoon, ei se silti tees siitä seksuaalista rakkautta.
Lue tarkkaan kyseinen Samuelin kirjan kohta niin pakosta tulee mieleen ajatus siitä, että Jonatan oli silleesti rakastunut Daavidiin. Vanha Testamentti ei siltä osilta tuomitse hänen käyttäytymistään, sillä tietynlaiset teot puuttuvat. Kiitos kumminkin huomautuksesta, sillä yritin lähinnä ärsyttää vastauksia, mutta toisaalta olin oman Raamatun tietämyksen pohjalta liikkeellä. Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. Aika oli toinen kuin yksiavioisuusaika, jolloin Paavali kirjeitään kirjoitti?? Paavali ja UT ratkaisevat kirkon kannat avioliittokysymyksyksissä Ev. lutin osalta?
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.
Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een. Myös henkirikosten määrä on vähentynyt peräti alle puoleen. Missä pahuus? Kiihkouskovan pururadalla eikä missään muualla.
Arvosi ovat siis täysin vinksallaan ja syykin on kaikille palstaa seuranneille selvä.#Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een.#
ArtoTTT kirjoitti:
#Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een.#
#Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een.#
Tuossa kyse on ehkäisy tekniikan muutoksista ja monipuolistumisesta ja ehkäisyvalistuksen lisääntymisestä, silti ehkäisykin monesti valitettavasti perustuu jo hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen, että onko sekään loppujen lopuksi kovin kaunista touhua, hedelmöittyneitä munasoluja siis tuhotaan monilla eri tavoilla.Faith.Hope.Love kirjoitti:
Lue tarkkaan kyseinen Samuelin kirjan kohta niin pakosta tulee mieleen ajatus siitä, että Jonatan oli silleesti rakastunut Daavidiin. Vanha Testamentti ei siltä osilta tuomitse hänen käyttäytymistään, sillä tietynlaiset teot puuttuvat. Kiitos kumminkin huomautuksesta, sillä yritin lähinnä ärsyttää vastauksia, mutta toisaalta olin oman Raamatun tietämyksen pohjalta liikkeellä. Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. Aika oli toinen kuin yksiavioisuusaika, jolloin Paavali kirjeitään kirjoitti?? Paavali ja UT ratkaisevat kirkon kannat avioliittokysymyksyksissä Ev. lutin osalta?
#Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. #
Eihän Samuelin kirja ole mikään teologian oppikirja, vaan se kertoo mitä asioita tapahtui, ei suinkaan että ne kaikki olisivat olleet oikein. Daavid esim. syyllistyi murhaan, daavidin tekoja ei siis muutenkaan kaunisteltu, joten jos Joonatanin ja Daavidin ystävyyteen olisi liittynyt seksuaalinen elementti kyllä sekin olisi voitu kertoa, ei muitakaan Daavidin tekoja kaunisteltu. Kuitenkin tuon ajan maailma oli kovin erilainen, siihen liittyi tietyt kunniakäsitteet ja toveruuskäsitteet jotka taistelukentillä muodostuivat. Naisen rooli taas oli paljon kotiin ja lapsiin sidottu. Moniavioisuudestaan Daavid joutui maksamaan kovan hinnan, paljon riitaa ja kapinointia veljesten kesken ja jopa Daavidiakin vastaan.ArtoTTT kirjoitti:
#Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?#
Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa. Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä, toiset pysyivät visusti hiljaa, ne jotka sanoivat totuuden eivätkä taipuneet, heillä ja heidän perheillään oli edessä pelkkää kurjuutta.Ja sitten tuli puolalainen paavi.
ArtoTTT kirjoitti:
#Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. #
Eihän Samuelin kirja ole mikään teologian oppikirja, vaan se kertoo mitä asioita tapahtui, ei suinkaan että ne kaikki olisivat olleet oikein. Daavid esim. syyllistyi murhaan, daavidin tekoja ei siis muutenkaan kaunisteltu, joten jos Joonatanin ja Daavidin ystävyyteen olisi liittynyt seksuaalinen elementti kyllä sekin olisi voitu kertoa, ei muitakaan Daavidin tekoja kaunisteltu. Kuitenkin tuon ajan maailma oli kovin erilainen, siihen liittyi tietyt kunniakäsitteet ja toveruuskäsitteet jotka taistelukentillä muodostuivat. Naisen rooli taas oli paljon kotiin ja lapsiin sidottu. Moniavioisuudestaan Daavid joutui maksamaan kovan hinnan, paljon riitaa ja kapinointia veljesten kesken ja jopa Daavidiakin vastaan.Kun se polygamia oli ihan välttämätön juttu tilanteessa jossa aikuisella naisella oli pakko olla miespuolinen "omistaja". Juutalaisten tolkuton riiteleminen kaikkien kanssa tuotti hillittömän naisenemmistön, kun miehiä kaatui kuin heinää. Myöhemmin muslimeilla oli sama tilanne kun lähtivät valloitussotiinsa 600-luvulla. Wahhabiitit perustelevat miesten moniavioisuutta yhä tänäänkin sotimisen aiheuttamalla miesvajeella.
ArtoTTT kirjoitti:
#Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. #
Eihän Samuelin kirja ole mikään teologian oppikirja, vaan se kertoo mitä asioita tapahtui, ei suinkaan että ne kaikki olisivat olleet oikein. Daavid esim. syyllistyi murhaan, daavidin tekoja ei siis muutenkaan kaunisteltu, joten jos Joonatanin ja Daavidin ystävyyteen olisi liittynyt seksuaalinen elementti kyllä sekin olisi voitu kertoa, ei muitakaan Daavidin tekoja kaunisteltu. Kuitenkin tuon ajan maailma oli kovin erilainen, siihen liittyi tietyt kunniakäsitteet ja toveruuskäsitteet jotka taistelukentillä muodostuivat. Naisen rooli taas oli paljon kotiin ja lapsiin sidottu. Moniavioisuudestaan Daavid joutui maksamaan kovan hinnan, paljon riitaa ja kapinointia veljesten kesken ja jopa Daavidiakin vastaan.https://en.wikipedia.org/wiki/David_and_Jonathan
Kyllä se on tulkittu monella tavalla tuo heidän välisensä suhde, mutta jotain rakkautta se oli, vaikka molemmilla oli naisten kanssa lisääntymällä saatuja jälkeläisiä. Korkeintaan siis he olivat bi-seksuaaleja ja oikeastaan itse olen aikanaan tulkinnut sellaisen olleen lähinnä Jonatan?
"41. Ja kun poika oli mennyt, nousi Daavid ylös etelän puolelta; ja hän lankesi kasvoilleen maahan ja kumartui kolme kertaa; ja he suutelivat toisiansa ja itkivät yhdessä; Daavid itki hillittömästi.
42. Ja Joonatan sanoi Daavidille: "Mene rauhassa. Niin on, kuin me molemmat olemme vannoneet Herran nimeen ja sanoneet: 'Herra on todistaja meidän välillämme, minun ja sinun, ja minun jälkeläisteni ja sinun jälkeläistesi välillä iankaikkisesti'."
http://raamattu.fi/1933,38/1Sam.20.html
Eli tässä saatetaan olla tekemisessä polyamorisesten suhteiden parissa. Miehet pussaavat, mutta tekevät siinä sivussa lapsia myös naisten kanssa. Ei se minusta Raamatun teksti vaikuta miltään armeijatoveruudelta, jossa veljeä ei jätetä?- ArtoTTTeikirjautunut
Faith.Hope.Love kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/David_and_Jonathan
Kyllä se on tulkittu monella tavalla tuo heidän välisensä suhde, mutta jotain rakkautta se oli, vaikka molemmilla oli naisten kanssa lisääntymällä saatuja jälkeläisiä. Korkeintaan siis he olivat bi-seksuaaleja ja oikeastaan itse olen aikanaan tulkinnut sellaisen olleen lähinnä Jonatan?
"41. Ja kun poika oli mennyt, nousi Daavid ylös etelän puolelta; ja hän lankesi kasvoilleen maahan ja kumartui kolme kertaa; ja he suutelivat toisiansa ja itkivät yhdessä; Daavid itki hillittömästi.
42. Ja Joonatan sanoi Daavidille: "Mene rauhassa. Niin on, kuin me molemmat olemme vannoneet Herran nimeen ja sanoneet: 'Herra on todistaja meidän välillämme, minun ja sinun, ja minun jälkeläisteni ja sinun jälkeläistesi välillä iankaikkisesti'."
http://raamattu.fi/1933,38/1Sam.20.html
Eli tässä saatetaan olla tekemisessä polyamorisesten suhteiden parissa. Miehet pussaavat, mutta tekevät siinä sivussa lapsia myös naisten kanssa. Ei se minusta Raamatun teksti vaikuta miltään armeijatoveruudelta, jossa veljeä ei jätetä?Daavid oli sotasankari ja Joonatan ihaili häntä, hän oli ikään kuin Joonatanin idoli. He olivat vannoneet keskinäistä ystävyyttä Jumalan nimissä. Jos kyseessä olisi ollut seksuaalinen suhde, miksi he olisivat vannoneet ystävyyttä Jumalan nimissä, Mooseksen lain mukaanhan homoseksuaaliset suhteet olivat kuolemanrangaistuksen arvoisia ja siis Jumalan tahdon vastaisia.
Sam. 20:
42 Jonatan sanoi Daavidille: "Mene rauhassa! Me olemme vannoneet toisillemme ystävyyttä Herran nimessä. Niin kuin silloin lausuimme, Herra on oleva liiton ikuisena todistajana sekä meidän että meidän jälkeläistemme välillä."
Suutelu oli ainakin uudessa testamentissa yleinen tervehdystapa, osoitus rakkaudesta ja välittämisestä, mutta tähän tervehtimiseen ei liittynyt seksuaalisuutta.
Ensimmäinen Pietarin kirje 5
Tervehtikää toisianne rakkauden suunannolla.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 16
Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla. Faith.Hope.Love kirjoitti:
"Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" 17 Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."
http://raamattu.fi/1992/1Sam.20.html
Tuo voi kokea jotenkin polyamorisena ainakin Jonatanin suhteen. Daavidilla oli myöhemmin vaimoja, mutta Jonatankin kuningas Saulin poika rakasti sotapäälikkö Daavidia, tulevaa kuningasta. Kyllä se Raamattu hyväksyy toisaalla ainakin miehiin kohdistuvat tunteet mahdollisten homojen kohdalta ja monimutkaiset suhtekuviot. Kenties Daavid eli polyamorisessa suhteessa, vaikka ilmeisesti Jonatanin kanssa ei ollut seksiä.
Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet? Tietysti tuo kohta Raamatusta tulee lukea laajemmin - luonnollisesti joku voi tulkita kohdan toisella tavalla?”Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet?”
Pikemminkin ne konservatiivit ja fundamentalisti, joiden mielestä aina pitää elää siten, miten Raamattuun on kirjoitettu. Heillä se tässä ristiriita on.ArtoTTT kirjoitti:
#Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?#
Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa. Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä, toiset pysyivät visusti hiljaa, ne jotka sanoivat totuuden eivätkä taipuneet, heillä ja heidän perheillään oli edessä pelkkää kurjuutta.”Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa.”
Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin.
”Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä….”
En ihan noin suoraan asiaa kytke noin, mutta valtaan pääsi paremmin ilman mitään uskontoja.- suuntausmummo
mummomuori kirjoitti:
”Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet?”
Pikemminkin ne konservatiivit ja fundamentalisti, joiden mielestä aina pitää elää siten, miten Raamattuun on kirjoitettu. Heillä se tässä ristiriita on.Kerrotko mikä se kohta UT:ssa on, että krostiottyjen tulisi hyväksyä moniavioisuus?
- suuntausmummo
mummomuori kirjoitti:
”Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa.”
Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin.
”Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä….”
En ihan noin suoraan asiaa kytke noin, mutta valtaan pääsi paremmin ilman mitään uskontoja.Kommunismi jyräsi aika hyvin uskonnot ja poikkevat mielipiteet.
Nyt vihervasemmisto on samalla asialla. mummomuori kirjoitti:
”Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa.”
Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin.
”Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä….”
En ihan noin suoraan asiaa kytke noin, mutta valtaan pääsi paremmin ilman mitään uskontoja.#Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin. #
No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki, mutta siellä piti tietenkin julistaa vesitettyä sanomaa. Jos pastori tähän suostui hän saattoi pärjätä taloudellisesti hyvinkin noina aikoina. Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. Mielenkiintoinen yhtymäkohta tähän aikaan, meillä ei ole edes kunnon vainot alkaneet, mutta jotkut haluavat jo tässä vaiheessa omasta aloitteestaan julistaa sitä vesitettyä sanomaaArtoTTT kirjoitti:
#Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin. #
No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki, mutta siellä piti tietenkin julistaa vesitettyä sanomaa. Jos pastori tähän suostui hän saattoi pärjätä taloudellisesti hyvinkin noina aikoina. Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. Mielenkiintoinen yhtymäkohta tähän aikaan, meillä ei ole edes kunnon vainot alkaneet, mutta jotkut haluavat jo tässä vaiheessa omasta aloitteestaan julistaa sitä vesitettyä sanomaa”No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki,,,”
Mitähän sosialistista maata tässä tarkoitat?
”Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. ”
Keitä tässä täsmälleen ottaen tarkoitat?
Heittelet näitä siinä määrin sokeasti, ettei tuosta selvää saa. Voi olla, että itä Euroopassa ei oikein suopeasti katsottu niitä protestantteja, jotka olivat amerikkalaisen karismaattisuuden tai vastaavan edustajia.- ArtoTTTeikirjautunut
mummomuori kirjoitti:
”No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki,,,”
Mitähän sosialistista maata tässä tarkoitat?
”Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. ”
Keitä tässä täsmälleen ottaen tarkoitat?
Heittelet näitä siinä määrin sokeasti, ettei tuosta selvää saa. Voi olla, että itä Euroopassa ei oikein suopeasti katsottu niitä protestantteja, jotka olivat amerikkalaisen karismaattisuuden tai vastaavan edustajia.Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.
"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."
https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413 ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.
"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."
https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413Yksinvaltaisesti hallittu Romania oli itäblokin mittareillakin oma lukunsa. Toivottavasti olit tyytyväinen, kun Ceaușescu muijineen teloitettiin pikaisen "oikeudenkäynnin" päätteeksi.
Toivottavasti myös Sabina oli tyytyväinen, kun valittujen sanojensa ansiosta onnistui pääsemään ukostaan eroon pitkäksi aikaa. Liekö ollut nuorempi tulisielu jo katsottuna valmiiksi.- verimarttyyrit
ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.
"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."
https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413"En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre.""
Myös natsi-Saksassa Boehnhofer vastusti Hitleriä ja sai maksaa tästä hengellään. Näitä on paljon - myös tällä hetkellä jotka uskaltavat vastustaa hirmuhallintoja. Suomen kirkko ei enää uskalla muuta kuin nostaa palkkojaan.
Muistan kun Inkerin kirkon pastoria Arvo Survoa haastateltiin Neuvostoliiton aikoihin ja kysyttiin, että mitä sitten jos sinut pidätetään puolustaessasi kristinuskoa. Survo vastasi rauhallisesti, että sitten tulee pitkä lähetysmatka Siperian perukoille.
Uskon, että myös tuon Sabinan mies toimi lähetystyöntekijänä vankiloissa kuten uskovat olemme aina toimineet tällaisissa tilanteissa ja Sabinan vaimo toimi tietenkin miehensä alituisena esirukoilijana, tietenkin hän myös vainottuna. Faith.Hope.Love kirjoitti:
Lue tarkkaan kyseinen Samuelin kirjan kohta niin pakosta tulee mieleen ajatus siitä, että Jonatan oli silleesti rakastunut Daavidiin. Vanha Testamentti ei siltä osilta tuomitse hänen käyttäytymistään, sillä tietynlaiset teot puuttuvat. Kiitos kumminkin huomautuksesta, sillä yritin lähinnä ärsyttää vastauksia, mutta toisaalta olin oman Raamatun tietämyksen pohjalta liikkeellä. Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. Aika oli toinen kuin yksiavioisuusaika, jolloin Paavali kirjeitään kirjoitti?? Paavali ja UT ratkaisevat kirkon kannat avioliittokysymyksyksissä Ev. lutin osalta?
"Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. "
Ja olen kyllä ymmärtänyt, että Paavali valmistautui lopun aikoinen, eikä arvostanut avioliittoa.ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.
"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."
https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413”Vaikkapa esim. Romaniassa…”, ja ”diktaattori Nicolae Ceaușescun…”
Siinäpä jälleen yksi esimerkki siitä, miten valta sairastuttaa. Ceaușescu oli aluksi suosittu siksi, että hän vastusti NL:n ylivaltaa. Kun pääsi valtaan, ihastui hän diktaattoreihin (kuten Trump nyt) ja haaveili Pohjois-Korean juche-aateen tapaisesta Romaniaan. Siitä syntyi melkoinen henkilökultti.
Valtaan sairastuneet alkavat pitää pian kaikkia toisinajattelijoita ”vihollisina” ja valtansa avulla tuhoamaan heidät.
- kerttkkl
JOS LÄHETYSKENTÄLÄ KÄÄNTYY KRISTITYSI SELLAINEN, JOLLA ON MONTA VAIMOA, PITÄÄ KEHOITTAA SELLAISTA PITÄMÄÄN VAIIMOT USKOLIESTI. ,UUTOIN OLISI PALJON HUORINTEKIJÖITÄ "JOKA NAI SEN HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN!"UT
Seurautavirkoihin elpaa uitenkin vain "yhden vaimon m" miehet,, Uuuen Testamentin mukaan.#JOS LÄHETYSKENTÄLÄ KÄÄNTYY KRISTITYSI SELLAINEN, JOLLA ON MONTA VAIMOA, PITÄÄ KEHOITTAA SELLAISTA PITÄMÄÄN VAIIMOT USKOLIESTI. ,UUTOIN OLISI PALJON HUORINTEKIJÖITÄ "JOKA NAI SEN HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN!"UT
Seurautavirkoihin elpaa uitenkin vain "yhden vaimon m" miehet,, Uuuen Testamentin mukaan. #
Tuosta voi joku olla toista mieltäkin. Eronnut ja uudellleen naimisiin mennt mies ei kelpaa seurakunnan johtajaksi, käytäntö on edelleen voimassa monien vapaiden suuntien seurakunnissa.- todellakin
ArtoTTT kirjoitti:
#JOS LÄHETYSKENTÄLÄ KÄÄNTYY KRISTITYSI SELLAINEN, JOLLA ON MONTA VAIMOA, PITÄÄ KEHOITTAA SELLAISTA PITÄMÄÄN VAIIMOT USKOLIESTI. ,UUTOIN OLISI PALJON HUORINTEKIJÖITÄ "JOKA NAI SEN HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN!"UT
Seurautavirkoihin elpaa uitenkin vain "yhden vaimon m" miehet,, Uuuen Testamentin mukaan. #
Tuosta voi joku olla toista mieltäkin. Eronnut ja uudellleen naimisiin mennt mies ei kelpaa seurakunnan johtajaksi, käytäntö on edelleen voimassa monien vapaiden suuntien seurakunnissa.Aamen!
ArtoTTT kirjoitti:
#JOS LÄHETYSKENTÄLÄ KÄÄNTYY KRISTITYSI SELLAINEN, JOLLA ON MONTA VAIMOA, PITÄÄ KEHOITTAA SELLAISTA PITÄMÄÄN VAIIMOT USKOLIESTI. ,UUTOIN OLISI PALJON HUORINTEKIJÖITÄ "JOKA NAI SEN HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN!"UT
Seurautavirkoihin elpaa uitenkin vain "yhden vaimon m" miehet,, Uuuen Testamentin mukaan. #
Tuosta voi joku olla toista mieltäkin. Eronnut ja uudellleen naimisiin mennt mies ei kelpaa seurakunnan johtajaksi, käytäntö on edelleen voimassa monien vapaiden suuntien seurakunnissa.Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?
- ArtoTTTeikirjautunut
mummomuori kirjoitti:
Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?
Tuo jo on melkoista pilkkaamista.
mummomuori kirjoitti:
Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?
Voisi ajatella niinkin, että on helpotus päästä siitä monikanavaisesta jäkätyksestä seurakunnan rauhaan. 😀
mummomuori kirjoitti:
Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?
Seurakunnan paimenen tulee hoitaa hyvin puolisonsa ja lapsensa ja perheensä ylipäätään, joten jos vaimoja tai lapsia on paljon, voisi olettaa, että aika on aika kortilla. Tosin ei kai se tavatonta ole, että mies hoitaa paimenen virkaa milloin missäkin ja vaimo hoitaa lapset ja kodin.
- Aaaameeeennnn
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voisi ajatella niinkin, että on helpotus päästä siitä monikanavaisesta jäkätyksestä seurakunnan rauhaan. 😀
"Voisi ajatella niinkin, että on helpotus päästä siitä monikanavaisesta jäkätyksestä seurakunnan rauhaan."
No tuo maallisen ihmisen näkökanta asiaan. Liekö omakohtaista? Kristillisissä avioliitoissa ei paljon jäkätetä turhasta. Kannattaa lukea Raamatusta mitkä ovat miehen ja naisen velvollisuudet kristillisessä avioliitossa. Mies rakastakoon vaimoaan kuten Kristus rakastaa seurakuntaa (eli antoi henkensä) ja vaimo kunnioittakoon miestään. Miehen velvoite on suurempi, ja tuleekin olla. ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:
Tuo jo on melkoista pilkkaamista.
Ei ole pilkkaamista. Vaan usein näissä taustalla on ollut ihan järkeviä perusteita.
Mies, jonka velvollisuudet ovat perheessä, ja mitä useampi vaimo, sitä enemmän velvollisuuksia, ei voi täysipainoisesti paneutua seurakunnan asioihin. Etenkin kun naisten tahto on ollut miehen taskussa, on noita velvollisuuksia ollut tukkukaupalla enemmän kuin nykyään.
Moniavioisuus saattaa olla yhteiskunnan kannalta toimiva ratkaisu silloin, kun naisia on huomattavasti enemmän kuin miehiä. Mutta kuinka moniavioisuus toimisi tilanteessa, jossa miehiä ja naisia on suurin piirtein yhtä paljon? Tällöinhän entistä suurempi osa nuorista miehistä jäisi ilman puolisoa, mikä ei ainakaan ole hyväksi yhteiskunnalle.
Miehet ovat mahtavinta, mitä maailmankaikkeus on saanut aikaan, mutta jos mies ei saa pillua ja rakkautta, hän katkeroituu ja masentuu. Katkera ja masentunut mies heittää mahtavuutensa hukkaan, mikä on suuri menetys koko ihmiskunnalle, koska usein juuri ne miehet, joilla olisi eniten annettavaa kulttuurille ja sivistykselle ja muille hyville asioille, ovat niitä, joiden on vaikea saada puolisoa. Moniavioisuuden yleistyminen saati legitimointi vain pahentaisi tilannetta."Moniavioisuuden yleistyminen saati legitimointi vain pahentaisi tilannetta. "
Tosin luin nuo perustelusi huumorin kannalta. Mutta totta toinen puoli. Yhteiskunta rauha säilyy paremmin, kun ei ole liikaa toimettomia ja yksinäisiä miehiä.- suuntausmummo
mummomuori kirjoitti:
"Moniavioisuuden yleistyminen saati legitimointi vain pahentaisi tilannetta. "
Tosin luin nuo perustelusi huumorin kannalta. Mutta totta toinen puoli. Yhteiskunta rauha säilyy paremmin, kun ei ole liikaa toimettomia ja yksinäisiä miehiä.Miten moniavioiosuus siihen auttaisi?
suuntausmummo kirjoitti:
Miten moniavioiosuus siihen auttaisi?
Ei, vaan moniavoisuus tuottaa noita.
- suuntausmummo
mummomuori kirjoitti:
Ei, vaan moniavoisuus tuottaa noita.
Miten?
suuntausmummo kirjoitti:
Miten?
”Katkera ja masentunut mies heittää mahtavuutensa hukkaan…”
Kun vain muutama mies saa kaikki naiset, ei suurin osa voi enää perustaa perheitä. Heille läheisen ihmissuhteen puuttuminen sekä yksinäisyys saattaa herättää katkeruutta. Se taas johtaa toivottomuuteen ja epätoivoisiin tekoihin.
Kun miehellä ei ole mitään ”tekemistä” - ehkä työpaikka saattaa olla – eikä toivoakaan parisuhteesta, asettaa hänet siis asemaan, jossa hänestä tulee yhteiskunnallisesti ongelmallinen tapaus. Kun heitä on useampi, alkavat levottomuudet.
Patriarkaaliseen järjestelmään kuuluu olennaisena myös se, että miehen sosiaaliseen asemaan vaikuttaa, onko hänellä perhettä vai ei. Perheettömät ovat sosiaalisesti alempana eivätkä esim. pääse etenemään urallaan.usko.vainen kirjoitti:
Onko sinulla aivot ja sydän jalkovälissä 😳❓
Miehellä on tyypillisesti jalkojen välissä kyrpä ja korvien välissä pillu.
Tässä muuten koskettava artikkeli puutteenalaisista miehistä Kiinassa ja Intiassa: https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/world/too-many-men
Valitettavasti Washington Post ei malttanut olla ryydittämästä muuten hyvää artikkelia feminismillä. Miesten ongelmistahan ei koskaan saa puhua ilman "naisnäkökulmaa". Joka tapauksessa näiden miesten puute on huonon politiikan seurausta (ainakin Kiinassa yhden lapsen politiikka ja tyttöjen abortointi). Moniavioisuus saattaisi olla samalla tavalla huonoa politiikkaa.- ihailiasi
suuntausmummo kirjoitti:
Miten?
Erittäin älykäs kysymys!
- suuntausmummo
mummomuori kirjoitti:
”Katkera ja masentunut mies heittää mahtavuutensa hukkaan…”
Kun vain muutama mies saa kaikki naiset, ei suurin osa voi enää perustaa perheitä. Heille läheisen ihmissuhteen puuttuminen sekä yksinäisyys saattaa herättää katkeruutta. Se taas johtaa toivottomuuteen ja epätoivoisiin tekoihin.
Kun miehellä ei ole mitään ”tekemistä” - ehkä työpaikka saattaa olla – eikä toivoakaan parisuhteesta, asettaa hänet siis asemaan, jossa hänestä tulee yhteiskunnallisesti ongelmallinen tapaus. Kun heitä on useampi, alkavat levottomuudet.
Patriarkaaliseen järjestelmään kuuluu olennaisena myös se, että miehen sosiaaliseen asemaan vaikuttaa, onko hänellä perhettä vai ei. Perheettömät ovat sosiaalisesti alempana eivätkä esim. pääse etenemään urallaan.Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.
suuntausmummo kirjoitti:
Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.
”Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.”
:D Yksiavioisuus on yksi tapa ”suojella” miehiä, juuri siksi, ettei jää liikaa ylimääräisiä miehiä. Toki jokainen voi perustaa haaremin, vaikka kuinka ison – onhan näitä kaiken maailman auervaaroja ollut – mutta harvoin ne jäävät pysyviksi.- suuntausmummo
mummomuori kirjoitti:
”Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.”
:D Yksiavioisuus on yksi tapa ”suojella” miehiä, juuri siksi, ettei jää liikaa ylimääräisiä miehiä. Toki jokainen voi perustaa haaremin, vaikka kuinka ison – onhan näitä kaiken maailman auervaaroja ollut – mutta harvoin ne jäävät pysyviksi.Huimaatko yksikön, naista - ei naisia?
suuntausmummo kirjoitti:
Huimaatko yksikön, naista - ei naisia?
”Huimaatko yksikön, naista - ei naisia?”
Kyllä huimasin… No, joo.
Sinä katsot asiaa vain omasta navasta lähtöisin. ”Jos mies ei saa naista…” voi tarkoittaa, ettei saa seksiä tai ei löydä seurustelukumppania tai peräti ei löydä aviopuolisoa. Mutta pitää katsoa laajemmin asiaa.
Kulttuurit, joissa miehen yhteiskunnallinen asema määräytyy esim. varallisuuden mukaan, ja naisen asema on heikko, ne rikkaat vetävät puoleensa naisia. Vain siksi, että elämän edellytykset ovat parempia. Näin yksi mies voi saada useamman vaimon. Puolestaan ne miehet, joiden asema on heikko, eivät saa, eivätkä voi avioitua, koska eivät voi taata naisen elantoa.
Kun naisen asema on hyvä, niin silloin nainenkin voi valita miehen ihan persoonallisien ominaisuuksien vuoksi. Näin köyhäkin mies voi saada puolison (sekä seksiä). Kun yksikään mies ei voi kerätä haaremia, jää näin vapaita naisia enemmän. Tämän vuoksi mm., feminismi hyödyttää miehiä.
- Erkkipappi
Kuha on kimpassa kivaa kaikilla. Se on sitä rakkaudellisuutta ja tasa-arvoa.
- Ei.homoliitoille
Homomuoti ja muukin perverssiysmuoti menee pian ohi. Ne on kohta niin last season niin kirkossa kuin yhteiskunnassakin.
- jippiaijjeee
"Mikä on kirkon kanta polyamoriaan"?
Kirkon kanta on se, että tulee isompia häitä ja papin pitää muistaa enemmän nimiä vihkitoimissaan.
... ja niin he saivat toisensa ja elivät onnellisina elämänsä loppuun asti. - lehdestäluin
Kaiksi miestä ja yksi nainen. Eräs nainen kertoi eräässä lehdessä asuneensa jo monet vuodet kahden miehen kanssa ja piti siitä luonnollisena ja rakasteli seksuaalisestikin molempia vuorotellen. Hän nautti tallaisesta.
Juu, kautta aikojen on ollut tällaisia suhteita sekä kokeiluja. Erittäin harvoin ne kuitenkaan jäävät pysyviksi. Hajoavat omaan mahdottomuuteensa.
- maailmajyllää
Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa. Ei kirkolla ole enää henkisiä resursseja eikä uskallusta puolustaa kristinuskoa ja sen periaatteissa.
maailmajyllää kirjoitti:
Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa. Ei kirkolla ole enää henkisiä resursseja eikä uskallusta puolustaa kristinuskoa ja sen periaatteissa.
>Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa.
Kirkkaasti eniten niitä on esitelty täällä somessa pedofiilisiä suhteita jostain syystä ihastelevien "uskovien" puskanimimerkkien toimesta. Ystäväsikin on tehnyt komeita avauksia aiheesta, tosin ehkä sittemmin poistettuja, enpä jaksa etsiä.- parannaitsesi
RepeRuutikallo kirjoitti:
>Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa.
Kirkkaasti eniten niitä on esitelty täällä somessa pedofiilisiä suhteita jostain syystä ihastelevien "uskovien" puskanimimerkkien toimesta. Ystäväsikin on tehnyt komeita avauksia aiheesta, tosin ehkä sittemmin poistettuja, enpä jaksa etsiä.Sinä Repe menet alaspäin koko ajan! Hermosi eivät selvästikään enää kestä näitä keskusteluja.
parannaitsesi kirjoitti:
Sinä Repe menet alaspäin koko ajan! Hermosi eivät selvästikään enää kestä näitä keskusteluja.
Kommentoi ihmeessä Korkkiruuvi viestini sisältöä myös. Vai eikö hermosi kestä? 😉
On kai tämä tullut sanottuakin jo viime vuoden maaliskuussa mutta sanottakoon se vielä: VT antaa Salomon ja Davidin tarinaa kertoessaan ettei monivaimoisuus ollut mitenkään paheksuttavaa.
usko.vainen kirjoitti:
Se ei ollut Jumalan tahto kuten ei moni muukaan asia mitä ihmiset tekevät 🤔
Missä kohtaa Raamattua Jumala tuomitsi Salomon ja Daavidin moniavioisuuden?
sage8 kirjoitti:
Missä kohtaa Raamattua Jumala tuomitsi Salomon ja Daavidin moniavioisuuden?
Miksi se pitäisi tuomita erikseen jos kerran Jumala loi Aadamille yhden vaimon ja Jeesuskin puhui aina vain vaimosta ja miehestä😳❓
Etsi Raamatusta oikeita elämisen malleja älä tuomioita .usko.vainen kirjoitti:
Miksi se pitäisi tuomita erikseen jos kerran Jumala loi Aadamille yhden vaimon ja Jeesuskin puhui aina vain vaimosta ja miehestä😳❓
Etsi Raamatusta oikeita elämisen malleja älä tuomioita .Aika tärkeitä henkilöitä raamatunhistoriassa olivat Salomo ja David ja kun heitä ei tuomittu heidän aikanaan, kun harjoittivat seksiä jopa satojen naisten kanssa, niin onhan se vähän kummallista kun jo tavallinen israelilaismies tuomittiin jopa naisen katsomisesta himoiten, niin onhan siinä jotain kummallista.
sage8 kirjoitti:
Aika tärkeitä henkilöitä raamatunhistoriassa olivat Salomo ja David ja kun heitä ei tuomittu heidän aikanaan, kun harjoittivat seksiä jopa satojen naisten kanssa, niin onhan se vähän kummallista kun jo tavallinen israelilaismies tuomittiin jopa naisen katsomisesta himoiten, niin onhan siinä jotain kummallista.
Raamattusi paremmin.
Sinä et varmaan ole oikea henkilö arvioimaan Jumalan tuomioita😉sage8 kirjoitti:
Aika tärkeitä henkilöitä raamatunhistoriassa olivat Salomo ja David ja kun heitä ei tuomittu heidän aikanaan, kun harjoittivat seksiä jopa satojen naisten kanssa, niin onhan se vähän kummallista kun jo tavallinen israelilaismies tuomittiin jopa naisen katsomisesta himoiten, niin onhan siinä jotain kummallista.
Luehan Raamattusi paremmin.
Sinä et varmaan ole oikea henkilö arvioimaan Jumalan tuomioita😉usko.vainen kirjoitti:
Luehan Raamattusi paremmin.
Sinä et varmaan ole oikea henkilö arvioimaan Jumalan tuomioita😉Enhän minä Jumalan tuomioita arvostellutkaan. Vaan sinun ja raamatunhistoriankirjoittajien.
sage8 kirjoitti:
Enhän minä Jumalan tuomioita arvostellutkaan. Vaan sinun ja raamatunhistoriankirjoittajien.
Aha, että sinulla on suora yhteys Jumalaan, vai😳❓
usko.vainen kirjoitti:
Aha, että sinulla on suora yhteys Jumalaan, vai😳❓
Sinähän sen yhteyden olet monesti väittänyt olevan, en minä koskaan. Joten valehtelet jälleen kuten tapasi on.
sage8 kirjoitti:
Sinähän sen yhteyden olet monesti väittänyt olevan, en minä koskaan. Joten valehtelet jälleen kuten tapasi on.
En todellakaan ole väittänyt sinulla olevan suoraa yhteyttä Jumalaan😂
- ihailiasi
usko.vainen kirjoitti:
En todellakaan ole väittänyt sinulla olevan suoraa yhteyttä Jumalaan😂
Älykästä, älykästä!
- Heimo.Vessa
Onko pölyamoria sama kuin pölyimuria? Tulit juuri Mieleen.
- Lämpenee
Savupatsailla on tulihännät sodomian auringon paisteessa.
- eivätteemitään
Luterilainen kirkko on kyvytön puolustamaan kristinuskoa, koska papit ym. eivät uskalla vastustaa tämän maailman heille ylivoimaisia voimia. Puheet ja kirjoitukset on pakko muuttaa yhä utuisimmiksi turhaksi lässyttämiseksi, mitä kukaan ei kuuntele - ei edes kirkon jäsenet tai virkailijatkaan. Palkkaa vielä jaksavat nostaa ja sitä iänikuista kahviaan litkiä kurkkuunsa.
- Suunniltaan.järkyttynyt
Onko Seta kuinkakin lujasti sidottu luterilaiseen kirkkoomme. Kuunnellaanko Setan ääntä ja noudatetaan sen ehdotuksia. Kirkko on puolustuskyvytön Setan valtaa vastaan! Meiltä se on tähän asti ollut salattu.
Miksei asiaa selvitetä meille rivijäsenille paremmin?
Pitääkö liittyä Setaan että voi sada Oikean Totuuden?- setäjyrääkirkon
Kirkkko kuuntelee Setaa ihan kaikessa! Jopa perhemallin romuttamisessa kirkko on Setan linjoilla eikä asetu vastustamaan sukupuolien eikä perheiden romuttamista millään muodoin. Miksi et tiedä asiasta mitään, niin johtuu vaan kirkon ja myös koko yhteiskunnan taitavasta propagandasta miten ihmisten mieliä ohjaillaan.
Taidat nyt liioitella yhden yhdistyksen valtaa? Suurin osa ihmisistä osaa ajatella itse, ja ymmärtää mitä oikeudenmukaisuus tarkoittaa.
- IltalehdestäPäivää
Onpa pitkä ketju saatu is:n toimituksen keksimästä mielikuvitushöpöperheestä.
Joku kyseli, mikä jutun tarkoitus oli. No, avainkohta jutussa oli se, missä "Minna" valitti, että tuttu työtön kehui, miten saa hoidatettua lapset ilmaiseksi. Ja "Minnaa" harmittaa, kun itse käy töissä ja yrittää parhaansa ja joillain pienituloisemmilla näyttää menevän silti paremmin. Just.
Eli tuon Minna-sadun viesti oli se vanha tuttu: Työttömille annetaan liikaa, työttömän elämä on yhtä juhlaa, aktiivimallit 2, 3, 4 jne on saatava pikaisesti voimaan.
MITÄÄN MINNAA EI OLE!"Onpa pitkä ketju saatu is:n toimituksen keksimästä mielikuvitushöpöperheestä."
Eipä siitä taidettu paljon keskustella vaan aihetta laajennettiin moniavoisuuteen.
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki1996110Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442857- 442307
- 932079
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382021Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2301425- 771392
Naton korkein sotilasjohtaja: Meidän on iskettävä ensin
Olen täysin samaa mieltä ja nämä iskut pitäisi olla jo suunniteltu ja tuhota käytännössä kaikki venäjän hyökkäysmateriaa3031387Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131316Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j61256