Mikä on kirkon kanta polyamoriaan -Seta ajaa jo!

Kiitos linkistä. Hyvä kirjoitus.
Noinhan ne asiat etenevät.

kiiskivastarannalta kirjoitti:

Kiitos linkistä. Hyvä kirjoitus.
Noinhan ne asiat etenevät.

En ihan tajunnut. Mutta onko Seta tosiaan Raamatun kannalla nyt, eikä kirkko?

Onko kirkolla kantaa moniavioisuuteen?
Odotan jännityksellä asiantuntevaa vastaustasi, Repeliini :D

usko.vainen kirjoitti:

Onko kirkolla kantaa moniavioisuuteen?
Odotan jännityksellä asiantuntevaa vastaustasi, Repeliini :D

Onko Repe jo mielestäsi sama kun kirkko?

Oletko jo täysin sekaisin?

Muistaakseni sanoo että polygamia on OK, kunhan mies kykenee elättämään kaikki vaimonsa kunnolla. Polyandriasta tai polyamoriasta siellä ei puhuta mitään, sillä molemmat olivat kauhistus alituiseen sotineessa paimentolaiskulttuurissa, jossa naisia oli aina enemmän kuin miehiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muistaakseni sanoo että polygamia on OK, kunhan mies kykenee elättämään kaikki vaimonsa kunnolla. Polyandriasta tai polyamoriasta siellä ei puhuta mitään, sillä molemmat olivat kauhistus alituiseen sotineessa paimentolaiskulttuurissa, jossa naisia oli aina enemmän kuin miehiä.

Lue lisää

Muistat väärin, Repeliini Nuppukaiseni :D

RepeRuutikallo kirjoitti:

Muistaakseni sanoo että polygamia on OK, kunhan mies kykenee elättämään kaikki vaimonsa kunnolla. Polyandriasta tai polyamoriasta siellä ei puhuta mitään, sillä molemmat olivat kauhistus alituiseen sotineessa paimentolaiskulttuurissa, jossa naisia oli aina enemmän kuin miehiä.

Lue lisää

Tästä saat asiaan tyhjentävän vastauksen, Repeliini:D
http://www.tv7.fi

Tähän liittyen Raamattu toteaa reaaliset tapahtumat ottamat kantaa asiaan muuta kuin Salomonin tapauksessa, että Salomonin vaimot eksyttivät Salomonin pois Jumalan tahdosta. Myös Daavidin tapauksessa Batseban kanssa Jumala antoi jyrkän tuomion. Kirkollahan on yleensä jyrkän vastustava kanta vanhaan Testamenttiin. Tähän asiaan liittyen kirkko todennäköisesti tekee nyt poikkeuksen, koska "mitä pahaa on rakkaudessa". Tällä lauseellahan kaikkien outojen asioiden lanseeminen kirkkoon aina aloitetaan.

Uudesssa liitossa muistaakseni moniavioisuutta ei sivuta kuin kohdassa että seurakunnan johtajan tulee olla yhden vaimon mies. Mutta nykykirkko ei enää ota tätä kohtaa huomioon, koska siinä mainitaan MIES, niin uskon, että kirkolla ei ole ongelmia moniavioisuuden suhteen ollenkaan.

usko.vainen kirjoitti:

Tästä saat asiaan tyhjentävän vastauksen, Repeliini:D
http://www.tv7.fi

Ei tulkintoja, ei selityksiä, ei televisio-ohjelmia. Pelkkä raamatun sana riittäköön.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei tulkintoja, ei selityksiä, ei televisio-ohjelmia. Pelkkä raamatun sana riittäköön.

No, mutta Repeliini älä nyt itseäsi noin ruoski :D

Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa.

>Eri puolilla maailmaa ajetaan jo voimalla pedofiliaa, esine-, eläin-, avatar-, nettiliittoja ja lisää tulee koko ajan.

Kiitän jo etukäteen väitettäsi koskevista todisteista. Vielä kerran, suurkiitos!

usko.vainen kirjoitti:

Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa.

Niin, jostain syystä ne esim. uutta aviolittoa vastustaneisiin sopineet "viha" ja "syrjintä" iskusanat eivät tosiaan ole kovin myyviä.

Muistaakseni KD pulue kannattaa tosiaan näitä alaikäisten avioliittoja Suomessa.

YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

Muistaakseni KD pulue kannattaa tosiaan näitä alaikäisten avioliittoja Suomessa.

Kannattaisko lukea mihin vastaa ennen kuin heittää paskaansa tullettimeen, jankka?

usko.vainen kirjoitti:

Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa.

"Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa."

Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua".

jankanpaskalentää kirjoitti:

Kannattaisko lukea mihin vastaa ennen kuin heittää paskaansa tullettimeen, jankka?

Eikö KD enää kannata alaikäisten aviolittoja?

outorakkaus kirjoitti:

"Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa."

Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua".

Lue lisää

Aivan. Sanan "rakkaus" merkitys on täysin muutettu sen väärinkäyttöä varten.

usko.vainen kirjoitti:

Aivan. Sanan "rakkaus" merkitys on täysin muutettu sen väärinkäyttöä varten.

Miten se on muutettu?

usko.vainen kirjoitti:

Aivan. Sanan "rakkaus" merkitys on täysin muutettu sen väärinkäyttöä varten.

Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.

Tuon tyyppistä tekstiä, jossa rakkaukdeksi määritellään lähimmäisen vaino, olen kyllä tälläkin palstalla havainnut aika paljon.

Ps. käytän sanaa "vaino" samassa merkityksessä kun palstan ns. "oikeauskoiset".

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.

En ole tuollaisesta kuullutkaan. Kerrotko tarkemmin?

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

Olisko kaikki lähtenyt siitä kun tietyt uskovaiset ovat perustelleet lähimmäisen rakkaudella erillaista syrjintää ja sortoa aikojen alusta lähtien.

Uskovat emme syrji ketään, mutta kirkon liberaalit syrjii. Uskovat julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla, mutta liberaalit haluaa työstää homoseksuaalit kadotukseen kertomalla heille tahallaan väärin Jumalan tahdon.

näinsemeneepi kirjoitti:

Uskovat emme syrji ketään, mutta kirkon liberaalit syrjii. Uskovat julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla, mutta liberaalit haluaa työstää homoseksuaalit kadotukseen kertomalla heille tahallaan väärin Jumalan tahdon.

Lue lisää

Annatko esimerkin miten liberaalit syrjivät ja ketä?

Tuo kadotus asia on taas omaa tulkintaasi koska homoseksuaaleja ei mainita Raamatussa lainkaan.

näinsemeneepi kirjoitti:

Uskovat emme syrji ketään, mutta kirkon liberaalit syrjii. Uskovat julistamme evankeliumia kaikille samalla tavalla, mutta liberaalit haluaa työstää homoseksuaalit kadotukseen kertomalla heille tahallaan väärin Jumalan tahdon.

Lue lisää

Ai niin, se harrastelija "käännös" mainitsee mutta tietysti kuka vaan voi kirjoitella omia käännöksiään.

outorakkaus kirjoitti:

"Aivan. Argumenteilla "rakkaus" ja "tasa-arvo" menee kaikki läpi.
Näillä samoilla argumenteillahan myydään nyt myös eutanasiaa."

Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua".

Lue lisää

"Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua"."

Samoin ateistien ja liberaalien "rakkaus" kiteytyy toteamukseen "Rakastan sinua - siksi johdatan sinut kadotukseen".

Jumala on ilmoittanut, että kaikki muutetaan päinvastaiseksi. Näin on käynyt käsitteen rakkaus.

Mutta uskovien kristillinen rakkaus säilyy iankaiken!!

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eri puolilla maailmaa ajetaan jo voimalla pedofiliaa, esine-, eläin-, avatar-, nettiliittoja ja lisää tulee koko ajan.

Kiitän jo etukäteen väitettäsi koskevista todisteista. Vielä kerran, suurkiitos!

Lue lisää

Onhan näitä nähty

"Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien "


https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Onhan näitä nähty

"Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien "


https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938

Lue lisää

Guamissa... huoh. Tapa saada turismia kai sitten tuokin, mutta eipä taida olla paljon iloa "avioliitosta" joka lakkaa olemasta heti kun lähdetään pois saarelta.

Reilu kiitos kumminkin pyytämästäni todisteesta – enpä tiennyt että näinkin pöhkö maa kartalta löytyy.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Onhan näitä nähty

"Japanilaismies joka tunnetaan nimellä Sa19000, meni naimisiin Nintendo DS -videopelin hahmon Nene Anegtasakin kanssa. Seremonia tapahtui Guamissa, jossa on laillista mennä naimisiin, ei pelkästään elottomien, vaan myös mielikuvituksellisten objektien "


https://www.studio55.fi/matkailu/article/naimisiin-kuolleen-miehen-kanssa-ja-muut-oudot-avioliitot/129938

Lue lisää

Mutta tuo on naurettava juttu, tuttua sinulta. Raamattu puoltaa ainakin useamman vaimon ottamista.

kiitosJumalan kirjoitti:

"Eräs henkilö totesi, että eutanasian kannattajien rakkaus kiteytyy lauseeseen "Tapan sinut, koska rakastan sinua"."

Samoin ateistien ja liberaalien "rakkaus" kiteytyy toteamukseen "Rakastan sinua - siksi johdatan sinut kadotukseen".

Jumala on ilmoittanut, että kaikki muutetaan päinvastaiseksi. Näin on käynyt käsitteen rakkaus.

Mutta uskovien kristillinen rakkaus säilyy iankaiken!!

Lue lisää

>Samoin ateistien ja liberaalien "rakkaus" kiteytyy toteamukseen "Rakastan sinua - siksi johdatan sinut kadotukseen".

Miten he voivat todeta näin, kun kumpikaan ryhmä ei usko kadotus-tulihelvettiisi? Taitaa ollakin ikioma toteamuksesi jota tunget muiden suuhun kuin hakkapeliitat "Ruotsin juomaa" prahalaisten kurkkuun 1648, eikös vain?

Joku julkisuutta tavoitteleva pappi nostaa kyllä tämänkin asian esiin jossain vaiheessa ja kysyy jossain lehdessä, että "Mitä pahaa on rakkaudessa?".

Tälläiset herjakirjoitukset saavat kyllä olla mutta kun joku alkaa puolustamaan oikeutta ja kohtuutta niin bittitaivas odottaa välittömästi.

sage8 kirjoitti:

Tälläiset herjakirjoitukset saavat kyllä olla mutta kun joku alkaa puolustamaan oikeutta ja kohtuutta niin bittitaivas odottaa välittömästi.

Kaikki Jumalan luomistyön vastaisuus on herjaamista.

aivanniin kirjoitti:

Kaikki Jumalan luomistyön vastaisuus on herjaamista.

Juuri niin. Raamattu on ankarasti sananvapautta vastaan, ja silloin tietysti myös "uskovat" ovat.

>Myös Sodoman ja Gomorran rauniot ovat tänä päivänäkin löydettävissä.

Juu ja Nooan arkki. Arkeologit ovat kuitenkin noista löydöistä hiukan toista mieltä.

>Kirkko tulee kaatumaan, ellei tälle jatkuvalle vihapuheelle kristittyjä kohtaan panna nyt stoppia.

Mille vihapuheelle ja millaisen stopin haluaisit? Demokratia ja vapausko romukoppaan, kuten Puolassa ja Unkarissa on meininki?

Sinänsä kyllä tiettyjen "uskovien" mielenmaisemaa erinomaisesti valaiseva kirjoitus.

Ikävä kyllä sanomasi on vain omia tutemuksiasi. Olet varmaan psykoosiin verrattavassa tilassa.

Ei vaan tuo Kristitty kirjoitti hyvin omalaatuisen kirjoituksen. Ei siinä mitään järkeä ole.

”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”

Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?

”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”

Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus.

mummomuori kirjoitti:

”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”

Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?

”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”

Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus.

Lue lisää

Maailma muuttuu mutta Jumalan sana pysyy.

Ääriuskonnollisen puheenparren sanastoa: "maailma" = kansan enemmistö. Ei siis todellakaan maailma siinä mielessä kuin kielitoimisto sanan ymmärtää.

Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan, joten kannattaisi koettaa nyt vain suhtautua ja kunnioittaa edes hiukan muitakin näkemyksiä kuin sitä ah-niin-rakasta omaansa.

suuntausmummo kirjoitti:

Maailma muuttuu mutta Jumalan sana pysyy.

Eli mikä käännös pysyy ihan erityisesti, oi tunnettu "ystävämme"? Eräs veikkonen lainaa tääällä usein 1700-luvun Bibliaa, sekö? Vai Agricolan?

Tuntuuko Archie nyt mahtavalta, kun sait näin pian oikein Räyhiksen "tukimieheksesi"?
Ollos ylpeä hänestä, sillä et enää tarvitse vihollisia kun ystävät ovat tuollaisia. 😁

Olen ihan oikeasti kiitollinen siitä että näin innokkaasti taas vahvistit sanomani, Räyhis. Se on sanomattoman tragikoomista. Kiitos! Kiittääköhän Archiekin?

>> Kirkossahan käy ... yksi porukka antaa heti periksi maailmalle, mukautuu siihen ja alkaa julistamaan sitä mitä maailma haluaa kuulla, osa yrittää olla hiljaa, osa sanoo totuuden ja nämä saavat kärsiä ja heidät yritetään savustaa ulos. <<


Kirkossakin on aina ollut pieni valtakamppailu, ei sen kummempaa.

>> Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria. <<

Kirkossa ei kirkolliskokouksen luvalla vihitä saman sukupuolisia pareja vielä vuosikymmeniin jos koskaan.

mummomuori kirjoitti:

”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”

Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?

”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”

Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus.

Lue lisää

"Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" 17 Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."

http://raamattu.fi/1992/1Sam.20.html

Tuo voi kokea jotenkin polyamorisena ainakin Jonatanin suhteen. Daavidilla oli myöhemmin vaimoja, mutta Jonatankin kuningas Saulin poika rakasti sotapäälikkö Daavidia, tulevaa kuningasta. Kyllä se Raamattu hyväksyy toisaalla ainakin miehiin kohdistuvat tunteet mahdollisten homojen kohdalta ja monimutkaiset suhtekuviot. Kenties Daavid eli polyamorisessa suhteessa, vaikka ilmeisesti Jonatanin kanssa ei ollut seksiä.

Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet? Tietysti tuo kohta Raamatusta tulee lukea laajemmin - luonnollisesti joku voi tulkita kohdan toisella tavalla?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" 17 Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."

http://raamattu.fi/1992/1Sam.20.html

Tuo voi kokea jotenkin polyamorisena ainakin Jonatanin suhteen. Daavidilla oli myöhemmin vaimoja, mutta Jonatankin kuningas Saulin poika rakasti sotapäälikkö Daavidia, tulevaa kuningasta. Kyllä se Raamattu hyväksyy toisaalla ainakin miehiin kohdistuvat tunteet mahdollisten homojen kohdalta ja monimutkaiset suhtekuviot. Kenties Daavid eli polyamorisessa suhteessa, vaikka ilmeisesti Jonatanin kanssa ei ollut seksiä.

Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet? Tietysti tuo kohta Raamatusta tulee lukea laajemmin - luonnollisesti joku voi tulkita kohdan toisella tavalla?

Lue lisää

Ei kaikki rakkaus ole seksuaalista, esim. äidin rakkaus, Jumalan rakkaus jne. Lähi-idän maailma oli miesten maailma jossa taistelukentillä solmitut ystävyyssiteet olivat monesti vahvempia kuin side omaan vaimoon, ei se silti tees siitä seksuaalista rakkautta.

mummomuori kirjoitti:

”…käy kuten jo kommunisti kaudella…”

Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?

”Silti yleensä mennään yksi synti kerrallaan, viime vuosisadalla tuli eronneiden kirkkovihkimys, sitten vapaan haureuden hyväksyntä, nyt homoliitot, seuraava sukupolvi kenties se polyamoria.”

Niinpä. Maailma muttuu. Toki voi valita sen kristinuskon suuntauksen, joka ei näissä asioissa ole ”mennyt maailman” mukaan – kuten vaikka katolilaisuus tai ortodoksisuus.

Lue lisää

#Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?#


Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa. Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä, toiset pysyivät visusti hiljaa, ne jotka sanoivat totuuden eivätkä taipuneet, heillä ja heidän perheillään oli edessä pelkkää kurjuutta.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan, joten kannattaisi koettaa nyt vain suhtautua ja kunnioittaa edes hiukan muitakin näkemyksiä kuin sitä ah-niin-rakasta omaansa.

Lue lisää

#Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". #


Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.


#Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan,#


Sen kyllä uskon ja niin raamattukin sanoo.

Matt. 10:
22 Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu.

ArtoTTT kirjoitti:

#Ankeaa on "uskovan" elämä, kun ihmisten ja eduskunnan suuren enemmistön moraali on "pahuutta". #


Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.


#Valitettavasti voin luvata, että ei tämä kannaltanne tule mukavammaksi muuttumaan,#


Sen kyllä uskon ja niin raamattukin sanoo.

Matt. 10:
22 Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden, mutta se, joka kestää loppuun asti, pelastuu.

Lue lisää

>Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.

Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een. Myös henkirikosten määrä on vähentynyt peräti alle puoleen. Missä pahuus? Kiihkouskovan pururadalla eikä missään muualla.

Arvosi ovat siis täysin vinksallaan ja syykin on kaikille palstaa seuranneille selvä.

ArtoTTT kirjoitti:

Ei kaikki rakkaus ole seksuaalista, esim. äidin rakkaus, Jumalan rakkaus jne. Lähi-idän maailma oli miesten maailma jossa taistelukentillä solmitut ystävyyssiteet olivat monesti vahvempia kuin side omaan vaimoon, ei se silti tees siitä seksuaalista rakkautta.

Lue lisää

Lue tarkkaan kyseinen Samuelin kirjan kohta niin pakosta tulee mieleen ajatus siitä, että Jonatan oli silleesti rakastunut Daavidiin. Vanha Testamentti ei siltä osilta tuomitse hänen käyttäytymistään, sillä tietynlaiset teot puuttuvat. Kiitos kumminkin huomautuksesta, sillä yritin lähinnä ärsyttää vastauksia, mutta toisaalta olin oman Raamatun tietämyksen pohjalta liikkeellä. Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. Aika oli toinen kuin yksiavioisuusaika, jolloin Paavali kirjeitään kirjoitti?? Paavali ja UT ratkaisevat kirkon kannat avioliittokysymyksyksissä Ev. lutin osalta?

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Eikö se eduskunnan päätöksissä ole jo nähty, syntymättömiä lapsia saa tappaa ja lääkärien jopa pitää tappaa. miehen ja naisen avioliitto käsitys on poljettu maan rakoon jne.

Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een. Myös henkirikosten määrä on vähentynyt peräti alle puoleen. Missä pahuus? Kiihkouskovan pururadalla eikä missään muualla.

Arvosi ovat siis täysin vinksallaan ja syykin on kaikille palstaa seuranneille selvä.

Lue lisää

#Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een.#

ArtoTTT kirjoitti:

#Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een.#

#Nykyisen aborttilain ensimmäinen versio säädettiin 1970. Aborttien määrä on vähentynyt suuresti sitten lain alkuaikojen, 23 000:n vuositasolta 10 000:een.#

Tuossa kyse on ehkäisy tekniikan muutoksista ja monipuolistumisesta ja ehkäisyvalistuksen lisääntymisestä, silti ehkäisykin monesti valitettavasti perustuu jo hedelmöittyneen munasolun tuhoamiseen, että onko sekään loppujen lopuksi kovin kaunista touhua, hedelmöittyneitä munasoluja siis tuhotaan monilla eri tavoilla.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Lue tarkkaan kyseinen Samuelin kirjan kohta niin pakosta tulee mieleen ajatus siitä, että Jonatan oli silleesti rakastunut Daavidiin. Vanha Testamentti ei siltä osilta tuomitse hänen käyttäytymistään, sillä tietynlaiset teot puuttuvat. Kiitos kumminkin huomautuksesta, sillä yritin lähinnä ärsyttää vastauksia, mutta toisaalta olin oman Raamatun tietämyksen pohjalta liikkeellä. Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. Aika oli toinen kuin yksiavioisuusaika, jolloin Paavali kirjeitään kirjoitti?? Paavali ja UT ratkaisevat kirkon kannat avioliittokysymyksyksissä Ev. lutin osalta?

Lue lisää

#Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. #


Eihän Samuelin kirja ole mikään teologian oppikirja, vaan se kertoo mitä asioita tapahtui, ei suinkaan että ne kaikki olisivat olleet oikein. Daavid esim. syyllistyi murhaan, daavidin tekoja ei siis muutenkaan kaunisteltu, joten jos Joonatanin ja Daavidin ystävyyteen olisi liittynyt seksuaalinen elementti kyllä sekin olisi voitu kertoa, ei muitakaan Daavidin tekoja kaunisteltu. Kuitenkin tuon ajan maailma oli kovin erilainen, siihen liittyi tietyt kunniakäsitteet ja toveruuskäsitteet jotka taistelukentillä muodostuivat. Naisen rooli taas oli paljon kotiin ja lapsiin sidottu. Moniavioisuudestaan Daavid joutui maksamaan kovan hinnan, paljon riitaa ja kapinointia veljesten kesken ja jopa Daavidiakin vastaan.

ArtoTTT kirjoitti:

#Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?#


Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa. Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä, toiset pysyivät visusti hiljaa, ne jotka sanoivat totuuden eivätkä taipuneet, heillä ja heidän perheillään oli edessä pelkkää kurjuutta.

Lue lisää

Ja sitten tuli puolalainen paavi.

ArtoTTT kirjoitti:

#Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. #


Eihän Samuelin kirja ole mikään teologian oppikirja, vaan se kertoo mitä asioita tapahtui, ei suinkaan että ne kaikki olisivat olleet oikein. Daavid esim. syyllistyi murhaan, daavidin tekoja ei siis muutenkaan kaunisteltu, joten jos Joonatanin ja Daavidin ystävyyteen olisi liittynyt seksuaalinen elementti kyllä sekin olisi voitu kertoa, ei muitakaan Daavidin tekoja kaunisteltu. Kuitenkin tuon ajan maailma oli kovin erilainen, siihen liittyi tietyt kunniakäsitteet ja toveruuskäsitteet jotka taistelukentillä muodostuivat. Naisen rooli taas oli paljon kotiin ja lapsiin sidottu. Moniavioisuudestaan Daavid joutui maksamaan kovan hinnan, paljon riitaa ja kapinointia veljesten kesken ja jopa Daavidiakin vastaan.

Lue lisää

Kun se polygamia oli ihan välttämätön juttu tilanteessa jossa aikuisella naisella oli pakko olla miespuolinen "omistaja". Juutalaisten tolkuton riiteleminen kaikkien kanssa tuotti hillittömän naisenemmistön, kun miehiä kaatui kuin heinää. Myöhemmin muslimeilla oli sama tilanne kun lähtivät valloitussotiinsa 600-luvulla. Wahhabiitit perustelevat miesten moniavioisuutta yhä tänäänkin sotimisen aiheuttamalla miesvajeella.

ArtoTTT kirjoitti:

#Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. #


Eihän Samuelin kirja ole mikään teologian oppikirja, vaan se kertoo mitä asioita tapahtui, ei suinkaan että ne kaikki olisivat olleet oikein. Daavid esim. syyllistyi murhaan, daavidin tekoja ei siis muutenkaan kaunisteltu, joten jos Joonatanin ja Daavidin ystävyyteen olisi liittynyt seksuaalinen elementti kyllä sekin olisi voitu kertoa, ei muitakaan Daavidin tekoja kaunisteltu. Kuitenkin tuon ajan maailma oli kovin erilainen, siihen liittyi tietyt kunniakäsitteet ja toveruuskäsitteet jotka taistelukentillä muodostuivat. Naisen rooli taas oli paljon kotiin ja lapsiin sidottu. Moniavioisuudestaan Daavid joutui maksamaan kovan hinnan, paljon riitaa ja kapinointia veljesten kesken ja jopa Daavidiakin vastaan.

Lue lisää

https://en.wikipedia.org/wiki/David_and_Jonathan

Kyllä se on tulkittu monella tavalla tuo heidän välisensä suhde, mutta jotain rakkautta se oli, vaikka molemmilla oli naisten kanssa lisääntymällä saatuja jälkeläisiä. Korkeintaan siis he olivat bi-seksuaaleja ja oikeastaan itse olen aikanaan tulkinnut sellaisen olleen lähinnä Jonatan?

"41. Ja kun poika oli mennyt, nousi Daavid ylös etelän puolelta; ja hän lankesi kasvoilleen maahan ja kumartui kolme kertaa; ja he suutelivat toisiansa ja itkivät yhdessä; Daavid itki hillittömästi.
42. Ja Joonatan sanoi Daavidille: "Mene rauhassa. Niin on, kuin me molemmat olemme vannoneet Herran nimeen ja sanoneet: 'Herra on todistaja meidän välillämme, minun ja sinun, ja minun jälkeläisteni ja sinun jälkeläistesi välillä iankaikkisesti'."

http://raamattu.fi/1933,38/1Sam.20.html

Eli tässä saatetaan olla tekemisessä polyamorisesten suhteiden parissa. Miehet pussaavat, mutta tekevät siinä sivussa lapsia myös naisten kanssa. Ei se minusta Raamatun teksti vaikuta miltään armeijatoveruudelta, jossa veljeä ei jätetä?

Faith.Hope.Love kirjoitti:

https://en.wikipedia.org/wiki/David_and_Jonathan

Kyllä se on tulkittu monella tavalla tuo heidän välisensä suhde, mutta jotain rakkautta se oli, vaikka molemmilla oli naisten kanssa lisääntymällä saatuja jälkeläisiä. Korkeintaan siis he olivat bi-seksuaaleja ja oikeastaan itse olen aikanaan tulkinnut sellaisen olleen lähinnä Jonatan?

"41. Ja kun poika oli mennyt, nousi Daavid ylös etelän puolelta; ja hän lankesi kasvoilleen maahan ja kumartui kolme kertaa; ja he suutelivat toisiansa ja itkivät yhdessä; Daavid itki hillittömästi.
42. Ja Joonatan sanoi Daavidille: "Mene rauhassa. Niin on, kuin me molemmat olemme vannoneet Herran nimeen ja sanoneet: 'Herra on todistaja meidän välillämme, minun ja sinun, ja minun jälkeläisteni ja sinun jälkeläistesi välillä iankaikkisesti'."

http://raamattu.fi/1933,38/1Sam.20.html

Eli tässä saatetaan olla tekemisessä polyamorisesten suhteiden parissa. Miehet pussaavat, mutta tekevät siinä sivussa lapsia myös naisten kanssa. Ei se minusta Raamatun teksti vaikuta miltään armeijatoveruudelta, jossa veljeä ei jätetä?

Lue lisää

Daavid oli sotasankari ja Joonatan ihaili häntä, hän oli ikään kuin Joonatanin idoli. He olivat vannoneet keskinäistä ystävyyttä Jumalan nimissä. Jos kyseessä olisi ollut seksuaalinen suhde, miksi he olisivat vannoneet ystävyyttä Jumalan nimissä, Mooseksen lain mukaanhan homoseksuaaliset suhteet olivat kuolemanrangaistuksen arvoisia ja siis Jumalan tahdon vastaisia.

Sam. 20:
42 Jonatan sanoi Daavidille: "Mene rauhassa! Me olemme vannoneet toisillemme ystävyyttä Herran nimessä. Niin kuin silloin lausuimme, Herra on oleva liiton ikuisena todistajana sekä meidän että meidän jälkeläistemme välillä."

Suutelu oli ainakin uudessa testamentissa yleinen tervehdystapa, osoitus rakkaudesta ja välittämisestä, mutta tähän tervehtimiseen ei liittynyt seksuaalisuutta.

Ensimmäinen Pietarin kirje 5
Tervehtikää toisianne rakkauden suunannolla.
Ensimmäinen kirje korinttilaisille 16
Tervehtikää toisianne pyhällä suunannolla.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

"Niin Jonatan teki liiton Daavidin suvun kanssa ja sanoi: "Herra kostakoon Daavidin vihollisille!" 17 Ja Jonatan pyysi vielä Daavidiakin vannomaan heidän keskinäisen rakkautensa kautta, sillä hän rakasti Daavidia yhtä paljon kuin omaa henkeään."

http://raamattu.fi/1992/1Sam.20.html

Tuo voi kokea jotenkin polyamorisena ainakin Jonatanin suhteen. Daavidilla oli myöhemmin vaimoja, mutta Jonatankin kuningas Saulin poika rakasti sotapäälikkö Daavidia, tulevaa kuningasta. Kyllä se Raamattu hyväksyy toisaalla ainakin miehiin kohdistuvat tunteet mahdollisten homojen kohdalta ja monimutkaiset suhtekuviot. Kenties Daavid eli polyamorisessa suhteessa, vaikka ilmeisesti Jonatanin kanssa ei ollut seksiä.

Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet? Tietysti tuo kohta Raamatusta tulee lukea laajemmin - luonnollisesti joku voi tulkita kohdan toisella tavalla?

Lue lisää

”Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet?”

Pikemminkin ne konservatiivit ja fundamentalisti, joiden mielestä aina pitää elää siten, miten Raamattuun on kirjoitettu. Heillä se tässä ristiriita on.

ArtoTTT kirjoitti:

#Milloin tuollainen ”kausi” on ollut? Ja missä?#


Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa. Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä, toiset pysyivät visusti hiljaa, ne jotka sanoivat totuuden eivätkä taipuneet, heillä ja heidän perheillään oli edessä pelkkää kurjuutta.

Lue lisää

”Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa.”

Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin.

”Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä….”

En ihan noin suoraan asiaa kytke noin, mutta valtaan pääsi paremmin ilman mitään uskontoja.

mummomuori kirjoitti:

”Kirkko siis joutuisi ehkä hyväksymään tämän Raamatun kohdan pohjalta ainakin polyamoriset tunteet?”

Pikemminkin ne konservatiivit ja fundamentalisti, joiden mielestä aina pitää elää siten, miten Raamattuun on kirjoitettu. Heillä se tässä ristiriita on.

Lue lisää

Kerrotko mikä se kohta UT:ssa on, että krostiottyjen tulisi hyväksyä moniavioisuus?

mummomuori kirjoitti:

”Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa.”

Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin.

”Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä….”

En ihan noin suoraan asiaa kytke noin, mutta valtaan pääsi paremmin ilman mitään uskontoja.

Lue lisää

Kommunismi jyräsi aika hyvin uskonnot ja poikkevat mielipiteet.
Nyt vihervasemmisto on samalla asialla.

mummomuori kirjoitti:

”Vaikkapa viime vuosisadalla itäeuroopassa.”

Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin.

”Ne Jotka suostuivat muuttamaan evankeliumin sanomaa viranomaisten määräyksestä vesitettyyn suuntaan saattoivat taloudellisesti jopa menestyä….”

En ihan noin suoraan asiaa kytke noin, mutta valtaan pääsi paremmin ilman mitään uskontoja.

Lue lisää

#Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin. #


No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki, mutta siellä piti tietenkin julistaa vesitettyä sanomaa. Jos pastori tähän suostui hän saattoi pärjätä taloudellisesti hyvinkin noina aikoina. Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. Mielenkiintoinen yhtymäkohta tähän aikaan, meillä ei ole edes kunnon vainot alkaneet, mutta jotkut haluavat jo tässä vaiheessa omasta aloitteestaan julistaa sitä vesitettyä sanomaa

ArtoTTT kirjoitti:

#Miksi et sano suoraan, että niissä maissa, joissa oli sosialistinen järjestelmä? Kyllä, niissä kiellettiin uskonnot. Näin uskonnollisuus painui ”maan alle”, erityisesti naiset kuitenkin jatkoivat perinnettä. Sen huomasi siitä, kun uskonnot jälleen hyväksyttiin, oli yllättävän suuri joukko joka liittyi näihin uskontoihin. #


No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki, mutta siellä piti tietenkin julistaa vesitettyä sanomaa. Jos pastori tähän suostui hän saattoi pärjätä taloudellisesti hyvinkin noina aikoina. Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. Mielenkiintoinen yhtymäkohta tähän aikaan, meillä ei ole edes kunnon vainot alkaneet, mutta jotkut haluavat jo tässä vaiheessa omasta aloitteestaan julistaa sitä vesitettyä sanomaa

Lue lisää

”No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki,,,”

Mitähän sosialistista maata tässä tarkoitat?

”Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. ”

Keitä tässä täsmälleen ottaen tarkoitat?

Heittelet näitä siinä määrin sokeasti, ettei tuosta selvää saa. Voi olla, että itä Euroopassa ei oikein suopeasti katsottu niitä protestantteja, jotka olivat amerikkalaisen karismaattisuuden tai vastaavan edustajia.

mummomuori kirjoitti:

”No ei kokonaan kielletty, näennäisesti imagosyistä kaiketi joidenkin kirkkojen annettiin olla auki,,,”

Mitähän sosialistista maata tässä tarkoitat?

”Taipumattomat uskovaiset tietenkin elivät kurjuudessa, jopa heidän perheenjäsenensä saattoivat joutua vankilaan jollakin tekosyyllä. ”

Keitä tässä täsmälleen ottaen tarkoitat?

Heittelet näitä siinä määrin sokeasti, ettei tuosta selvää saa. Voi olla, että itä Euroopassa ei oikein suopeasti katsottu niitä protestantteja, jotka olivat amerikkalaisen karismaattisuuden tai vastaavan edustajia.

Lue lisää

Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.

"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."

https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.

"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."

https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413

Lue lisää

Yksinvaltaisesti hallittu Romania oli itäblokin mittareillakin oma lukunsa. Toivottavasti olit tyytyväinen, kun Ceaușescu muijineen teloitettiin pikaisen "oikeudenkäynnin" päätteeksi.

Toivottavasti myös Sabina oli tyytyväinen, kun valittujen sanojensa ansiosta onnistui pääsemään ukostaan eroon pitkäksi aikaa. Liekö ollut nuorempi tulisielu jo katsottuna valmiiksi.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.

"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."

https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413

Lue lisää

"En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre.""

Myös natsi-Saksassa Boehnhofer vastusti Hitleriä ja sai maksaa tästä hengellään. Näitä on paljon - myös tällä hetkellä jotka uskaltavat vastustaa hirmuhallintoja. Suomen kirkko ei enää uskalla muuta kuin nostaa palkkojaan.

Muistan kun Inkerin kirkon pastoria Arvo Survoa haastateltiin Neuvostoliiton aikoihin ja kysyttiin, että mitä sitten jos sinut pidätetään puolustaessasi kristinuskoa. Survo vastasi rauhallisesti, että sitten tulee pitkä lähetysmatka Siperian perukoille.

Uskon, että myös tuon Sabinan mies toimi lähetystyöntekijänä vankiloissa kuten uskovat olemme aina toimineet tällaisissa tilanteissa ja Sabinan vaimo toimi tietenkin miehensä alituisena esirukoilijana, tietenkin hän myös vainottuna.

Faith.Hope.Love kirjoitti:

Lue tarkkaan kyseinen Samuelin kirjan kohta niin pakosta tulee mieleen ajatus siitä, että Jonatan oli silleesti rakastunut Daavidiin. Vanha Testamentti ei siltä osilta tuomitse hänen käyttäytymistään, sillä tietynlaiset teot puuttuvat. Kiitos kumminkin huomautuksesta, sillä yritin lähinnä ärsyttää vastauksia, mutta toisaalta olin oman Raamatun tietämyksen pohjalta liikkeellä. Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. Aika oli toinen kuin yksiavioisuusaika, jolloin Paavali kirjeitään kirjoitti?? Paavali ja UT ratkaisevat kirkon kannat avioliittokysymyksyksissä Ev. lutin osalta?

Lue lisää

"Oikeastaan Samuelin kirja taitaa olla erilinjoilla vähemmistöasiassa toisin kuin Paavali? Samoin se on sallivampi hyväksyäkseässään Daavidille ja Salomonille monta vaimoa. "

Ja olen kyllä ymmärtänyt, että Paavali valmistautui lopun aikoinen, eikä arvostanut avioliittoa.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Vaikkapa esim. Romaniassa, eikä tarvinnut olla edes olla amerikkalaista karismaattisuutta. Todella surullista jos joku vielä nykyäänkin yrittää valkopestä kristityiden vainoa itäeuroopassa.

"Romaniassa diktaattori Nicolae Ceaușescun aikana valtion virkamiehet kutsuivat kirkon johtajia kokoukseen, jossa heille päätettiin antaa uusia toimintaohjeita. Yksi paikalla olleista oli luterilaisen kirkon pastori Richard Wurmbrand, joka kuunteli vaimonsa Sabinan vieressä, kun ateistiset kommunistit selittivät sitä, mitenkä kirkon tulisi toimia. Kerrotaan, että aikansa kuunneltuaan Sabina sanoi miehelleen: ”Nouse ylös ja pyyhi sylki pois Kristuksen kasvoilta”. Richard oli peloissaan vastannut vaimolleen, että sinä menetät miehesi, jos tässä tilanteessa nousen ylös. Sabinan vastaus tähän oli ollut: ”En tarvitse sellaista pelkuria mieheksi, joka ei tässä tilanteessa nouse”. Richard nousi ja siitä alkoi pitkä vankilakierre."

https://fi-fi.facebook.com/kansanlahetys/posts/10158918901250413

Lue lisää

”Vaikkapa esim. Romaniassa…”, ja ”diktaattori Nicolae Ceaușescun…”

Siinäpä jälleen yksi esimerkki siitä, miten valta sairastuttaa. Ceaușescu oli aluksi suosittu siksi, että hän vastusti NL:n ylivaltaa. Kun pääsi valtaan, ihastui hän diktaattoreihin (kuten Trump nyt) ja haaveili Pohjois-Korean juche-aateen tapaisesta Romaniaan. Siitä syntyi melkoinen henkilökultti.

Valtaan sairastuneet alkavat pitää pian kaikkia toisinajattelijoita ”vihollisina” ja valtansa avulla tuhoamaan heidät.

#JOS LÄHETYSKENTÄLÄ KÄÄNTYY KRISTITYSI SELLAINEN, JOLLA ON MONTA VAIMOA, PITÄÄ KEHOITTAA SELLAISTA PITÄMÄÄN VAIIMOT USKOLIESTI. ,UUTOIN OLISI PALJON HUORINTEKIJÖITÄ "JOKA NAI SEN HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN!"UT
Seurautavirkoihin elpaa uitenkin vain "yhden vaimon m" miehet,, Uuuen Testamentin mukaan. #


Tuosta voi joku olla toista mieltäkin. Eronnut ja uudellleen naimisiin mennt mies ei kelpaa seurakunnan johtajaksi, käytäntö on edelleen voimassa monien vapaiden suuntien seurakunnissa.

ArtoTTT kirjoitti:

#JOS LÄHETYSKENTÄLÄ KÄÄNTYY KRISTITYSI SELLAINEN, JOLLA ON MONTA VAIMOA, PITÄÄ KEHOITTAA SELLAISTA PITÄMÄÄN VAIIMOT USKOLIESTI. ,UUTOIN OLISI PALJON HUORINTEKIJÖITÄ "JOKA NAI SEN HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN!"UT
Seurautavirkoihin elpaa uitenkin vain "yhden vaimon m" miehet,, Uuuen Testamentin mukaan. #


Tuosta voi joku olla toista mieltäkin. Eronnut ja uudellleen naimisiin mennt mies ei kelpaa seurakunnan johtajaksi, käytäntö on edelleen voimassa monien vapaiden suuntien seurakunnissa.

Lue lisää

Aamen!

ArtoTTT kirjoitti:

#JOS LÄHETYSKENTÄLÄ KÄÄNTYY KRISTITYSI SELLAINEN, JOLLA ON MONTA VAIMOA, PITÄÄ KEHOITTAA SELLAISTA PITÄMÄÄN VAIIMOT USKOLIESTI. ,UUTOIN OLISI PALJON HUORINTEKIJÖITÄ "JOKA NAI SEN HYLJÄTYN, TEKEE HUORIN!"UT
Seurautavirkoihin elpaa uitenkin vain "yhden vaimon m" miehet,, Uuuen Testamentin mukaan. #


Tuosta voi joku olla toista mieltäkin. Eronnut ja uudellleen naimisiin mennt mies ei kelpaa seurakunnan johtajaksi, käytäntö on edelleen voimassa monien vapaiden suuntien seurakunnissa.

Lue lisää

Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?

mummomuori kirjoitti:

Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?

Tuo jo on melkoista pilkkaamista.

mummomuori kirjoitti:

Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?

Voisi ajatella niinkin, että on helpotus päästä siitä monikanavaisesta jäkätyksestä seurakunnan rauhaan. 😀

mummomuori kirjoitti:

Taisi tuossa olla sellainen ajatus takana, että mies, jolla on monta vaimoa, ei enää jaksa kunnolla hoitaa seurakuntansa asioista?

Seurakunnan paimenen tulee hoitaa hyvin puolisonsa ja lapsensa ja perheensä ylipäätään, joten jos vaimoja tai lapsia on paljon, voisi olettaa, että aika on aika kortilla. Tosin ei kai se tavatonta ole, että mies hoitaa paimenen virkaa milloin missäkin ja vaimo hoitaa lapset ja kodin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voisi ajatella niinkin, että on helpotus päästä siitä monikanavaisesta jäkätyksestä seurakunnan rauhaan. 😀

"Voisi ajatella niinkin, että on helpotus päästä siitä monikanavaisesta jäkätyksestä seurakunnan rauhaan."

No tuo maallisen ihmisen näkökanta asiaan. Liekö omakohtaista? Kristillisissä avioliitoissa ei paljon jäkätetä turhasta. Kannattaa lukea Raamatusta mitkä ovat miehen ja naisen velvollisuudet kristillisessä avioliitossa. Mies rakastakoon vaimoaan kuten Kristus rakastaa seurakuntaa (eli antoi henkensä) ja vaimo kunnioittakoon miestään. Miehen velvoite on suurempi, ja tuleekin olla.

ArtoTTTeikirjautunut kirjoitti:

Tuo jo on melkoista pilkkaamista.

Ei ole pilkkaamista. Vaan usein näissä taustalla on ollut ihan järkeviä perusteita.

Mies, jonka velvollisuudet ovat perheessä, ja mitä useampi vaimo, sitä enemmän velvollisuuksia, ei voi täysipainoisesti paneutua seurakunnan asioihin. Etenkin kun naisten tahto on ollut miehen taskussa, on noita velvollisuuksia ollut tukkukaupalla enemmän kuin nykyään.

Onko sinulla aivot ja sydän jalkovälissä 😳❓

"Moniavioisuuden yleistyminen saati legitimointi vain pahentaisi tilannetta. "

Tosin luin nuo perustelusi huumorin kannalta. Mutta totta toinen puoli. Yhteiskunta rauha säilyy paremmin, kun ei ole liikaa toimettomia ja yksinäisiä miehiä.

mummomuori kirjoitti:

"Moniavioisuuden yleistyminen saati legitimointi vain pahentaisi tilannetta. "

Tosin luin nuo perustelusi huumorin kannalta. Mutta totta toinen puoli. Yhteiskunta rauha säilyy paremmin, kun ei ole liikaa toimettomia ja yksinäisiä miehiä.

Lue lisää

Miten moniavioiosuus siihen auttaisi?

suuntausmummo kirjoitti:

Miten moniavioiosuus siihen auttaisi?

Ei, vaan moniavoisuus tuottaa noita.

mummomuori kirjoitti:

Ei, vaan moniavoisuus tuottaa noita.

Miten?

suuntausmummo kirjoitti:

Miten?

”Katkera ja masentunut mies heittää mahtavuutensa hukkaan…”

Kun vain muutama mies saa kaikki naiset, ei suurin osa voi enää perustaa perheitä. Heille läheisen ihmissuhteen puuttuminen sekä yksinäisyys saattaa herättää katkeruutta. Se taas johtaa toivottomuuteen ja epätoivoisiin tekoihin.

Kun miehellä ei ole mitään ”tekemistä” - ehkä työpaikka saattaa olla – eikä toivoakaan parisuhteesta, asettaa hänet siis asemaan, jossa hänestä tulee yhteiskunnallisesti ongelmallinen tapaus. Kun heitä on useampi, alkavat levottomuudet.

Patriarkaaliseen järjestelmään kuuluu olennaisena myös se, että miehen sosiaaliseen asemaan vaikuttaa, onko hänellä perhettä vai ei. Perheettömät ovat sosiaalisesti alempana eivätkä esim. pääse etenemään urallaan.

usko.vainen kirjoitti:

Onko sinulla aivot ja sydän jalkovälissä 😳❓

Miehellä on tyypillisesti jalkojen välissä kyrpä ja korvien välissä pillu.

Tässä muuten koskettava artikkeli puutteenalaisista miehistä Kiinassa ja Intiassa: https://www.washingtonpost.com/graphics/2018/world/too-many-men

Valitettavasti Washington Post ei malttanut olla ryydittämästä muuten hyvää artikkelia feminismillä. Miesten ongelmistahan ei koskaan saa puhua ilman "naisnäkökulmaa". Joka tapauksessa näiden miesten puute on huonon politiikan seurausta (ainakin Kiinassa yhden lapsen politiikka ja tyttöjen abortointi). Moniavioisuus saattaisi olla samalla tavalla huonoa politiikkaa.

suuntausmummo kirjoitti:

Miten?

Erittäin älykäs kysymys!

mummomuori kirjoitti:

”Katkera ja masentunut mies heittää mahtavuutensa hukkaan…”

Kun vain muutama mies saa kaikki naiset, ei suurin osa voi enää perustaa perheitä. Heille läheisen ihmissuhteen puuttuminen sekä yksinäisyys saattaa herättää katkeruutta. Se taas johtaa toivottomuuteen ja epätoivoisiin tekoihin.

Kun miehellä ei ole mitään ”tekemistä” - ehkä työpaikka saattaa olla – eikä toivoakaan parisuhteesta, asettaa hänet siis asemaan, jossa hänestä tulee yhteiskunnallisesti ongelmallinen tapaus. Kun heitä on useampi, alkavat levottomuudet.

Patriarkaaliseen järjestelmään kuuluu olennaisena myös se, että miehen sosiaaliseen asemaan vaikuttaa, onko hänellä perhettä vai ei. Perheettömät ovat sosiaalisesti alempana eivätkä esim. pääse etenemään urallaan.

Lue lisää

Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.

suuntausmummo kirjoitti:

Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.

”Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.”

:D Yksiavioisuus on yksi tapa ”suojella” miehiä, juuri siksi, ettei jää liikaa ylimääräisiä miehiä. Toki jokainen voi perustaa haaremin, vaikka kuinka ison – onhan näitä kaiken maailman auervaaroja ollut – mutta harvoin ne jäävät pysyviksi.

mummomuori kirjoitti:

”Jos mies ei saa naista, kannattaa katsoa peiliin ja muutenkin tutkia itseään.”

:D Yksiavioisuus on yksi tapa ”suojella” miehiä, juuri siksi, ettei jää liikaa ylimääräisiä miehiä. Toki jokainen voi perustaa haaremin, vaikka kuinka ison – onhan näitä kaiken maailman auervaaroja ollut – mutta harvoin ne jäävät pysyviksi.

Lue lisää

Huimaatko yksikön, naista - ei naisia?

suuntausmummo kirjoitti:

Huimaatko yksikön, naista - ei naisia?

”Huimaatko yksikön, naista - ei naisia?”

Kyllä huimasin… No, joo.

Sinä katsot asiaa vain omasta navasta lähtöisin. ”Jos mies ei saa naista…” voi tarkoittaa, ettei saa seksiä tai ei löydä seurustelukumppania tai peräti ei löydä aviopuolisoa. Mutta pitää katsoa laajemmin asiaa.

Kulttuurit, joissa miehen yhteiskunnallinen asema määräytyy esim. varallisuuden mukaan, ja naisen asema on heikko, ne rikkaat vetävät puoleensa naisia. Vain siksi, että elämän edellytykset ovat parempia. Näin yksi mies voi saada useamman vaimon. Puolestaan ne miehet, joiden asema on heikko, eivät saa, eivätkä voi avioitua, koska eivät voi taata naisen elantoa.

Kun naisen asema on hyvä, niin silloin nainenkin voi valita miehen ihan persoonallisien ominaisuuksien vuoksi. Näin köyhäkin mies voi saada puolison (sekä seksiä). Kun yksikään mies ei voi kerätä haaremia, jää näin vapaita naisia enemmän. Tämän vuoksi mm., feminismi hyödyttää miehiä.

Juu, kautta aikojen on ollut tällaisia suhteita sekä kokeiluja. Erittäin harvoin ne kuitenkaan jäävät pysyviksi. Hajoavat omaan mahdottomuuteensa.

Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa. Ei kirkolla ole enää henkisiä resursseja eikä uskallusta puolustaa kristinuskoa ja sen periaatteissa.

maailmajyllää kirjoitti:

Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa. Ei kirkolla ole enää henkisiä resursseja eikä uskallusta puolustaa kristinuskoa ja sen periaatteissa.

Lue lisää

>Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa.

Kirkkaasti eniten niitä on esitelty täällä somessa pedofiilisiä suhteita jostain syystä ihastelevien "uskovien" puskanimimerkkien toimesta. Ystäväsikin on tehnyt komeita avauksia aiheesta, tosin ehkä sittemmin poistettuja, enpä jaksa etsiä.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Onhan näitä esitelty jo mediassa pilvin pimein tyyliin mitä pahaa on rakkaudessa.

Kirkkaasti eniten niitä on esitelty täällä somessa pedofiilisiä suhteita jostain syystä ihastelevien "uskovien" puskanimimerkkien toimesta. Ystäväsikin on tehnyt komeita avauksia aiheesta, tosin ehkä sittemmin poistettuja, enpä jaksa etsiä.

Lue lisää

Sinä Repe menet alaspäin koko ajan! Hermosi eivät selvästikään enää kestä näitä keskusteluja.

parannaitsesi kirjoitti:

Sinä Repe menet alaspäin koko ajan! Hermosi eivät selvästikään enää kestä näitä keskusteluja.

Kommentoi ihmeessä Korkkiruuvi viestini sisältöä myös. Vai eikö hermosi kestä? 😉

Se ei ollut Jumalan tahto kuten ei moni muukaan asia mitä ihmiset tekevät 🤔

usko.vainen kirjoitti:

Se ei ollut Jumalan tahto kuten ei moni muukaan asia mitä ihmiset tekevät 🤔

Missä kohtaa Raamattua Jumala tuomitsi Salomon ja Daavidin moniavioisuuden?

sage8 kirjoitti:

Missä kohtaa Raamattua Jumala tuomitsi Salomon ja Daavidin moniavioisuuden?

Miksi se pitäisi tuomita erikseen jos kerran Jumala loi Aadamille yhden vaimon ja Jeesuskin puhui aina vain vaimosta ja miehestä😳❓
Etsi Raamatusta oikeita elämisen malleja älä tuomioita .

usko.vainen kirjoitti:

Miksi se pitäisi tuomita erikseen jos kerran Jumala loi Aadamille yhden vaimon ja Jeesuskin puhui aina vain vaimosta ja miehestä😳❓
Etsi Raamatusta oikeita elämisen malleja älä tuomioita .

Lue lisää

Aika tärkeitä henkilöitä raamatunhistoriassa olivat Salomo ja David ja kun heitä ei tuomittu heidän aikanaan, kun harjoittivat seksiä jopa satojen naisten kanssa, niin onhan se vähän kummallista kun jo tavallinen israelilaismies tuomittiin jopa naisen katsomisesta himoiten, niin onhan siinä jotain kummallista.

sage8 kirjoitti:

Aika tärkeitä henkilöitä raamatunhistoriassa olivat Salomo ja David ja kun heitä ei tuomittu heidän aikanaan, kun harjoittivat seksiä jopa satojen naisten kanssa, niin onhan se vähän kummallista kun jo tavallinen israelilaismies tuomittiin jopa naisen katsomisesta himoiten, niin onhan siinä jotain kummallista.

Lue lisää

Raamattusi paremmin.
Sinä et varmaan ole oikea henkilö arvioimaan Jumalan tuomioita😉

sage8 kirjoitti:

Aika tärkeitä henkilöitä raamatunhistoriassa olivat Salomo ja David ja kun heitä ei tuomittu heidän aikanaan, kun harjoittivat seksiä jopa satojen naisten kanssa, niin onhan se vähän kummallista kun jo tavallinen israelilaismies tuomittiin jopa naisen katsomisesta himoiten, niin onhan siinä jotain kummallista.

Lue lisää

Luehan Raamattusi paremmin.
Sinä et varmaan ole oikea henkilö arvioimaan Jumalan tuomioita😉

usko.vainen kirjoitti:

Luehan Raamattusi paremmin.
Sinä et varmaan ole oikea henkilö arvioimaan Jumalan tuomioita😉

Enhän minä Jumalan tuomioita arvostellutkaan. Vaan sinun ja raamatunhistoriankirjoittajien.

sage8 kirjoitti:

Enhän minä Jumalan tuomioita arvostellutkaan. Vaan sinun ja raamatunhistoriankirjoittajien.

Aha, että sinulla on suora yhteys Jumalaan, vai😳❓

usko.vainen kirjoitti:

Aha, että sinulla on suora yhteys Jumalaan, vai😳❓

Sinähän sen yhteyden olet monesti väittänyt olevan, en minä koskaan. Joten valehtelet jälleen kuten tapasi on.

sage8 kirjoitti:

Sinähän sen yhteyden olet monesti väittänyt olevan, en minä koskaan. Joten valehtelet jälleen kuten tapasi on.

En todellakaan ole väittänyt sinulla olevan suoraa yhteyttä Jumalaan😂

usko.vainen kirjoitti:

En todellakaan ole väittänyt sinulla olevan suoraa yhteyttä Jumalaan😂

Älykästä, älykästä!

Kirkkko kuuntelee Setaa ihan kaikessa! Jopa perhemallin romuttamisessa kirkko on Setan linjoilla eikä asetu vastustamaan sukupuolien eikä perheiden romuttamista millään muodoin. Miksi et tiedä asiasta mitään, niin johtuu vaan kirkon ja myös koko yhteiskunnan taitavasta propagandasta miten ihmisten mieliä ohjaillaan.

Taidat nyt liioitella yhden yhdistyksen valtaa? Suurin osa ihmisistä osaa ajatella itse, ja ymmärtää mitä oikeudenmukaisuus tarkoittaa.

"Onpa pitkä ketju saatu is:n toimituksen keksimästä mielikuvitushöpöperheestä."

Eipä siitä taidettu paljon keskustella vaan aihetta laajennettiin moniavoisuuteen.