Kaikki selviää aikanaan. Kromosomihäviön mekanismi on nyt selvillä.
Lyhyt oppimäärä:
Epigeneettiset tekijät laukaisevat sekvenssimuutoksia, jotka ovat geneettisiä virheitä => Solu pyrkii kätkemään vialliset geenit histoneja (pakkaajaproteiineja) metyloimalla => Kun kromatiini on riittävästi pakkautunut, puhutaan heterokromatiinista. Koko kromosomista osa voi olla pakattua (suljettua) heterokromatiinia ja osa puolestaan avointa, käytettävissä olevaa eukromatiinia => Meioosissa, eli sukusolujen kromosomien yhteenliittymisessä solun mekanismit karsivat voimakkaasti pakkautuneet heterokromatiinit pois ja rakentavat kromosomaalisia rekombinaatioita käytettävissä olevasta geeniaineksesta, eli eukromatiinista. => Kromosomien kokonaismäärä laskee, koska informaatiota katoaa.
Hakusanat: heterochromatin chromosome loss, H3K9 heterochromatin, histone methylation heterochromatin
Mekanismi on nerokas ja todistaa jälleen Jumalan suunnittelutyöstä. Pseudotieteilijät yrittävät harhauttaa ihmisiä puhumalla kromosomifuusioista. Hyväksyttävä termi on kromosomaalinen rekombinaatio, jossa siis kelvollista geeniainesta yhdistetään, jotta kromosomeissa ei olisi virheitä. Lopputulos on joka tapauksessa kromosomien kokonaismäärän laskeminen. Ja evoluutioteorian loppu.
Lyhyt oppimäärä:
Epigeneettiset tekijät laukaisevat sekvenssimuutoksia, jotka ovat geneettisiä virheitä => Solu pyrkii kätkemään vialliset geenit histoneja (pakkaajaproteiineja) metyloimalla => Kun kromatiini on riittävästi pakkautunut, puhutaan heterokromatiinista. Koko kromosomista osa voi olla pakattua (suljettua) heterokromatiinia ja osa puolestaan avointa, käytettävissä olevaa eukromatiinia => Meioosissa, eli sukusolujen kromosomien yhteenliittymisessä solun mekanismit karsivat voimakkaasti pakkautuneet heterokromatiinit pois ja rakentavat kromosomaalisia rekombinaatioita käytettävissä olevasta geeniaineksesta, eli eukromatiinista. => Kromosomien kokonaismäärä laskee, koska informaatiota katoaa.
Hakusanat: heterochromatin chromosome loss, H3K9 heterochromatin, histone methylation heterochromatin
Mekanismi on nerokas ja todistaa jälleen Jumalan suunnittelutyöstä. Pseudotieteilijät yrittävät harhauttaa ihmisiä puhumalla kromosomifuusioista. Hyväksyttävä termi on kromosomaalinen rekombinaatio, jossa siis kelvollista geeniainesta yhdistetään, jotta kromosomeissa ei olisi virheitä. Lopputulos on joka tapauksessa kromosomien kokonaismäärän laskeminen. Ja evoluutioteorian loppu.
Vastaukset 94
Vanhimmat
Vajakki milloin voimme lukea sinun havainnoista tieteellisissä julkaisuissa?
Aloituksessa mainituista kromosomaalisista ilmiöistä voit lukea tieteellisistä julkaisuista ihan koska tahansa. Kunhan ensin opettelet lukemaan (ja kirjoittamaan). Äidistäsi ei ole hauskaa käyttää aikaansa sanelusi mukaan kirjoittamiseen!
Aivan tyypillistä, että valheellista evoluutioteoriaa puolustavat henkilöt, jotka eivät tunne edes molekyylibiologian termistöä.
Ehkä he tosiaan periytyvätkin jostain apinasta!
Kyse nyt oli Tomi Aallon tutkimuksista. Sinun luetun ymmärtäminen on selvästi heikkoa.
Olen selvästi parempi älyllisesti sinuun verrattuna..
Mistä ihmeen Tomi Aallon tutkimuksista? Eihän kenenkään kuvitteellisen henkilön tutkimuksista voi lukea mistään.
Paitsi tietysti evoluutioonuskovat lukevat todisteita uskomuksilleen vaikka Nalle Puh-kirjoista, jotka ovatkin ainoita, joiden terminologian he pystyvät ymmärtämään täysin. Tai ainakin luulevat niin, niin uskottavasti, etteivät muutkaan sitä uskalla kyseenalaistaa.
"Mistä ihmeen Tomi Aallon tutkimuksista? Eihän kenenkään kuvitteellisen henkilön tutkimuksista voi lukea mistään."
Kerro toki kuka aloituksen teki, jos sinulla on asiasta parempaa tietoa. Kuka kirjoittaa nimimerkillä RaamattuOnTotuus, jos ei luokanopettaja Tomi Aalto?
"Kerro toki kuka aloituksen teki, jos sinulla on asiasta parempaa tietoa. Kuka kirjoittaa nimimerkillä RaamattuOnTotuus, jos ei luokanopettaja Tomi Aalto?"
https://www.youtube.com/watch?v=CGksgZKecKE
Kuinka luokaopettaja muka kirjoittelisi nettiin pitkin päivää ja välillä käyttäen sanamuotoja, jotka ovat tyypillisiä hyvin nuorille ihmisille, kun taas luokanopettaja on akateemisen koulutuksen läpikäynyt aikuinen? Enemmin epäilisin Radio Rockin "toimittajia" ellen vielä enemmän epäilisi sitä, etteivät he osaa kirjoittaa ollenkaan.
"Kuinka luokaopettaja muka kirjoittelisi nettiin pitkin päivää ja välillä käyttäen sanamuotoja, jotka ovat tyypillisiä hyvin nuorille ihmisille, kun taas luokanopettaja on akateemisen koulutuksen läpikäynyt aikuinen? Enemmin epäilisin Radio Rockin "toimittajia" ellen vielä enemmän epäilisi sitä, etteivät he osaa kirjoittaa ollenkaan."
Luokanopettaja Tomi Aallolla on nyt hiihtoloma. Hyvin ehtii keskellä päivää kirjoittelemaan. Siinä lienee myös yksi syy miksi Tomi valehtelee niin aktiivisesti tällä viikolla.
Luokanopettaja on akateemisen koulutuksen läpikäynyt ihminen, kyllä, mutta koulutus on tilkkutäkki opetettavista aineista kasvatustieteen liiba-laaballa maustettuna. Esim. biologiaa luokanopettajaksi opiskelevilla on koulutuksessaan kokonaista 1 kurssi. Sen läpikäyneenä ymmärtää biologiasta suurin piirtein yhtä paljon kuin vasemman jalan saapas avaruusaluksen telakoitumisproseduureista. Ja sen kyllä huomaa Tomin kirjoitteluista: Rot-Tomi on täysin pihalla biologian ja evoluution perusteista.
Sinä sen sijaan olet pihalla siitä että Rot on tunnustanut olevansa alakoulun opettaja. Valehteleeko hän senkin, eli lukitaanko tuo sinun statementtisi siitä ettei Rot voi olla opettaja kertomiesi syiden takia?
Sehän ei nimittäin virassa toimivaa opettajaa kovin paljon mairittele.
"Sinä sen sijaan olet pihalla siitä että Rot on tunnustanut olevansa alakoulun opettaja"
Kuka tahansa voi "tunnustaa" ihan mitä hyvänsä, kuten rikospoliisissakin tiedetään.
Mutta tietenkin ihminen, joka uskoo evoluutioon, uskoo helposti kaikkea muutakin perusteetonta.
"Kuka tahansa voi "tunnustaa" ihan mitä hyvänsä, kuten rikospoliisissakin tiedetään.
Mutta tietenkin ihminen, joka uskoo evoluutioon, uskoo helposti kaikkea muutakin perusteetonta."
Niin, tässä tapauksessa siis lienee ehdottomasti parempi luottaa siihen että vaihtonikin takaa kirjoitteleva random hyypiö on tässä asiassa oikeassa, ja Rot on Radio Rockin toimittaja. He kun ovat oikein kuuluisia siitä että puolustavat kreationismia, ei vain?
Ja jotta sinun kantasi tässä vielä varmistuisi, toimitit kaikkien nähtäväksi videon jossa M.A.Numminen laulaa Wittgensteinia. Ihailtavan epäloogista.
Mutta ei siinä mitään, mennään tuolla totuudella että Rot ei ole opettaja tai ainakaan kelpo ko. ammattiin. Passaa minulle oikein hyvin. Oliko sinulla vielä muuta asiaa?
"Mutta tietenkin ihminen, joka uskoo evoluutioon, uskoo helposti kaikkea muutakin perusteetonta."
Biologinen evoluutio ei ole uskon asia. Jos ymmärtäisit mitä biologinen evoluutio tarkoittaa, et kirjoittelisi noin hölmöjä. Mutta ei denialistinen uskovainen pysty eikä kykene. Denialistisesta uskovaisesta kun on paljon uskottavampaa että partajeesus kävelee vetten päällä ja leipoo naisia miehen kylkiluusta.
Radio Rockin toimittajat ovat täysiä pellejä, kuten koko kanavakin, joten he nyt voivat puolustaa ihan mitä tahansa. Vaikka evoluutioteoriaa, josta eivät luonnollisesti tajua tuon taivaallista.
Todellisuudessa kenelläkään meistä ei ole mitään pitävää näyttöä siitä, kuka ROT todellisuudessa on, joten Wittgensteinin kuuluisa sanonta sopii tilanteeseen oikein hyvin.
Epäilyttävää sen sijaan on se, että palstalla yhtäkkiä riehutaan manian vallassa ja kehotetaan ihmisiä puhelinterroriin mainittua henkilöä vastaan, vaikka jokainen aikuinen ihminen ymmärtää, että mitään näyttöä ei ole, eikä luultavasti koskaan tule. Se on rikollista. Mutta selittäisi sen, miksi kyseinen nimi on huolella tuotu tässä yhteydessä esille jo pidemmän aikaa. Tavoitteena on ollut päästä terrorisoimaan sen nimistä ihmistä.
Sinähän se muuten avoimesti väität olevasi biologian opettaja jossain, missä sitten lienetkin. Siitäkään ei ole mitään näyttöä, että olisit. Miksi sinuakin pelottaa esiintyä omalla nimelläsi, jos olet rehellisesti totuuden asialla?
"Todellisuudessa kenelläkään meistä ei ole mitään pitävää näyttöä siitä, kuka ROT todellisuudessa on"
ROT on täällä itse henkilökohtaisesti kirjautuneella käyttäjätunnuksellaan kertonut Tomi Aallon Facebook-ryhmän ja blogin omikseen. Kyseisissä paikoissa on julkaistu samoja hörhöilyjä kuin täälläkin, välillä ennen, välillä jälkeen. Sama bloginpitäjä on blogannut Hämeenkosken koulun tietotekniikasta ja jutut linkittyvät suoraan kyseisten blogien yhteisellä profiilisivulla.
Meillä on siis varsin vahva näyttö, että joko täällä kirjoittelee kreationisti joka on syyllistynyt identiteettivarkauteen tai sitten kreationisti jonka soveltuvuus lasten opettajaksi on enemmän kuin kyseenalainen. Molemmissa tapauksissa kyseisen koulun olisi syytä tietää asiasta.
Tomi Aalto on RaamattuOnTotuus ja se on fakta, tietysti sinä vähä-älyisenä et sitä tajua.
Asia selviää mm hänen Facebook kirjoituksista. Ottaisit edes asioista selvää vajakki.
Myös facebookissa kuka tahansa voi esittää ketä hyvänsä. Vajakki on vain se, joka ei tätä perusasiaa käsitä.
Se, että sinä julistat jonkin asian olevan fakta, ei siitä sellaista vielä tee. Voit tietenkin tehostaa mölyämistäsi haukkumalla ihmisiä, mutta se ei tee sinusta uskottavampaa muiden kuin oikeasti erittäin tyhmien keskuudessa.
Hyvä kysymys tietenkin on, lukeeko tällaisia palstoja muut kuin oikeasti todella tyhmät... on nämä keskustelut juuri sinun ja kaltaistesi ansosta juur sellaisia.
Asia on kyllä niin vakava, että se on syytä selvittää. ROT nimittäin on täällä uhonnut opettavansa oppilailleen kriittisyyttä ja tieteen uusimpia tuloksia, millä hän nähdyn perusteella tarkoittaa väärinkäsityksiään evoluutioteoriasta, vrt. tuolla yllä, miten simpanssista muka kehittyi ihminen ja itse keksimäänsä humpuukia, mistä tämä aloitus on mainio esimerkki.
Ei kai ROT missään ole väittänyt simpanssin kehittyneen ihmiseksi. En minä ainakaan ole huomannut.
" ROT nimittäin on täällä uhonnut opettavansa oppilailleen kriittisyyttä"
Oikein. Juuri sellainen opettajan tuleekin olla. Olisipa heitä enemmän.
"Ei kai ROT missään ole väittänyt simpanssin kehittyneen ihmiseksi. En minä ainakaan ole huomannut."
Tuolla alla hän sellaista esittää muka evoluutioteorian kannattajien väitteenä:
"Ja kaikkein huvittavinta tässä on se, että evokit kuvittelevat simpanssin genomin rappeutumisen ja kromosomaalisen rekombinaation johtavan ihmisen kasvuun."
Täysi typeryys, vai mitä?
"ROT nimittäin on täällä uhonnut opettavansa oppilailleen kriittisyyttä"
Oikein. Juuri sellainen opettajan tuleekin olla. Olisipa heitä enemmän."
Missasit kreationismisi takia kirjoitukseni pointin: kyse ei ole aidosta tieteellisestä kriittisyydestä, mitä ROT opettaa, vaan silkasta humpuukista. tiedon kieltämisestä uskonnollisista syistä. Kenelläkään ei ole mitään sitä vastaan, että oppilaille oipetetaan kriittisyyttä, mutta sitä vastaan on, että sen perusteella tieteelliset teoriat korvataan taikauskolla.
"Sinähän se muuten avoimesti väität olevasi biologian opettaja jossain, missä sitten lienetkin. Siitäkään ei ole mitään näyttöä, että olisit. Miksi sinuakin pelottaa esiintyä omalla nimelläsi, jos olet rehellisesti totuuden asialla?"
Omalla nimellä syyntakeettomien keskellä esiintyminen ei ole järkevää, siksi käytän nimimerkkiä, niin kuin muutkin rekisteröityneet kirjoittajat. Näillä palstoilla on kirjoittanut mm. skitsofreniasta hoitoa saanut uskovainen kirjoittaja. Ihan umpihullu sekoilija. Uskovaiset hörhöt ovat niitä jotka lentävät lentokoneita päin kerrostaloja. Uskovaiset hörhöt ovat niitä jotka tekevät iskuja aborttiklinikoille ja kouluille, kun jumala kuiskii hörhön korviin että toiminta on saatanasta, mene tappamaan kaikki. Ja uskovainen sekopää menee. Siksi en paljasta kuka olen ja missä koulussa opetan. Minä en uskovaisia hörhöjä pelkää, tulkoon vaikka köörillä. Oikein mielelläni pistän nippuun kaikki hyökkääjät, jos verbaalinen läksyttäminen ei hihhulille riitä. Mutta en vain pidä ajatuksesta että hörhöt vahingoittavat tai tappavat takiani viattomia sivullisia, joilla ei ole mielipiteisiini osaa eikä arpaa.
Sinä et uskalla käyttää edes rekisteröityä nikkiä, joten sinuna pidättäytyisin kirjoittamasta rohkeudesta mitään. Sinulla sitä ei ole edes nimeksi.
Todennäköisesti olet Tomi itse tai joku hänen hihhuliystävistään, yrittämässä pelastaa se mitä pelastettavissa on.
Se on myöhäistä rykiä kun paska on jo housussa.
Kuka tahansa saa kyseenalaistaa kenen tahansa opettajan antaman opetuksen. Se kuka henkilö opettaja on ei ole merkitystä siinä vaiheessa kun selvitetään mitä asioita henkilö X on opettanut tosiasioina ja mitä ei ole suomalaisessa koulussa. Eli onko tehnyt virkarikkeen opettamalla opetussuunnitelman vastaisesti vai ei.
Voisitko tässä vaiheessa kertoa mikä motiivi SINULLA on estää se, että me pyydämme tietyn koulun vanhempia varmistamaan että heidän lapsensa saavat koulussaan opetussuunnitelman mukaista opetusta? Että on syytä epäillä, etteivät tietyn opettajan metodit ja opetussisällöt välttämättä kestä päivänvaloa? Mikä tarve sinulla on estää tämä, ellet satu itse olemaan tuo ko. epäilyksen alaisena oleva kreationistinen valehtelija?
"Omalla nimellä syyntakeettomien keskellä esiintyminen ei ole järkevää, siksi käytän nimimerkkiä, niin kuin muutkin rekisteröityneet kirjoittajat."
Eräällä keskustelupalstalla omalla nimellään kirjoittanut sai kotiinsa toimitetun perhettään koskevan uhkauksen lopettaa kreationismin vastainen kirjoittelu. Ja hän lopetti. Kreationismi on sairaus, joka voi saada myös väkivaltaisia muotoja.
Poistoautomaatti iski näemmä taas, joten uusinta ilman linkkiä:
Sitäpä. Kreationismi on todellakin sairaus ja harhaisista on vaikea koskaan tietää mitä keksivät.
Tältäkään palstalta ei montaa kretua löydy, joille haluaisi antaa yhteystietojaan. Ilmeisen moni kärsii vakavista mielenterveysongelmista ja hyvin moni esittelee jatkuvasti monissa suhteissa ISIS-tason ajatusmaailmaa.
Matti Miettisen Niilo Yli-Vainion paranteluhuuhaasta tekemä väikkäri on kanssa hyvä esimerkki uskisten mielenlaadusta:
[Kyselytutkimukseen osallistuneista ihmeuskoisista] "Vain yhtä viidestä niistä, jotka testattiin psykologisesti MMPI-testillä, voitiin pitää persoonallisuudeltaan normaaleina."
"Eipä ihme että Miettinen sai kaksi kiloa vihapostia plus kääreitten paino, ja puhelin rinkasi ensimmäiset viikot helvettiä ja jumalan kostoa sekä syvää hätää Miettisen sielunelämän puolesta. Ryöpystä saivat Tampereen yliopiston rehtori ja Kirkon tutkimuskeskuksen johtajakin omansa."
"Mikä tarve sinulla on estää tämä, ellet satu itse olemaan tuo ko. epäilyksen alaisena oleva kreationistinen valehtelija?"
Entä sitten vaikka olisin! Ei ketään saa häiritä työpaikallaan ja vaikeuttaa hänen palkkatyötään. Sellainen on vainoamista.
Vainoajat voivat joutua vaikka linnaan.
"Entä sitten vaikka olisin! Ei ketään saa häiritä työpaikallaan ja vaikeuttaa hänen palkkatyötään. Sellainen on vainoamista."
Herranjestas millainen idiotti oletkaan. Mehän nimenomaan olemme huolissamme siitä tekeekö ROT työtään vai ei. Me pelkäämme, että hän työnsä sijaan levittääkin omia uskonnollisia harhaluulojaan eikä noudata opetussuunnitelmaa. Eli että hän ei tee työtä johon hänet on palkattu.
"Vainoajat voivat joutua vaikka linnaan."
Samanlaisia rikollisia ovat ihmiset, jotka eivät tee sitä työtä, johon heidät on palkattu ja varsinkin oman mielenterveydenhäiriön levittäminen lapsille on täysin tuomittavaa.
Olet todella nolo tapaus. Kokeiles rukoilla vaikka Jeesukselta itsellesi aivosolua, ensimmäistäsi.
Kas, siellä taas ulistaan. Tuopas se kalikka kiltisti tänne takaisin, niin heitän uudestaan.
Herran avulla osuu näet aina.
Vahvistit juuri olevasi trolli, nolo ja todella tyhmä sellainen.
"Entä sitten vaikka olisin! Ei ketään saa häiritä työpaikallaan ja vaikeuttaa hänen palkkatyötään. Sellainen on vainoamista."
Huoh. Sinun mielestäsi on siis ok, jos joku opettaa opetussuunnitelman vastaisesti täyttä potaskaa alaikäisille, ja käyttää näin väärin virkamiesasemaansa?
Etkö ymmärrä että kyse on lakien ja asetusten rikkomisesta?
Joko kohta nähdään taas nolon nolot itkupotkuraivarit?
Ja ajatella,että tämän Nobelin arvoisen asian selvitti harras uskovainen,yksinkertainen luokanopettaja Lahdesta!
Tutkimattomat(Sic)ovat Herran tiet!HALLELUJA!
NYT KYLLÄ EVOJA KETUTTAA!
Jaa ei vai?
Ja kaikkein huvittavinta tässä on se, että evokit kuvittelevat simpanssin genomin rappeutumisen ja kromosomaalisen rekombinaation johtavan ihmisen kasvuun. Eli siis poista informaatiota simpanssin DNA:sta, niin saat ihmisen!
Torilla tavataan!
Kuka "evokki" tuollaista on ikinä väittänyt? Alat olla jo totaalisen sekaisin väitteinesi, kun et näköjään erota enää omia harhaisia olkiukkojasi evoluutioteoriasta.
Sinun kannattaisi pitää pari päivää taukoa ja liikkua ulkona raittiissa ilmassa koetaen välttää kokonaan aihepiirin ajattelua. Nyt sekoilemisesi aiheuttaa jo ärtymyksen sijaan myötähäpeää.
Missä torilla kuvittelet meidän tapaavan?
Nyt Tomi sinä viimeistään olet osoittanut olevasi joko idootti tai joku omituinen pilailija. Nimittäin kyllä sinulle on täällä kerrottu, ettei ihmisen kuvitella polveutuneen simpanssista. Kerropa yksikin hyvä syy toistella tuota käsitystä! Nimittäin sellaista ei ole. On vain huonoja syitä: tietämättömyys ja typeryys tai valehteliminen ja vääristeleminen. Kerro kumpaa kategoriaa edustat. Minä kyllä ihmettelen miten aikuinen mies jaksaa suupielet ruskeina jauhaa tuollaista paskaa.
Jos ihmisen genomissa on vähemmän kromosomeja kuin simpanssin genomissa, se on rappeutunut versio edellisestä, olivatpa ihminen ja simpanssi sukua tai eivät. Mikä tässä nyt on niin vaikeaa?
Jos on vähemmän informaatiota, niin on rappeutunut. Kuitenkin ihmisen väitetään olevan kehittyneempi kuin simpanssi. Lukuisat ja taas lukuisat evoluutioteorian kannattajat ja tutkijat ovat näin väittäneet aikojen kuluessa!
Kromosomimäärä ei ole sama asia kuin informaatiomäärä. Jos kaksi kromosomia yhdistyy, kuten ihmisen kohdalla on käynyt, ei informaatio vähene yhtään. Montako kertaa näin yksinkertainen asia pitää selittää?
ROT:n väitteet kromosomimäärästä ja lajien rappeutumisesta on muutenkin osoitettu totaalisen vääriksi.
Merkillistä rappeutumista, jos kettujenkin kohdalla rappeutunein laji on kaikkein levinnein ja parhaiten menestynyt.
Ja tämä taulukko on animal genome size databasesta. Genomin kokoa kuvaava c-arvo ei ole simpanssilla pienempi kuin ihmisellä. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Class Order Family Species Common Name C value Ch. Num Method Cell Type Std Sp. Refs
Phylum Chordata: Subphylum Vertebrata
Mammalia Primates Hominidae Gorilla gorilla Gorilla 3.57 FD LK HS 302
Mammalia Primates Hominidae Gorilla gorilla Gorilla 4.16 48 FCM LK HS 389, 390
Mammalia Primates Hominidae Gorilla gorilla Western lowland gorilla 3.52 FCM LK HS, OM 598
Mammalia Primates Hominidae Homo sapiens Human 3.50 46 FCM LK HS, OM 598
Mammalia Primates Hominidae Pan troglodytes Chimpanzee 3.46 FCM LK HS, OM 598
Mammalia Primates Hominidae Pan troglodytes Chimpanzee 3.63 FD LK HS 135, 388
Mammalia Primates Hominidae Pan troglodytes Chimpanzee 3.76 48 FCM LK HS 390
Mammalia Primates Hominidae Pan troglodytes Chimpanzee 3.85 FD LK HS 302
Mammalia Primates Hominidae Pongo pygmaeus Orangutan 3.60 48 FCM SP HS, RT 542
Mammalia Primates Hominidae Pongo pygmaeus Orangutan 3.66 FD LK HS 135, 388
Mammalia Primates Hominidae Pongo pygmaeus Orangutan 4.10 FD LK HS 302
Mikä on ihmisen ja delfiinin genomien kokoero?
Mikä on ihmisen ja hiiren genomien kokoero?
Mikä on ihmisen ja sian genomien kokoero?
Mikä on ihmisen ja kengurun genomien kokoero?
Ihmisen ja muiden nisäkkäiden genomit ovat lähes samankokoiset. Genomin samankaltaisuus ei tee meistä delfiinejä, sikoja, hiiriä tai kenguruja.
Kun informaatiota vain katoaa, niin mikä on lopputulos? Missä on logiikkasi?
Katso vaikkapa koirien 'evoluutiota' ja tee johtopäätelmäsi.
P.o. suurempi.
P.S. Ja missään et koskaan kuule "evolutionistin" väittävän, että ihminen on kehittyneempi kuin simpanssi. Aivan vastaavasti voisi sanoa, että ihminen on "vähemmän kehittynyt" simpanssinkaltaisuus mittarina.
Tuo samankokoisuus on ristiriidassa kromosomihäviösekoiluidesi kanssa. Silloinhan genomien pitäisi pienetä.
Vaan+kun+tuokin+väite+on+syvältä+mörön+ahteerista.+Genomissamme+on+runsaasti+duplikaatteja,+joista+toinen+voi+muuntua+alkuperäisen+funktion+häviämättä.+Informaation+lisääntymiselle+ei+todellakaan+ole+mitään+esteitä.+Noin+8+%+genomistamme+on+muinaisten+virusten+jäänteitä.+Informaatio+on+sitäkin+kautta+lisääntynyt,+määritellään+informaatio+sitten+millä+tahansa+järjellisellä+tavalla.
Missä on rehellisyytesi.
No herranen aika. Jos genomista ihan vain tipahtaa pois kromosomeja, niin tietysti sen seuraus olisi pienentynyt genomin koko. Yhtä hyvin voisi väittää, että pussista voi ottaa pois perunoita, mutta sen paino ei muutu mihinkään.
8%+genomistamme+kuuluu+immuunipuolustusjärjestelmään.+Siitäkin+mekanismista+saat+kiittää+Jumalaa,+jottet+heti+menehdy+ensimmäiseen+influenssaan+syntymäsi+jälkeen.
"ei informaatio vähene yhtään"
Väheneehän se. Yhdistyneessä kromosomissa ei ole kahta toimivaa sentromeeriä ja pari telomeeriäkin katoaa kokonaan. Puhumattakaan miten paljon muuta geneettistä materiaalia siinä saattaisi myös kadota.
"Ihmisen ja muiden nisäkkäiden genomit ovat lähes samankokoiset. Genomin samankaltaisuus ei tee meistä delfiinejä, sikoja, hiiriä tai kenguruja,"
Kuka väittää että tekee?
Olkiukkojen luomistahti on sinulla nyt sitä luokkaa että taidat jo itsekin ennustaa menettäväsi työpaikkasi lähiaikoina.
Vai mikä muu sinut tuohon maaniseen valehteluun ajaa, Tomi? Luuletko että Jeesus pitää valehtelijoista sen enempää kuin oppilaidesi vanhemmat?
"8%+genomistamme+kuuluu+immuunipuolustusjärjestelmään.+Siitäkin+mekanismista+saat+kiittää+Jumalaa,+jottet+heti+menehdy+ensimmäiseen+influenssaan+syntymäsi+jälkeen."
Nythän sinulla on hiihtoloma, niin että reippailepas, äläkä vaan naputtele luolassasi järjettömyyksiä.
Lukekaapa muuten netistä kiinalaisesta miehestä, jolla on 44 kromosomia, eli yksi pari vähemmän kuin tavallisesti. Eikös evolutionistien logiikan mukaan miehen pitäisi olla jo ihan superihminen?
Näyttää vahvasti siltä, että kromosomeja häviää varsin nopeaan tahtiin. Viitteitä on myös siitä, että n. 60 vuotta sitten ihmisten kromosomimäärä olisi ollut 48.
Miten henkisesti sairas voi toimia opettajana? Olet myöntänyt että opetat oppilaillesi tuota samaa paskaa...
<<Lukekaapa muuten netistä kiinalaisesta miehestä, jolla on 44 kromosomia, eli yksi pari vähemmän kuin tavallisesti.>>
Sinällään ei ihme, että 7 miljardiin ihmiseen mahtuu useampikin kromosomifuusio. Mutta jos väität, että tältä kiinalaiselta puuttuu joku kromosomipari kaikkine geeneineen, niin kerro mikä.
"Mutta jos väität, että tältä kiinalaiselta puuttuu joku kromosomipari kaikkine geeneineen, niin kerro mikä."
Lievästi sanoen vaikea tehtävä, kun kyseisen miehen fuusioituneet kromosomit on esitetty tässä tutkimuksessa ihan kuvien kera:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4912789/
Artikkelin otsikko sinä jo hehkuttaa innoisaan, että nyt on löydetty lajiutumisen mekanismi, vaikka kiinalaismies on edelleen aivan selvästi kiinalaismies.
Tuotahan se evoluutioteoretisointi on, samaahan se oli jo Haeckelillakin ja Piltdownissa.
Miksei se Antti Syrjäniemi tehnyt laulua myös PIltdownin miehestä? Vastaanpa itse. Koska oli työväenliikkeen ateisti ja tieteellistekniseen kehitykseen sokeasti uskova!
Kyseiselle miehelle on muodostunut lisääntymiseste muiden ihmisten kanssa, jollainen muutos voisi johtaa lajiutumiseen, jos tuo mies pariutuisi vastaavan kromosomifuusion kokeneen kanssa. Siitä lajiutumisessa on kyse.
Opettele edes perusasiat ettet aina nolaa itseäsi.
"Kyseiselle miehelle on muodostunut lisääntymiseste muiden ihmisten kanssa"
Missä kohtaa artikkelia niin väitetään?
Este nyt oli varmaan huono sanavalinta mutta joka tapauksessa erilaiset kromosomit omaavien kanssa lisääntymistä vaikeuttava muutos:
"Although a Robertsonian translocation carrier has a full genetic complement, their productive fitness is reduced due to high probability of genetically imbalanced gametes."
Yleensä kromosomipoikkeamia löydetäänkin juuri siksi, että niiden kantajilla on ongelmia lisääntymisessä tai jälkeläisten selviytymisessä, kuten tässäkin tapauksessa oli käynyt, ja hakeutuvat siksi tutkimuksiin.
"Yleensä kromosomipoikkeamia löydetäänkin juuri siksi"
Eli me emme todellisuudessa edes tiedä, kuinka yleisiä kromosomimuutokset ovat ja kuinka haitallisia ne itse asiassa ovat lisääntymiselle.
Tuollaista suhmuroimistahan se "looginen" ja "rationaalinen" tieteellisyys tuppaa olemaan, vähän saralla kuin saralla.
Ja se pitäisi sitten jaksaa ottaa ihan tosissaan...
Mitä ihmettä taas sekoilet? Kysymys ei ole noiden yleisyydestä tai keskimääräisestä haitallisuudesta vaan siitä että yksi järkijättö yrittää kiistää ettei noita tapahtuisi ja tuossa on selvä todiste siitä että tapahtuu, ja tuossa tapauksessa tuloksena on terve ihminen. Samoin erinäisten poikkeamien tiedetään kulkeneen joissain perheissä useiden sukupolvien yli.
Joten voit säästää lapselliset kretukiukuttelusi biasoituneista otoksista keskusteluihin joissa edes keskustellaan jonkin yleisyydestä.
"Kysymys ei ole noiden yleisyydestä tai keskimääräisestä haitallisuudesta vaan siitä että yksi järkijättö yrittää kiistää ettei noita tapahtuisi ja tuossa on selvä todiste siitä että tapahtuu, ja tuossa tapauksessa tuloksena on terve ihminen"
Niin, eli geenistö rappetuu kun informaatio vähenee. Rappeutuminen periytyy. Kukahan tätä nyt on yrittänyt kiistää?
Siitä huolimatta ei todellisuudessa tiedetä, kuinka usein kromosomipoikkeamia tapahtuu ja miten paljon ne haittaavat lisääntymistä. Ei yksi pääsky kesää tee.
Tässäkään ei nyt kuitenkaan mitään lajiutumista tapahtunut eikä tässäkään ollut tutkittu tarkemmin epigenetiikan vaikutausta tapahtumiin. Johtunee tutkijoiden ennakkoasenteista. Pyhäksi koettua evoluutioteoriaa ei haluta vaarantaa. Vaikka se kuinka heiluisi ja huojuisi savijaloillaan.
"Näyttää vahvasti siltä, että kromosomeja häviää varsin nopeaan tahtiin. Viitteitä on myös siitä, että n. 60 vuotta sitten ihmisten kromosomimäärä olisi ollut 48."
Tuosta sopii esittää näyttöä.
"Niin,+eli+geenistö+rappetuu+kun+informaatio+vähenee.+Rappeutuminen+periytyy.+Kukahan+tätä+nyt+on+yrittänyt+kiistää?"
<<Niin, eli geenistö rappetuu kun informaatio vähenee. Rappeutuminen periytyy. Kukahan tätä nyt on yrittänyt kiistää?>>
Ei kromosomifuusiossa katoa geenejä. Kun kaksi kromosomia fuusioituu yhdeksi, niin kromosomien lukumäärä vähenee, mutta geenien määrä ei.
Haittaa tästä on siinä että se vaikeuttaa (mutta ei kokonaan estä) lisääntymistä sellaisten yksilöiden kanssa, joilla vastaavaa kromosomifuusiota ei ole tapahtunut.
Rappeutumisesta on vaikea puhua, kun esimerkiksi Madeiran saarella kromosoomifuusion kokenut hiiri on kokonaan syrjäyttänyt alkuperäisen kotihiiren. Jos fuusioitumattomista kromosomeista on hiirelle joku etu, niin miksi ihmeessä sitten alkuperäinen muoto on hävinnyt?
Sama koskee meilläkin esiintyvää supikoiraa ja sen japanilaista muotoa (tanuki). Meidän supikoiralla on 24 kromosomiparia tanukilla 18. Mitään "katoa" ei tietenkään ole tapahtunut, vaan geeneille löytyy vastineet:
https://www.researchgate.net/figure/8927597_fig3_Figure-3-Correspondence-between-chromosomes-of-the-Chinese-raccoon-dog-and-Japanese
Korjaus: suomalaisella (ja kiinalaisella) supikoiralla on 27 kromosomiparia eikä 24 ja tanukilla 19 (18 sukukromosomit).
"Ei kromosomifuusiossa katoa geenejä. Kun kaksi kromosomia fuusioituu yhdeksi, niin kromosomien lukumäärä vähenee, mutta geenien määrä ei."
Vai niin. Onko sinulla esittää jotain todisteita tälle väitteellesi?
Utin linkissä todetaan seuraavaa:
"During a Robertsonian translocation, the participating chromosomes break at their centromeres and the long arms fuse to form a single chromosome with a single centromere. The short arms also join to form a smaller reciprocal product, which typically contains nonessential genes and is usually lost within a few cell divisions. This type of translocation is cytologically visible and can reduce chromosome number if the smaller chromosome that results from a translocation is lost over cellular divisions. However, the smaller chromosome lost may carry so few genes that it can be lost without an ill effect to the individual [2, 3]."
Uskoisiko tässä nyt tuon artikkelin kirjoittaneita alan tutkijoita vai sinua? Kummin sinä valitsisit?
"miksi ihmeessä sitten alkuperäinen muoto on hävinnyt?"
Koska rappeutuminen etenee vääjäämättä Jumalan tahdosta. Aina kun informaatiota katoaa, geenistö rappeutuu. Laji toisensa perään korvautuu rappeutuneemmilla, kunnes rappeutuminen on tullut mahdottomaksi ja maailman loppu tapahtuu.
"Näyttää vahvasti siltä, että kromosomeja häviää varsin nopeaan tahtiin. Viitteitä on myös siitä, että n. 60 vuotta sitten ihmisten kromosomimäärä olisi ollut 48."
Muuan Painter oli laskevinaan 1920-luvulla, että ihmisellä on 48 kromosomia, mutta annas olla kun elektronimikroskooppi keksittiin ja vähän muutakin tutkittiin, 1950-luvun puolivälissä selvisi että kyllä se lukumäärä onkin 46. Vanhentunut tieto on tunnetusti kreationisteille mieluista siinä missä tuoksuva tuliuhri Herralle ja meille petoeläimille, mutta jos opetat tuollaista koulussakin "tieteen uusimpina saavutuksena" tai "kriittisenä suhtautumisena" niin luulisinpa että Opetushallituksellakin on sananen tai pari sanottavanaan.
http://www.nature.com/scitable/content/15575/10.1038_nrg1917.pdf
"Koska rappeutuminen etenee vääjäämättä Jumalan tahdosta."
Kovin on sitten heikko sadistin tahto. Ei ainuttakaan geneettiseen rappeutumiseen/ informaation loppumiseen kuollutta eliötä, vaan elämää koko pallo täynnä, ja ihmisiäkin enemmän kuin kantokyky monin paikoin kestää. Vituralleen menee sadistin suunnitelmat koko ajan, ehkäpä olisi paikallaan kokeilla taas sitä vedenpaisumusmassamurhaa?
Ongelmana lienee vain se ettei olematon kaikkivoimattomuus voi tehdä mitään.
"Aina kun informaatiota katoaa, geenistö rappeutuu. Laji toisensa perään korvautuu rappeutuneemmilla, kunnes rappeutuminen on tullut mahdottomaksi ja maailman loppu tapahtuu."
HAH! Maailmanloppulahkolainen. Pitäisikö sinun alkaa toimia kuin ISIS, ja alkaa toteuttamaan itse noita profetioita, kun ei ne muuten toteudu? Kuka tappaa Jumalan apuna lajeja ahkerimmin, kun Jumala, kädetön tumpelo, ei siihenkään pysty? Ai niin mutta kun eiväthän kreationistit tiedä mitä laji käsitteenä tarkoittaa. Entä kenestä tulee uusi Jeesus? Pidetäänkö talent-kilpailu aiheesta?
Olette te kyllä sellaisia klovneja että oksat pois.
Kyllä tiedemiehet ovat sellaisia tavan talliaisia pohjimmiltaan, että on nimenomaan syytä opettaa lapsille tervettä kriittisyyttä tiedettä kohtaan. Sellaisiin tyyppeihin, jotka laskee kromosomitkin miten sattuu, ei ole syytä luottaa missään muussakaan.
En koskaan päästäisi lastani hurmoksellisiin tiedetilaisuuksiin, kuten esim. Skepsiksen luennoille, joissa tiedemiehiä palvotaan silmät seljällään ja suu ihmetyksestä ammollaan. Kauheaa katsottavaa sellainen meno!
"Ei+ainuttakaan+geneettiseen+rappeutumiseen/+informaation+loppumiseen+kuollutta+eliötä"
En tietenkään kiistä Utin linkkaamaa artikkelia. Vastaukseni oli siihen ROT:n absurdiin väitteeseen, että kromosomimäärä vähenee siten, että kokonaisia kromosomeja katoaa perimästä geneeneineen päivineen. Tämän on sula mahdottomuus.
<<Koska rappeutuminen etenee vääjäämättä Jumalan tahdosta.>>
Jumalan suorittama maaginen taikatemppu on kreatinismin vakioselitys vähän kaikkeen.
Jos Jumala haluaa "rappiota", niin kumma että esimerkiksi rappeutuneempi kotihiiri on Jeesuksen taikomana vain Madeiran saarella eikä Euroopan mantereella, jossa hiiriä on tuhansia kertoja enemmän? Sama koskee supikoiraa. Kiinassa ja Siperiassa elävä laji on "vähemmän rappeutunut" ja Jeesus taikoi rappautumisen vain Japanin saarella eläville supikoirille.
Totisesti tutkimattomia ovat Herran tiet.
Palstan ateistit yrittävät jälleen harhauttaa. Jotkut väittävät, että olen kirjoittanut geenien häviämisestä silloin, kun kromosomikatoa tapahtuu.
Ei kukaan ole puhunut geenien häviämisestä. Geeneistä on useita kopioita eri kromosomeissa. Kysymys on siitä, että kun geenit vioittuvat, niin solun mekanismit joutuvat järjestelemään geneettisen aineksen uudelleen meioosissa. Diploideilla eliöillä järjestely johtaa kromosomaalisen aineksen pienenemiseen ja lopulta kromosomihäviöön. Tällä on suora vaikutus mm. morfologiaan, koska mm. histonien metylaatio vaikuttaa ratkaisevasti mm. luuston ja kallon morfogeneesiin. Ja koska geenejä käytetään verkostoina, niin muutos yhdessä geenissä aiheuttaa muutoksen monessa muussa geenissä. Siksi kromosomaalinen uudelleenjärjestely johtaa muutokseen mm. eliön feromonituotannossa, joka ohjaa parittelukäyttäytymistä.
Mutta on selvää, mihin tällainen kehitys johtaa. Sukupuuttoon. Ainoa mahdollisuus on, että kromosomihäviötä kokenut eliö parittelee sellaisen oman lajin edustajan kanssa, jolla on enemmän kromosomeja. Jos se on mahdollista. Usein se on. Ja kaikki nämä havainnot auttavat meitä ymmärtämään, että jossain vaiheessa eliöiden genomi on ollut ehjä ja puhdas. Ja siitä ei ole edes kovin kauan aikaa.
Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat raamatulliseen luomiseen. Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä havaintoja. Sen olemme jo huomanneet tälläkin palstalla. Evolutionistit eivät ole tarjonneet ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle.
Evolutionistit eivät kykene edes asialliseen keskusteluun. Heidän ainoat keinonsa ovat ad hominem -argumentit, henkilöön kohdistuvat hyökkäykset, uhkailu, mitätöinti, valehtelu ja harhaanjohtaminen. Mutta on selvää, mitä vastaan pahuus hyökkää. Totuutta.
Tuo on kyllä täysin totta! Se, että ei juuri löydy lajeja, joilla olisi vain yksi kromosomi, lukuunottamatta jotain alkeellisia bakteereja, kertoo karua kieltään siitä, mitä tapahtuu, kun kromosomi määrä romahtaa tarpeeksi alas.
Maailmanlopun ajankohta on ennustettavissa laskemalla, kauanko menee siihen, että nykyiseltä eliökunnalta loppuvat kromosomit kokonaan.
Silloin Herra tulee tänne tuomitsemaan sen mukaan, kuka uskoi hänen edeltä lähettämiään sanansaattajia, myös tieteen alalla!
"En tietenkään kiistä Utin linkkaamaa artikkelia. Vastaukseni oli siihen ROT:n absurdiin väitteeseen, että kromosomimäärä vähenee siten, että kokonaisia kromosomeja katoaa perimästä geneeneineen päivineen. Tämän on sula mahdottomuus."
Utin linkkaaman artikkelin mukaan kaikkea muuta kuin mahdottomuus:
"However, the smaller chromosome lost may carry so few genes"
Itse asiassa kromosomin katoaminen tapahtuu lähes aina kromosomien yhdistyessä. Aivan konkreettisesti.
"Jos Jumala haluaa "rappiota", niin kumma että esimerkiksi rappeutuneempi kotihiiri on Jeesuksen taikomana vain Madeiran saarella eikä Euroopan mantereella, jossa hiiriä on tuhansia kertoja enemmän? Sama koskee supikoiraa. Kiinassa ja Siperiassa elävä laji on "vähemmän rappeutunut" ja Jeesus taikoi rappautumisen vain Japanin saarella eläville supikoirille."
Kyllä ne rappeumat sieltä vielä leviävät, aivan kuten se punakettukin. Se kun on Jumalan tahto, jota ei vajavaisella ihmistiedolla ymmärrä.
"Totisesti tutkimattomia ovat Herran tiet."
Tässä sentään sinäkin olet oikeassa. Lopulta ymmärrät nöyrtyä Jumalan luoman luonnon suuren ihmeellisyyden edessä, sen sijaan että yrittäisit selittää sitä nuppi punaisena tutisten epätäydellisten ja vajavaisten teorioiden avulla.
"Tiedemiehet+nyt+kuitenkin+väittävät+jotain+sellaista,+että+ainakin+90%+koskaan+eläneistä+lajeista+olisi+kuollut+sukupuuttoon+ja+että+nyt+olisi+menossa+viides+sukupuuttoaalto.+Jääkarhut+ovat+kuulema+kuoleman+partaalla,+samoin+kuin+lukuisat+muut+lajit."
"Palstan ateistit yrittävät jälleen harhauttaa. Jotkut väittävät, että olen kirjoittanut geenien häviämisestä silloin, kun kromosomikatoa tapahtuu.
Ei kukaan ole puhunut geenien häviämisestä. Geeneistä on useita kopioita eri kromosomeissa. Kysymys on siitä, että kun geenit vioittuvat, niin solun mekanismit joutuvat järjestelemään geneettisen aineksen uudelleen meioosissa. Diploideilla eliöillä järjestely johtaa kromosomaalisen aineksen pienenemiseen ja lopulta kromosomihäviöön."
Tämä on roskaa. Kromosomien koot ja määrät voivat aivan yhtä hyvin kasvaa kuin pienentyä. Kromosomit eivät voi kehittyneillä organismeilla hävitä, ne voivat vain yhdistyä. Jokaisessa kromosomissa on niin paljon elintärkeää geneettistä materiaalia, että yksittäisen kromosomin häviäminen on mahdotonta. Ja sinulle on todellisuuden esimerkein eri lajien kromosomimääristä ja mekanimeista, joilla kromosomimäärät vaihtelevat osoitettu, että ajatuksesi ovat täysin pielessä. On selvää, että olet keksinyt tämän hätävalheesi tukeaksesi aiempaa valhettasi, jonka esität tässä:
"Mutta on selvää, mihin tällainen kehitys johtaa. Sukupuuttoon."
Minkään luonnon lajin ei tiedetä olevan kokemassa sukupuuttoa geneettisen rappeutumisen vuoksi nyt eikä rappeutuneen menneisyydessä. Tiedän kuitenkin erään tavan, jolla tuo olisi periaatteessa mahdollista, mutta silloinkaan tuo tapa ei olisi mitään sellaista mitä sinä ehdotat.
"Ainoa mahdollisuus on, että kromosomihäviötä kokenut eliö parittelee sellaisen oman lajin edustajan kanssa, jolla on enemmän kromosomeja. Jos se on mahdollista. Usein se on."
Useimmiten eri kromosomimäärien seurauksena on vaikeuksia lisääntymisessä. Jos siis jonkin lajin yksilöllä on vaikkapa vähemmän kromosomomeja kuin muilla, tuo yksilä ei siis useimmiten jatka sukuaan ja kantalaji siis säilyy ennallaan.
"Ja kaikki nämä havainnot auttavat meitä ymmärtämään, että jossain vaiheessa eliöiden genomi on ollut ehjä ja puhdas. Ja siitä ei ole edes kovin kauan aikaa."
Tieteelliset tutkimukset, joihin niin mielelläsi viittaat eivät ikinä ole väittäneet mitään tuollaista, kyse on taas vain sinun omista harhaluuloistasi. Joita hellit, koska olet sairastunut nuoren Maan kreationismiin. Tieteelliset todisteet osoittavat, että alämä Maassa on miljardeja vuosia vanhaa ja eliöiden genomit kehittyneet yrityksen ja erehdyksen avulla.
"Kaikki tieteelliset havainnot viittaavat raamatulliseen luomiseen."
Haha. Käsitelläänpä vaikka tieteelliset havainnot kambrikaudelta tai K/T-rajasta. Miten ne viittaavat raamatullisiin luomisiin?
"Evoluutioteorialle ei löydy tieteellisiä havaintoja."
Tietenkin löytyy. Poikkeuksetta yli 150 vuoden tieteelliset tutkimukset ovat vain vahvistaneet evoluutioteoriaa, joka toki on kokenut hienoisia muutoksia tieteen edistyksen kanssa.
"Sen olemme jo huomanneet tälläkin palstalla. Evolutionistit eivät ole tarjonneet ainuttakaan tieteellistä todistetta evoluutiolle."
LOL. Et itse sitä kykene näkemään, koska sairautesi vaikuttaa mieleesi niin, että se sulkee sinun tietoisuudestasi evoluution todisteet vaikka ne ovat suoraan silmiesi edessä, mutta palstalaiset kyllä näkevät, että täällä on tarjottu tuhansia tieteellisiä todisteita evoluutioteorialle. Esimerkiksi näitä:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13690264/pitkasta-aikaa
Kirjoitit:
"Aina kun informaatiota katoaa, geenistö rappeutuu. Laji toisensa perään korvautuu rappeutuneemmilla, kunnes rappeutuminen on tullut mahdottomaksi ja maailman loppu tapahtuu."
Ja kun bg-opettaja kritisoi logiikkaasi, vastasit:
"Tuntemasi epäloogisuus on vain näennäistä ja johtuu omasta kyvyttömyydestäsi ymmärtää Jumalan erehtymätöntä ja täydellistä logiikkaa. Ajatelepa nyt, Jumala voi kokea ja käsittää yhdessä hetkessä koko maailmankaikkeuden kaikkien lainalaisuuksineen ja vuorovaikutuksineen pienintä yksityiskohtaa myöten, menneen, nykyhetken ja tulevan samanaikaisesti. Sinä et pysty sellaiseen. Jumala pystyy ja Hänen logiikkansa on siis täydellisistä täydellisin. Siksi se on myös erehtymätön."
Eli kun sinun väitteistäsi ja logiikastasi osoitetaan puutteita ja osoitetaan, etteivät ne ole totta, niin yhtäkkiä sinun logiikkasi onkin Jumalan logiikkaa, jota sinun mukaasi olemme kyvyttömiä ymmärtämään. Olet siis tehnyt Jumalasta oman vajavaisen itsesi kuvan. Jos haluaisit oikeasti tutkia Jumalan logiikkaa, niin tutkisit luontoa ja havaitsisit, ettei yksikään luonnonlaji ole katoamassa sen vuoksi että ne rappaeutuisivat geneettisesti, vaan päinvastoin luonnossa on mekanismit, jotka suojelevat lajien monipuolista perimää rappiolta: geneettinen muuntelu ja luonnonvalinta.
Tunnustan, en kykene päättelemään, että onko tämä hervoton vitsi vai onko joku oikeasti noin sekaisin.
"Kyllä tiedemiehet ovat sellaisia tavan talliaisia pohjimmiltaan, että on nimenomaan syytä opettaa lapsille tervettä kriittisyyttä tiedettä kohtaan. Sellaisiin tyyppeihin, jotka laskee kromosomitkin miten sattuu, ei ole syytä luottaa missään muussakaan."
Laskevat kromosomit miten sattuu? Kuka ne kromosomit laskee jos eivät tieteen tekijät? Jeesus?
Sinä tekopyhä paska luotat juuri tällä hetkellä satoihin tieteen ja tieteentekijöihin kehittämiin keksitöihin käyttämällä niitä. Ethän sinä sitä edes ymmärrä, että pelkällä jeesustelulla sinä lähettäisit vielä savumerkkejä naapurileiriin ja surisit hammasmätään ja isorokkoon kuolleita sukulaisiasi. Arvostan sinua ja idiotismiasi tasan yhtä paljon kuin kaksinaamaisia isis-fanaatikkoja jotka viestivät toisille lahkolaisille länsimaisen tieteen kehittämällä puhelimella ja televerkolla siitä kuinka länsimainen tiede on saatanasta.
"Maailmanlopun ajankohta on ennustettavissa laskemalla, kauanko menee siihen, että nykyiseltä eliökunnalta loppuvat kromosomit kokonaan."
Noniin, ei muuta kuin laskemaan, kreationistit. Olen erittäin kiinnostunut näkemään miten tuo laskeminen suoritetaan.
Bakteereilla ja viruksilla ei ole kromosomeja lainkaan. Miksi ne eivät älyä kuolla kreationistiseen maailmanloppuun?
Voin auttaa teitä alkuun tällä listalla, josta käy ilmi monia kasvi- ja eläinlajeja joilla on moninkertainen kromosomimäärä ihmiseen verrattuna:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_organisms_by_chromosome_count
Esim. Agrodiaetus-perhosella on 268 kromosomia. Karppikaloilla (esim. ruutanalla) on yli kaksi kertaa enemmän kromosomeja kuin ihmisellä. Jopa perunalla ja ananaksella on enemmän kromosomeja kuin ihmisellä.
Ehkä ananakset eivät ole niin syntisiä kuin ihmiset, ja Jumala haluaa säästää ne karmaisevalta kromosomienloppumis-maailmanlopulta? Mene ja tiedä.
Kysyin+jo+aikaisemmin:
" Kromosomihäviön mekanismi
RaamattuOnTotuus "
Raamattu keskittyy kromosomihäviöön :-)
Heh.
Raamatussa on kaikki, mitä ihmisen koskaan tarvitsee mistään tietää.
"Raamatussa on kaikki, mitä ihmisen koskaan tarvitsee mistään tietää. "
Raamattu kertoi miten S24ssäkin tulee sössöttää paskaa :-)
Kuka sitoo kengännauhasi?
"Raamatussa on kaikki, mitä ihmisen koskaan tarvitsee mistään tietää."
Voi hyvät hyssykät sentään. Tuollaisten kanssa täällä tallataan. Suomen talibani, ellei sitten ollut trolli.
"Suomen talibani"
Talibanit eivät lue Raamattua. Luulisi sinun sen verran tietävän.
"Talibanit eivät lue Raamattua. Luulisi sinun sen verran tietävän."
Arvasin että kreationistin kapasiteetti ei riitä ymmärtämään vertausta.
Rautalankaa: Avan kuin sinä, talibanit ovat kreationisteja, jotka uskovat "yhteen ja oikeaan", kaikkivaltiaaseen abrahamilaiseen jumalaan. Ja aivan kuin sinä, heidänkin mielestään heidän palvomansa pyhät tekstit riittävät tiedoksi, eikä muuta tietoa tarvita. Ja aivan kuin sinä, hekin vastustavat korkeaa koulutusta, ellei pyhien tekstien ulkoaoppimista ja niiden hokemista sellaiseksi lasketa. Aivan kuin sinä, talibanit perustelevat moraalisia valintojaan homeisten legendojen opeilla. Ja aivan kuin sinä, hekin luulevat jumalansa palkitsevan heidät taivaspaikalla tuosta jälkeenjääneestä perseilystään ja taistelustaan sivistystä vastaan.
Joko nyt ymmärrät, luulevainen? Luuletko olevasi mielipiteinesi kaukanakin muista uskovaisista fundamentalisteista?
Et ole.
"Et ole"
Olenpas.
"Olenpas."
Paas kertoen missä noissa edellisessä viestissä mainitsemissani asioissa olet eri mieltä talibanien kanssa?
Vakuutteluilla ilman perusteita / todisteita ei ole mitään arvoa, vaihtonilkki.
"Kuka sitoo kengännauhasi? "
Opetin abbedissan solmimaan ne , kyykistellen etumus edessä ja takana, edessäni, ilolla :-)
"Lyhyt oppimäärä:
Epigeneettiset tekijät laukaisevat sekvenssimuutoksia, jotka ovat geneettisiä virheitä => Solu pyrkii kätkemään vialliset geenit histoneja (pakkaajaproteiineja) metyloimalla => Kun kromatiini on riittävästi pakkautunut, puhutaan heterokromatiinista. Koko kromosomista osa voi olla pakattua (suljettua) heterokromatiinia ja osa puolestaan avointa, käytettävissä olevaa eukromatiinia => Meioosissa, eli sukusolujen kromosomien yhteenliittymisessä solun mekanismit karsivat voimakkaasti pakkautuneet heterokromatiinit pois ja rakentavat kromosomaalisia rekombinaatioita käytettävissä olevasta geeniaineksesta, eli eukromatiinista. => Kromosomien kokonaismäärä laskee, koska informaatiota katoaa."
Tässä viestissä oli suurin piirtein kaikki väärin. Tämä on hätävale ROT:lta, kun hän on viimein tajunnut, että mikään tutkimus ei tue eikä kukaan geneetikko ikinä allekirjoittaisi hänen keksimäänsä väitettään, että suvunjatkamisessa älykkäästi suunnitellut mekanismit tipauttaisivat rappeutuneen kromosomin noin vain pois. Kromosomien fuusiossa geneettinen informaatio ei vähene, vaan DNA:n määrä pysyy käytännössä ennallaan, mitään erityistä heterokromatiinienkaan karsimista ei tapahdu, vaan ne säilyvät ennallaan säätelytehtävissään tai roska-DNA:na (niiden tarkoitusta ei tiedetä varmasti). Jos joku on kiinnostunut tietämään, miten esim. meidän kehityslinjassamme tapahtunut kromosomifuusio tapahtui, niin tuolla on kohtalaisen yleistajuinen tutkimukseen perustuva esitys:
http://blogs.discovermagazine.com/loom/2012/07/19/the-mystery-of-the-missing-chromosome-with-a-special-guest-appearance-from-facebook-creationists/
DNA:ta ja informaatiota ei siis ole kadonnut.
Pieni tarkennus:
"DNA:ta ja informaatiota ei siis ole kadonnut."
Pieni osa kummankin kromosomin päistä on kadonnut tuossa fuusiossa, kopiot StSat:sta ja pieni pala kolmannesta kromosomista, joka oli yhtynyt aikaisemmin ensimmäiseen kromosomiin. Nämä ovat merkityksettömiä muutoksia eivätkä ne ole sitä, mitä ROT väittää aloituksessaan:
"Meioosissa, eli sukusolujen kromosomien yhteenliittymisessä solun mekanismit karsivat voimakkaasti pakkautuneet heterokromatiinit pois".
ROT:n aloituksesta jäi kommentoimatta tämä:
"Mekanismi on nerokas ja todistaa jälleen Jumalan suunnittelutyöstä."
Kyseessä ei ole suunniteltu mekanismi, vaan satunnainen muunnos, virhe meioosissa.
"Pseudotieteilijät yrittävät harhauttaa ihmisiä puhumalla kromosomifuusioista. Hyväksyttävä termi on kromosomaalinen rekombinaatio, jossa siis kelvollista geeniainesta yhdistetään, jotta kromosomeissa ei olisi virheitä."
Säälittävää. Jotta pystyisit muka jotenkin tukemaan keksimääsi typeryyttä, joka ei siis ole totta, haluaisit määritellä tieteen termit uudelleen. Kromosomifuusio on kromosomifuusio eikä kromosomaalinen rekombinaatio. Kyse kun ei ole rekombinaatiosta lainkaan. Eikä koko tapahtumassa ole kyse siitä, että se olisi suunniteltu mekanismi geneettisten virheiden karsimiseksi, vaan kyseessä on itsessään geneettinen muunos, joka useimmiten tuottaa ongelmia.
"Lopputulos on joka tapauksessa kromosomien kokonaismäärän laskeminen. Ja evoluutioteorian loppu."
Evoluutioteoria ei ole riippuvainen lainkaan kromosomimääristä, varsinkin kun tiedämme mekanismit, joilla kromosomimäärät vähenevät: kromosomifuusio ja millä ne lisääntyvät: kromosomiduplikaatio.
Sinun mielesi vain ei taaskaan toimi oikein, koska olet sairastunut kreationismiin.
>...millä ne lisääntyvät: kromosomiduplikaatio.
Eläimillä tosin paljon yleisempi syy kromosomien määrän lisääntymiseen on kromosomin fissio, jossa alkuperäinen kromosomi jakautuu kahdeksi, ei siis kopioudu.
"Eläimillä tosin paljon yleisempi syy kromosomien määrän lisääntymiseen on kromosomin fissio, jossa alkuperäinen kromosomi jakautuu kahdeksi, ei siis kopioudu."
Voi olla, en äkkiseltään löytänyt noita esiintymistiheyksiä.
"Nämä ovat merkityksettömiä muutoksia"
Tai sitten eivät. Joissakin tapauksissa juuri ne katoavat pätkät voivat olla ratkaiseva lajiutumisen kannalta.
Tämä siis tietenkin vain evoluution viitekehyksessä, jossa herkkäuskoiset evolutionistit olettavat sellaisia asioita, kuin lajiutumista, tapahtuviksi.
Onneksi kaikki eivät sentään usko.
"Tämä siis tietenkin vain evoluution viitekehyksessä, jossa herkkäuskoiset evolutionistit olettavat sellaisia asioita, kuin lajiutumista, tapahtuviksi.
Onneksi kaikki eivät sentään usko."
Ei lajiutuminen ole uskon asia. Sen huomaa esimerkiksi siitä, etteivät maailmanloppulahkolaiset kykene osoittamaan mekanismia joka lajiutumisen (eli muuntelun kasautumisen) estäisi. Sitä ei estä Jeesus, eikä kukaan muukaan kuviteltu entiteetti, koska muuntelun ja lajiutumisen estäminen olisi tietämättömän idiootin työtä. Sellaisia ovat ihmiset jotka fantasioivat muuttumattomasta eliömaailmasta, todistettavasti alati muuttuvassa maailmassa.
"Tai sitten eivät."
Ainakaan niiden katoaminen ei vaikuttanut elinkelpoisuuteemme.
"Joissakin tapauksissa juuri ne katoavat pätkät voivat olla ratkaiseva lajiutumisen kannalta."
Simpansseilla nuo pätkät ovat vielä tallella, joten periaatteessa tietysti on mahdollista, että osaltaan lajiutumisemme johtui tuosta. Asiaa vain ei tiedetä.
"Tämä siis tietenkin vain evoluution viitekehyksessä, jossa herkkäuskoiset evolutionistit olettavat sellaisia asioita, kuin lajiutumista, tapahtuviksi.
Onneksi kaikki eivät sentään usko."
Haha. Lajiutuminen on fakta. Mielensä uskonnolla sekoittaneet eivät usko luonnontieteellisiin faktoihin. Ja sinä olet tyytyväinen että sellaisia ihmisiä on. Vaikka esimerkiksi ROT on sekaisin kuin seinäkello, hänkään ei kiistä tuota tapahtumaa itsessään, hän vain nimittää sitä eri tavalla, varioitumiseksi, jotta hän ei muka tulisi tukeneeksi evoluutioteoriaa.
Data ei vähene jos kaksi kirjaa nidotaan samoihin kansiin. Valehtelet.