Pormestariehdokkaat valittu väärin perustein

Puolueet nimeävät ehdokkaita omasta joukostaan, siis poliitikkoja, jotka ovat jotenkin "filmaattisia".

Suomalaisista vain 15% luottaa poliitikkoihin. Tämä tulos on toistunut vaalikaudesta toiseen. Poliisiin luottaa 90% ihmisistä, mutta siis poliitikkoihin vain 15%.

On hullua pitää pormestariehdokkaan valintakriteerinä, että hän on poliitikko. Siitä ei ole hyötyä, vain haittaa. Valintakriteerinä pitää olla kyvykkyys. Ja tässä tapauksessa johtamiskyvykkyys. Pitää olla kykyä strategiseen johtamiseen ja suuren yksikön johtamiseen. Kunnallinen hallintokokemus on rasite. Kuntalain ja kaupungin johtosäänön lukee yhden illan aikana ja omaksuu viikossa. Siitä ei tarvitse olla huolissaan. Kysymys on myös keulakuvana olemisesta ja edustamisesta. Helsingin tapauksessa, kuka on sopiva kättelemään valtiovieraita, esimerkiksi Ruotsin kuningasta, ja olemaan isäntä illallispöydässä?

Siis kysymys kuuluu, olisiko Matti Vanhanen parempi kuin Jorma Ollila? CV ja saavutukset? Kysymys on johtajuudesta, ei kahvin juonnista ja populismista.

Olkaa nyt ihmiset viisaita tässä asiassa eikä pönttöjä.
1<50
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Onko hesapellelässä tosiaan vain 2 uskomattoman surkeaa vaihtoehtoa pormestariksi eli vihreiden terroristiepäiltyä deittaileva laulajatar,ja suomenruotsalainen puolihurri suomenvihaaja?

Missä helvetissä on ehdokas joka haluaa ajaa oman kansan ja oman kaupungin etua eikä nuolla islamistiterroristien terskoja?

Äänestä

Kommentoi aloitusta


olkaaihmisiksi kirjoitti:

Puolueet nimeävät ehdokkaita omasta joukostaan, siis poliitikkoja, jotka ovat jotenkin "filmaattisia".

Suomalaisista vain 15% luottaa poliitikkoihin. Tämä tulos on toistunut vaalikaudesta toiseen. Poliisiin luottaa 90% ihmisistä, mutta siis poliitikkoihin vain 15%.

On hullua pitää pormestariehdokkaan valintakriteerinä, että hän on poliitikko. Siitä ei ole hyötyä, vain haittaa. Valintakriteerinä pitää olla kyvykkyys. Ja tässä tapauksessa johtamiskyvykkyys. Pitää olla kykyä strategiseen johtamiseen ja suuren yksikön johtamiseen. Kunnallinen hallintokokemus on rasite. Kuntalain ja kaupungin johtosäänön lukee yhden illan aikana ja omaksuu viikossa. Siitä ei tarvitse olla huolissaan. Kysymys on myös keulakuvana olemisesta ja edustamisesta. Helsingin tapauksessa, kuka on sopiva kättelemään valtiovieraita, esimerkiksi Ruotsin kuningasta, ja olemaan isäntä illallispöydässä?

Siis kysymys kuuluu, olisiko Matti Vanhanen parempi kuin Jorma Ollila? CV ja saavutukset? Kysymys on johtajuudesta, ei kahvin juonnista ja populismista.

Olkaa nyt ihmiset viisaita tässä asiassa eikä pönttöjä.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu