Palstalla huomaa erittäin hyvin naisten ja miesten eron. Naiset eivät juurikaan provosoidu, vaikka miehet tekevät kaikkensa provosoidakseen naisia. Taitaa olla netin ulkopuolella sama juttu. Nainen kestää keskustelua pidempään, mutta mies on heti tarttumassa nyrkkivaltaan. Ei yllätä yhtään.
Naiset eivät provosoidu
jorojukka-kukka
582609
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
uusimpien väkivaltatutkimusten mukaan siltä, että itse asiassa naiset provosoivat kotiväkivaltaa useammin, olettamuksenaan, että miehet eivät provosoidu.
mielenkiintoisia tilastoja Kanadasta:
http://www.batteredmen.com/batrcan.htm
...ts. nainen tekee aloitteen potkimalla, lyömällä jne. miestä useammin - olettamuksenaan, "ettei se kuitenkaan lyö takaisin".
Eli näyttäisi, että tämä avauksesi on taas kerran myytti, jonka faktat tuntuisivat kumoavan.
Luotettava lähde ja absoluuttisen totuuden ilmaisija, vai mitä?
...niminen nainen kirjoittaa:
http://www.batteredmen.com/batmphil.htm
...ko webissa on myös tilastoja, julkisia juttuja.
Miksi "menweb" lähteenä on mielestäsi epäluotettava? Samalla logiikallahan feministiset lähteet olisivat yhtä lailla sukupuolisidonnaisia ja siten epäluotettavia? Silti en esim. kyseenalaista "usko, toivo, hakkaus" -tutkimusta, vaan suosittelisin itsekin sen laajentamista koskemaan myös miesten kokemuksia. Suomihan voi olla erilainen esim. Kanadan suhteen - ja homma olisi helppo tutkia samoin kriteerein - juuri KOETUN väkivallan suhteen.
Minusta menweb ei ole lähtökohtaisesti sen epäluotettavampi kuin esim. "womenweb" olisi. Miksi olisi?
...että jöriksen perustelemattomiin "jöräilyihin" suhtaudun kyllä suurella varauksella, ja esim. menwebin tilastot eivät nyt ainakaan jöriksen sen kummemmin perustelemattomia töräyttelyjä epäluotettavampia lie noin lähtökohtaisesti?
No siinä tapauksessa pyydän anteeksi. Kas kun muistin, että kuulut tähän moninaiseen joukkoon, jotka eivät näitä tutkimuksia hyväksy.
Eikö usko, toivo ja hakkaus -tutkimus muuten ollut tilastokeskuksen tekemä?
Niin, Kanada on hyvinkin eri maa kuin Suomi, hyvä että huomasit.
"Miksi "menweb" lähteenä on mielestäsi epäluotettava? "
Menweb:in luotettavuutta lähteenä heikentää mm se, että sivut ottavat lähes joka juttuun lähtöasetelmaksi ajatuksen siitä, että miehet ovat jollain tavoin parempia, väärinymmärrettyjä tai väärinkohdeltuja. Sivulla esiintyvien juttujen kirjoittajilla näyttää olevan varsin perinteiset ja luutuneet käsitykset mies- ja naisroolimalleista, ja yleensäkin naiset esitetään jutuissa miestä hyväksikäyttävinä ja miestä sortavina. Sivuilla esitettään myös runsaasti lähinnä omiin mielipiteisiin perustuvia asioita tutkittuina faktoina. Tutkimuksiin viitataan ja niitä tulkitaan varsin leväperäisesti.
Mutta kaikkein huvittavinta tässä sivun luoteettavuus-kysymyksessä on se, että muistaakseni olet esittänyt varsin vahvaa kritiikkiä feministejä kohtaan siitä, kuinka he aina tarkastelevat asioita yksipuolisesti vain naisen näkökulmasta, heidän tutkimuksensa on sokeutunut miesnäkökulmalle, ja yleensäkin asiat keskittyvät vain naisiin. Nyt kuitenkin itse tarjoat jatkuvasti lähteeksi ja sanojesi tueksi sivustoa, joka on yksinomaan miesten näkökulmasta, miesten paremmuutta ja miesnäkökulmaa korostava.
"Minusta menweb ei ole lähtökohtaisesti sen epäluotettavampi kuin esim. "womenweb" olisi. Miksi olisi?"
Ei olekkaan, mutta toisaalta en ole kenenenkään nähnyt moista lähteenä täällä käyttävän. Mitä tulee tuohon Usko, toivo, hakkaus -tutkimukseen, niin sehän oli Tilastokeskuksen tekemä.
Että uskallan tuoda omaa maailmankuvaani esille ilman, että otan sanojeni tueksi jonkun heppoisen "tietölähteen".
...minä tuon siihen sitten vastapainoksi tietolähteitä. Esim. Murray Straus & Susanne Steinmetz ovat tohtoristason sosiologeja, jotka ovat tutkineet asioita ja julkaisseet ns. peer review foorumeilla (toisin kuin esim. useat feministiset kirjailijat).
...luimme asioita eri silmällä - toisaalta on hyvä, että yksipuoliselle feministiselle propagandalle ja tutkimiselle löytyy sitten muitakin näkökulmia (jotka kiistämättä ovat nykyisin vähemmistönä).
Itse asiassa perehdyin Murray Strausin ja Susanne Steinmetzin tutkimuksiin, ja he ihan korkean tason artikkelissa osoittivat sen, miten FEMINISTIT viittaavat ja tulkitsevat tilastoja ja tutkimuksia leväperäisesti - se tuntuisi siis olevan molempien osapuolten ongelma, mikäli näet sen ongelmana myös näissä viitatuissa tutkimuksissa.
Miesten paremmuutta en ole nähnyt menswebin korostavan - feminismikritiikkiä se kylläkin esittää - useat kirjoittajat ovat siellä muuten naisia.
Usko-toivo-hakkaustutkimustahan voisi helposti laajentaa koskemaan myös miesten kokemaan parisuhdeväkivaltaan, jolloin jöriksen aloitukseen saataisiin oikeaa tietoa luulojen sijaan. Voihan se olla, että suomessa ovat kiltimmät naiset ja tuhmemmat miehet noin keskimäärin, mitä esim. englannissa. Nyt asiasta ei ole tietoa, kuin naisten kokeman väkivallan osalta.
..johon tuolla pistin linkinkin yllä:
"Moreover, given the greater strength of men, it is particularly noteworthy that so many women initiate violence against them. The fact is that men hold back. The psychologist John Archer has noted that, among female college students, 29% admitted initiating an assault on a male partner. Of those women, half said they had no fear of retaliation or, since men could easily defend themselves, they did not see their own physical aggression as a problem. In other words, far from assuming that men are violent, women take men's non-aggression for granted. "
...eli näyttäisi, että itse asiassa miestä provosoivat ja läpsivät naiset olettavat, että mies ei lyökään takaisin - eli naisten tiedostavammalla ja väkivallattomammalla käytöksellä voitaisiin pelastaa naishenkiä, sitten lopulta, ainakin tuolla maailmalla. Suomestahan meillä ei ole vastaavia tutkimustuloksia.
"Näyttäisi siltä ja näyttäisi tältä!" = ei suora lainaus.
Palstalla provosointi on melkeinpä yksinomaan miesten toimintamalli. Se on faktaa. Ei tarvitse esitellä asiaa tyyliin, että näyttäisi siltä...
Ei näytä. On.
...viestistä, josta olet provosoitunut viime aikoina.
Ja syyn, miksi provosoiduit?
Joskus tuntuu, että toiset ihmiset provosoituvat jo siitä, että joku rohkenee olla asiasta, perustellustikin, eri mieltä. Mielestäni se on vähän omituista, mutta kaipa siihenkin pitää tottua.
...lähteet ovat jokaisen tarkistettavissa, muuten... viitataan eläviin tutkijoihin. Olisiko suomessakin aika todella laajentaa "usko, toivo, hakkaus" -tutkimus myös miesten kokemuksiin?
Tai olisiko mitään syytä olla laajentamatta?
Väkivallan aloittaminen näyttää olevan tutkimusten mukaan YHTÄ yleistä miehillä ja naisilla - joidenkin tutkimusten mukaan hieman yleisempää naisten taholta:
"There are now dozens of studies which show that women are as violent towards their partners, if not more so, than men. Unlike most feminist research, these studies ask men as well as women whether they have ever been on the receiving end of violence from their partners. They are therefore not only more balanced than studies which only ask about violence against women, but are more reliable indicators than official statistics which can be distorted by factors affecting the reporting rate - women using claims of violence as a weapon in custody cases, for example, or men who are too ashamed or embarrassed to reveal they have been abused.
Many people are likely to be astonished and sceptical about the conclusion drawn by these reports. The idea that women are as violent as men is counter-intuitive and simply disbelieved. So it is important to provide a flavour of the scope and significance of their findings.
A 1994 British study by Michelle Carrado and others, for example, interviewed 1,800 men and women with heterosexual partners. Some 11% of the men but only 5% of the women said their current partner had committed acts of violence towards them, ranging from pushing, through hitting, to stabbing. Five per cent of married or cohabiting men reported two or more acts of violence against them in a current relationship, compared with only 1% of women. A further 10% of men but 11% of women said they had committed one of these violent acts.
Study after study shows women are not merely violent in self-defence but strike the first blow in about half of all disputes. The American social scientists Murray Straus and Richard Gelles reported from two large national surveys that husbands and wives had assaulted each other at approximately equal rates, with women engaging in minor acts of violence more frequently. Elsewhere, they found more wives than husbands were severely violent towards their spouses. "
Ja Suomessa luku oli 40%:a!
Joskus olen muuten laittanut liitteen miesten turvakeskuksen tekemästä kyselytutkimuksesta, jonka mukaan miehet itse pitivät suurimpana kriisinä erokriisiä ja sukupuolieläämään liittyviä ongelmia ja että väkivallan osuus oli odotettua pienempi.
...että ehkä kannattaisi tutkia, kuka todella aloittaa fyysisen väkivallan, koska sillä tahtoo sitten lopputuloksena olla naisen kannalta huonoja seurauksia.
Vaikka ei olekaan mikään puolustus lyödä toista, niin jos esim. valistuksella voidaan välttää yksikin ihmis- (todennäköisimmin nais-)hengen menetys, niin homma kannattaa.
Toinen homma on se, että jöris tuossa avauksessaan viljelee edelleen myyttiä, jolle ei ole olemassa tutkimustuloksia - koska suomessa on tutkittu vain naisten kokemaa väkivaltaa, ei miesten perhesuhteissaan kokemaa. Mutta homma kannattaisi tutkia, kuten maailmalla tehdäänkin. Jostain syystä feministit eivät halua puhua kuin naisen kokemasta - eivät esim. naisen väkivaltaisuudesta sinänsä.
...esim. jos mulla kyselylomakkeessa lukee: "Onko puolisosi potkaissut sinua parisuhteenne aikana" , niin silloin vastaisin kyllä, koska hän on kertaalleen tehnyt siten.
Hän todennäköisesti vastaisi, ettei ole kokenut taholtani mitään muuta väkivaltaista, kuin äänen korottamista kerran tai pari (jota nyt tapahtuu lähes joka parisuhteessa, uskoisin).
Miksikäs sitä pitää toinen sairaalakuntoon hakata?
Tämä potku on tullut ilmi niin monta kertaa. Muistutatkos siitä jatkuvasti vaimoasikin vai toitotatko siitä vain täällä?
...on luku, jossa ovat mukana juuri nuo tuuppasut.
Usein väkivalta voi olla psykologinen juttu - jos esimerkiksi toinen harrastaa lievää läpsäyttelyä kuukausikaupalla ja toinen ottaa vastaan sitä, kuten hänen oletetaan ottavan, ilman kykyä kommunikoida, kunnes pinna katkeaa (kuten eräs Oregonilaisen turvakeskuksen tyypillinen skenaario oli)... niin silloin voi tulla pahaa jälkeä.
Noiden jenkkiväkivaltatutkijoiden pointti on siinä, että väkivaltainen nainen siinä missä mieskin voisi paremmin osata huomata tuhoisia (ja itselleenkin vaarallisia) käyttäytymismallejaan, mikäli naisten suorittama perheväkivalta demystifioitaisiin.
Samaa mieltähän minä olen, että mikään ei oikeuta toisen hakkaamista - ja uskon myös, että osa hakkaajista on psykopaatteja, jotka pitäisi pistää telkien taakse. Nykyisin vain asiaa katsotaan kovin mustavalkoisesti - syyllistäen mies jopa lähes siitäkin, jos nainen lyö ("kyllä se varmaan jotenkin sitä ärsytti...").
Mutta et kai sinäkään ole esim. tuon tutkimuksen laajentamista vastaan? Silloin saataisiin faktatietoa jöriksen avauksessa esittämän myytin tueksi tai kumoamiseksi - nyt emme Suomen osalta tiedä.
Sen tiedämme, että jöriksen avausväite ei pidä paikkaansa esim. Englannissa, USAssa tai Kanadassa.
...että sain luvan kanssa antaa hänelle kerran luunapin otsaan... oli semmoinen testi, että saanko antaa joskus sitten lapsille luunapin. Lojautin niin lujaa, kuin lähti... enkä ole saanut sitten lapsille antaa :-) (ei sitä malttanut, kun oli tilanne, jossa saa kerrankin luvan kanssa kokeilla)...
:-) ... Oletkos sinä muuten korottanut ääntäsi tai tarttunut mieheesi kertaakaan parisuhteen aikana kiinni aggressiivisessa mielentilassa?
Ei ole mitään tutkimuksen laajentamista vastaan.
Kyllä kai sinullekin silti jotakin kertovat naisten ja miesten turvakodeissa käynnit ja niiden syyt.
Epäiltyinä pahoinpitelyrikoksissa naisia oli 12%:a (jos en aivan väärin muista).
En koskaan, en vahingossakaan ja aina puhun totta ;)
...ovat sitten aivan samansuuntaisia myös USAssa ja Kanadassa. Miesten kokema perheväkivalta ei näy perheväkivaltana tilastoissa. (Syitä asiaan on lueteltu mm. noissa tutkimuksissa) - samaten sitten mies saanee toisaalta aikaan pahempaa jälkeä, jos on antavana osapuolena.
...ja niin pitää ollakin. Kuulut enemmistöön suomalaisista ihmisistä noin yleensä.
Naiset törmäilevätkin helposti ovien pieliin, ehkä sitten miehetkin.
...parisuhteen minkään muotoinen väkivaltaisuus (joka jenkeissä jne. luetaan yleensä miehen syyksi, ks. noita esimerkkitarinoita) on yleensä miehelle juuri huono esim. lapsen huoltajuuskysymyksissä - häpeä jne on myös eräs tekijä.
Mies eräiden tutkimuksien mukaan pistää lääkärihoitoa vaativia perheväkivaltajuttujaan myös helposti esim. urheiluvammojen syyksi jne... nämä nyt taas noita jenkkijuttuja.
Näitä olisi jännä tutkia ihan Suomessakin... ottaisikohan Amnesty (joka suosittaa nyt usko-toivo-hakkaus tutkimuksen uusimista) asiasta onkeensa?
Vähän asiasta toiseen.
Miseivät naiset hakkaa toisiaan samoin miehet toisiaan nakkikioskeilla? Tapahtuuhan tätäkin - ehkä noin 12 %:a on näitäkin? Muistaakseni 4%:a kohdistui miehiin ja 5%:a toisiin naisiin, (loput lapsiin) onkohan tässäkin kyseessä piilorikollisuus?
Tämä neljä ja viisi prosenttia koski henkirikoksia.
Tässä lisää tilanetta vaihteeksi Suomesta:
"Naiset kokevat väkivaltaa useammin läheissuhteissaan kuin miehet. Tämä käy
ilmi esimerkiksi poliisin tietoon tulleesta väkivallasta, josta on erotettu
vuodesta 1996 lähtien ”perheväkivaltana”1 tilastoidut teot. Vuonna 2001
vajaa kymmenesosa (9,3 %) kaikesta poliisin tietoon tulleesta väkivallasta
tilastoitiin tällaiseksi väkivallaksi. Vuosittain noin 80 %:ssa näitä tapauksia
asianomistajana on ollut nainen (vuonna 2001 naisten osuus oli 80,0 %).
Samantyyppisiä havaintoja on tehty muutamissa poliisin tietoon tullutta
väkivaltaa koskevissa erillistutkimuksissa sekä uhritutkimuksissa."
http://www.om.fi/optula/uploads/6sx68ao178toy.pdf
Siis Englannin, USA:n ja Kanadan kaikki ihmiset on tarkkaan tutkittu, jotta ollaan päästy Narin hellimään väitteeseen, että naisella EI olisi provosointitilanteessa pidempää pinnaa kuin miehillä. Ja että provosointia EI aloittaisi useammin mies kuin nainen. Ovat ne ehtineet tutkimusta tehdä ja tosi kattavaa! :D
Silti pysyn väitteessäni, että nainen kestää miehen provosointia helpommin provosoitumatta ihan oman elämänkokemukseni ja tietojeni pohjalta. Palsta on pienoiskoossa nais-mies yhteisö ja kertoo omaa kieltään.
Mitähän vaimosi vastaisi kaavakkeeseen, jossa kysyttäisiin: Oletko kokenut henkistä väkivaltaa puolisosi taholta?
Hän nalkuttaa siitä koko ajan, mutta kun vaimolla on niin hyvä provosoinnin sietokyky, niin antaa mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. :D
...kertoo sitten poliisin tietoon tulleet lopputulokset - ei esim. sitä, kuka aloitti väkivallan käytön, joka tuntuu olevan nyt aika tasan niissä maissa, joissa asiaa on tutkittu, ja josta jöris aloituksensakin laukaisi.
...perustana on yleensä se, että kaikkia ihmisiä ei tutkita, vaan riittävän suuri otoskoko (lue esim. joku tilastollisen kvantitatiivisen tutkimuksen perusopus).
Esim. kanadalainen tutkimus tutki tuhansia ihmisiä, joka yleensä katsotaan vallan riittäväksi otoskooksi, josta voidaan tehdä jo aika päteviä yleistyksiä. Samaten nuo Murray Strausin & Suzanne Steinmetzin tutkimukset olivat otoskooltaan käsittääkseni vallan päteviä (muutama tuhat) - muuten he eivät olisi niitä saaneetkaan puolueettomilla peer review -foorumeilla julkaistuksi.
Strausin tuloksista puolet (ne naisia koskevat) ovat kelvanneet myös feministeille, jotka unohtavat sitten systemaattisesti (jota Straus valittelee kovasti) viitata siihen toiseen puoleen,joka koskee juuri sitä, kuka aloittaa väkivallan käytön - käytännössä fifty-fifty, mutta numeroina marginaalisesti useammin nainen. (siis USAssa)
...joka on eräs arvostetuimpa yhteiskuntatieteen TIETEELLISIÄ kustantajia, löydät mm.
http://www.sagepub.co.uk/booktoc.aspx?pid=106333&sc=1
...jossa on Strausin artikkeleja onnellisesti feministisen näkökulman kanssa yhdessä - eli tutkimusmaailmassa ei mennä esim. fiilispohjalta, onneksi. Kerrotko, mitä esim. tuossa Sagen kirjassa julkaistuissa STrausin tutkimuksissa on mielestäsi metodologisesti pielessä, että voit kutsua sitä leikkisästi "hutkimukseksi" - muuta kuin oma "tunneälysi" asian suhteen?
Kaikki tietänevät, että miehet kokevat eniten väkivaltaa toisten miesten taholta? No jos ajateltaisiin, että naiset ovat fyysisesti yhtä väkivaltaisia, niin missä on se valtava joukko naisia, jotka ovat tulleet toisten naisten pahoinpitelemisiksi? Piilorikollisuutta?
Ajattele tilanne toisinpäin: mies tuuppasee naista, jolloin nainen tarttuu pesäpallomailaan ja hakkaa miehen mahdollisesti jopa hengiltä, no tässä tilanteessa olet siis sitä mieltä, että miehen olisi syytä oppia hillitsemään itsensä.
Jaa, tuli sitten Lotan taholta vähän selvyyttä tähän menwebbiinkin, eipä luotettavalta vaikuta.
...kumoavat osaltaan sen, että parisuhteessa mies olisi väkivaltaisempi osapuoli - väkivalta lesbosuhteissa on vähintään prosentuaalisesti yhtä iso ongelma kuin heterosuhteissakin.
Ehdottomasti miehen kuvaamassasi tilanteessa olisi ollut syytä olla tuuppasematta naista - mutta totta kai naisen olisi ollut syytä myös hillitä itsensä.
Mitäs selvyyttä Lotan taholta tuli menwebbiin? Mielipide kylläkin, joka otettakoon huomioon.
Olen Lotan kanssa sitten samoilla linjoilla, ei nyt kovin luotettavalta vaikuta, täytyy paremmalla ajalla lukaista tarkemmin. Miessakitkin on lukematta, joitakin julkaisuja lukuunottamatta ja ihan asiapitoiselta on vaikuttanut, lukuunottamatta näitä Jyrki Tarkkosen erikoisia mielipiteitä.
Tarkoitin, että mikseivät naiset provosoidu tappelemaan myös kaduilla, vai jääkö tämäkin piilorikollisuudeksi?
No mitäs tehtäisiin sille, ettei kukaan enään tuupailisi ketään? Vihanhillintäkursseille? No sinne pitää laittaa myös oma vaimosi, oikeastaan kaikki ihmiset, kun ei sitä koskaan tiedä kuka tuuppauksesta provosoituu toisen jopa tappamaan.
Myös lapset on tarkeä laittaa näille kursseille, ajatteles nyt, jos lapsi tuuppasee, niin joku voi hakata hänet hengiltä.
Huomaatko Jöris, että sööttiin perinaiselliseen tapaan muistat naputtaa samasta asiasta viestitolkulla.
Veikkaanpa, että sinun puolisolla on poikkeuksellisen hyvä sietokyky. ;)
...hänen puolisoaan kohtaan samaten sen kuin kasvaa, etenkin, kun hän itsekin on häntä kehunut.
Semmoisesta miehestä kannattaa pitää hyvä huoli.
Mistä asiasta minä nyt tässä kohtaa naputan?
Olisiko potkimisella ja epäillyllä nalkuttamisella mitään tekemistä...
Se siitä omalta osaltani, kunhan havaitsin...
Aika hyvin tuo Narinakin jaksaa naputtaa esim. tästä iänikuisesta vaimonsa potkaisusta viesti tolkulla, sööttiä ja perimiehekästä?
"Huomaatko Jöris, että sööttiin perinaiselliseen tapaan muistat naputtaa samasta asiasta viestitolkulla."
Ilmeisesti tämän palstan miehet sitten ovat varsin PERINAISELLISIA, sen verran ahkerasti he jaksava naputtaa samoista asioista, aina uuden viestiketjun avaten. Ketään nimeltä mainitsematta, tuntuvat monet miehet tällä palstalla keksineen jonkin, mielestään varsin pätevän ajatusrakennelman naisten käytöksestä (esim. naiset riitojen provosoijina), jota he sitten tunkevat joka paikkaan.
Tuo on Narin laulu, ei minun.
Täytyy sanoa, että täydellinen sokeutesi sille tosiasialle, että syyllistyt juuri siihen mistä toisia syyttelet on ihailtavan johdonmukaista.
Tuot mieleeni erään henkilön johonka jouduin tutustumaan aikoinaan työni takia. Hänenkin kohdallaan hämmästelin sitä tarmoa jolla tämä tyyppi keskittyi ihailemaan itseään.
Mielipiteet hyvin varmat, jos mittari näytti toista kuin hänen mielipiteensä, niin mittari oli rikki. :D
Monet ammattikirjailijatkin luovat naisista klisheemäisiä kuvia ja stereotyyppisiä luonteita kirjoihinsa.
Kaikki pirteät nimimerkittäremme eivät liene ammattikirjailijoitakaan...
Minusta tuntuu että luet viestejä kuin piru Raamattua. Niin tai näin.
Naiset eivät provosoidu.
...
Koiraksiko täällä taas vihjaillaan???!
Rouva vastaisi: EN ole.
Minä lähden nyt töihin ja ajattelin sanoa, että on hyvä jos nainen ei provosoidu. Ei kaikki miehetkään kovin helposti provosoidu. Toisaalta riippuu vähän siittä kuka provosoi :) Ei mies heti ole tarttumassa nyrkkivaltaan, poikkeuksiakin on. Olen huomannut muuten erään erikoisen piirteen tällä palstalla. Sinä kirjoittelet jonkin verran palstalle, mutta olet nykyisin harvoin paikalla minun kanssa samaan aikaan. Menevätkö meidän aikataulut sattumalta ristiin :[
Olipa sinulta taas mukava viesti. Näitä on tosissaan kiva lukea. :)
Toki miehissä on poikkeuksia, sehän on selvää, mutta noin yleisemmällä tasolla väitän, että naisen kantti kestää pidempään. Mutta mistä se johtuu, sitäkin voisi vähäsen miettiä; kasvatuksesta, naisen hillityn käytöksen arvostuksesta, paremmasta itsetunnosta, pelosta tai naisen suhtautumisesta mieheen vähän samoin kuin lapseen suhtaudutaan?
Joo, aikataulumme vähän mutkittelevat. Ja ainakin eilen luin ja kommentoin tuota yhtä ketjua niin tiiviisti, että en pystynyt keskittymään muuhun, kun oli vielä kotitohinakin meneillään "äitii sää oot koko ajan netissä, äitii"! Mutta voithan tulla moikkaamaan ihan mihin väliin tahansa, jos huomaat minut. ;)
"Mutta voithan tulla moikkaamaan ihan mihin väliin tahansa, jos huomaat minut. ;)"
Niin, minun pitää siis tarkkailla ympäristöä entistä tarkemmin ja pyrkiä löytämään se tumma, K.T:n näköinen nainen. Älä ihmettele, jos P.L:n tapainen mies tarttuu sinua olkapäästä kiinni ja ... niin mitä ;) Toivottavasti ymmärrät huumoriani ... ??? "väliin" ???
Ei kannata kuitenkaan vetää mitään lopullisia johtopäätöksiä tästä suomi24 keskustelupalstalta. Et tiedä täällä keskustelevien miesten taustoja. Tarkoitan että oikeasti 30 vuotias uramies voi aivan hyvin olla 15 vuotias räkänokka, joka omalla atk tunnilla huvittaa itseään laittamalla tänne asiattomia kommentteja.
Nuorten keskuudessa on väkivalta osoittanut kasvuaan. Mistä uskot naisten kasvavien väkivaltalukujen johtuvan?
En usko tuohon 15 vuotisteoriaan. Paremminkin uskon, että miesten taustat täällä ovat samat kuin muuallakin. Olenhan itsekin ihan tavallinen nainen, ilman mitään karmivaa taustaa. Miksi uskoisin muistakaan kirjoittajista sen kummempaa.
NaistenKIN väkivaltaisuus on kasvusuunnassa. Totta ja luulen sen johtuvan kasvavista paineista, ihmisiltä yleensäkin vaaditaan nykyään aikamoista taistelutahtoa ihan tavalliseenkin elämään ja toimeentuloon. Pahoinvointi näkyy sekä provosoijissa että provosoitujissa. Ehkäpä myös osaltaan miehet ovat entistä röyhkeämpiä ja naiset valmiimpia vastaamaan röyhkeyteen väkivallalla. Myös väkivallan ihannointi voi olla pieni osasyyllinen.
Toisaalta pakko todeta, että en yhtään ihmettele naisten väkivallan lisääntymistä, sillä niin typeriin ja ilkeämielisiin miehiin monessa yhteydessä törmää.
"Toisaalta pakko todeta, että en yhtään ihmettele naisten väkivallan lisääntymistä, sillä niin typeriin ja ilkeämielisiin miehiin monessa yhteydessä törmää."
Eikö tuo selitä sitten miestenkin väkivaltaisuuden, jos puhutaan typeristä ja ilkeämielisistä naisista?
Eikä kannata myöskään sulkea pois, mitä sanoin noista häiriköistä. Itse katseltuani muutamia muitakin keskustelupalstoja, olen huomannut melkein enemmän asiattomia kommentteja ja selvästi provosoivia tekstejä, kuin niitä millä oikeasti saatettaisiin saavuttaa järkevän keskustelun taso.
Tarkoitin että VOISIN ymmärtää väkivaltaisia NAISIA tällä perusteella. Väkivaltaisia miehiä en ymmärrä, koska naiset ovat yleensä niin paljon sivistyneempiä käytökseltään ja hillittyjä, ettei heidän käytös millään selitä miesten väkivaltaisuutta.
Mitä keskustelupalstojen provot kertovat meille? Ihmisten todellisen luonteen laadun.
Naiset ovat niin paljon hillitympiä ja sivistyneempiä, mutta kun joku tyhmä mies sanoo jotain häntä saattaa pitää lyödä. Minusta tuollaiset puheet antavat viittauksen jo siihen, että naiset ryhmänä olisivat miesryhmää parempia. Feminismi aatteenakin kannattaa tasa-arvoa, eikä toisen ryhmän ylemmyys toiseen nähden kuulu tähän ohjelmaan.
Oikeassa olet, että jotkut provoviestit saattavat hyvinkin olla jonkun idiootin lähettämiä, joiden tarkoitus on vaan loukata ja viestin kirjoittaja saa siitä mielihyvää. On myös joitakin ihmisiä, jotka lähettäävät täysin omien mielipiteiden vastaisenkin viestin huvittaakseen kavereitaan ja itseään, joka todella myöskin on tyhmää, mutta ei kerro silti ihmisten luonteen laadusta kovinkaan paljoa.
Itse naisena voin todeta sen, että olen lyönyt siinä vaiheessa, kun minut on sustemaattisesti ahdistettu nurkkaan, ja vaino ei ole muuten loppunut.
Eli, viimeisenä keinona.
En ennen.
Ja siihen pisteeseen tärvittiin siis monen vuoden kiusaamista.
Nyt puhun parisuhteessa tapahtuneesta väkivallasta.