olen ymmärtänyt että raamattu ei sallisi avioeron ottaneiden vihkimistä uudelleen avioliittoon. onko asia näin?
jos näin on niin miksi kirkko heitä vihkii?
eronneiden vihkiminen kirkossa
sallittuvaiei
36
1551
Vastaukset
- LueJaTiedä
Olet väärässä.
https://mediakirjasto.sley.fi/mediakirjasto/2582/avioero-ja-uusi-avioliitto-mita-raamattu-sanoo- sallittuvaiei
eihän tuolla ole vastausta tuohon mitä kysyin.
- jotain.tolkkua.sentäs
Aloittaja on väärässä ja Raamattu kirjoitetaan isolla ärrällä.
- sallittuvaiei
jotain.tolkkua.sentäs kirjoitti:
Aloittaja on väärässä ja Raamattu kirjoitetaan isolla ärrällä.
missä kohtaa raamattua sallitaan eronneiden uudelleen aviotuminen?
- lue.älä.kysele
sallittuvaiei kirjoitti:
missä kohtaa raamattua sallitaan eronneiden uudelleen aviotuminen?
Lue linkki.
- sallittuvaiei
"Paavalin kirjeiden merkittävin kohta on (Room. 7:1-4 lisäksi) Ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä:
”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan” (1. Kor. 7:10-11)."
kumotaanko tuo jossain kohtaa raamattua? - LueJaTiedät
sallittuvaiei kirjoitti:
eihän tuolla ole vastausta tuohon mitä kysyin.
Et edes lukenut sitä.
- sallittuvaiei
lue.älä.kysele kirjoitti:
Lue linkki.
"Paavalin kirjeiden merkittävin kohta on (Room. 7:1-4 lisäksi) Ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä:
”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan” (1. Kor. 7:10-11)."
linkissä ei ole tietoa että joku raamatun kohta kumoaisi tuon. - sallittuvaiei
LueJaTiedät kirjoitti:
Et edes lukenut sitä.
"Paavalin kirjeiden merkittävin kohta on (Room. 7:1-4 lisäksi) Ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä:
”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan” (1. Kor. 7:10-11)."
linkissä ei ole tietoa että joku raamatun kohta kumoaisi tuon. - ole-huoleti
sallittuvaiei kirjoitti:
"Paavalin kirjeiden merkittävin kohta on (Room. 7:1-4 lisäksi) Ensimmäisessä korinttilaiskirjeessä:
”10. Naimisissa oleville taas annan käskyn, en minä vaan Herra: vaimo ei saa erota miehestään. 11. Jos hän kuitenkin eroaa, olkoon menemättä enää naimisiin tai sopikoon miehensä kanssa. Samoin ei mies saa erota vaimostaan” (1. Kor. 7:10-11)."
linkissä ei ole tietoa että joku raamatun kohta kumoaisi tuon.Kirkossa kaikki on sallittua.
- sallittuvaiei
ole-huoleti kirjoitti:
Kirkossa kaikki on sallittua.
mutta entä raamatun mukaan? sitähän kysyin.
- hämmärtynyt
sallittuvaiei kirjoitti:
mutta entä raamatun mukaan? sitähän kysyin.
Eikö kirkko ja Raamattu opetakaan samoin?
jotain.tolkkua.sentäs kirjoitti:
Aloittaja on väärässä ja Raamattu kirjoitetaan isolla ärrällä.
Oletko joku tiukkapipoinen äidinkielen opettaja. Mikä aineen kirjoituspalsta tämä on, jossa merkitystä on voin oikeinkirjoituksella? Milloin vaadit uskovilta että kirjoittaisivat jatkossa niin että heidän teksteistä saisi jotakin tolkkua ja perustelut sille mitä varten teette typeriä aloituksia?! Tunnustan etten ymmärrä kaikkea raamatullista slangia mitä te tänne suollatte, koska sitä tarvitse ymmärtää ja se ei ole keskustelussa vaatimuksena. Lisäksi se ettei tiedä raamatun sisältöäkään niin se ei sivistä ihmistä suuntaan tai toiseen tai sillä ei ole vaikutusta ihmisen elämään, koska harvoin raamatun sisältöä tarvitsee mihinkään. Sen sisältöä harvemmin kysytään Trivial Pursuitissa tai missään arkielämässä. Uskovakin saattaa saada ensimmäisen Trivial Pursuit- palikan kysyttäessä sattumoisin 1/10 000 kysymyksestä jollei vastaa väärin muuten huutaa jee ja uskoo rukoilemalla että voin vielä voittaa pelin, kun muut ovat jo kaikki palikkansa keränneet ja peli on miltein päättymässä. Voin vain kuvitella että uskova laittaa pelimenestyksensä "herransa haltuun"! :)
Jotkut teinitytöt saattavat naureskella vanhalle äijälle kunnei se tiedä Salkkarien "Nikkisen" oikeaa nimeä? Ne ovat ehkä vaikeita nuoremmallekin äijälle, kunnei kato mitään saippuasarjoja!? Teinitytöt tuskin osaavat vastata taas kysymykseen minkä niminen oli Ranskan "Aurinko Kuninkaan" toinen vaimo, kunnei heitä kiinnosta taas historia niin paljon kuin jotkut salkkarit!? Teinityttöjen maailma tuskin romahtaa siihen vaikka eivät osaisi vastata esitettyyn kysymykseen mitään!
- Bibeln
Kyllä aviokäskyyn pitäisi suhtautua ehdottoman vakavasti ja se ei ole mikään muu kuin elinikäinen side jonka Jumala itse on yhdistänyt miehen ja naisen välille. Esim. homo"avioliitot" ovat vain irvokasta aviokäskyn pilkkaamista ja sellaisen solmineet perivät kerran Jumalan rangaistuksen ja vihan jos parannusta ei tule.
Mutta kunj puhtuaan OIKEASTA avioliitosta niin se on lähtökohtaisesti purkamaton ja lähtökohtaisesti myöskään uusiin naimisiin EI saa mennä. Eroaminen on sallittua huoruuden tähden mutta uudelleennaimiselle ei ole mitään puolustusta.
Näin ollen pappi joka vihkii eronneen uudelleen, hänen oikean puolison vielä eläessään, saattaa hänet tekemääån huoruutta. Samoin se joka nai hyljätyn, tekee itse huorin ja saattaa myös tuon toisen tekemään huorin.
Pääsääntö, joka on ihmiselle ainoastaan hyväksi ja suojelee arvokasta elämää, kuuluu että joka eroaa, pysyköön yksikseen lopun elämäänsä. Eronneiden vihkiminen on siis lähtökohtaisesti väärin ja syntiäkin koska sen on Jumala sanassaan ERITYISESTI kieltänyt!"Eronneiden vihkiminen on siis lähtökohtaisesti väärin ja syntiäkin koska sen on Jumala sanassaan ERITYISESTI kieltänyt! "
Samaa sukupuolta olevien vihkimistähän Jumala ei ole Sanassaan ERITYISESTI kieltänyt, tai ei siis ole kieltänyt ollenkaan.
Joten logiikkasi mukaan kirkko tekee suuremman virheen vihkiessään eronneita kun vihkiessään samaa sukupuolta olevia pareja.
Kummallaista että nämä Raamatun sanalla samaa sukupuolta olevien avioliittoa kirkossa vastustavat unohtavat tyystin tämän isomman virheen. Lieneekö heidän joukossaan eronneita ja uudelleen avioituneita?- sallittuvaiei
kiitos selkeästä vastauksesta.
- MontakoOn
Montako aloitusta olet tehnyt missä tuomitset eronneiden uudelleen vihkimisen?
Verrattuna "homo" aloituksiisi? YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
"Eronneiden vihkiminen on siis lähtökohtaisesti väärin ja syntiäkin koska sen on Jumala sanassaan ERITYISESTI kieltänyt! "
Samaa sukupuolta olevien vihkimistähän Jumala ei ole Sanassaan ERITYISESTI kieltänyt, tai ei siis ole kieltänyt ollenkaan.
Joten logiikkasi mukaan kirkko tekee suuremman virheen vihkiessään eronneita kun vihkiessään samaa sukupuolta olevia pareja.
Kummallaista että nämä Raamatun sanalla samaa sukupuolta olevien avioliittoa kirkossa vastustavat unohtavat tyystin tämän isomman virheen. Lieneekö heidän joukossaan eronneita ja uudelleen avioituneita?Tästä keskustelusta "bibeln" katosi kun tajusi että oli kommentoinut itsensä umpikujaan.
- Kanalankolmaskierros
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Tästä keskustelusta "bibeln" katosi kun tajusi että oli kommentoinut itsensä umpikujaan.
Mitä mieltä olet Raamatun mukaan Kanalan kahdesta avioerosta ja kolmesta avioliitosta?
- käytännössä
Kanalankolmaskierros kirjoitti:
Mitä mieltä olet Raamatun mukaan Kanalan kahdesta avioerosta ja kolmesta avioliitosta?
Minulla on oma mielipide. Raamatusta en mielipiteitä katso.
Mielipiteeni siis on, että on parempi olla aviossa kuin avossa. Vaikka kolmannenkin kerran, jos niikseen tulee. Itsekin olin mieheni kolmas vaimo ja hyvänä minut piti. Nyt on mies kuollut mutta muistoissa rakas. Avion ansiosta leskeneläke tulee joka kuukausi. Kannatti. - omituista-porukkaa
Miksi uskovat eivät tästä suorasta kiellosta yleensä mainitse mitään vaan yrittävät keksiä Raamatusta kieltoa tasa-arvoiselle avioliitolle?
- kerro.vihdoin
omituista-porukkaa kirjoitti:
Miksi uskovat eivät tästä suorasta kiellosta yleensä mainitse mitään vaan yrittävät keksiä Raamatusta kieltoa tasa-arvoiselle avioliitolle?
Missä kohtaan Raamatussa on esiemerkkejä sukupuolineutraalista avioliitosta?!
Raamattu opettaa, että jos mies jättää vaimonsa muun, kuin huoruuden tähden ja nai toisen, niin hän tekee huorin, ja joka nai jätetyn tekee myös huorin.
- entä.kirkko
Miten kirkko opettaa näistä?
Kirkko ei opeta Raamatun sanan mukaisesti sillä se on ilmeisesti painostettu aikoinaan muuttamaan kantaansa valtion toimesta, kute nyt näemme taas tapahtuvan.
Kirkko ei keskity omien epätäydellisyyksiensä parantelemiseen vaan muiden moittimiseen ja syrjimiseen.
Aloituksessa asiaa.
Miksi kirkko vihkii eronneita?
Luterilainen kirkko on reformaatiosta lähtien vihkinyt eronneita uuteen avioliittoon, mutta 1900-luvulle asti kyse on ollut melko marginaalisesta ilmiöstä. 1900-luvun alusta lähtien yhteiskunnan avioliittolaki asteittain teki eroamisesta helpompaa ja lisäksi sotien jälkeen avioerot lisääntyivät. Niinpä kysymys eronneiden vihkimisestä kirkossa kärjistyi 1940-luvun loppupuolella.
Vuonna 1948 Kirkolliskokous hyväksyi lähes yksimielisesti päätöksen, joka kielsi eronneiden vihkimisen tai avioliiton siunaamisen kirkossa, ellei siihen katsottu olevan erittäin painavia syitä. Tuolloin presidentti Paasikivi kuitenkin kieltäytyi viemästä kantaa eduskunnan käsittelyyn ja päätöstä ei saatu kirjattua kirkkolakiin. Koska kirkkolaissa tai -järjestyksessä ei ollut mitään rajoitusta, papeilla oli oikeus ja velvollisuus vihkiä myös eronneita. Käytännössä, jos joku pappi kieltäytyi vihkimisestä omaan tuntoon vedoten, kieltäytyneitä ei kuitenkaan rangaistu.
Nykytilanteen kannalta 1940-luvun lopun keskustelu eronneiden vihkimisestä on mielenkiintoinen vertailukohta. Myös silloin laista puuttui selvä kirjaus siitä, miten kirkko toimii, eikä lakia myöskään saatu muutettua kumpaankaan suuntaan. Kirkolliskokous ei myöskään saanut tehtyä päätöstä omantunnonvapaudesta olla vihkimättä, vaikka sitäkin yritettiin useampaan kertaan.
Jos jotakuta kiinnostaa, täällä tuo 1940-luvun tilanne on avattu perusteellisemmin:
http://www.vartija-lehti.fi/wp-content/uploads/2014/05/jalovaara-paasikiven-diktaatista-homoiltaan.pdf
Edelleenkin kirkko opettaa, että elinikäinen avioliitto on ihanne johon olisi hyvä pyrkiä. Samaan aikaan tunnustetaan se, että avioliitto voi päättyä eri syistä ja joskus avioero on paras ratkaisu pariskunnalle. Avioero nähdään ennen kaikkea tragediana, jossa usein kaikki osapuolet kärsivät.
Vilppu H.
pappi- niijuu
Vilppu-pappi on hyvin oikeassa sanoessaan, että avioerossa usein kaikki osapuolet kärsivät.
Ero mutkistaa aina elämää, vaikka se olisi tarpeellinen. Ero on aina epäonnistuminen. Puolison valinta on elämän tärkein valinta. Kaikkea muuta voi vaihtaa helposti montakin kertaa, mutta avioero on aina rankka kokemus, joka raastaa ihmistä, myös lapsia ja muita läheisiä.
Lähtökohtana elinikäinen avioliitto on tavoiteltava ja kaikkien etu. Mutta mielestäni on oikein, että eronneita vihitään uuteen avioliittoon, sillä eihän eron syitä useinkaan tiedetä pohjia myöden. Joskus nimittäin ero on välttämätön elämän turvallisemman jatkumisen takia.
Avioliittoon voidaan vihkiä myös maistraatin toimesta. Kirkollinen vihkiminen ei ole yhtään pätevämpi eikä ollenkaan tarpeellinen. Minusta papeilla voisi olla valinnanvapaus siinä, keitä he suostuvat vihkimään.
Näinhän se on jos tiukasti Raamattua noudatettaisiin niin eroaminen ei ole oikeastaan sallittua. Siksi onkin tavallaan naurettavaa, että kirkko nyt nykytilanteessa perustelee kantaansa jollain avioliiton pyhyyskäsitteellä tai ihanteella.
Ja etenkin tuo pyhyyskäsite, kun todellisuussa muistaakseni melkein puolet avioliitoista päättyy eroon.
Otetaan esimerkkiksi Matti Nykänen joka taannoin vihittiin kuudennen kerran avioliittoon Joutsan kirkossa , eikä sillä ei minulla Mattia vastaan mitään ole mutta jos kuudetta kertaa jo naimisiin menee niin sanoisin, että siinä on aika paha kirkon selittää jostain avioliittokäsityksestä tai pyhyydestä tai muistakaan tulkinnoista.- Anonyymi
Täällä pohdittiin nelisen vuotta sitten, onko eronneiden vihkiminen Raamatun valossa hyväksyttävää…
- Anonyymi
Mies saa hylätä vaimonsa, jos vaimo tekee huori. Mies saa ottaa vaimon tialle uuden vaimon. Mutta huorin tehnyt vaimo ei saa enää mennä naimisiin. Näin opettaa Raamattu.
- Anonyymi
ArtoTTT
Luukas 16:18
Jokainen, joka hylkää vaimonsa ja nai toisen, tekee aviorikoksen, ja samoin tekee aviorikoksen se, joka nai miehensä hylkäämän naisen. Vähän vanha ketju, mutta tämä lienee yksi niistä kohdista, joihin ei mm. fundamentalistit kiinnitä enää lainkaan huomiota. Ei ole mielenosoituksia tai jatkuvaa rummutusta siitä, miten uudelleen avioituminen on suuri ”synti”.
Näin se aikojen saatossa muuttuu painotukset. Vissiin aina sen mukaan, miten ne käyvät itseä kohti – silloin ne ohitetaan kaikessa hiljaisuudessa.- Anonyymi
ArtoTTT
Tai sitten sitä keskustelua käytiin jo viime vuosisadalla, homouden valkopesu kirkossa on tämän päivän muutoslistalla, siksi siitä keskustellaan juuri nyt. Raamatun sana sinänsä ei ole muuttunut yhtään mihinkään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kokoomus haluaa leikata vielä lisää sosiaaliturvasta
Kokoomuksen Sanni-Granhn Laasonen pyytänyt KELA:aa selvittämään mistä leikataan vähäosaisilta vielä lisää sosiaaliturvas2081360- 961256
Neljä kuukautta vankeutta, kenelle?
Kuka tuomittiin ehdottomaan neljän kuukauden vankeustuomioon ja korvauksiin?9898Minä täällä vaan
Ukko jota oot joutunu joskus sietämään työnpuolesta. Toivottelen kauniita unia💛85842Ikävöin sua
Sä vaan pyörit mun mielessä, en saa sua unohdettua. Tilanteesta tekee vaikean sen kun molemmat ollaan varattuja ja tilan2830Jos haluat jatkaa tutustumista
Pyydä mut suoraan kunnon treffeille. En lähde mihinkään epämääräiseen viestittelyyn enää.57776- 31768
Oletko pitkävihainen ja onko sinulla " huono muisti muisti "?
Mitä asioita et unohda tai anna anteeksi ? Mitä asioita voit " unohtaa" tai unohtaa? Vastaa koskien kaivattuasi tai yle14762Oho! Esko Eerikäinen joutuu palaamaan "kalakukkokaupunkiin" - Tämä syy ei jätä kylmäksi!
Esko Eerikäinen on kyllä monessa mukana ja uskaltaa heittäytyä. Hatun nosto siitä! Eerikäinen palasi “kalakukkokaupunkii43713T, miten mun pitäis toimia
Olen niin toivottoman ihastunut suhun...ollut jo liian,monta,vuotta. Lähestynkö viestillä? Miten? Sun katse...mä en kest37708