Saako mies saman kohtelun kuin muut suomalaiset vai koskeeko häntä eri laki.
Mielestäni hän on sankari mutta saako sankari puolustaa kotiaan vaikka kantasuomalainen ei saa.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703052200080716_uu.shtml
Mielestäni hän on sankari mutta saako sankari puolustaa kotiaan vaikka kantasuomalainen ei saa.
http://m.iltalehti.fi/uutiset/201703052200080716_uu.shtml
Vastaukset 42
Vanhimmat
Niin kauan kuin laki kieltää puolustautumisen ei kukaan auta hädässä olevaa kadulla. Siksi tästä on saatava selvyys. Kuinka rankasti Suomen laki suojelee rikollisia ja uhraa omia ihmisiään rikollisille. Mitä sanoo POLIISI ?!
No Poliisihan sanoi rikoskomissario Pertti Läksyn suulla: " Lähtökohtaisesti rikollisen vastustaminen väkivalla on kiellettyä Suomessa ". Että silleen.
Eli Suomessa laki suojaa rikollista uhrin vastusteluilta ryöstöään tai hengenriistämistä. Että silleen.
Lähtökohtaisesti Suomalaisten kannattaa ottaa laki omiin käsiin.
Päättäjät ja poliisi ovat todella munatonta sakkia.
Kuinka suomessa ISIS-matua käsitellään.
Toivotaan että kaikki se viaton veri tulee kyseisen lain laatijoiden päälle siitä alkaen kuin kyseinen laki astui voimaan!!!!!
Näin lain laatijat ovat syyllisiä tuhansien ja tuhansien rikosten uhrien vereen.
UPS. Sehän taitaa olla Suomen eduskunta. :O
Suomen eduskunnalla on siis verta käsissään ties kuinka monen vuoden takaa???
Saa nähdä miten käy, loppujen lopuksi pitäisi olla oikeus vaikka voimankäytöllä saada puolustaa omaa kotiaan. Eikö ainakin jenkeissä niin olekin, ase jokaisella kotona murtautujien häätämiseksi.
No ei nuo murtautujat ja ryöstäjätkään toimi lain mukaisesti, niin miksi uhrin pitäisi toimia lain mukaan puolustaessaan omaisuuttaan tai ihmishenkeä ???
Ei muuta kun vastapalloon ja lujaa. Että silleen.
En nyt oikein tiedä, että mikä kanta tähän pitäisi ottaa.
Toisaalta tässä olisi oikeuslaitokselle nyt hyvä paikka antaa oikeanlainen tuomio, ja rangaista murtautujaa.
Mutta taas toisaalta, jos oikeuslaitos pitää kiinni tähänastisesta linjastaan, niin sen pitäisi rangaista Amirkhan:ia väkivaltaisesta käytöksestä.
Jos oikeus tuomitsee murtautujan, niin kansan mielestä oikeus on suosinut mamua.
Eli päätti oikeus mitä tahansa, niin se ei ole koskaan hyvä.
No nyt on kyseessä ihan aito ja todellinen " Yksittäistapaus " jossa maahanmuuttaja taustainen otti maahanmuuttaja tausteisen rikollisen kiinni ja hyvä niin. Että silleen.
Lisäys vielä edelliseen tekstiini. Suomessa on liian paljon lakipykäliä, jotka sotivat toisiaan vastaan. Mutta tällaisissa tapauksissa oikeuden pitäisi aina olla kotiaan puolustavan puolella.
Mutta eihän Armikani kotiaan puolustanut, Sehän meni toisen kotiin ja pahoinpiteli tavallaan kylässä tuntemattoman miehen ja klaaras vielä taskut uhrilta ,otatti tilanteesta valokuvia ja pisti levitykseen,että kyllä tämä on astetta kinkkisempi juttu, voip vielä Armikanille linnan säpit heilua.
Jos murtautuja oli maahanmuuttajataustainen, syytettä ei tule kummallekaan. Jos taas m oli suomalaistaustainen, hän saa syytteen murtautumisesta ja väkivaltaisesta vastustamisesta plus ne kymmenen muuta syytä mitä poliisi pystyy keksimään.
Luvaton tunkeutuminen vieraaseen asuntoon, ei siitä mitään rangaistusta tule.
No ei kuinkaan käy. ILtasanomat kirjoittaa Amirkhanin seuruetta, ei ole aihetta epäillä rikoksesta. Että silleen.
iltapaska vai Suomen lakikirja kumpi on lähempänä totuutta?
Onko se jo oikeudessa alkanut tulkisemaan lakia iltalehdestä ja pistäneet lakikirjan piirongin hyllylle
"Amirkhan on osallistunut laittomaan päällekarkaukseen tavalla joka olosuhteet huomioon ottaen on ollut kohtuutonta iskemällä muun muassa uhria päähän,
painin piirinmestarina hänen on täytynyt tietää tekonsa vaikutus ja seuraus, iskun seurauksesta on aiheutunut uhrille vammoja, edelleen Amirkhan aiheuttanut uhrille kipua painamalla tätä maahan polvellaan, edelleen oman käden oikeudella tunkeutunut tämän taskuihin ja vartaloon anastaen tältä tämän omaisuutta. "
Viikon pähkinä, kuinka monta rikosnimikettä löydät edellisestä lauseesta
Ei mikään laki kiellä menemästä toisen asuntoon, rajat on auki,etkö ole vielä hoksannu , eletään kuule 2000 homoaikaa
Amirkhania ei tiettävästi syytetä mistään.
Mistä siis tuomion antaisit?
Ai ei Amirkhania tiettävästi syytetä mistään, ja lähteenä tuolle ajatukselle on taas MTV3
Käytä päätäsi idiootti. Olisi vaarallinen ennakkotapaus jos Amirkhan jätettäisiin syyttämättä. hän meni toisen kotiin ja pahoinpiteli tavallaan kylässä tuntemattoman miehen tavalla joka olosuhteet huomioon ottaen on ollut kohtuutonta, vapaa-painin piirinmestarina hänen on täytynyt tietää tekonsa vaikutus sekä seuraus, tunkeutui lisäksi oman käden oikeudella uhrin omaisuuteen sitä anastaen, kehua reposteli rikostaan vielä rikostaan facebookissa osoittaen näin laista piittaamattomuutensa
Tuosta seuraa karkiastikin ottaen linnareissu siitä huolimatta vaikka Amirkhan onkin vapaa-painin piirinmestari
Vai linnareisu.On siinä sekaisin pikkupojan pää tuollaisia kirjoitellessaan :) Tissiä äiteeltä niin järkikin kasvaa.
Lain asiantuntija löytää tuosta ainakin neljä syytekohtaa joista korostaen kaksi huomioiden lisäksi laista piittaamattomuuden sekä teon tahallisuuden riittää viemään Amirkhanilta vapauden. Tuomion koventamisperusteena on todellakin tuo piirinmestaruustausta, johon jo poliisinkin täytyisi kiinniittää huomio vangitsemispyyntöä esitettäessä.
Haistaa saa huilun jokainen joka sellaista luulee, itse mukaanluettuna.Ei hemmetti..mistä teitä aivovammaisia sikiää???
Mikäs lain asiantuntija sinä olet ? pankollako pörisee???haahhhahhhahaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Jos et itse ymmärrä laista hevon vittua niin miksi tulet vääntämään värkkiäsi tänne.
Tuossa on selvästi kaksikin kohtaa joista toinen jo pelkästää riittää vangitsemiseen
Asiaa on turha puntaroida täällä Suomi 24:llä Amirkhan on syyllistynyt rikokseen ja sillä saletti
Joku vain tuossakaan tunnu täsmäävän.Oliko joku äijä imagon palauttaminen tempaus kun tositv jakso sai porukat hymyilemään vetämättömyydelle ja kiukuttelulle mitä Suomalaiset naiset ihmetteli huuli pyöreänä.
Kohta kalteritango soi pellepainijallamme
Lakia lukeneena et vain ymmärrä ettei vankeutta tule.Nuija.
Syytekohtia Amirkhania vastaan on runsaasti ja oikeus linjaa ennakkopäätöksiin eikä poikkea tieltä tässä muutamia
http://www.is.fi/kotimaa/art-2000000934711.html
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/safariyrittajan-puoliso-ampui-bensavarkaiden-autoa-varkaat-vaativat-kovempaa-tuomiota-hovioikeudessa/682048
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003952308.html
Amirkhanin tapauksessa kyse ei ollut jokamiehen kiinniotto-oikeudesta saati hätävarjelusta vaan selkeästä pahoinpitelystä, takaapäin nyrkillä isku ihmisen herkkään kohtaan päähän ja olosuhteissa missä tapahtuneen johdosta asia kuuluu yleisen syyttäjän alaisuuteen ja velvollisuuteen ajaa tuomioistuimessa
Jos tämä piirinmestaruus painija olisi noudattanut lakia tai yleensäkään soveltanut jokamiehen oikeutta hän olisi pystynyt ratkaisemaan tilanteen hallinta-otteella, vaikka miten hermoheikko onkin kuten puhuvat, lyönti ihmisen herkkää kohtaan päähän ei ole sellaista.
Oikeuteen menee ja tuomio tulee Amirkhanille että napsista
Kalliiksi tuli tämä mainos "piirinmestari" painijalle
" Muukalaisvihaako
6.3.2017 15:03
Uusi
Amirkhania ei tiettävästi syytetä mistään.
Mistä siis tuomion antaisit?
"Murtovaras pyysi, murtovaras sai. Näin tulee toimia.
Oih ja voih.Joudutte pettymään todella rankasti tyhmien olettamuksienne vuoksi.
Toivottehan toki että noin kävisi mutta pahimmille tumputtajille tiedoksi ettei halunne ratkaise mitään."Asiantuntijat " mya55
Kun alkaa painimaan ammattimiehen kanssa siinä voi tulla kylki kipeäksi murtovarkaallakin...eikö???
Ja se on kandidaatti...parahin itseopiskellut xD
Tulikin kyse juuri painimisesta mikä tuon pellepainija Allah Amirkhanin vai mikä teon todellinen tarkoitus oli, jos hän kerran on painija niin olisi sitten käyttänyt painijan otteita eikä syyllistyä väkivaltaiseen pahoinpitelyyn mietipä urpo sitä
Amir saa lakualennusta tuomiosta.
Tunkeilijat eksyivät väärän talon terassille - pohjalainen ex-nyrkkeilijä koulutti rajusti
Ex-nyrkkeilijä Hannu Haapasalmi sai lauantai-iltana kutsumattomia vieraita pihalleen.
Ex-nyrkkeilijä Hannu Haapasalmen terassille puski tunkeilijoita viime lauantai-iltana.
Mies hätisteli kuokkavieraat pois nyrkkien avulla.
Haapasalmi kertoi episodista varsin värikkäästi Facebookissa. Nyt miestä kaduttaa oma toiminta.
- Mä tiedän, ettei tätä saisi nyt kirjoittaa. Kävin kaupungilla parilla kaljalla. Tulin tuossa puoli tuntia sitten kotiin. Istuin televisiota katsellen, kun terassilta alkoi kuulua epämääräistä ääntä, Haapasalmi aloitti Facebook-päivityksensä lauantain ja sunnuntain välisenä yönä kello 0.09.
Pihalta löytyi kaksi ulkomaalaistaustaista miestä tonkimassa Haapasalmen tavaroita.
- What are you doing? This is my place, Haapasalmi kertoo tiedustelleensa herroilta.
Vastauksesta hän ei saanut selvää. Sitten toinen miehistä lähti kävelemään Haapasalmea kohti. Entisenä nyrkkeilijänä pohjalainen ei jäänyt odottamaan, mitä seuraavaksi tapahtuu.
- Kolautin sen selälleen. Kun toinen oli vieressä, vedin sen varmuuden vuoksi kanssa, Haapasalmi kertoo Facebookissa.
Tämän jälkeen tunkeilijat lähtivät karkuun. Haapasalmi puolestaan otti luurin poliisille ja kertoi tapahtuneesta.
"Se oli virhe"
Nyt pari päivää myöhemmin Haapasalmea kaduttaa oma toiminta Facebookissa. Hän oli haukkunut tummaihoisia tunkeilijoita rankkaan tyyliin.
- Se sosiaalinen media oli virhe. Se oli mun virhe, Haapasalmi harmittelee avautumistaan.
- Mä aika nolostikin siinä tuohtuneena arvostelin, mutta en sitten poistanut sitä (päivitystä), koska halusin kantaa vastuuni, Haapasalmi kertoo Iltalehdelle.
Kotirauhan rikkomista hän ei kuitenkaan hyväksy.
- Mä olen vanhanaikainen ihminen. Koti on mun mielestä pyhä paikka. Siellä ihmisen pitää päästä rauhoittumaaan.
Aiotko jatkossakin toimia samalla tavalla, jos joku tunkeutuu pihallesi?
- Vaikea sanoa. Sehän riippuu kuinka tilanne etenee. Mutta en usko, että samalla tavalla toimisin.
Ei rasismille
Haapasalmen Facebook-viestistä saa helposti sen kuvan, että mies on rasisti. Hän kuitenkin kiistää väitteen jyrkästi.
- Mulla on monenvärisiä ystäviä. On mustia ja kaikenlaisia.
- Olisin käyttäytynyt täysin samalla tavalla, vaikka ne (tunkeilijat) olisivat olleet ketä.
Mies ei pidä itseään myöskään väkivaltaisena ihmisenä, vaikka hyökkäsikin miesten kimppuun.
- Mä pystyn puoleni pitämään, mutta en todellakaan tykkää väkivallasta. Mutta tuollaisessa tilanteessa se tuli jostakin lihasmuistista. Se tilanne tuli yllättäen. He tulivat mun tontille. Tuli sellainen olo, että tässä voi sattua jotain, Haapasalmi perustelee käytöstään.
Tunkeilijoille olisi voinut käydä huonomminkin, sillä ex-nyrkkeilijän mukaan hän "kolautti" miehiä vain solisluihin.
- Tiedän, että siihen kun lyö, niin on ainakin oikea käsi pois pelistä.
Haapasalmi on tehnyt tunkeilijoista rikosilmoituksen, mutta sen pidemmälle asia ei ole vielä edennyt.
Nykyään Seinäjoen kaupunginvaltuustoon kuuluva Haapasalmi on voittanut urallaan neljä SM-pronssia nyrkkeilyssä. Viimeisin mitali tuli vuonna 1992, kun hän otteli 81-kiloisten sarjassa.
Lisäksi mies on voittanut kaksi epävirallista ammattilaisottelua vuonna 1992.
Kohta tulee haaste käräjille missä Haapasalmi on vastaamassa pahoinpitelysyytteeseen
Identtinen ennakkotapaus laki ei tunne armoa
http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000003952308.html
Amirkhan on kyllä mahtava heppu. Tällaisia mamuja kun olisi enemmän tyhjäntoimittajien ja pahempien sijaan, ei olisi kellään valittamista.
Lisää heviä murtovarkaille. :)
Poliiseja ei kannata sekottaa noihin pikakäännytyksiin millään lailla. Niin kovaa turpaan vaan ettei muista mitään koko hoito sessiosta. Sen jälkeen roudattava hieman etäämmälle haisemaan.
Painin piirinmestari Makhaw Amirkhan
http://keskustelu.mvlehti.net/index.php?topic=41176.0
Sovellan tässä konkreettisuutta sillä UFC pelleilyä ei tulkita urheilu saavutuksiksi, ei etenkään olympiassa eli oikean urheilun saralla.
Makhaw Amirkhanin konkreettisin saavutus "urheilijana" ja aikuisena on
miesten vapaa-painin piirinmestaruus
Eli summa summarum, matutaustainen pahoinpiteli ynnä muuta toisen matun vieraan tontilla, suojavärin ollessa molemmilla kyseessä mitään rangaistuksia ei tuomita tai jos tuomitaan niin jotain naurettavia "mukamas" tuomioita.
Kantasuomalainen jos olisi ollut pahoinpitelijänä vastaavassa tilanteessa niin olisi tullut rajut korvaukset pahoinpidellylle matulle maksettaviksi, sekä vähintään ehdon alaisena vankilatuomio siihen lisäksi.
Tässä tullaan nyt näkemään käytännössä, miten tämä suojaväri matutaustaisuus vaikuttaa käytännössä annettuhin tuomioihin - ja alkaako esim. poliisi itse ajamaan syytteitä tapauksesta. Sanon vaan, että jos pahoinpitelijänä olisi ollut vastaavassa tapauksessa kantasuomalainen, syytteitä olisi alettu heti ajamaan.
Mutta kun on tuo pahoinpitelijänkin matutaustaisuus ja suojaväriäkin, voi olla että poliisi ei ala edes viemään eteenpäin syytteitä asiassa.
Ei se ihan noin mene. Kannattaa katsoa lista esimerkiksi Helsingin käräjäoikeuden jutuista tammikuulta ja suojavärillisten syytettyjen
osuus kokonaisuudesta, häkellyttävästi
http://mvlehti.net/2017/02/18/helsingin-karajaoikeuteen-tammikuussa-saapuneet-rikosasiat-ulkomaalaisia-nimia-paljon
Tuo on vasta Helsinki, sitten vielä koko Suomi
Suvakkien monikultturellismi on ainakin juristien kannalta erittäin hyvä juttu...
Matutarhausbisneksen pyörittäjien ohella kiittävät ja kumartavat syvään suvakeille.