Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Ajankohtainen kysymys Genesis-tieteestä

    Nyt kun kaikille on jo selvää se että n. 70 % tieteellisistä tutkimustulosten julkistetuista raporteistra ei perustukaan faaktoihin eikä todellisiin havaintoihin tai kokellisesti toistettavuuteen niin lieneekin ajankohtaista tutkia Genesistä hiukan tarkemmin, ja tällä kertaa ihan vain sen kertomaa tieteellisiin, siis noihin 30 %:neen faktatieteen tutkimuksia verraten.

    Ja nyt sitten tämä MTK:lainen kysymys kuuluukin että mitä tiede todella sanoo Genesiksestä ja mitä se siitä sano. Löytyykö sopusointua vaiko riitasointuja?

    Olkaa hyvät, sana on vapaa.
    385
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 3

    Vanhimmat

    Miksi valehtelet. Mitään tuollaista ei ole väitetty missään. Vain toistettavuuden kanssa on ongelmia. Vai etkö tosiaan ymmärrä lukemaasi?

    Genesiksen kertomusta maan jälkeen luodusta auringosta, kuusta ja tähdistä, taivaankannesta joka erottaa vedet vesistä, puista ja ruohosta ennen Aurinkoa ei voida pitää minään muuna kuin uskonnollisena tarinana. Yhtä hyvin voitaisiin kysyä, miten Kalevalan sotkan munasta syntynyt maailmankaikkeus sopii luonnontieteeseen.

    Äänestä

    "Genesis-tieteestä" LOL

    Äänestä

    1. Vääristelet tieteellisten tutkimusten toistettavuutta käsitelleen artikkelin sisältöä.

    3. Tieteellinen raamatuntutkimus on jo aikaa sitten todennut Mooseksen ja siis myös 1. Moos. kirjan kokoonpannun useammasta kertomuksesta ja kirjoitetun useammassa vaiheessa. Nykyiseen muotoon 1. Moos. kirjakin on päätynyt n. 500-l. eKr.

    Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    JyrkinMTKonfaktaa kirjoitti:

    Nyt kun kaikille on jo selvää se että n. 70 % tieteellisistä tutkimustulosten julkistetuista raporteistra ei perustukaan faaktoihin eikä todellisiin havaintoihin tai kokellisesti toistettavuuteen niin lieneekin ajankohtaista tutkia Genesistä hiukan tarkemmin, ja tällä kertaa ihan vain sen kertomaa tieteellisiin, siis noihin 30 %:neen faktatieteen tutkimuksia verraten.

    Ja nyt sitten tämä MTK:lainen kysymys kuuluukin että mitä tiede todella sanoo Genesiksestä ja mitä se siitä sano. Löytyykö sopusointua vaiko riitasointuja?

    Olkaa hyvät, sana on vapaa.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu