Rotan varioituminen ja kromosomit

Ei helvetti, et ole tosissasi! :D

Nimimerkki kmmömö oli näemmä eilen varsin oikeilla linjoilla todetessaan näin:

"Tai sitten se pokkana tekee kohta aloituksen jossa se kertoo fuusioiden ja fissioiden olevan älykkäästi suunniteltuja mekanismeja joita ohjaa epigeneettiset tekijät. Ei nimittäin olis ensimmäinen kerta ku se kehtais omia muiden sille opettaman asian omaksi ideakseen mikä jollain ihmeellisellä tavalla todistaa luojasta."

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14757893/mustarotan-kromosomien-fuusiot-ja-fissiot

Pakko myöntää että en osannut odottaa mitään näin tökeröä ja lapsellista edes ROTilta :D.

ROT, olet todella nolo vitsi :D.

Niin ja tiedoksi siis mahdollisille lukijoille jotka eivät tiedä mistä tässä on kyse. ROT siis yrittää apinoida ja vääristellä tätä eilistä aloitustani:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14757893/mustarotan-kromosomien-fuusiot-ja-fissiot

Eikä tuo puupää ole näemmä vieläkään hyväksynyt että yhdistämällä kaksi kromosomia peräkkäin niiden sisältö ei katoa vaan yhdistyy, yllätys yllätys. Ja näemmä tuo puupää ei myöskään suostu edelleenkään hyväksymään, että kromosomit myös vastaavasti pilkkoutuvat, vaikka tuolla yllämainitussakin on juuri konkreettinen tutkittu esimerkki siitä miten sitä tapahtuu.

On tuo kretuilu kauhea sairaus.

> Kromosomikadon todistamiseen rotta ei kuitenkaan ole kovinkaan optimaalinen eliötyyppi, koska se saattaa kyetä partenogeneesiin, eli tuplaamaan koko genominsa ja siis lisääntymään aseksuaalisesti ilman koirasta.

Ja sittenpä vain osoitat tämän olevan mahdollista luonnossa? Yksi tieteellinen lähde riittää? Alkuun pääsyä indusoimalla laboratoriossa munasolua keinotekoisesti ei tietenkään lasketa.

Btw: Taistelet taas sellaista ilmiötä vastaan, jota on havainnoitu näemmä käytännössä labrassa jo 70-luvulla:

https://link.springer.com/article/10.1007/BF00321463

>>Kromosomikadon todistamiseen rotta ei kuitenkaan ole kovinkaan optimaalinen eliötyyppi, koska se saattaa kyetä partenogeneesiin, eli tuplaamaan koko genominsa ja siis lisääntymään aseksuaalisesti ilman koirasta.<<

Sille ensimmäiselle partenogeneettisesti syntyvälle laboratoriorotalle annetaan tietysti nimeksi Yehoshua.
Viisaat tiedemiehet käyvät kumartamassa.

>>Eliöt voivat saada lisää kromosomeja ainoastaan parittelemalla sellaisen kantamuodon kanssa, jolla on enemmän kromosomeja. On siis selvää, että vedenpaisumuksesta selvinneillä eläimillä oli varsin ehyt ja rikas geenipooli, joka on siitä asti heikentynyt ja jatkuvasti heikkenee.<<

Jos toisessa saman lajin populaatiossa on 2 yksilöä (kuten Nooan arkissa) ja toisessa miljoona, kummassa on suurempi potentiaalinen geenipooli?

"Se, että punaketulla on 34 kromosomia, ei vielä tarkoita sitä, että siltä puuttuisi geenejä, mikä johtaisi vakaviin ongelmiin. Kyse on siitä, että sillä ei ole enää niin monta kopiota geeneistä, kuin sen raamatullisella kantamuodolla. Mitä enemmän siltä katoaa kromosomeja, sitä lähempänä se on lajin sukupuuttoa."

Kreationistille on vastattava kreationistiseen tapaan, eli tässä tapauksessa Mark5in logiikalla: kuka on ollut laskemassa raamatullisen kantamuodon kromosomeja ja geenejä?

"Ainoa mahdollisuus on paritella sellaisen kettulajin kanssa, jolla on enemmän kromosomeja."

Mitä lajia suosittelet? Kuten tiedät, tai sitten et, punaketun levinneisyys on osin päällekkäinen yhden jos toisenkin kettulajin kanssa.

Täällä hieman apuja kreationisteille jotka eivät vieläkään ymmärrä mitä kromosomifuusiot ja fissiot ovat:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14759245/genetiikkaa-kretuille-kromosomifuusiot-ja-fissiot

Olisiko tuo jo niin rautalankaa että sinäkin ROT voit ymmärtää?