Nyt toivotaan palstalaisilta vastauksia kysymykseen:
Ohjaavatko geenisekvenssit alkionkehitystä? Eli jos onnistuisimme saamaan talteen esim. koko mammutin DNA-sekvenssin, niin voisimmeko saada kasvatettua mammutin esim. keinokohdussa tai esim. elefantin kohdussa?
Jos näin ei ole, niin evoluutiolta puuttuu mekanismi monisoluisten eliöiden solujen erilaistumiseksi.
Ohjaavatko geenisekvenssit alkionkehitystä?
27
283
Vastaukset
"Nyt toivotaan palstalaisilta vastauksia kysymykseen"
Sen sijaan että kyselet taas uudelleen tyhmiä, vastaa ensin itse kysymyksiin joita sinulle on esitetty:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14756206/rot-maarita-kettujen-kantalaji
Turhaan yrität hämätä keskustelua toisaalle. Tulen muistuttamaan noista niin kauan kuin on tarpeen.- jboo
Ei kukaan väitä että joskus saataisiin kloonattua "aivan aito" mammutti, koska kaikkia säätelytekijöitä ei saada ikinä selville. Jossain vaiheessa saadaan varmastikin aikaan sellainen hybridi joka näyttää ukoisesti melko pitkälle mammutilta.
"Eli jos onnistuisimme saamaan talteen esim. koko mammutin DNA-sekvenssin, niin voisimmeko saada kasvatettua mammutin esim. keinokohdussa tai esim. elefantin kohdussa?"
Pane toimeksi ja yritä. Alkemistisesta koekeittiöstäsi löytyy varmasti riittävä määrä pannuja ja kattiloita.
Tosin sinun kokeilusi ei liene tarpeen, koska se on jo tehty. :-)
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/suomalaiset-kloonasivat-mammutin-katso-hammastyttava-video/1883566RaamattuOnTotuus kirjoitti:
No mutta sehän oli hauska aprillipila!
Monin verroin uskottavampikin kuin yksikään sinun aloituksistasi.
http://www.bionews.org.uk/page_787519.asp
Todellisuudessa tutkijat ovat huomanneet, että alkion solut eivät ala erikoistua tehtäviinsä ilman eksosomeja, jotka toimivat microRNA-molekyylien siirtäjinä. Eli solut kommunikoivat keskenään ja välittävät erikoistumiseensa vaadittavaa tietoa toinen toisilleen. Alkion geenisekvenssi ei ohjaa solujen erikoistumista.
Tässä putosi samalla pohja evolutionistien kuvitelmilta, miten monisoluiset eliöt olisivat voineet kehittyä. Informaatio solujen erilaistumiseen kun jaetaan vanhemmilta, siis ylhäältä alaspäin, niin ei ole mitenkään mahdollista, että yksisoluinen kehittyisi monisoluiseksi.
Näin helppoa on kaataa evoluutioteoria.Monisoluisen nisäkkään lisääntymisessä ja alkionkehityksessä on kyllä kysymys koko lailla eri asiasta kuin yksisoluisen eliön kehittymisestä monisoluiseksi.
kekek-kekek kirjoitti:
Monisoluisen nisäkkään lisääntymisessä ja alkionkehityksessä on kyllä kysymys koko lailla eri asiasta kuin yksisoluisen eliön kehittymisestä monisoluiseksi.
Ei todellakaan ole. Mistä ihmeestä yksisoluinen saisi informaation solujensa erilaistumiseen? Ainoa mekanismi ko.informaation jakamiseen on RNA-molekyylit.
Hakusanat: C. Elegans reproduction miRNAsIhan sekopäistä olkiukkoilua ja hörhöilyä. Jos en tietäisi että olet reaalimaailmassa Hämeenkosken koulun opettaja Tomi Aalto, pitäisin sinua varmasti trollina.
Harmi ettei meillä edes koko palstan evojoukon voimin ole auktoriteettia ilmoittaa Nobel-komitealle, että pidämme Aaltoa varteenotettavana kemianpalkintoehdokkaana.
- Kärkihuippu
Miksi et mene vastaamaan eiisiin kysymyksiin idiootti? Helppoa ehkä sinulle joka et tajua edes lukemaasi.
Minun ei tarvitse vastata pseudotieteellisiin väitteisiin, jotka vieläpä esitetään ilman linkkejä käytettyihin lähteisiin. Olen kertonut eliöiden varioitumisen mekanismit, eikä ole minun ongelmani, jos evolutionistit eivät halua oppia. Tämä palsta kantaa otsikkoa Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Aloitukset on syytä tehdä oikeassa kontekstissa.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Minun ei tarvitse vastata pseudotieteellisiin väitteisiin, jotka vieläpä esitetään ilman linkkejä käytettyihin lähteisiin. Olen kertonut eliöiden varioitumisen mekanismit, eikä ole minun ongelmani, jos evolutionistit eivät halua oppia. Tämä palsta kantaa otsikkoa Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Aloitukset on syytä tehdä oikeassa kontekstissa.
Hörhö hei, nämä ovat kysymyksiä, jotka koskevat sinun kreationistisia väitteitäsi, ja näihin on linkitetty myös lähteet:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14754705/nakotesti-rotille
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14756206/rot-maarita-kettujen-kantalaji
Tekosyysi ovat äärimmäisen noloja ja vielä paikkaansapitämättömiä.
Tuo lienee säälittävyyden huippu, ettet uskalla katsoa noista ensimmäiseen linkattua kuvaa. Miten ihmeessä kukaan voi olla noin pelkuri?- kunhan.totean
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Minun ei tarvitse vastata pseudotieteellisiin väitteisiin, jotka vieläpä esitetään ilman linkkejä käytettyihin lähteisiin. Olen kertonut eliöiden varioitumisen mekanismit, eikä ole minun ongelmani, jos evolutionistit eivät halua oppia. Tämä palsta kantaa otsikkoa Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Aloitukset on syytä tehdä oikeassa kontekstissa.
Ja trollolloo. Tai sitten hullulluu.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Minun ei tarvitse vastata pseudotieteellisiin väitteisiin, jotka vieläpä esitetään ilman linkkejä käytettyihin lähteisiin. Olen kertonut eliöiden varioitumisen mekanismit, eikä ole minun ongelmani, jos evolutionistit eivät halua oppia. Tämä palsta kantaa otsikkoa Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Aloitukset on syytä tehdä oikeassa kontekstissa.
Ei tällä palstalla kyllä yksikään kreationismin edustaja ole kirjoittanut riviäkään sellaista mikä puoltaisi Älykästä Suunnittelua.
RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Minun ei tarvitse vastata pseudotieteellisiin väitteisiin, jotka vieläpä esitetään ilman linkkejä käytettyihin lähteisiin. Olen kertonut eliöiden varioitumisen mekanismit, eikä ole minun ongelmani, jos evolutionistit eivät halua oppia. Tämä palsta kantaa otsikkoa Kreationismi ja älykäs suunnittelu. Aloitukset on syytä tehdä oikeassa kontekstissa.
Alat vajota jopa Mark5ia alemmas. Seuraava taso matkalla pirulaisen kiehuvaan tervapataan tunnetaan infernologiassa nimellä yurki1000js.
Aion viitata wikipedian tekstiin, vaikka se onkin iso ei-ei Tomille. Se on tietysti ymmärrettävää, koska wiki käyttää yleensä ottaen lähdeviitteitä päinvastaisesti kuin Tomi eli referoi niitä oikein eikä päin p:tä. Tomi ei semmoista sulata.
"Suuruusharha eli suuruusharhaluulo on harhaluulo, jossa henkilö kuvittelee olevansa jotain suurta. Suuruusharhasta kärsivällä on virheellinen, epärealistisen suurenteleva käsitys omasta merkityksestä, vallasta ja identiteetistä. Suuruusharhasta kärsivä saattaa luulla olevansa erittäin varakas, vaikutusvaltainen tai jopa kaikkivoipainen, jumala. Suuruusharhasta kärsivälle hänen virheellinen suuruutensa on täyttä totta.
Suuruusharha on yksi harhaluuloista. Suuruusharha saattaa sisältyä esimerkiksi skitsofrenian tai harhaluuloisuushäiriön oireisiin, mutta suuruusharhoja ei esiinny näissä sairauksissa läheskään aina. Suuruusharha on yleinen oire kaksisuuntaisen mielialahäiriön maanisessa vaiheessa."- IlkimyksenPsykologisetä
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Aion viitata wikipedian tekstiin, vaikka se onkin iso ei-ei Tomille. Se on tietysti ymmärrettävää, koska wiki käyttää yleensä ottaen lähdeviitteitä päinvastaisesti kuin Tomi eli referoi niitä oikein eikä päin p:tä. Tomi ei semmoista sulata.
"Suuruusharha eli suuruusharhaluulo on harhaluulo, jossa henkilö kuvittelee olevansa jotain suurta. Suuruusharhasta kärsivällä on virheellinen, epärealistisen suurenteleva käsitys omasta merkityksestä, vallasta ja identiteetistä. Suuruusharhasta kärsivä saattaa luulla olevansa erittäin varakas, vaikutusvaltainen tai jopa kaikkivoipainen, jumala. Suuruusharhasta kärsivälle hänen virheellinen suuruutensa on täyttä totta.
Suuruusharha on yksi harhaluuloista. Suuruusharha saattaa sisältyä esimerkiksi skitsofrenian tai harhaluuloisuushäiriön oireisiin, mutta suuruusharhoja ei esiinny näissä sairauksissa läheskään aina. Suuruusharha on yleinen oire kaksisuuntaisen mielialahäiriön maanisessa vaiheessa."Tuossa on muuten selviä yhtymäkohtia JC:hen. Tomin tila vain näyttää pahenevan nopeammin.
IlkimyksenPsykologisetä kirjoitti:
Tuossa on muuten selviä yhtymäkohtia JC:hen. Tomin tila vain näyttää pahenevan nopeammin.
Tomin tila näyttää olevan jo ihan täydessä syöksykierteessä.
Vielä eilen kuvittelin, että Tomi olisi vihdoin tajunnut jotain, kun oli yhdessä ketjussa vihdoin myöntänyt geneettisen informaation lisäämisen geenimuuntelulla. Lisäksi oli nähtävissä jotain viitteitä siitä, että Tomi saattaisi pikkuhiljaa vuoden tahkoamisen jälkeen tajuta miten kaksi yhdistettyä pätkää on yhteensä yhtä pitkä kuin kaksi erillistä pätkää. Mutta tämä ilta on kyllä vienyt kaiken toivon siitä että Tomi tuosta enää parantuisi.
Ero Mark5:een ei todellakaan ole enää suuri.utti kirjoitti:
Tomin tila näyttää olevan jo ihan täydessä syöksykierteessä.
Vielä eilen kuvittelin, että Tomi olisi vihdoin tajunnut jotain, kun oli yhdessä ketjussa vihdoin myöntänyt geneettisen informaation lisäämisen geenimuuntelulla. Lisäksi oli nähtävissä jotain viitteitä siitä, että Tomi saattaisi pikkuhiljaa vuoden tahkoamisen jälkeen tajuta miten kaksi yhdistettyä pätkää on yhteensä yhtä pitkä kuin kaksi erillistä pätkää. Mutta tämä ilta on kyllä vienyt kaiken toivon siitä että Tomi tuosta enää parantuisi.
Ero Mark5:een ei todellakaan ole enää suuri.Minusta Mark5 on kuitenkin jotenkin miellyttävämpi ihminen. Jos hänen kanssaan joutuisi tekemisiin reaalimaailmassa, niin hän olisi varmaan harmiton, hieman höperö uskovainen, eikä läheskään niin täynnä itseään kuin ROT.
Nimi_Ja_Merkki kirjoitti:
Minusta Mark5 on kuitenkin jotenkin miellyttävämpi ihminen. Jos hänen kanssaan joutuisi tekemisiin reaalimaailmassa, niin hän olisi varmaan harmiton, hieman höperö uskovainen, eikä läheskään niin täynnä itseään kuin ROT.
Et ole tainnut nähdä näitä Mark5:n esittelemiä ajatuksia:
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14104554/keta-muuta-allottaa-mark5-ajatusmaailma
- evoluutiotehnyttehtäväns
Kyseessä on paras todiste genomin nopealle rappeutumiselle. Joten tuolla genomille ei pelitetä mitään, oikeasti.
http://www.evolutionnews.org/2017/03/evolution-in-action-the-end-of-the-woolly-mammoth/RaamattuOnTotuus kirjoitti:
Juuri näin. Mutaatiot johtivat mammuttien sukupuuttoon.
Ei vaan ilmastonmuutos ja kohtalokkaasti pienentynyt populaation koko. Ihmiselläkin näkyi olevan osansa. Tämähän on helkkari sentään ihan yleistietoa.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/08/prisma-jaakauden-jattilaiset?ref=ohj-articlessalmiakkisaluki kirjoitti:
Ei vaan ilmastonmuutos ja kohtalokkaasti pienentynyt populaation koko. Ihmiselläkin näkyi olevan osansa. Tämähän on helkkari sentään ihan yleistietoa.
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2016/12/08/prisma-jaakauden-jattilaiset?ref=ohj-articlesKretulogiikallahan ongelma syntyy vasta siinä vaiheessa, kun muut syyt ovat jo pienentäneet populaation niin pieneksi, että sitä voi sitten syyttää kaikesta vain geenejä, kun joutuvat turvautumaan viimeisenä keinona johonkin sisäsiittoisuuteen.
http://sciencerefutesevolution.blogspot.fi/2017/03/cells-are-guiding-each-other.html
Tuosta hieman tarkempaa tietoa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto1081743Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1701123Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen721077- 158905
- 82802
Rita syyttää muita "virheistään"
Taas Donnasta lasu ilmoitus ja kaiken maailman kriisejä Akin virheen takia. Aki teki vakavan rikoksen, turha sitä on mui54769- 42714
Niiiiin pihkassa
Hänen ihanan vuoksi minulla on pikkarit märät koko ajan. Säikähdin vähän, näetköhän kaiken minusta? Yritän pitää perusil39690- 44661
Ei kannata lähteä sotaan jos ei omaa edes alkeellisia taitoja.
Sodastahan tässä ei varsinaisesti ole edes kyse, vaan naisten ja lasten suojelusta ja oikeuden toteutumisesta, tavalla t118656