Lyhyesti ja ytimekkäästi: tarvitsiko niiden toiminnassaan noudattaa mitään lakeja vai oliko heillä ns. lailliselta hallitukselta lupa toimia ihan miten mieli teki ?
Valkoisten kenttäoikeuksista kysymys
vastaisiko-joku
18192
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kerro ensin lyhyesti ja ytimekkäästi, tarkoitatko armeijan laillisia kenttäoikeuksia vai vuoden 1918 sodan kummankin osapuolen ilman valtuutusta perustamia pika- tai ylimääräisiä yms. oikeuksia, joilla ei ollut laillisia valtuuksia ja joista valkoisten puolella toimineita on myöhemmin ruvettu kutsumaan kenttäoikeuksiksi.
Kun puhutaan valkoisten kenttäoikeuksista niin eiköhän liene selvää mistä silloin puhutaan. Tietysti 1918.
Vahvemman oikeutta annettiin isän kädestä. Enemmän sääntö kuin poikkeus.
Suomalainen uskoo vain kovaa kuria!
Lakien+tarkoitus+on,+että+kaikki+noudattavat+niitä.+Koska+näin+ei+koskaan+100%:sti+tapahdu,+niin+on+laadittu+sanktiot+lakia+rikkoneille.
......niin+on+laadittu+sanktiot+lakia+rikkoneille.....
tuolloin julistettu maahan sotatila ja lait sen mukaisia? Sotatilan vallitessakin on voimassa lait ja asetukset, mutta niiden noudattaminen valtakunnassa lienee ollut melkein yhtä heikoissa kantuimissa kuin tämän päivän Suomessa.
,,,,julistettu maahan sotatila ja lait sen mukaisia,,,,
Maahan ei ollut julistettu sotatilaa. Aivan normaalit siviiliajan lait olivat voimassa.
Vangiksi saadun punikin tappaminen tuskin oli minkään lain mukaista. Pohjanmaan hirviporukat vain olivat liian innoissaan sitä muistamaan. Valkoisten johtajan suomalaisuuskin on kyseenalaista: koko työuransa Venäjän tsaaria palvellut hurri.
Laki tuntee myös lieventävät asianhaarat. Esimerkiksi se, että viattomia sivullisia ja antautuneita valkoisia lahtanneen punakaartin veritekoja tuoreeltaan todistamaan joutuneet valkoiset surmasivat suutuspäissään näitä vangitsemiaan lahtaavia murhaajia oli kevään 1918 oloissa varsin ymmärrettävää, vaikkakaan ei laillista.
Juu, olet oikeassa, noin se meni. Työläinen tai köyhä yleensäkin oli vapaata riistaa, sai tappaa ihan vain muutamien yksilöitten tekemistä rikoksista niin monta köyhää omasta pitäjästään kuin vain halusi ja teki mieli.
Ja olihan rikkaitten elämä aina ollut kurjaa ja punikkien mielivallan alla elämistä jo vuosisatoja niin toki nekin menneet ajat sai ja täytyikin työväelle kostaa. Olivathan punikit jo 1600-luvulta asti surutta lahdanneet isäntäparkoja ja nussineet talojen tyttäret, niin ja kanat myös.
Kannatan aatoksiasi.
Köyhyys ei ollut syynä teloituksiin. Köyhät ja pienituloiset muodostivat enemmistön myös valkoisen armeijan sotilaista. Käsivarsinauhan väri kyllä vaikutti.
......Köyhät ja pienituloiset muodostivat enemmistön myös valkoisen armeijan sotilaista....
Pakko-otolla otettuja. Alkoi nousta into tulla riveihin kun ilmoitettiin, että piileskelijöitä käsitellään punikkeina = saunan taa ja kuula kalloon.
Punikkien ylivoimaisen enemmistön "käsittely" oli lyhyt vankeus ja armahdus.
Sivistyneistö ja oppineet kyllä oli valkoisten riveissä ja oikeudenkäynnit sitten lain ja asetusten mukaan ja pöytäkirjatkin tehtiin jälkipolville.Paikkakuntaa terrorisoineet kyllä tunnistettiin ja viimeistään leireillä oli tunnistuslavat joiden ohi laitettiin kävelemään joista sitten pahimmat pukarit otettiin talteen.
......oikeudenkäynnit sitten lain ja asetusten mukaan ja pöytäkirjatkin tehtiin jälkipolville....
Uskomatonta on tuo lahtarien valehtelun määrä ja julkeus. Lakia kenttäoikeuksista maassamme ei ollut, oli vain raastuvanoikeudet ja siitä ylöspäin. Sodan aikana oli kenttäoikeus mutta maata ei oltu julistettu sotatilaan eikä sota-ajankaan kenttäoikeuksissa olisi ollut lupaa tappaa vankeja vaan ainoastaan omia, sotimasta kieltäytyviä, sotilaita.
Edes sota-ajan kenttäoikeuksissa eivä asianomistajat saa eikä voi olla tuomareina ja teloituskäskyjen antajina.
Pöytäkirjat on hävitetty kun tajuttiin, että on pikkasen hölmöä se kun murhaaja kirjaa paperille oman ja kanssarikollistensa nimet ja tehdyt rikokset. Niitä ei haluttu säilytellä vaan kävi hävittämiskäsky.
Toisen maailmansodan aikana Suomessa ei ollut mitään laittomia kenttäoikeuksia vaan sotaoikeus käsitteli armeijan oikeusasiat.
Vuoden 1918 alussa suojeluskuntien perustamat kenttä"oikeudet" olivat laittomia. Valkoisten päämaja kielsi kahteen eri otteeseen ne ja samalla kielsi niiden antamien "tuomioiden" täytäntöönpanon. Tämän takia niiden paperit hävitettiin usein jälkikäteen.
,,,,,Valkoisten päämaja kielsi kahteen eri otteeseen ne ja samalla kielsi niiden antamien "tuomioiden" täytäntöönpanon.,,,,
Miksiköhän ei toteltu, siksikö kun ei noita kieltoja ollut tarkoitettukaan toteltaviksi. Ne oli annettu päämajan omien käsien jälkikäteispesemiseen siltä varulta, että joku alkaa jälkikäteen jotakin kyseleen. Kyllä m-heimilla olisi ollut keinot saada lahtarikin tottelemaan jos haluja olisi ollut.