Lakiehdotuksessa sanotaan: ENINTÄÄN 5 KM/h, niin virhemaksua 50 tai 70 euroa nopeusalueesta riippuen eli minun älylläni tuo tarkoittaa, että jo 1 km/h ylinopeus riittää virhemaksun saantiin. Onnea kusipää-Suomi !! Kytätkää nopeusmittareita, älkää tarkkailko liikennettä.
Virhemaksu jo 1 km/h ylinopeudesta?
vitutuksen.huippu
1001938
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Olet ymmärtänyt ehdotetun liikenevirhemaksun perusteet ihan oikein.
Ilmeisesti et ole ymmärtänyt liikenteessä kulkemisen periaatteita. Jos ajoneuvon kuljettajana ei kykene noudattamaan säädettyjä tapoja, pitää mennä jalan tai julkisilla.
No sinä bussilla kulkeva et oikein ymmärrä autolla ajavan asioita, joten voit mennä vaikka viherkasvattajien kerhoon.
Liikennettä pitää seurata, eikä sitä saa tukkia hissutttelemalla ja pelkäämällä ylinopeussakkoja.
Jos ei kykene seuraamaan nopeusrajoituksia eikä noudattamaan niitä niin miten helvetissä kyvyt riittäisi liikenteen riittävään seuraamiseen?
Kyllä nopeusrajoituksia voi seurata, mutta jotta nopeus pysyisi max. 1kmh täytyy tuijottaa mittaria jatkuvasti, jolloin kärsii yleinen tarkkaavaisuus liikenteessä. Tietenkin kohta ehdotetaan, että ajaa reilusti alle niin ei ole tällaista ongelmaa... Ajatus 1kmh rangaistusrajasta on käytännössä mahdoton, kuten täällä myöhemmin jo todettu.
Aivan Kalmari kepulainen sai sakot ylinopeudesta syy oli kuulema "tuntemattoman" tien vika??
Sinä taas puolestasi ymmärrät hyvin vähän liikennepsykologiaa.
Lieviä ylinopeuksia ei ajettaisi niin yleisesti, jos nopeusrajoitukset olisivat realistisia. Liikenneturvan ja muiden huuhaa-tahojen mielestä liikennekuolemia torjutaan ajamalla hiljempaa. Aivan väärin! Jos nopeusrajoitukset on liian alhaiset, turvallisuus ulosmitataan tekemällä ajon aikana oheistoimintoja, parhaimpana esimerkkinä kännykän käyttö. Ihminen turhautuu liian hiljaisesta vauhdista. Nopea, mutta joustava ajo keskittää huomiota liikenteeseen.
Eli+käytännössä+jos+omistaja+ei+ole+kuski+ja+ei+suostu+kertomaan+kuka+on+ajanut+niin+99%+varmuudella+kukaan+ei+joudu+vastuuseen+ylinopedesta?+Ei+vaan+siis+itse+olen+kaksi+kertaa+jättänyt+vasikoimatta+kuka+ajoi!+Kuski+sai+rangistuksen+molemmilla+kerroilla+mutta+ei+sakkoa
Ällistyttävintä (mitä sinä et tiedä) että 10 tonninen atego on aivan yhtä leveä kuin Scaniani, jossa voi olla 25 metriä pituutta ja 60 tonnia painoa (kärryn kanssa)
Scania on kuitenkin "hieman" eri luokkaa kuin pienin(?) Atego, mutta silti yhtä leveä, korkeutta on tietnekin enemmän ja pituutta, mutta harvoin se korkeus tulee vastaan normiteillä, saati pituus :) mutta minua ei pelota "kapiat kaksikaistaiset tiet" koska mennessä niitä on noin 100 kilsaa ja takas tullessa joku 110-120 kilsaa.
Ja usko tai älä, tuollainen oikea "isoin mahdollinen" kuormurikin menee sen 90km/h ja jopa ylämäkeen jos jaksaa vaihtaa vaihdetta, eikä protestoi siinä ajamalla 50km/h isoimmalla vaihteella kun isäntä ei hankkinut automaattia :)
Siis sinä rassukka LUULIT että isot autot on leveämpi kuin pienet
On sulla opeteltavaa jos meinaat kuskiksi joskus päästä :(
Kerropa vielä miten auto muuttuu oikeaksi kuorma-autoksi vasta kun takan on peräkärri, ja kaikki (kaikki) jakopaikat on siinä kärryssä, ja miten sä perutät kärryn kaikkiin paikkoihin
Eikös pulla-autoni ole juuri sellainen joka on vetoautona niissä 60 tonnisissa KYLLÄ tai EI vastaa nyt
Mutta nyt on aina puhuttu AUTOISTA miten piirturi, vaihteet, hidastimet yms yms yms on erilaisia "oikeissa" kuorma-autoissa
Eikös tuo aika oikea ole, ei paljon tuota isompia liikenteessä näy, oli kärry perässä tai ei
Ja opettelen ajamaan sitä autoa joka on työautona, scanian aluejakajan oppimiseen meni joku muutama tunti (ennen olin ajanut vain automaatteja ja 6 vaihtiesta 10 tonnista ategoa) ja lähiaikoina saadaan 9 vaihteinen axor, eiköhäs siinäkin sen "tupla hoon" opi muutamissa tunneissa
Totta, opettelen ajamaan perävaunun kanssa, heti kun töihin hankitaan perävaunullinen kuorma-auto
Ja olen minä rekkaa (kuormuri kärry) kerran ajanut yhden päivän ajan, ei siinä mitään ongelmia ole
Siis tiesin etukäten miten ko. laite toimii, eli oppimiseen ei mennyt aikaa, mutta asian rutinoinoitumiseen meni se 2 tuntia
Ja kyllä mun kuorma-autossa on vetokoukku, ja siihen saa peräkärrin (ai että knu tykkäätte noista termeistä)
Mopossa saa olla 50cc bensakone (ei tehorajaa) tai 4 kilowatin dieselkone (ei kuutiorajaa)
Eli normi mopossa on 5 hevosvoimaa (ilman rajoittimia) Scaniassa 480, eli lähes 100 kertaa enemmän, eli HIEMAN enemmän kuin mopossa.
Ja tottakai ylämäki vaatii enemmän voimaa, sen tietää polkupyörällä ajava lapsikin.
Siksi autoissa on vaihteet ja kaasupoljin, että auto jaksaisi mennä isohkot ylämäekin.
Jopa mun automaattivaihteinen Citroen Picasso laittaa pienempää pykälää vähänkin jyrkemmässä mäessä
Eikös Scania R480 ole ISOIN KUORMA-AUTO jota käytetään yleisesti noissa 60 tonnisissa yhdistelmissä?
Kyllä tai ei?
Toisia pelottaa leveys, toisia ei
Jotkut ajaa sujuvasti 90km/h jotkut ei uskalla aja edes 80km/h koska on niin pirun leveiä auto ja kapiat tiet
Minua ei pelota se, ja mikä hauskinta, 10 tonninen atego, ja 25 metrinen rekka on yhtä leveitä
korkeutta ja pituuttahan tiellä riittää.
Jaa, ja meinaat että sulta menee jonkun vaihdekaavion menemiseen "selkäytyimeen" ihan muutama minuutti, oot sä taitava mies.
Olen niin taitava etten tarvitse kytätä nopeusmittaria ajaakseni sallitun rajoissa.
Jos kaikki muutkin olisivat, mitään ongelmaa ei olisi. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että ainakin parilla niitä tässäkin ketjussa jo on.
Laki antaa minimit niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Poliisin tehtävä on poimia liikenteestä pois ne, jotka eivät minimeihinkään pysty. Ajetaan me muut vaan.
Sulla vässykällä onkin taatusti Tojo, jonka mittari ensinnäkin valehtelee rajusti, bensaa ja renkaita tai jarruja kuluu vähemmin hissutellessa ja lisäksi eihän sillä uskalla kovaa ajaakaan.
Käytössä ei ole sellaista mittalaitetta, jolla nopeus voitaisiin todeta muutaman km/h tarkkuudella, joten jonkinlainen toleranssi on pakko ottaa käyttöön lakia sovellettaessa. Keskinopeusmittaus on eri asia, siinä päästään hyvään tarkkuteen, koska niin matka kuin aikaero pystytään mittaamaan varsin tarkasti.
suostu pilkunnussijaksi. Liian fiksuja sellaiseen eikä kukaan ota tahallaan mulkun mainetta ja koko kansan vihoja niskaansa.
Sori. Poliisi tekee mitä on annettu tehtäväksi. Nussi tai ei, sakot on kirjoitettava tästä eteenpäinkin sääntöjen mukaan. Jos sääntö on laissa, sen voi muuttaa eduskunta. Ei poliisi.
Esitykset uusiksi liikennevirhemaksuiksi.
Niillä tieosuuksilla, jossa suurin sallittu nopeus on alle 60 kilometriä tunnissa, olisi nopeuden ylityksestä seuraava liikennevirhemaksu:
70 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;
100 euroa, jos ylitys on 6–10 kilometriä tunnissa;
170 euroa, jos ylitys on 11–15 kilometriä tunnissa;
200 euroa, jos ylitys on 15–20 kilometriä tunnissa;
300 euroa, jos ylitys on 21–25 kilometriä tunnissa;
400 euroa, jos ylitys on 26–30 kilometriä tunnissa.
Jos taas suurin sallittu nopeus on yli 60 kilometriä tunnissa, näyttäisivät virhemaksut vastaavasti tältä:
50 euroa, jos ylitys on enintään 5 kilometriä tunnissa;
70 euroa, jos ylitys on 6–10 kilometriä tunnissa;
140 euroa, jos ylitys on 11–15 kilometriä tunnissa;
170 euroa, jos ylitys on 15–20 kilometriä tunnissa;
300 euroa, jos ylitys on 21–25 kilometriä tunnissa;
400 euroa, jos ylitys on 26–30 kilometriä tunnissa.
Yli 30 kilometrin ylinopeuksista ei selviäsi liikennevirhemaksulla, vaan silloin käyttöön tulisivat vanhat ja tutut tulotasoon sidotut päiväsakot.
Lähde: http://yle.fi/uutiset/3-9490921
Eli siis huonotuloisen/köyhän kannattaa ajaa ihan reilua ylinopeutta (yli 30km/h) niin selviää halvemmalla. PISTE.
Muistakaa,että maksu on sama tonnin tienaavalle eläkeläiselle,tai 30000kk tienaavalle.Suomeni,Suomeni mihinkä ole menossa.
Antaa+tulla+vaan,+sen+jälkeen+en+väistä+tuumaakaan+vilkut+päällä+tulevia+poliisi-+tai+paloautoja,+seuraan+nopeusmittaria+100%+ja+tiiviisti.
"Antaa+tulla+vaan,+sen+jälkeen+en+väistä+tuumaakaan+vilkut+päällä+tulevia+poliisi-+tai+paloautoja,+seuraan+nopeusmittaria+100%+ja+tiiviisti.+"
Ihan sama, pääseehän rosvo pakoon tai palaahan talo komeammin
Ehdotus olisi aivan asiallinen, jos olisi 100-prosenttista faktaa siitä, että liikenteen ylinopeus on ainoa ja tärkein onnettomuuksien aiheuttaja.
Taas lainsäätäjät ovat ajamassa säännöksiä siihen suuntaan, että vain sellaiset seikat, jotka ovat tarkkaan mitattavissa, ovat onnettomuuksien pääasialliset syyt ja siksi niiden rajoitusten rikkomiset on ehdottoman rangaistavia. Tällaisia ovat ajonopeudet ja kuljettajan veren alkoholipitoisuudet. Muuten liikenteessä saa elää kuten pellossa mistään muusta välittämättä.
Taas on alettu kommentoida tuota hallituksen esitystä tutustumatta koko esitykseen. "Hinnoitellut" rikkomukset alkavat pykälästä 161 ja niitä on pykälään 173 asti, nopeusrikkomukset ovat pykälässä 164.
Tuolta voi käydä katsomassa tilastoa rikesakoista:
http://www.stat.fi/til/syyttr/2013/syyttr_2013_2014-12-16_tau_002_fi.html
Mikä ihmeen poru tästä yhdestä nopeusrajoituspykälästä oikein tulee? Eikö perse kestä maksaa tekemistään virheistä vai eikö taito riitä ajaa sääntöjen mukaan?
Esityksessä on myös idea siitä, että teknisen valvonnan perusteella voitaisiin lähettää ajoneuvon haltijalle lappu paitsi nopeusrajoituksen rikkomisesta, myös
- turvavyön tai kypärän käyttämättömyydestä
- punaista päin ajamisesta
- velvoittavan liikennemerkin noudattamatta jättämisestä
- ajoneuvokohtaisen nopeusrjoituksen ylittämisestä ja
- liian tyhjäkäynnin ja tarpeettoman tai häiritsevän ajon vuoksi.
Lisäksi poliisimies voi antaa lapun kännykkäkiellon tai rengas/nastamääräysten rikkomisesta tai valojen ym. ajoneuvon varusteiden väärästä käyttämisestä.
Mieti niitä mahdollisuuksia...
Ei kyse ole tieliikenteen turvallisuuden parantamisesta. Ei ole kauan, kun sakkoja nostettiin, eikä niiden vaikutusta haluta ajallisesti tutkia. Tiedetään, etteivät ne vaikuta liikenneturvallisuuteen suuresti.
Kyseessä on mittava tulonsiirto suurituloisille. Seuraavan kerran kun joku Teemu Selänne ajaa sen 25 kilometriä ylinopeutta, säästää hän samalla 25 000 euroa.
Sipilän ketkunkaan ei tarvitse tulevaisuudessa maksaa sakoista käytännössä mitään.
Peruspäivärahasta 300 euroa on pikkuisen eri asia, kuin vaikkapa 15 000 euron kuukausitulosta tai miljoonien sopimuksista.
Minulla on pikkuinen epäilys siitä, kun autot ajavat nykyään rekkoja päin niiden kaistalla, saatta joku rekka siirtyä huomaamattomasti mustan vastaantulevan kaistalle ja hups.
"Tiedetään, etteivät ne vaikuta liikenneturvallisuuteen suuresti."
Mikä on tämän tiedon lähde?
Käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen soitteli mulle että hän voi antaa sakon vaikkapa 1km/h ylinopedesta
itse sain sakot 4km/h (varmuusvähennyksen jälkeen 1km/h) ylinopedeusta...
Eli sakon määrä pienissä ylinopeuksissa putoaisi
Laki mahdollistaa sakottamisen yhdestäkin kilometrin tunnissa ylittämisestä mutta tarveharkintaa saa poliisi käyttää jo tien päällä ja sakon oikeellisuutta voidaan tarvittaessa käräjillä miettiä ja jopa muuttaa. Sinua on kohdeltu aivan lain mukaan. Se että onko rangaistuksesi ollut tarpeen on eri asia mutta koska kuka tahansa voi kertoilla täällä mitä tahansa, jättäen pois itseään mahdollisesti raskauttavia yksityiskohtia, on tapaustasi turha täällä käsitellä enempää.
Noh se selviää jatkossa...Linda Jussilaista ei kiinnosta poliisin sakotusrajat saati perustuslaki :)
Ja tässä vähän lisätietoa keissistä http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html
Ai sinusta on tullut oikein rekkakusi vaikka kortista löytyy kirjaimia vain C:hen saakka. Hehe.
Ja että kuorma tai sen jakautuminen vaikuttaisi nopeumittariin tai piirturiin??? Miten vitun tyhmiä ne siellä oikeudessakin on?!!
Rekka = kuorma-auto
Älä nussi pilkkua, sun autosta ei löytyne rekisteriotettakaan :)
Ei, kuorman jakautuminen ei vaikuta piirturiin tai mittariin vaan tiehen upotettuihin antureihin. Piirturi taasen osoittaa että ei ole ajettu yli 84km/h
Rekka on tarkastiottaen puoliperävaunu joskin rekasta puhutaan myös täys-ja puoliperävaunuyhdistelmien muodossa.
Ei. Minu autossa ei ole rekisteriotetta. Rekisteröintitodistus löytyy.
Sinulla ei ole rekkaorttia etkä siis voi rekkaa vetää perässäsi tai ajaa sellaista. Vain kuorma-auton ajamiseen ajo-oikeutesi riittää!
Taas yrtität esittää jotain muuta kuin olet. Valehtelet.
Voin ajaa rekkaa....
Itse en luokittele rekaksi mitään 3510 kiloista ducatoa vaan autot joissa on paineilmajarrut
Mikäs se rekkakortti on, ei sellaista ole olemassakaan, sehän on BECE kortti :)
Rekisteriotekin multa löytyy
Kuinkas sulla Pakettiautomaatti alias Bussissa jne nykyään menee. Kova poika olet valehtelemaan ja tässä aiempi tunnustuksesi missä kerrot totuuden noista muka sakoistasi. Olet kyllä sairain yksilö täällä. Trolli vajakki
Pankkiautomaatti
26.12.2014 19:05
Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)
Tosin toisesta näistä "otin kunnian itselleni" ja annoin jopa iltalehdelle haastattelun http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13167192/kannattaako-kouluttautua#comment-75785031
JOTEN RUNOSMÄEN ÄÄLIÖ BUSSISSA; HUOMASITKO; JÄLLEEN SINÄ TROLLI JÄIT KIINNI VALEHTELUSTA, KUJANPÄÄSSÄ EI LOISTA VALO. PIMEÄÄ ON.
Ai kaikki autot missä on paineilmajarru ovat rekkoja??!!! Voi helvetti!!! Hehe. Minäkään en laske Ducatoa edess kuorma-autoksi vaikka se olisi sellaiseksi rekisteröity ja siinä olisi paripyörät takana.
Ja mitä tulee rekisteriotteeseen olet tääläkin pakstalla vuosien kuluessa useammalla nimimerkillä vittuilluit muille rekisteriotteesta puhumisesta vaikkei sellaista mielestäsi enää olekaan koska nykyään köytetään rekisteröintitodistusta. Ja sitten vielä minulle kirjoitat että älä viisastele. Voi ziisus että tyhmyytesi lisään kuukaudesta toiseen.
Ja sinullahan, tai voi olla että tämänkin valehtelet, vai kuorma-autoa ajamaan oikeuttama ajokortti. Rekkakuski et ole etkä koskaan tule olemaankaan.
Oho! Kunnon copy/pastet, piiiiiiiitkästä aikaan :)
'
Vinkki, ducato on etuvetoinen ja takana ykköspyörät :)
Kuvitteletko helvetin idiootti että sinun valheita ja idioottimaisia kirjoituksia kommentoi vain yksi kirjoittaja? Vai miksi copy/pasteista jatkuvasti jauhat?
Tiedän että Ducato on etuvetoinen koska itselläni muutama vuosi sitten oli sellainen. Aivan paska ja ruosteherkkä. Totesin vain että mikään Ducaton kaltainen pakettiautoa muodoltaan ja kooltaan muistuttava auto ei täytä oikean kuorma-auton määritteitä vaikka siinä paripyörät olisikin ja se olisi kuorma-autoksi rekisteröity. Aivan samoin kuin kuorma-auto ei ole rekka-auto vaikka sinä sellaista kuvittelisitkin. Ja kaikkein vähiten sinä olet rekkakuski koska ajokorttisi ei riitä kuorma-autoa ja siihen kytkettyä perävaunua ajamaan yleisillä teillä. Ei vaikka mihin tahansa lehteen tai medialle antaisit haastatteluja valehtelemiesi oikeusjuttujen aikana.
Ei ei ei! Ei Ducaton pakussa ja kuorma-autossa ole mitään eroa. Fyysisesti täysin sama auto, toinen rekisteröity vain 10kg painavemmaksi...
Totta LAIN mukaan tuo on kevytkuorma-auto, koska painaa alle 7500kg.
Muuttuisiko se lehdessä mainittu auto rekaksi jos perään laittaisi 18 tonnisen vasikan? (eli keskiakseliperävaunu) tai riittääkäö että perässä olisi 1000 kiloinen joka vaatii CE-kortin, tai pitäisikö olla ihan 13 metrinen vaunu?
Joo eikä esim. Transitissa tai muussakaan pakettiautossa ole eroa ulkonäöllisesti saman merkkiseen ja kokoiseen kuorma-autoon muuta kuin että siinä on tukevampi alusta ja renkaat.
Vielä kerran helvetin idiootti. Rekka on puoliperävaunu tai jotkut kutsuvat rekkaa myös rekanvetäjän ja puoliperävaunun yhdistelmäksi. Kansankielessä rekka-auto voi olla, ja useimmiten myös on, kuorma-auto joka vetää perävaunua. Sillä ei ole merkitystä millainen akselirakenne siinä on tai minkä kokoinen tai painoinen se on. Se voi olla puoli-tai täysperä, se voi olla myös moduuliyhdistelmä tai vasikka. Niitä ihmiset kutsuvat rekoiksi. Rekka taas ei voi olla pelkkä kuorma-auto vaikka sinä idiootti niin väitit. Ja sinä et ole rekkakuski. Et nytxetkä koskaan muulloinkaan.
Niin, ole sinä virallinen, sano sinä rekaksi vain puoliperävaunua! Vitun idiootti, saatana kun muut sanoo isoa kuorma-autoa rekaksi, huomaa siis ISOA
Etkö sä idiootti ymmärrä, se on wanha vitsi päteä oikeista temriestä perkele, sinä et varmaan idiootti jumalauta anna poliisille edes helvetin reksiteriotetta jos se natsi sitä pyytää?
Etkö sä jumalauta ymmärrä että senkin idiootti että ducatossa 10kg painon nostoi ei jumalauta vaadi muutoksia? Ihan saatanan varmasit voisin rekisteröidä oman 3500kg ducaton asuntoauton 3510 kiloiseksi henkilöautoksi, en mitään muutoksia saatanan apina!
Onko se kiroilu ja nimittely muuten hienao kun itse luet vitun kehari?
Ai saake että sun idiootin mielestä myös ducato kärry on rekka mutta 26 tonnienn actros sitä ei ole, kerro apina!
Rekassa on aina perävaunu saatanan idiootti. Kukaan muu kuin sinä ei kutsu kuorma-autoa rekaksi, ei vaikka se olisi kuinka ISO!!
Jos olisit poju joskus olkut oikeiden kuorma-autokuskien parissa niin olisit voinut kuulla että ammattikielessä rekka on alunperin tarkoittanut PUOLIPERÄVAUNUA. Siitä se on juontanut sanonnaksi myös puoliperävaunuyhdistelmään ammattilaisten piirissä. Tavalisen kansan keskuudessa rekka tarkoittaa myös töys-ja puoliperävaunuyhdistelmää kuten jo monta kertaa sinulle olen kertonut. Laita vaikka Googleen hakusanaksi rekka niin kerro kuinka monta kuorma-autoa siinä kuvissa näkyy ilman perävaunua?
Ja perus-Ducatoa(kaan) et kuorma-autoksi saa katsastettua ilman ettetkö siihen laittaisi vahvempia jousia ja tukevampia renkaita. Pakettiauton rakenne ei kestä kuorma-auton vaatimia painojen tuomia rasituksia.
Ja mitä helvettiä jauhat jostain rekisteriotteistaja ja todistuksista kun kyse oli rekka-auton määrityksistä ja sinun rekkakuskiksi itseäsi tituleeraamisesta??
https://www.urbaanisanakirja.com/word/rekka/
Siinä vähän realismia.
Aina kun luulee että kaikkien aikojen pohjat on jo saavutettu niin tämä Bussissa kyllä pystyy menemään vieläkin alemmas.
Ei voi olla. Tämä idiootti on lyönyt kaikki ennätykset tällä palstalla mitä tulee tyhmyyteen. Edes Auto-Antero ei aikanaan päässyt lähellekään Bussissa/1516/Pankkiautomaatti/HaluuksKehariTurpaan-nimimerkkiä. Turkulainen kääpiö on aivan oma lukunsa.
Ajattelin että kaksi spämmiä peräkkäin on phjat, nyt tuli kolme :)
Ja oletko tosiaan sitä mieltä että 3500 kiloisen ducaton aktsastus 3510 kiloiseksi vaatisi isoja muutoksia, ihanko tosiaan idiootti olet sitä mieltä? Tokihan se 10kg isompia kantavuus vaatii paremmat josuet yms, eikös?
Tai kun olet noit näsäviisas, fiksu ja nussit pilkkua saatanan idiootti, niin onko sun perus ducato joku 2700 kiloinen ducato (ei siis ducato maxi)
Eli sulle kuorma-auto ei voi olla rekka ja sulta ei löydy rekisteriotetta, parkkisakkoakaan et voi saada (ellet nyt junakiskoille pysäköi)
Komento takas, siis NELJÄ peräkkäistä spämmiä, saadaanko seuraavaksi viisi?
Ai että katsastamalla Ducato kuorma-autoksi siihen saa ottaa vain 10 kiloa enemmän kuormaa kun pakettiautona??? Tsiisus mikä idiootti. Minkä helvetin takia kukaan katsastaisi Ducatoa kuorma-autoksi kymmenen kilon takia? Senkö takia että kuorma-autona sillä eixsaa ajaa kovempaa kui 80km/h?? Voi helvetti. Hei idiootti. Kun pakettiauto muutetaan ja katsastetaan kuorma-autoksi siihen asennetaan yksi tai useampi lehtijousi jousipakkaan ja vahvemmat renkaat suuremman kantavuuden aikaansaamiseksi. Myös nopeudentajoitin on pakollinen ja ajoneuvokohtainen suurin sallittu ajonopeus laskee 80km/h koska pakettiautoa radikaalisti suurempi paino maksimikuormalla asettaa rajat suurimmalle sallitulle nopeudelle.
Tunge nyt ne helvetin rekksteriotteet, todistukset ja parkkisakot perseeseesi kunxne eivät liity kuorma-autoihin ja niiden muutoskatsastukseen mitenkään puhumattakaan rekan määritteisiin.
Miten vittu joku voi olla noin tyhmä???!!!
ilman+rakenteellisia+muutoksia+voit+3500+kiloisen+ducaton+katsastaa+vain+3510+kiloiseksi+:)
Tuomas, olet kadonnut kuorma-auto puolelta osittain mutta tarinasi eivät, tosin olet kommentoinut niitä viisailla nimimerkelläsi. Olet saanut hieno kritiikkiä, miksiköhän? Noita tarinoita kun lukee niin ei voi kuin ihmetellä missä olit silloin kuin järkeä jaettiin?
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14763788/noh---tata-et-tiennytkaan-ducato-kuorma-auto#comment-89129575
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14763284/noh--tata-et-tiennytkaan-sakko-1-kmh-ylityksesta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714475/noh------tata-et-tiennytkaan-kameratolpat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14686935/noh---tata-et-tiennytkaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14730049/noh--tata-et-tiennytkaan-tekemalla-50--toita
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14751339/noh---tata-et-tinnytkaan-akt-ja-ytk
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14760506/noh----tata-et-tiennytkaan-ajokortti
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14760097/noh--tata-et-tiennytkaan-ylinopeussakot
Eli lain silmissä Ducato joka on kuorma-auto ei olekaan sun mukaan kuorma-auto???
Sun mukaan kuorma-auto kärry on rekka, mutta 3510kg ducato ja 600kg kärry ei ole rekka?
Mun mielestä 26 tonninen Actros on rekka, sun mielestä ei ole???
Millä kutsut pakettiauton näköistä asuntoautoa jossa isoimmat mukavuudet ovat keittolevy ja patja tavaratilassa??? Lain mukaan se on henkilöauto/matkailuauto sun mielestä se on..... ? Lisää aivopieruja odotellessa
Jumalauta pässi. Yritä nyt edes kerran pysyä aiheessa. Mitä vittu matkailuauto keittolevyineen ja patjoineen liittyy siihen että kuorma-auto on rekka?? Yritä nyt satanan pässi ymmärtää että REKKA-AUTO on kuorma-auto johon on kytketty perävaunu!! Siis rekassa on oltava PERÄVAUNU! Se että sinä et sitä ymmärrä ja kuvittelet rekka-auton ja kuorma-auton olevan sama asia niin se ei tarkoita sitä että kukaan muu tässä maassa olisi samaa mieltä. Jo Wikipedia ja Urbaani sanakirja kertoi mitä rekka tarkoittaa kansan parissa.
Tai mitä vittia tässä itseäni kiusaan. Tyhmälle on turha asioita opettaa edes rautalangasta vääntämällä. Kun ei järkeä ole nin sitä ei ole. Jokainen kirjoituksesi, eri nimimerkeistä huolimatta, osoittaa ettet todellakaan ole mikään ruudinkeksijä. Ja jokainen muukin näillä palstoilla on sen huomannut.
Siten että pakettiauton näköinen vehje jossa on tavaratilassa kiinteesti patja, keittolevy, pöytä, kaappi. on LAIN mukaan henkilöauto/matkailuauto.Millä nimellä sä vitun pässi sitä kutsut?
Entäs mites saatanan idootti kutsut 3510 kiloista Citroen Jumperria saatanan apina? LAIN mukaan se on kuorma-auto?
Entäs kun siihen pannaan kärry perään, sun mukaan se on rekka, vai miten idiootti? "REKKA-AUTO on kuorma-auto johon on kytketty perävaunu"
Entäs mites sä saatanan kusipää kutsut 3500 kilosita irtokorillista perälaudallsita sprinteriä? Etkö sä jukmalauta tajua että se on lain mukaan pakettiauto???
Entäs mites kutsut 26 tonnista Actrosia, mä kutsun sitä rekaksi?
Mites kusipää, tuleeko vastauksia saatanan typerys???
Eli oletko sä saatanan vajakki sitä mieltä että 26 tonninen Mersu EI ole rekka mutta 3510 kiloinen Jumpperi kärry on, saatanan idiootti!
Nyt on jääneet lääkkeet taas ottamatta. Pyydä että äiti antaa ja nopeasti. Olet taas niin sekaisin jukmalauta.
Aiheena muuten virhemaksu 1 km/h ylityksestä eikä jukmalauta sun mielikuvitus Ducatosi. Siinähän on kertomasi mukaan paljon laittoa kuten omakotitalossasi. Buuuuuaaah Tuomas.
Niin, ja itse sain 140€ "virhemaksun" eli sakon 4km/h ylityksestä, joka on varmuusvähyennyksen jälkeen muuten 1km/h
Toi yks vaan keksii itse mitkä on määritelmät kuorma-autolle, rekalle, asuntoautolle jne jne
Kuinka alas vajoat valehtelusi kera? Tyhmä saa olla mutta että on noin tyhmä, se on jo rikollista.
Fiat ducatolla kun sen rekisteröi henkilöautoksi ja maksaa täyden autoveron!
Miksikö? Koska Ducatoa on saatavana myös henkilöautona (ns. pikkubussi) joten löytyy tyyppihyväksyntä myös tuohon luokkaan
Nykyisin saa ajaa 100km/h, jos nostan painoa asemalla 10kg, saa ajaa 80km/h paitsi jos maksan isot verot, niin saakin ajaa 120km/h
Laki ei aseta henkilöautolla maksiminopeutta!
Henkilöauton korkeus saa olla 4,2 metriä, leveys 2,55, pituus 12 metriä, painorajaa ei ole!
Joten jos katsastan asuntoautoni henkilöautoksi, saan ajaa 120km/h (autolla hyväksyntä myös henkilöautoksi). Lisäksi jos nostan painoa samalla 10kg (autolla myös hyväksyntyä 3510kg painolle) niin talvirengaspakko poistuu ja nopeus nousee 20km/h
Niin, ja henkilöauto voi NÄYTTÄÄ matkailuautolta, kuorma-autolta, pakettiautoolta!
Ja kyllä, saan mun asuntoautoni sallituksi nopeudeksi 120km/h katsastamalla sen henkilöautoksi, mitään muutoksia ei tartte tehdä!
Eli ei, matkailuautolla ei saa ajaa koskaan 120k/h mutta henkilöautolla jossa on vuoteet, vessa, suihku, keittilö, jääkaappi, ruokaryhmä jne jne jne. saa
Menikö oikein?
Kerro nyt paljonkon sun mielestä henkilöauto saikaan painaa :D
Kerro myös mikä nopeusrajoitus on täyden veron henkilöautoille
Kerro sitten vaikkapa taas kuorma-autojen talvirenkaista jotka vaihdetaan vaikka ei ole pakko
Auta ajettu työkseen monta vuotta!
On ollut pakettiautoja, kuorma-auton näköisiä pakettiautoja, pakettiauton näköisiä kuorma-autoja, sekä isoja kuorma-autoja aina 26 tonnisiin asti.
Firmoja ollut... Noh monta... Jokaisessa toki renkaat vaihdettu uusiin kun ne on alkanut käymään huonoksi
Mutta yhteenkään "OIKEAAN" kuorma-autoon ei ole vaihdetut talveksi eri renkaita kun kesäksi. Oikealla tarkoitan yli 7 tonnisia jossa paripyörät, ilmajarrut ja silleen
Jos tarkkoja ollaan, niin tuo mun ajama 26 tonninen on TÄSMÄLLEEN samanlainen auto kuin se joka on alla kun kokonaispainoa on 60 tonnia!
Tai oikeastaan ajamani auto on hieman pidempi, mutta painot yms. tismalleen samat kuin siinä 60 tonnisessa yhdistelmässä. Edes 40 vuotta rekkaa työkseen ajanut ei osaisi autoni ohjaamosta sanoa onko se rekka tai kuorma-auto (löytyyhän sieltä perästä se vetokitakin (vaikka täysipitkää vaunua siihen ei tietnekään saa laittaa))
Että olisiko aika saada järkeä talvirengaspakkoon ja saada se nastakielto
Katsastusaika kannattaa ainakin varata etukäten jos meinaa nastoilla sinne ajaa kesällä
Kerron salaisuuden, kun ajan normaalia manuaalivaihteista autoa, en juuri edes ajattele vaihteiden käyttöä lainkaan
Miksi suomessa ei muuten ole YHTÄKÄÄN Volvo V40:n näköistä traktoria :D
Koko lakiehdotus on tehty yksiselitteisesti rahastusta varten.
Olen istunut rekan nupissa lähes koko työelämäni ajan ympäri eurooppaa.
Järjettömyyksiä esiintyy siellä täällä, mutta näin härskiä esitystä en ole nähnyt missään muussa maassa.
Seurauksena on väistämättä kaaos kun kukaan ei osaa yrittämälläkään ajaa säädösten mukaisesti, eivät suomalaiset puhumattakaan ulkomaalaisista.
En uskoisi todeksi jos en olisi lehdestä lukenut...
Varmaa ainakin on, poliisin suosio pilkunnussintakilpailuissa nousee räjähdysmäisesti!
Eläköön Sipilän ja Bernerin lestajumalainen nerous!
Kyllähän toi taas veneverolle kuulostaa, tää maa on kohta lopullisesti sekaisin.
Miten niin rahastusta...
Nyt 4km/h ylinopeus 80km/h alueella on 140€ arvoinen teko, jatkossa 50€
No en kyllä ihan äkkiä ymmärrä, miksi se aiheuttaisi kaaoksen jos jokainen alkaisi ajaa sääntöjen mukaan. Senkö takia, että liikenne sujuisi pippeli paljon paremmin, kun sääntöjä rikkovien aiheuttamia häiriöitä ei olisi? Vai koska ennakoitavuus paranisi? Mää en tajuu.
Mitähän 1516 sekoilee. Nyt 4 km/h ylinopeudesta saa korkeintaan huomautuksen, mutta uudessa laissa ei näytä olevan ollenkaan pykälää, joka antaa poliisimiehelle mahdollisuuden antaa huomautuksen, jos katsoo rikkeen olevan vähäinen.
Tuon pykälän perusteellahan PH on antanut SUOSITUKSEN nopeuden ylityksestä, josta annetaan huomautus.
Hänestä en tiedä! Hän etsii googlesta hassuja merkkejä...
Käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen totesi näin:
"Käräjäoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäilys sen suhteen, onko Syytetyn ajonopeus ollut 84 km/h vai 88 km/h. Tähän nähden ajonopeuden on katsottava olleen Syytetyn myöntämät 84 km/h. Syytetty on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen Syytetty on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon."
Noh naiset ei sakotusrajoja tunne :)
Miten asia liittyy mitenkään sinuun Tuomas?
Pankkiautomaatti
26.12.2014 19:05
Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)
Tosin toisesta näistä "otin kunnian itselleni" ja annoin jopa iltalehdelle haastattelun http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml
Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13167192/kannattaako-kouluttautua#comment-75785031
JOTEN RUNOSMÄEN ÄÄLIÖ BUSSISSA; HUOMASITKO; JÄLLEEN SINÄ TROLLI JÄIT KIINNI VALEHTELUSTA, KUJANPÄÄSSÄ EI LOISTA VALO. PIMEÄÄ ON.
Eli nykyjään voi saada sakot 1km/h ylinopedesta (ennen varmuusvähennystä 4km/H) ja se sakko on 80km/h alueella 140€
Keskinopeusmittaus on ainoa nykyisin käytössä oleva mittausmenetelmä, jolla voidaan luotettavasti osoittaa pienikin, esim. 1 km/h ylinopeus. Kaikki muut nopeusmittausmenetelmät ovat paljon epätarkempia.
Kommentojan esille tuoma menettely on sitten eri asia, nimittäin jos menee oikeudessa tunnustamaan ajaneensa nopeutta 81 km/h, niin sakko saattaa rapsahtaa.
itse myönsin käräjäoikeuden tuomarille Pekka Määttälle 2km/h ylinopedeusen (oikeastaan myönsin että nopeutta oli 80-84km/h) ja sakkoa ei tullut... Miksi? Koska se on alle sakotusrajan ja perustuslain mukaan kaikkia tulee käsitellä samoin tavoin alin edessä
Miten ali liittyy tähän, kuka ali, vai pöydän ali? Pöydän allahan sä mahdut seisomaan. Olethan 140 cm. Mikä on ylinopedeusen? Mitä yrität kertoa? Miksi valehtelet? Miksi et ole hoidossa? Onko vapaata?
Kannattaa muistaa, että nopeusrajoitukset ovat sallittuja maksiminopeuksia. Siten on suotavaa ajaa hieman alle nopeusrajoitusten, siten myös hyvin hankala saada ylinopeussakkoa.
Lisäksi myös melkein kaikkien autojen vakionopeussäätimestä löytyy maksiminopeusasetus niille, jotka eivät itse pysty nopeuttaan seuraamaan. Laitat sen kahdeksaankymppiin, niin pahemmilta töppäilyiltä vältyt jo sillä.
Oman auton maksiminopeusrajoitus on minimissään 150 km/h. Ei auta.
Se 5 km/h tulee mittari virheestä.
Mitäs tuosta, ongelma on vain jos vaikka 3sta 4 km/h ylityslapusta menee kortti hyllylle kuukaudeksi vanhaan malliin, muutenhan tuo on vain huvivero.
Hallitus pakottaa autolijat ajamaan alinopeutta, koska kellä on varaa vielä yli 50€ pikavoittoon.
Tästä lähtien täytyy ajaa varmuuden vuoksi 5-10 km/h alinopeutta.
Varsikin taajamassa 40km/h alueella kannattaa varmuuden vuosi ajaa vain 20km/h.
Jos poliisi puuttuu hitaaseen ajamiseen, niin voi perustella, että ei halua ylinopeus sakkoja ja on otettava huomioon myös, että poliisin tutka on tarkempi, kuin auton nopeusmittari ja tutka voi näyttää suurempaa nopeutta, kuin auton nopeusmittari.
Jos auton nopeusmittari on kunnossa, se näyttää jo lakisääteisesti suurempaa nopeutta kuin "tutka", edellyttäen, että "tutka" on kalibroitu näyttämään likimain oikeaa nopeutta.
Ei ole olemassa mitään "alinopeutta" kun ei ole alarajaa! Alinopeus on sitä kun mennään alarajan alle, ylinopeus on sitä kun mennä ylärajan yli!
Aja tarpeeksi paljon YLÄRAJAN alle niin et saa sakkoja! Pakkoko sitä on yrittää ajaa prikulleen tasan suurinta sallittua?
Tiet säästyvät, kolareiden törmäysnopeudet laskevat, polttoainetta säästyy, tekniikka kestää kauemmin autoissa. Sen lisäksi kyydissä ei tarvitse herkimpien pelätä entiseen tapaan, kun huterat autoilijat haluavat osoittaa ajotaitonsa.
Saman ajosuoritteen saa aikaiseksi pienemmällä autolla ja matkasta voi tulla miellyttävämpää leppoisammalla ajotavalla.
Syntyy miljardin säästö heti ensimmäisenä vuotena sakkomaksuineen. Vastaava käytäntö käytännössä on Kanarian saarillakin, jossa sakot ovat aivan eri luokkaa, saati ajatellessa espanjalaisen tulotasoa.
Nopeusrajoitukset voidaan poistaa kokonaan.
Nykyautot ovat hyviä ajaa millä tahansa nopeudella. Ihmisille jää enemmän aikaa työntekoon ja harrastuksiin, jos päivät eivät kulu autolla körötellen.
Kovasti ajamalla pysyy virkeämpänäkin, ja jää turha kännykän räpläys ajaessa pois. Liikenneturvallisuuskin siis paranee.
Juu, taajamisaakin olisi hyvä aaada ajaa miten kovaa haluaa. Pirun turvallista. Myös ajokorttipakko olisi hyvä poistaa. Kuka sitä ajokorttia tarvitsee kun vapailla nopeuksilla on niin turvallista ajaa että kortitonkin selviää.
Voi tsiisus näitä neroja. Miten jokj voi olla niin tyhmä että kuvittelee liikenteen turvallisuuden lisääntyvän nopeuksien kasvun myötä? Kun edes nykyisillä nopeuksilla autot ei pysy hanskassa nii miten ne pysyisivät suurolla nopeuksilla? Miksiköhän eri moottoriurheilulajeissa tarvitaan sitä enemmän turvallisuusvarusteita mitä kovempaa lajissa ajetaan? Autourheilussa ajetaan suljetuilla alueilla, samaan suuntaan ja samankokoisilla ja tasoisilla autoilla. Ei ole vaaraa ulkopuolisten vaaratekijöiden tuomista yllättävistä tilanteista.
Tasa-arvoisilla risteyksillä ja kiertoliittymillä saadaan kaupunkiliikennekin sujumaan joutuisasti ja turvallisesti. Ja ainahan liikennevaloja voi käyttää, jos jossain paikassa halutaan päästää esim. jalankulkijoita tien yli.
Eritasoliittymiä pitäisi käyttää muutenkin enemmän tie- ja katuverkolla. Silloin ei tarvitsisi pysähdellä niin paljoa, jarrupalat kuluu vähemmän ja pienhiukkasten määrä vähenee.
Ihmisiä jännittää lujaa ajaminen sen vuoksi, koska heitä on peloteltu aiheesta. Uhkaillaan ajokortin menetyksellä, rahallisilla sakoilla ja muilla järjettömyyksillä. Käykää Saksassa niin näette kuinka hyvin liikenne sujuu, vaikkei ole mitään nopeusrajoituksia.
Toivotaan että järkeä saadaan viimein myös Suomen tieverkolle. Nopeusrajoituksia on kokeiltu nyt muutama 10 vuotta ja kokeilu voidaan todeta epäonnistuneeksi.
Provonahan tuo on selkeästi yritetty kirjoittaa, mutta pieni totuuden siemenhän tuossa on. Nopeusrajoitukset ovat ainakin Suomessa liian alhaisia. Trendi on ollut jo vuosikymmenet, että mitä alhaisempi rajoitus tieosuudelle laitetaan, sitä turvallisempaa ajaminen on. Tässä on tosin unohdettu se seikka, että autot ja tienpito ovat parantuneet ja ajaminen on näin ollen tullut helpommaksi.
Lisäksi (ilmeisesti) tiepiirit on velvoitettu vuosittain tekemään tietty määrä liikenneturvallisuutta parantavia toimenpiteitä. Koska Liikenneturva on todennut, että auto menee seinään ajaessa 80km/h enemmän ruttuun kuin 70 km/h, alhaisempi nopeus on turvallisempi. Näin ollen tämä velvoitteena tehty turvallisuuden parantaminen on saatu tilaamalla uudet nopeusrajoituskyltit - mission accomplished.
Oletetaan tilanne: Alkuperäinen nopeusrajoitus 80 km/h. Ajettava (suora ja hyvä näkyvyys n. 400- 500m) tie ylittää moottoritien ja kyseiset liittymärampit moottoritielle todetaan aiheuttavan ruuhkaa, ongelmia, peräänajon vaaraa jne. Korjaustoimenpiteenä muutetaan tieosuus nelikaistaiseksi ja lisätään vielä ramppien kohdalle ylimääräiset ryhmityskaistat. TÄMÄN LISÄKSI alennetaan nopeusrajoitusta 70 km/h:iin. Siis kaikki nämä toimenpiteet!!
Väitän, että tuo nopeusrajoituksen alentaminen ennemminkin tekee tilanteen vaarallisemmaksi. Osa autoilijoista ei noteeraa tuota millään tavalla, osa taas jopa jarruttaa jonon keulilla, jotta ei ajaisi ylinopeutta. Tämä aiheuttaa peräänajojen vaaraa, ruuhkautumista, viime hetken kaistanvaihtoja jne.
Tämä esimerkkitie on Mäntsälä - Lohja osuudella Hyvinkään kohdalla. Käykää arvioimassa itse.
Taisi kuolonkolareita olla 70-luvun alussa Suomesa yli 1500 vuosittain vaikka ajoneuvomäärä oli vain murto-osa nykyisestä. Nykyisen moninkertaisen liikennemäärän ja rajoitettujen nopeuksien myötä uhreja reilu kolmesataa ja sekin luku on pienenemn päin että kumpihan se kokeilu onkaan onnistuneempi vapaat nopeudet vai nopeuden rajoittaminen? Läh3s viisikymmentä vuotta sitten autot kulkivat tuskin 150km/h. Nykyään suurin osa 180 - 200km/h ja osa reilusti enemmän. Nopeammilla autoilla, suuremmalla liikennemäärällä ja nykyisellä asenteella olisi suorastaan katastrofi poistaa nopeusrajoitukset. Vain äärimmäisesti reaaliteeteista ja todellisuudesta ymmärtämättömät kuvittelevat vapaiden nopeuksien toimivan nykyisessä elämässä. Saksassakin joissain osavaltioissa moottoriteiltä on vapaiden nopeuksien osuudet poistettu niillä sattuneiden tuhoisien onnettomuuksien ja suurten pakokaasupäästöjen takia.
Ja sehän vasta turvallista olisikin kun jollain normaalilla kantatiellä 80-alueella osa autoilijoista ajaisi edelleen 60-80km/h ja osa sitten suhaisi lähemmäs pari markkaa näiden hitaammin ajavien sekä traktoreiden ja raskaankaluston seassa. Sehän olisi suorastaan pirun turvallista. Eikö? Ja taajamissa koulujen ja ja muiden laitosten läheisyydessä toistasataa repivien autojen joukossa suojatiellä kövelevöt olisivat todella turvassa eikö?
Mitwn helvetissä liikenne suuremmilla nopeuksilla turvallisuus lisääntyisi jos kuka tahansa saisi ajaa muten kovaa tahansa kunnykyisilläkään nopeuksimla autot ei pysy lapasessa? Miten entisestään kasvavat nopeuserot parantaisivat liikenneturvallisuutta??
Vaikka se oudolta kuulostaakin, niin tietyissä tapauksissa nopeuden alentaminen lisää tien välityskykyä. Tämä johtuu liikenteen dynamiikasta; nopeuden alentuessa nopeuserot pienenevät ja "haamuaaltojen" syntyminen pippeli vähenee, koska jonon pumppausliike vaimenee. Tien välityskyky on muistaakseni ylimmillään silloin kun jonon nopeus on noin 68km/h.
Ei ole pakko ajaa kovempaa mitä taidot ja uskallus antaa myöten. Ohittaminenkin on helpompaa, kun ohituksen voi tehdä tehokkaasti eikä nopeusmittarin neulaa tuijottaen.
Liikennettä ei saada koskaan niin sosiaalidemokraattiseksi, että kaikki kulkisivat siellä samaa nopeutta. Kun sallitaan suuremmat nopeuserot, niin liikenne alkaa sujumaan luonnostaan joutuisammin.
Jotkuthan käyttävät termiä alinopeus. Aivan samalla laillahan he yrittävät pakottaa jotakuta ajamaan nopeammin kuin mihin kuljettajalla on mahdollisesti resursseja.
Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan.
"Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan."
Hienosti sanottu, mitä tarkoittaneekaan, vapaat rajoitukset!
" Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan. "
Ja kun ne kyvyt ylitetään maassamme kymmeniä kertoja joka helvetin päivä kun niitä kuvitellaan meillä olevan enemmän kuin niitä oikeasti on niin kyllä olisi karmeaa jälkeä tulossa. Vapaiden nopeuksien aika oli ja onneksi se lopetettiin lähes viisikymmentä vuotta sitten. Uhreja tuli niin paljon että Kekkonenkin puuttui siihen mediassa ja laittoi rajat nopeuksille kun muuten olisi loppuneet hauta-arkut ja hautausmaat kesken.
Tien välityskyky... Tuo tarkoittaa siis sitä, että miten paljon autoja saadaan liikutettua ko. tien kautta päämäärään. Se ei ota kantaa matka-aikaan. Tarvitaanko välityskyvyn arviointia rauhallisilla tieosuuksilla?
Jos tuo 68 km/h olisi se paras nopeus, kuten väität, miksi tuo ei ole nopeutena koko matkalla?
Mitä hyötyä nopeusrajoitusten alentamisesta on, jos niitä ei pystytä valvomaan muilla kuin peltipoliiseilla? Aina löytyy niitä, jotka ajavat ylinopeutta, oli nopeusrajoitus miten alhainen hyvänsä. Tämä johtaa siihen, että tieosuudella on hyvin erinopeuksisia ajoneuvoja matkalla samaan suuntaan. Se johtaa mm. liikennneraivon lisääntymiseen ja vaarallisiin ohituksiin.
Niin, unohditko tahallasi autojen turvalaitteiden ja hallittavuuden sekä paremman tiestön vaikutukset? Olisiko niillä merkitystä kuolonkolarien vähenemiseen? Voin kertoa muitakin asioita, mitkä olivat erilaisia 50 vuotta sitten.
Lähde vaikkapa Ranskaan. Vuokraa auto ja aja pitkin maakuntia (kyse ei siis ole Pariisin suurkaupunkiliikenteestä). Huomaat hetken päästä, että jäät jalkoihin tuolla asenteellasi. Liikenne on sujuvaa ja turvallista kun pidetään olosuhteisiin sopiva nopeus. Autoilijat seuraavat liikennettä tarkemmin, ennakoivat, ottavat muut huomioon. Huomio ei kiinnity kännykän räpläämiseen.
Onneksi on nykyaika ja automaattivalvonta, niin nopeusrajoitukset voidaan määritellä ajoneuvo- ja kuljettajakohtaisesti. Mikäli nopeusrekisteristä ei löydy ajoneuvo–kuskiyhdistelmän ajantasaista tietoa, niin silloin maksiminopeus on se mitä liikennemerkein osoitetaan.
Dynaamista nopeusrajoitusta käytettäisiin siten, että ajoneuvon sen hetkinen kuljettaja lähettää tiedon vaikkapa älypuhelinsovelluksella tai tekstiviestillä kirjaamoon, jossa auton rekisteritunnukseen yhdistetään sen kuljettaja. Näin valvontajärjestelmään saadaan auton sen hetkinen sallittu maksiminopeus.
Ajoneuvon maksiminopeutta ei koskaan voi ylittää, mutta kuljettajakohtaisesti nopeutta alennettaisiin riippuen eri tekijöistä. Yksi automaattisesti nopeutta alentava syy on kuljettajan ajokokemus. Näkökyky ja reaktioaika vaikuttaisi myös suurimpaan sallittuun nopeuteen.
Keskimääräistä paremmille kuljettajille voisi olla bonuskerroin kuten vakuutuksissakin. Vahingottomista ajovuosista saisi lisää nopeutta. Ammatikseen autoa ajavat voisivat osoittaa paremmilla ajotaidoillaan kykynsä ja saada siten suuremman maksiminopeuden käyttöönsä.
Kuljettajan liikennehistoriasta huomioitaisiin aikaisemmat rikkeet. Esimerkiksi rattijuopumuksesta kiinni jääneitä voitaisiin poimia liikennevirrasta muita useammin puhallutettavaksi. Järjestelmää pystyttäisiin hyödyntämään siten ennaltaehkäisevään liikenneturvallisuustyöhön.
Mahdollisuuksia on monia. Tällä tavalla ei tarvita edes "berner-bokseja", koska kuljettaja on yhdistetty aina auton rekisteritunnukseen.
Ihmisen aistit ja regointikyky on yhtä huono kuin viisikymmentä vuotta sitten. Mitä nopeammin auto liikkuu sitä enemmän ehtii tapahtua eri asioita samassa ajassa. Ihminen esimerkiksi reagoi jarrutustarpeeaeen yhtä hitaasti kuin 70-luvulla ja esim. pikkulapsi ryntää tielle/suojatielle yhtä yllättäin kun ennenkin, samoin hirvi metsästä. Suuremmalla nopeudella lapseen tai hirveen törmätessä tuho on varmempaa ja uhrit kuolevat varmasti. Suurempien nopeuksien myötä autot suistuvat tieltä useammin ja kauemmas metsään ja taas on vahingot suurempia uhreja enemmän. Suuremmat nopeuserot lisäävät riskejä ja rattiraivoa. Peräänajot lisääntyvät kun ihmisen havaintokyky pettää edessä ajavan nopeuden arvioinnin suhteen. 200km/h vauhdilla traktoriin tai rekkaan törmätessä voi jokainen vapaita vauhteja haikailevat miettiä miten turvallista oli ajaa 120 km/h kovempaa kuin se iso rekka. Miten joillekin voi olla vaikeaa ymmärtää että nopeuden kasvaessa kasvaa myös riskit, jarrutusmatkat pitenee, törmäysenergia lisääntyy, terävän näön näkökenttä kapenee, muiden nopeksien arviointi vaikeutuu jne. On se pirun vaikea ymmärtää kun se nopeus ajamisessa on se kaikkein tärkein asia. No evoluutiolla on se hyvä puoli että se poistaa joukostaa epäkelvot yksilöt. Se toimii luonnossa ja se toimii myös liikenteessä kuten päivittäin saamme mediasta todeta. Ikävää vain onnettomuuksiin syyttömänä joutuvien ja näiden omaisten puolesta. Ja kalliiksikin se tulee yhteiskunnalle ja vakuutusyhtiöille.
Luepa tuolta ihan oikeaa tilasto-ja tutkimustietoa niin ehkä sinäkin sitten ymmärrät mitä vapaat nopeudet toisivat tullessaan... ==>> https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T197.pdf&ved=0ahUKEwjV--vbi9jSAhXCBywKHdfwCVYQFggbMAI&usg=AFQjCNHa5NVypvjI5FbAqPOoqTtqgE-N9w&sig2=LNathxZwnSrOrHGsxjOsyg
Ai, että lapsi kuolee tehokkaammin kun ajetaan yli 80 km/h kuin 76 km/h? Yhtä kuolleita ovat molemmissa tapauksissa. Hitaammin ajettaessa kolisee varmemmin, mutta lommot ovat aavistuksen verran matalammat.
Reaktioajat ovat samoja. Yleensä lasketaan, että jarrutus alkaa 1 s kuluessa havainnosta. Jarrutusmatka on nopeammalla vauhdilla pitempi. Sekin on totta. Kaltaisesi teoreetikot eivät ota huomioon, että kun ihminen on turhautunut, hän alkaa tekemään muita toimintoja kuin ajamista, säätää radiota, katselee kännykkää, soittaa puheluja, keskustelee vieruskaverin kanssa. Näissä tapauksissa tuohon pysähtymiseen joudutaan laskemaan 1-2 s ennen havaintoa, sitten reaktioaika ja sitten se aavistuksen lyhyempi jarrutusmatka.
Jos sinä turhaudut auton ratin takana niin älä silti kuvittele että muilla kävisi samoin. Ihmisten turhautumisesta ei ole mitään konkreettista tietoa vaan joidenkin kuvitelmia.
Ja mitä tulee suojatiellä ihmiseen törmäämiseen niin mitä pienemmällä noöeusella törmää sitä suurempi on mahdollisuus jäädä henkiin. Ja mitä suuremmalla nopeudella suojatietä lähestyy sitä suurempi vaara on että törmää suojatielle yllättäi juosseeseen lapseen tai miksie aikuiseenkin.
Muutamia havaintoja tuosta tutkimuksesta:
- kirjallisuustutkimus, tehty siis kirjoituspöydän ääressä.
- perustuu Ruotsin tilastoihin, Suomessa eri liikennekulttuuri
- perustuu osin 1980-luvun tutkimuksiin jolloin ei esim. ollut matkapuhelimia
- "väitteitä ja vastaväitteitä" -osoissa kerrotaan tieteellisin termein sekoitettuja mielipiteitä
- tutkimuksessa otetaan kantaa ainoastaan nopeuteen ja onnettomuuksiin, unohdetaan alhaisen nopeuden psykologinen vaikutus ajovireyteen
- johtopäätökset ovat tarkoitushakuisia, pääasia että korkeampi nopeus tuomitaan
- esim. verrattaessa lievän alinopeuden ja lievän ylinopeuden vaikutuksia onnettomuuksiin todetaan, että lievä ylinopeus aiheuttaa enemmän onnettomuuksia, etenkin ohitus- ja peräänajo-onnettomuuksia (IHANKO TOTTA? Tapahtuisiko niitä ohituksia ja peräänajoja, jos kaikki ajaisivat lievää ylinopeutta?)
- nopeusrajoitusten asettaja (käytännössä siis alentaja) ei useinkaan osaa tulkita (jaksa lukea) tätä tutkimusta, joten lopputulos on että nopeusrajoituksia asetetaan jollain tavalla ja vaikutukset ovat jonkinlaiset - eivät siis välttämättä seurauksia edellisistä
Jos jotain positiivista tuosta tutkimuksesta voisi sanoa niin taitavasti kirjoitettua paskaa. Tilaustyö todennäköisesti.
Niinkuin kirjoitin, niin tietyissä tapauksissa nopeuden alentaminen lisää tien välityskykyä. Toimenpiteitä ei tietenkään tarvita osuuksilla, joilla välityskyky ei ole ongelma. Niillä osuuksilla kattonopeuteen vaikuttaa monet muut tekijät. Usein välityskyky riittää myös suuremmilla nopeuksilla. En pidä sitä, että jotkut huonot kuskit eivät osaa noudattaa sääntöjä ja saavat primitiivireaktioita, perusteena olla asettamatta sääntöjä tieliikenteelle.
Taajama-alueilla missä jalkankulkijoita ja pyöräilijöitä poukkoilee autojen seassa nopeusrajoitukset ovat paikallaan.
Sen sijaan isommilla teillä maksiminopeus olisi ajoneuvokohtainen, ja se toteutettaisiin tarvittaessa vaikkapa nopeusrajoittimin. Näin pikkuautoilijoidenkaan ei tarvitsisi kärsiä enää raskaan liikenteen 89km/h terrorista.
Risteysalueille voitaisiin tarpeen mukaan laittaa erillisiä rajoituksia, jos esimerkiksi näkyvyys on alueella huono.
Liikennettä pitäisi tietenkin edelleen valvoa, mutta lillukanvarsien sijaan voitaisiin keskittyä liikenneturvallisuuden kannalta tärkeämpien asioiden seurantaan, kuten vaikkapa kuskin ja ajoneuvon kunnon arviointiin.
Valtion pohjaton kirstu estää kuitenkin järjen käyttämisen liikenneasioissa.
Siellä "Bernerit" tekevät typeriä sakotuslaki päätöksiä. Mitättömistä nopeusrajoitusten ylityksistä sakottaminen ei paranna liikenneturvallisuutta. Lisäkseni myös käräjäoikeus piti 9 km/h nopeudenylitystä mitättömänä ja vähäpätöisenä rikkeenä. Ihmisiltä kynitään rahat turvallisuuden verukkeella.
Sen sijaan uusi vaarallinen ilmiö jää kokonaan sanktioimatta. Sähkömoottori avusteiset polkupyörät ovat helvetin vaarallisia rimpuloita ja erityisesti silloin kun niistä on rajoitin poistettu. Tulemme näkemään noiden sähköfillareiden aiheuttamia onnettomuuksia tulevaisuudessa aivan helvetisti.
Jopo-mallinen kokoontaitettava sähköpyörä saattaa kulkea neljää kymppiä ja jopa kovempaakin. Sen jarrut ja renkaat ovat alimitoitettuja, eikä runkokaan tuollaista kestä.
Viekää nuo lainsäätäjä tollot saunan taa, jos ei tahti muutu.