Virhemaksu jo 1 km/h ylinopeudesta?

No sinä bussilla kulkeva et oikein ymmärrä autolla ajavan asioita, joten voit mennä vaikka viherkasvattajien kerhoon.
Liikennettä pitää seurata, eikä sitä saa tukkia hissutttelemalla ja pelkäämällä ylinopeussakkoja.

puhkeskoPolkupyöränRenga kirjoitti:

No sinä bussilla kulkeva et oikein ymmärrä autolla ajavan asioita, joten voit mennä vaikka viherkasvattajien kerhoon.
Liikennettä pitää seurata, eikä sitä saa tukkia hissutttelemalla ja pelkäämällä ylinopeussakkoja.

Lue lisää

Jos ei kykene seuraamaan nopeusrajoituksia eikä noudattamaan niitä niin miten helvetissä kyvyt riittäisi liikenteen riittävään seuraamiseen?

Kyllä nopeusrajoituksia voi seurata, mutta jotta nopeus pysyisi max. 1kmh täytyy tuijottaa mittaria jatkuvasti, jolloin kärsii yleinen tarkkaavaisuus liikenteessä. Tietenkin kohta ehdotetaan, että ajaa reilusti alle niin ei ole tällaista ongelmaa... Ajatus 1kmh rangaistusrajasta on käytännössä mahdoton, kuten täällä myöhemmin jo todettu.

MikäOnKunEiTaidotRiitä kirjoitti:

Jos ei kykene seuraamaan nopeusrajoituksia eikä noudattamaan niitä niin miten helvetissä kyvyt riittäisi liikenteen riittävään seuraamiseen?

Aivan Kalmari kepulainen sai sakot ylinopeudesta syy oli kuulema "tuntemattoman" tien vika??

Sinä taas puolestasi ymmärrät hyvin vähän liikennepsykologiaa.

Lieviä ylinopeuksia ei ajettaisi niin yleisesti, jos nopeusrajoitukset olisivat realistisia. Liikenneturvan ja muiden huuhaa-tahojen mielestä liikennekuolemia torjutaan ajamalla hiljempaa. Aivan väärin! Jos nopeusrajoitukset on liian alhaiset, turvallisuus ulosmitataan tekemällä ajon aikana oheistoimintoja, parhaimpana esimerkkinä kännykän käyttö. Ihminen turhautuu liian hiljaisesta vauhdista. Nopea, mutta joustava ajo keskittää huomiota liikenteeseen.

Eli käytännössä jos omistaja ei ole kuski ja ei suostu kertomaan kuka on ajanut niin 99% varmuudella kukaan ei joudu vastuuseen ylinopedesta? Ei vaan siis itse olen kaksi kertaa jättänyt vasikoimatta kuka ajoi! Kuski sai rangistuksen molemmilla kerroilla mutta ei sakkoa

Ja johan sanoin että tällöin kukaan eisaa 99% varmuudella sakkoa, aina on kuitenkin se mahis että poliisi itse selvittää kuka on ajanut!

Ja ajoneuvovastaavan on PAKKO kertoa kuka ajoi tai tulee rangiasusta. Yksityisissä autoissa noin ei ole.

Kukas malmin pelle tuo Jaana Magnuson on? Jo kaksi kertaa lähettänyt kirjeen että pitäisi noutaa sakko... Ylinopeus tammikuun alussa ja uudessa kutsussa aikaa ensi tiistaihin asti! Poistaisi vain koko keissin, pääsisi kaikki helpoimmalla
Niin. Jos poliisi "nappaa" mut tarkoittaa se että käteen lyödään sakkolappu ja juttu menee oikeuteen 8km/h epäillyn ylinopeuden vuoksi

Ja oikeudessa voitto on melko varma.

Joten nyt kannattaisi Jaanan klikata "poista" sen sijaan että valtion rahoja tuhaltaan käräjöintiin

Saas nähä tuleeko vielä kolmas kutsu noutaa skko tai aletanako jo uhkailemaan etsintäkuulutuksilla jne
Taidat olla sama henkilö joka ei voi saada

A: Parkkisakko

B: Sakkoa myöhässä palautetusta kirjasta/videosta

C: Sakkoa jos jätät varatun ajan käyttämättä (esim. parturissa)

Eli ns. PILKUNNUSSIJA

Ja jos poliisi "kaivaa" mut esiin koska olen epäiltynä 8km/h ylinopeudesta juttu päätyy oikeuteen (kiistäminenkin valmiina) ja juttu päätyy taas sanomalehtiin kuten viime keississä kävi

Joten nyt kannattaisi Jaanan katsoa mun tietoja ja kiltisti klikata "poista" tai jättää asia sikseen (odottamaan vanhentumista)

Tokihan on :) Ja useasti olen asian todistanut

Myös seuraava keissi on tulossa JOS poliisi ei poista sakkoa tai anna sen vanhentua
Ei koko poliisikunta!

Ainakin Kaisu Kivimäki joka viimeksi antoi aihettoman sakon ja hänen vuoksi tulos oikeudessa oli tämä http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml

Mutta miksi Jaana lähettänyt jo 2vkertaa kutsun noutaa sakko? Miksi ei anna asian vain olla?
Olisi kiva tietää kuinka monessa keississä poliisi on saanut selville ksukin pelkän kuvan perusteella!

Tai loppuuko motivaatio selvittää kuskia heti kun omistaja toteaa "en ajanut enkä tiedä kuka ajoi"
Nimenomaan!

Jos kyselyyn kuka ajoi tai ehdolliseen rikesakkoon vastaa "en ajanut, en tiedä kuka ajoi" niin tulee kutsu asemalle

itselleni KAKSI kertaa tullut kysely kuka ajoi. Molemmilla kerroilla myös kutsu asemalle jossa todennut niin ikään että en ollut mukana, en tiedä kuka ajoi, joku kaverin kaveri

Joten miksi poliisi ei selvittänyt kuskia noissa tapauksissa??? Montako tuntia he käytti siihen että he yritti selvittää kuskin sen jälkeen kun lähdin asemalta pois? 0 aika lähellä?

Miten tämän nyt selittäisi että tyhmäkin tajuaa

2013 ajoin kameraan, kävin oikeudessa ja voitin! Juttua luettu lehdistäkin

Sen jälkeen KAKSI kertaa muu ajanut autollani kameraan ja olen keronut että en ole kuski enkä vasikoinut kuskia

Pysytkö kärryillä?

2016 alkuvuonna ajoin kameraan ja nyt tullut kaksi kertaa kutsu noutaa sakko. Viimeisimmässä päiväksynä 3.5 mennessä

Joten mikä ongelma?

Eli nyt on vireillä tasan yksi juttu, ja siinä on pomo VASIKOINUT muten joten pakko koittaa pakoilla sakkoa ja jos käry käy niin oikeuskeikka tiedossa

Onko pelle kateellinen kun olen selättänyt yhden aiheellisen (joskin kohtuuttoman) sakon ja kaksi täysin aiheetonta

Ja neljännessä tapauksessa melko varma että voitto tulee... Noh tommosia pellejä on suomi täynnä ja siihen tä systemei perustuukin
Jaahas! taaas puuttuu käytännön kokemus :)

Jos kuvasta selvästi näkyy että omistaja ei ole kuski, ei tule mitään "kuulustelua" vaan ihan tiskillä kysästään tietääkö kuka ajoi, jos ei tiedä niin kysytään miksi ei tiedä...

Nooh oo säkin tommonen hiirulainen ja käräytä kaveris :)

Ja siinä kohtaa kun pomo vasikoi mut ja nyt joudun elämään pelossa että tulee etsintäkuulutus, niin kuittasin tuon ottamalla firmasta MC55 kapulatietokoneen, arvo noin 3500€

Ällistyttävintä (mitä sinä et tiedä) että 10 tonninen atego on aivan yhtä leveä kuin Scaniani, jossa voi olla 25 metriä pituutta ja 60 tonnia painoa (kärryn kanssa)

Scania on kuitenkin "hieman" eri luokkaa kuin pienin(?) Atego, mutta silti yhtä leveä, korkeutta on tietnekin enemmän ja pituutta, mutta harvoin se korkeus tulee vastaan normiteillä, saati pituus :) mutta minua ei pelota "kapiat kaksikaistaiset tiet" koska mennessä niitä on noin 100 kilsaa ja takas tullessa joku 110-120 kilsaa.

Ja usko tai älä, tuollainen oikea "isoin mahdollinen" kuormurikin menee sen 90km/h ja jopa ylämäkeen jos jaksaa vaihtaa vaihdetta, eikä protestoi siinä ajamalla 50km/h isoimmalla vaihteella kun isäntä ei hankkinut automaattia :)
Siis sinä rassukka LUULIT että isot autot on leveämpi kuin pienet

On sulla opeteltavaa jos meinaat kuskiksi joskus päästä :(
Kerropa vielä miten auto muuttuu oikeaksi kuorma-autoksi vasta kun takan on peräkärri, ja kaikki (kaikki) jakopaikat on siinä kärryssä, ja miten sä perutät kärryn kaikkiin paikkoihin

Eikös pulla-autoni ole juuri sellainen joka on vetoautona niissä 60 tonnisissa KYLLÄ tai EI vastaa nyt
Mutta nyt on aina puhuttu AUTOISTA miten piirturi, vaihteet, hidastimet yms yms yms on erilaisia "oikeissa" kuorma-autoissa

Eikös tuo aika oikea ole, ei paljon tuota isompia liikenteessä näy, oli kärry perässä tai ei

Ja opettelen ajamaan sitä autoa joka on työautona, scanian aluejakajan oppimiseen meni joku muutama tunti (ennen olin ajanut vain automaatteja ja 6 vaihtiesta 10 tonnista ategoa) ja lähiaikoina saadaan 9 vaihteinen axor, eiköhäs siinäkin sen "tupla hoon" opi muutamissa tunneissa
Totta, opettelen ajamaan perävaunun kanssa, heti kun töihin hankitaan perävaunullinen kuorma-auto

Ja olen minä rekkaa (kuormuri kärry) kerran ajanut yhden päivän ajan, ei siinä mitään ongelmia ole
Siis tiesin etukäten miten ko. laite toimii, eli oppimiseen ei mennyt aikaa, mutta asian rutinoinoitumiseen meni se 2 tuntia

Ja kyllä mun kuorma-autossa on vetokoukku, ja siihen saa peräkärrin (ai että knu tykkäätte noista termeistä)
Mopossa saa olla 50cc bensakone (ei tehorajaa) tai 4 kilowatin dieselkone (ei kuutiorajaa)

Eli normi mopossa on 5 hevosvoimaa (ilman rajoittimia) Scaniassa 480, eli lähes 100 kertaa enemmän, eli HIEMAN enemmän kuin mopossa.

Ja tottakai ylämäki vaatii enemmän voimaa, sen tietää polkupyörällä ajava lapsikin.

Siksi autoissa on vaihteet ja kaasupoljin, että auto jaksaisi mennä isohkot ylämäekin.

Jopa mun automaattivaihteinen Citroen Picasso laittaa pienempää pykälää vähänkin jyrkemmässä mäessä
Eikös Scania R480 ole ISOIN KUORMA-AUTO jota käytetään yleisesti noissa 60 tonnisissa yhdistelmissä?

Kyllä tai ei?
Toisia pelottaa leveys, toisia ei

Jotkut ajaa sujuvasti 90km/h jotkut ei uskalla aja edes 80km/h koska on niin pirun leveiä auto ja kapiat tiet

Minua ei pelota se, ja mikä hauskinta, 10 tonninen atego, ja 25 metrinen rekka on yhtä leveitä

korkeutta ja pituuttahan tiellä riittää.

Jaa, ja meinaat että sulta menee jonkun vaihdekaavion menemiseen "selkäytyimeen" ihan muutama minuutti, oot sä taitava mies.

Jos kaikki muutkin olisivat, mitään ongelmaa ei olisi. Nyt kuitenkin näyttää siltä, että ainakin parilla niitä tässäkin ketjussa jo on.

Laki antaa minimit niille, joiden oma pää ei riittävästi ohjaa. Poliisin tehtävä on poimia liikenteestä pois ne, jotka eivät minimeihinkään pysty. Ajetaan me muut vaan.

Sulla vässykällä onkin taatusti Tojo, jonka mittari ensinnäkin valehtelee rajusti, bensaa ja renkaita tai jarruja kuluu vähemmin hissutellessa ja lisäksi eihän sillä uskalla kovaa ajaakaan.

Sori. Poliisi tekee mitä on annettu tehtäväksi. Nussi tai ei, sakot on kirjoitettava tästä eteenpäinkin sääntöjen mukaan. Jos sääntö on laissa, sen voi muuttaa eduskunta. Ei poliisi.

Eli siis huonotuloisen/köyhän kannattaa ajaa ihan reilua ylinopeutta (yli 30km/h) niin selviää halvemmalla. PISTE.

Muistakaa,että maksu on sama tonnin tienaavalle eläkeläiselle,tai 30000kk tienaavalle.Suomeni,Suomeni mihinkä ole menossa.

"Antaa tulla vaan, sen jälkeen en väistä tuumaakaan vilkut päällä tulevia poliisi- tai paloautoja, seuraan nopeusmittaria 100% ja tiiviisti. "
No, tuokin on hinnoiteltu, 100 euroa.

dippadaadappadii kirjoitti:

"Antaa tulla vaan, sen jälkeen en väistä tuumaakaan vilkut päällä tulevia poliisi- tai paloautoja, seuraan nopeusmittaria 100% ja tiiviisti. "
No, tuokin on hinnoiteltu, 100 euroa.

Lue lisää

Ihan sama, pääseehän rosvo pakoon tai palaahan talo komeammin

Taas on alettu kommentoida tuota hallituksen esitystä tutustumatta koko esitykseen. "Hinnoitellut" rikkomukset alkavat pykälästä 161 ja niitä on pykälään 173 asti, nopeusrikkomukset ovat pykälässä 164.
Tuolta voi käydä katsomassa tilastoa rikesakoista:
http://www.stat.fi/til/syyttr/2013/syyttr_2013_2014-12-16_tau_002_fi.html

dippadaadappadii kirjoitti:

Taas on alettu kommentoida tuota hallituksen esitystä tutustumatta koko esitykseen. "Hinnoitellut" rikkomukset alkavat pykälästä 161 ja niitä on pykälään 173 asti, nopeusrikkomukset ovat pykälässä 164.
Tuolta voi käydä katsomassa tilastoa rikesakoista:
http://www.stat.fi/til/syyttr/2013/syyttr_2013_2014-12-16_tau_002_fi.html

Lue lisää

Mikä ihmeen poru tästä yhdestä nopeusrajoituspykälästä oikein tulee? Eikö perse kestä maksaa tekemistään virheistä vai eikö taito riitä ajaa sääntöjen mukaan?

Esityksessä on myös idea siitä, että teknisen valvonnan perusteella voitaisiin lähettää ajoneuvon haltijalle lappu paitsi nopeusrajoituksen rikkomisesta, myös
- turvavyön tai kypärän käyttämättömyydestä
- punaista päin ajamisesta
- velvoittavan liikennemerkin noudattamatta jättämisestä
- ajoneuvokohtaisen nopeusrjoituksen ylittämisestä ja
- liian tyhjäkäynnin ja tarpeettoman tai häiritsevän ajon vuoksi.

Lisäksi poliisimies voi antaa lapun kännykkäkiellon tai rengas/nastamääräysten rikkomisesta tai valojen ym. ajoneuvon varusteiden väärästä käyttämisestä.

Mieti niitä mahdollisuuksia...

"Tiedetään, etteivät ne vaikuta liikenneturvallisuuteen suuresti."

Mikä on tämän tiedon lähde?

Laki mahdollistaa sakottamisen yhdestäkin kilometrin tunnissa ylittämisestä mutta tarveharkintaa saa poliisi käyttää jo tien päällä ja sakon oikeellisuutta voidaan tarvittaessa käräjillä miettiä ja jopa muuttaa. Sinua on kohdeltu aivan lain mukaan. Se että onko rangaistuksesi ollut tarpeen on eri asia mutta koska kuka tahansa voi kertoilla täällä mitä tahansa, jättäen pois itseään mahdollisesti raskauttavia yksityiskohtia, on tapaustasi turha täällä käsitellä enempää.

NoudataRajoitustaHelppoa kirjoitti:

Laki mahdollistaa sakottamisen yhdestäkin kilometrin tunnissa ylittämisestä mutta tarveharkintaa saa poliisi käyttää jo tien päällä ja sakon oikeellisuutta voidaan tarvittaessa käräjillä miettiä ja jopa muuttaa. Sinua on kohdeltu aivan lain mukaan. Se että onko rangaistuksesi ollut tarpeen on eri asia mutta koska kuka tahansa voi kertoilla täällä mitä tahansa, jättäen pois itseään mahdollisesti raskauttavia yksityiskohtia, on tapaustasi turha täällä käsitellä enempää.

Lue lisää

Noh se selviää jatkossa...Linda Jussilaista ei kiinnosta poliisin sakotusrajat saati perustuslaki :)

Ja tässä vähän lisätietoa keissistä http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

Bussissa kirjoitti:

Noh se selviää jatkossa...Linda Jussilaista ei kiinnosta poliisin sakotusrajat saati perustuslaki :)

Ja tässä vähän lisätietoa keissistä http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

Lue lisää

Ai sinusta on tullut oikein rekkakusi vaikka kortista löytyy kirjaimia vain C:hen saakka. Hehe.
Ja että kuorma tai sen jakautuminen vaikuttaisi nopeumittariin tai piirturiin??? Miten vitun tyhmiä ne siellä oikeudessakin on?!!

Bussissa_Fani kirjoitti:

Ai sinusta on tullut oikein rekkakusi vaikka kortista löytyy kirjaimia vain C:hen saakka. Hehe.
Ja että kuorma tai sen jakautuminen vaikuttaisi nopeumittariin tai piirturiin??? Miten vitun tyhmiä ne siellä oikeudessakin on?!!

Lue lisää

Rekka = kuorma-auto

Älä nussi pilkkua, sun autosta ei löytyne rekisteriotettakaan :)

Ei, kuorman jakautuminen ei vaikuta piirturiin tai mittariin vaan tiehen upotettuihin antureihin. Piirturi taasen osoittaa että ei ole ajettu yli 84km/h

Bussissa kirjoitti:

Rekka = kuorma-auto

Älä nussi pilkkua, sun autosta ei löytyne rekisteriotettakaan :)

Ei, kuorman jakautuminen ei vaikuta piirturiin tai mittariin vaan tiehen upotettuihin antureihin. Piirturi taasen osoittaa että ei ole ajettu yli 84km/h

Lue lisää

Rekka on tarkastiottaen puoliperävaunu joskin rekasta puhutaan myös täys-ja puoliperävaunuyhdistelmien muodossa.
Ei. Minu autossa ei ole rekisteriotetta. Rekisteröintitodistus löytyy.
Sinulla ei ole rekkaorttia etkä siis voi rekkaa vetää perässäsi tai ajaa sellaista. Vain kuorma-auton ajamiseen ajo-oikeutesi riittää!
Taas yrtität esittää jotain muuta kuin olet. Valehtelet.

Bussissa-Fani kirjoitti:

Rekka on tarkastiottaen puoliperävaunu joskin rekasta puhutaan myös täys-ja puoliperävaunuyhdistelmien muodossa.
Ei. Minu autossa ei ole rekisteriotetta. Rekisteröintitodistus löytyy.
Sinulla ei ole rekkaorttia etkä siis voi rekkaa vetää perässäsi tai ajaa sellaista. Vain kuorma-auton ajamiseen ajo-oikeutesi riittää!
Taas yrtität esittää jotain muuta kuin olet. Valehtelet.

Lue lisää

Voin ajaa rekkaa....

Itse en luokittele rekaksi mitään 3510 kiloista ducatoa vaan autot joissa on paineilmajarrut

Mikäs se rekkakortti on, ei sellaista ole olemassakaan, sehän on BECE kortti :)

Rekisteriotekin multa löytyy

Bussissa kirjoitti:

Noh se selviää jatkossa...Linda Jussilaista ei kiinnosta poliisin sakotusrajat saati perustuslaki :)

Ja tässä vähän lisätietoa keissistä http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005032809.html

Lue lisää

Kuinkas sulla Pakettiautomaatti alias Bussissa jne nykyään menee. Kova poika olet valehtelemaan ja tässä aiempi tunnustuksesi missä kerrot totuuden noista muka sakoistasi. Olet kyllä sairain yksilö täällä. Trolli vajakki

Pankkiautomaatti
26.12.2014 19:05

Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)

Tosin toisesta näistä "otin kunnian itselleni" ja annoin jopa iltalehdelle haastattelun http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml

Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13167192/kannattaako-kouluttautua#comment-75785031

JOTEN RUNOSMÄEN ÄÄLIÖ BUSSISSA; HUOMASITKO; JÄLLEEN SINÄ TROLLI JÄIT KIINNI VALEHTELUSTA, KUJANPÄÄSSÄ EI LOISTA VALO. PIMEÄÄ ON.

Bussissa kirjoitti:

Voin ajaa rekkaa....

Itse en luokittele rekaksi mitään 3510 kiloista ducatoa vaan autot joissa on paineilmajarrut

Mikäs se rekkakortti on, ei sellaista ole olemassakaan, sehän on BECE kortti :)

Rekisteriotekin multa löytyy

Lue lisää

Ai kaikki autot missä on paineilmajarru ovat rekkoja??!!! Voi helvetti!!! Hehe. Minäkään en laske Ducatoa edess kuorma-autoksi vaikka se olisi sellaiseksi rekisteröity ja siinä olisi paripyörät takana.
Ja mitä tulee rekisteriotteeseen olet tääläkin pakstalla vuosien kuluessa useammalla nimimerkillä vittuilluit muille rekisteriotteesta puhumisesta vaikkei sellaista mielestäsi enää olekaan koska nykyään köytetään rekisteröintitodistusta. Ja sitten vielä minulle kirjoitat että älä viisastele. Voi ziisus että tyhmyytesi lisään kuukaudesta toiseen.
Ja sinullahan, tai voi olla että tämänkin valehtelet, vai kuorma-autoa ajamaan oikeuttama ajokortti. Rekkakuski et ole etkä koskaan tule olemaankaan.

Oho! Kunnon copy/pastet, piiiiiiiitkästä aikaan :)
'
Vinkki, ducato on etuvetoinen ja takana ykköspyörät :)

Bussissa kirjoitti:

Oho! Kunnon copy/pastet, piiiiiiiitkästä aikaan :)
'
Vinkki, ducato on etuvetoinen ja takana ykköspyörät :)

Kuvitteletko helvetin idiootti että sinun valheita ja idioottimaisia kirjoituksia kommentoi vain yksi kirjoittaja? Vai miksi copy/pasteista jatkuvasti jauhat?
Tiedän että Ducato on etuvetoinen koska itselläni muutama vuosi sitten oli sellainen. Aivan paska ja ruosteherkkä. Totesin vain että mikään Ducaton kaltainen pakettiautoa muodoltaan ja kooltaan muistuttava auto ei täytä oikean kuorma-auton määritteitä vaikka siinä paripyörät olisikin ja se olisi kuorma-autoksi rekisteröity. Aivan samoin kuin kuorma-auto ei ole rekka-auto vaikka sinä sellaista kuvittelisitkin. Ja kaikkein vähiten sinä olet rekkakuski koska ajokorttisi ei riitä kuorma-autoa ja siihen kytkettyä perävaunua ajamaan yleisillä teillä. Ei vaikka mihin tahansa lehteen tai medialle antaisit haastatteluja valehtelemiesi oikeusjuttujen aikana.

Ei ei ei! Ei Ducaton pakussa ja kuorma-autossa ole mitään eroa. Fyysisesti täysin sama auto, toinen rekisteröity vain 10kg painavemmaksi...

Totta LAIN mukaan tuo on kevytkuorma-auto, koska painaa alle 7500kg.

Muuttuisiko se lehdessä mainittu auto rekaksi jos perään laittaisi 18 tonnisen vasikan? (eli keskiakseliperävaunu) tai riittääkäö että perässä olisi 1000 kiloinen joka vaatii CE-kortin, tai pitäisikö olla ihan 13 metrinen vaunu?

Bussissa kirjoitti:

Ei ei ei! Ei Ducaton pakussa ja kuorma-autossa ole mitään eroa. Fyysisesti täysin sama auto, toinen rekisteröity vain 10kg painavemmaksi...

Totta LAIN mukaan tuo on kevytkuorma-auto, koska painaa alle 7500kg.

Muuttuisiko se lehdessä mainittu auto rekaksi jos perään laittaisi 18 tonnisen vasikan? (eli keskiakseliperävaunu) tai riittääkäö että perässä olisi 1000 kiloinen joka vaatii CE-kortin, tai pitäisikö olla ihan 13 metrinen vaunu?

Lue lisää

Joo eikä esim. Transitissa tai muussakaan pakettiautossa ole eroa ulkonäöllisesti saman merkkiseen ja kokoiseen kuorma-autoon muuta kuin että siinä on tukevampi alusta ja renkaat.

Vielä kerran helvetin idiootti. Rekka on puoliperävaunu tai jotkut kutsuvat rekkaa myös rekanvetäjän ja puoliperävaunun yhdistelmäksi. Kansankielessä rekka-auto voi olla, ja useimmiten myös on, kuorma-auto joka vetää perävaunua. Sillä ei ole merkitystä millainen akselirakenne siinä on tai minkä kokoinen tai painoinen se on. Se voi olla puoli-tai täysperä, se voi olla myös moduuliyhdistelmä tai vasikka. Niitä ihmiset kutsuvat rekoiksi. Rekka taas ei voi olla pelkkä kuorma-auto vaikka sinä idiootti niin väitit. Ja sinä et ole rekkakuski. Et nytxetkä koskaan muulloinkaan.

Niin, ole sinä virallinen, sano sinä rekaksi vain puoliperävaunua! Vitun idiootti, saatana kun muut sanoo isoa kuorma-autoa rekaksi, huomaa siis ISOA

Etkö sä idiootti ymmärrä, se on wanha vitsi päteä oikeista temriestä perkele, sinä et varmaan idiootti jumalauta anna poliisille edes helvetin reksiteriotetta jos se natsi sitä pyytää?

Etkö sä jumalauta ymmärrä että senkin idiootti että ducatossa 10kg painon nostoi ei jumalauta vaadi muutoksia? Ihan saatanan varmasit voisin rekisteröidä oman 3500kg ducaton asuntoauton 3510 kiloiseksi henkilöautoksi, en mitään muutoksia saatanan apina!

Onko se kiroilu ja nimittely muuten hienao kun itse luet vitun kehari?

Ai saake että sun idiootin mielestä myös ducato kärry on rekka mutta 26 tonnienn actros sitä ei ole, kerro apina!

Bussissa kirjoitti:

Niin, ole sinä virallinen, sano sinä rekaksi vain puoliperävaunua! Vitun idiootti, saatana kun muut sanoo isoa kuorma-autoa rekaksi, huomaa siis ISOA

Etkö sä idiootti ymmärrä, se on wanha vitsi päteä oikeista temriestä perkele, sinä et varmaan idiootti jumalauta anna poliisille edes helvetin reksiteriotetta jos se natsi sitä pyytää?

Etkö sä jumalauta ymmärrä että senkin idiootti että ducatossa 10kg painon nostoi ei jumalauta vaadi muutoksia? Ihan saatanan varmasit voisin rekisteröidä oman 3500kg ducaton asuntoauton 3510 kiloiseksi henkilöautoksi, en mitään muutoksia saatanan apina!

Onko se kiroilu ja nimittely muuten hienao kun itse luet vitun kehari?

Ai saake että sun idiootin mielestä myös ducato kärry on rekka mutta 26 tonnienn actros sitä ei ole, kerro apina!

Lue lisää

Rekassa on aina perävaunu saatanan idiootti. Kukaan muu kuin sinä ei kutsu kuorma-autoa rekaksi, ei vaikka se olisi kuinka ISO!!
Jos olisit poju joskus olkut oikeiden kuorma-autokuskien parissa niin olisit voinut kuulla että ammattikielessä rekka on alunperin tarkoittanut PUOLIPERÄVAUNUA. Siitä se on juontanut sanonnaksi myös puoliperävaunuyhdistelmään ammattilaisten piirissä. Tavalisen kansan keskuudessa rekka tarkoittaa myös töys-ja puoliperävaunuyhdistelmää kuten jo monta kertaa sinulle olen kertonut. Laita vaikka Googleen hakusanaksi rekka niin kerro kuinka monta kuorma-autoa siinä kuvissa näkyy ilman perävaunua?
Ja perus-Ducatoa(kaan) et kuorma-autoksi saa katsastettua ilman ettetkö siihen laittaisi vahvempia jousia ja tukevampia renkaita. Pakettiauton rakenne ei kestä kuorma-auton vaatimia painojen tuomia rasituksia.
Ja mitä helvettiä jauhat jostain rekisteriotteistaja ja todistuksista kun kyse oli rekka-auton määrityksistä ja sinun rekkakuskiksi itseäsi tituleeraamisesta??

Bussissa kirjoitti:

Niin, ole sinä virallinen, sano sinä rekaksi vain puoliperävaunua! Vitun idiootti, saatana kun muut sanoo isoa kuorma-autoa rekaksi, huomaa siis ISOA

Etkö sä idiootti ymmärrä, se on wanha vitsi päteä oikeista temriestä perkele, sinä et varmaan idiootti jumalauta anna poliisille edes helvetin reksiteriotetta jos se natsi sitä pyytää?

Etkö sä jumalauta ymmärrä että senkin idiootti että ducatossa 10kg painon nostoi ei jumalauta vaadi muutoksia? Ihan saatanan varmasit voisin rekisteröidä oman 3500kg ducaton asuntoauton 3510 kiloiseksi henkilöautoksi, en mitään muutoksia saatanan apina!

Onko se kiroilu ja nimittely muuten hienao kun itse luet vitun kehari?

Ai saake että sun idiootin mielestä myös ducato kärry on rekka mutta 26 tonnienn actros sitä ei ole, kerro apina!

Lue lisää

https://www.urbaanisanakirja.com/word/rekka/

Siinä vähän realismia.

Bussissa kirjoitti:

Niin, ole sinä virallinen, sano sinä rekaksi vain puoliperävaunua! Vitun idiootti, saatana kun muut sanoo isoa kuorma-autoa rekaksi, huomaa siis ISOA

Etkö sä idiootti ymmärrä, se on wanha vitsi päteä oikeista temriestä perkele, sinä et varmaan idiootti jumalauta anna poliisille edes helvetin reksiteriotetta jos se natsi sitä pyytää?

Etkö sä jumalauta ymmärrä että senkin idiootti että ducatossa 10kg painon nostoi ei jumalauta vaadi muutoksia? Ihan saatanan varmasit voisin rekisteröidä oman 3500kg ducaton asuntoauton 3510 kiloiseksi henkilöautoksi, en mitään muutoksia saatanan apina!

Onko se kiroilu ja nimittely muuten hienao kun itse luet vitun kehari?

Ai saake että sun idiootin mielestä myös ducato kärry on rekka mutta 26 tonnienn actros sitä ei ole, kerro apina!

Lue lisää

Aina kun luulee että kaikkien aikojen pohjat on jo saavutettu niin tämä Bussissa kyllä pystyy menemään vieläkin alemmas.

Bussissa kirjoitti:

Niin, ole sinä virallinen, sano sinä rekaksi vain puoliperävaunua! Vitun idiootti, saatana kun muut sanoo isoa kuorma-autoa rekaksi, huomaa siis ISOA

Etkö sä idiootti ymmärrä, se on wanha vitsi päteä oikeista temriestä perkele, sinä et varmaan idiootti jumalauta anna poliisille edes helvetin reksiteriotetta jos se natsi sitä pyytää?

Etkö sä jumalauta ymmärrä että senkin idiootti että ducatossa 10kg painon nostoi ei jumalauta vaadi muutoksia? Ihan saatanan varmasit voisin rekisteröidä oman 3500kg ducaton asuntoauton 3510 kiloiseksi henkilöautoksi, en mitään muutoksia saatanan apina!

Onko se kiroilu ja nimittely muuten hienao kun itse luet vitun kehari?

Ai saake että sun idiootin mielestä myös ducato kärry on rekka mutta 26 tonnienn actros sitä ei ole, kerro apina!

Lue lisää

Ei voi olla. Tämä idiootti on lyönyt kaikki ennätykset tällä palstalla mitä tulee tyhmyyteen. Edes Auto-Antero ei aikanaan päässyt lähellekään Bussissa/1516/Pankkiautomaatti/HaluuksKehariTurpaan-nimimerkkiä. Turkulainen kääpiö on aivan oma lukunsa.

Ajattelin että kaksi spämmiä peräkkäin on phjat, nyt tuli kolme :)

Ja oletko tosiaan sitä mieltä että 3500 kiloisen ducaton aktsastus 3510 kiloiseksi vaatisi isoja muutoksia, ihanko tosiaan idiootti olet sitä mieltä? Tokihan se 10kg isompia kantavuus vaatii paremmat josuet yms, eikös?

Tai kun olet noit näsäviisas, fiksu ja nussit pilkkua saatanan idiootti, niin onko sun perus ducato joku 2700 kiloinen ducato (ei siis ducato maxi)

Eli sulle kuorma-auto ei voi olla rekka ja sulta ei löydy rekisteriotetta, parkkisakkoakaan et voi saada (ellet nyt junakiskoille pysäköi)

Komento takas, siis NELJÄ peräkkäistä spämmiä, saadaanko seuraavaksi viisi?

Bussissa kirjoitti:

Ajattelin että kaksi spämmiä peräkkäin on phjat, nyt tuli kolme :)

Ja oletko tosiaan sitä mieltä että 3500 kiloisen ducaton aktsastus 3510 kiloiseksi vaatisi isoja muutoksia, ihanko tosiaan idiootti olet sitä mieltä? Tokihan se 10kg isompia kantavuus vaatii paremmat josuet yms, eikös?

Tai kun olet noit näsäviisas, fiksu ja nussit pilkkua saatanan idiootti, niin onko sun perus ducato joku 2700 kiloinen ducato (ei siis ducato maxi)

Eli sulle kuorma-auto ei voi olla rekka ja sulta ei löydy rekisteriotetta, parkkisakkoakaan et voi saada (ellet nyt junakiskoille pysäköi)

Lue lisää

Ai että katsastamalla Ducato kuorma-autoksi siihen saa ottaa vain 10 kiloa enemmän kuormaa kun pakettiautona??? Tsiisus mikä idiootti. Minkä helvetin takia kukaan katsastaisi Ducatoa kuorma-autoksi kymmenen kilon takia? Senkö takia että kuorma-autona sillä eixsaa ajaa kovempaa kui 80km/h?? Voi helvetti. Hei idiootti. Kun pakettiauto muutetaan ja katsastetaan kuorma-autoksi siihen asennetaan yksi tai useampi lehtijousi jousipakkaan ja vahvemmat renkaat suuremman kantavuuden aikaansaamiseksi. Myös nopeudentajoitin on pakollinen ja ajoneuvokohtainen suurin sallittu ajonopeus laskee 80km/h koska pakettiautoa radikaalisti suurempi paino maksimikuormalla asettaa rajat suurimmalle sallitulle nopeudelle.
Tunge nyt ne helvetin rekksteriotteet, todistukset ja parkkisakot perseeseesi kunxne eivät liity kuorma-autoihin ja niiden muutoskatsastukseen mitenkään puhumattakaan rekan määritteisiin.
Miten vittu joku voi olla noin tyhmä???!!!

ilman rakenteellisia muutoksia voit 3500 kiloisen ducaton katsastaa vain 3510 kiloiseksi :)

Miksi noita 3510 kiloisia ducatoja näkyy melko paljon, entä miksi 3550 kiloisia sprintereitä saatanan ääliö???

Olisikohan syynä VEROTUS eli rahan säästö, ja totta, haittapuolena tulee 80km/h rajoitus, kalliimpi katsastus, C1 korttivaatimus, ison kärryn kanssa C1e korttivaatimukset, piirturi/ammattipätevyys ammattiliikenteessä jne jne jne

JA koita nyt helvetti sentään saatana katsoa vaikka nettiautosta, kyllä 02-06 ducatoja yms kuorma-autoja saa tosiaan jumalauta 10-50 kiloa isommalla kantavuudella kuin vastaava paku, löytyy crafteria, boxeria, jumpperia, transittia jne jne...

Ja liittyy ne siten että sun mielestä termien tulee olla 100% oikein

Eli ducaton 3510 kg kuorma-auto kärry = rekka, eiks jep? Ainakin sun mukaan

Bussissa kirjoitti:

ilman rakenteellisia muutoksia voit 3500 kiloisen ducaton katsastaa vain 3510 kiloiseksi :)

Miksi noita 3510 kiloisia ducatoja näkyy melko paljon, entä miksi 3550 kiloisia sprintereitä saatanan ääliö???

Olisikohan syynä VEROTUS eli rahan säästö, ja totta, haittapuolena tulee 80km/h rajoitus, kalliimpi katsastus, C1 korttivaatimus, ison kärryn kanssa C1e korttivaatimukset, piirturi/ammattipätevyys ammattiliikenteessä jne jne jne

JA koita nyt helvetti sentään saatana katsoa vaikka nettiautosta, kyllä 02-06 ducatoja yms kuorma-autoja saa tosiaan jumalauta 10-50 kiloa isommalla kantavuudella kuin vastaava paku, löytyy crafteria, boxeria, jumpperia, transittia jne jne...

Ja liittyy ne siten että sun mielestä termien tulee olla 100% oikein

Eli ducaton 3510 kg kuorma-auto kärry = rekka, eiks jep? Ainakin sun mukaan

Lue lisää

Tuomas, olet kadonnut kuorma-auto puolelta osittain mutta tarinasi eivät, tosin olet kommentoinut niitä viisailla nimimerkelläsi. Olet saanut hieno kritiikkiä, miksiköhän? Noita tarinoita kun lukee niin ei voi kuin ihmetellä missä olit silloin kuin järkeä jaettiin?

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14763788/noh---tata-et-tiennytkaan-ducato-kuorma-auto#comment-89129575
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14763284/noh--tata-et-tiennytkaan-sakko-1-kmh-ylityksesta
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14714475/noh------tata-et-tiennytkaan-kameratolpat
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14686935/noh---tata-et-tiennytkaan
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14730049/noh--tata-et-tiennytkaan-tekemalla-50--toita
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14751339/noh---tata-et-tinnytkaan-akt-ja-ytk
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14760506/noh----tata-et-tiennytkaan-ajokortti
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14760097/noh--tata-et-tiennytkaan-ylinopeussakot

Eli lain silmissä Ducato joka on kuorma-auto ei olekaan sun mukaan kuorma-auto???

Sun mukaan kuorma-auto kärry on rekka, mutta 3510kg ducato ja 600kg kärry ei ole rekka?

Mun mielestä 26 tonninen Actros on rekka, sun mielestä ei ole???

Millä kutsut pakettiauton näköistä asuntoautoa jossa isoimmat mukavuudet ovat keittolevy ja patja tavaratilassa??? Lain mukaan se on henkilöauto/matkailuauto sun mielestä se on..... ? Lisää aivopieruja odotellessa

Bussissa kirjoitti:

Eli lain silmissä Ducato joka on kuorma-auto ei olekaan sun mukaan kuorma-auto???

Sun mukaan kuorma-auto kärry on rekka, mutta 3510kg ducato ja 600kg kärry ei ole rekka?

Mun mielestä 26 tonninen Actros on rekka, sun mielestä ei ole???

Millä kutsut pakettiauton näköistä asuntoautoa jossa isoimmat mukavuudet ovat keittolevy ja patja tavaratilassa??? Lain mukaan se on henkilöauto/matkailuauto sun mielestä se on..... ? Lisää aivopieruja odotellessa

Lue lisää

Jumalauta pässi. Yritä nyt edes kerran pysyä aiheessa. Mitä vittu matkailuauto keittolevyineen ja patjoineen liittyy siihen että kuorma-auto on rekka?? Yritä nyt satanan pässi ymmärtää että REKKA-AUTO on kuorma-auto johon on kytketty perävaunu!! Siis rekassa on oltava PERÄVAUNU! Se että sinä et sitä ymmärrä ja kuvittelet rekka-auton ja kuorma-auton olevan sama asia niin se ei tarkoita sitä että kukaan muu tässä maassa olisi samaa mieltä. Jo Wikipedia ja Urbaani sanakirja kertoi mitä rekka tarkoittaa kansan parissa.
Tai mitä vittia tässä itseäni kiusaan. Tyhmälle on turha asioita opettaa edes rautalangasta vääntämällä. Kun ei järkeä ole nin sitä ei ole. Jokainen kirjoituksesi, eri nimimerkeistä huolimatta, osoittaa ettet todellakaan ole mikään ruudinkeksijä. Ja jokainen muukin näillä palstoilla on sen huomannut.

Siten että pakettiauton näköinen vehje jossa on tavaratilassa kiinteesti patja, keittolevy, pöytä, kaappi. on LAIN mukaan henkilöauto/matkailuauto.Millä nimellä sä vitun pässi sitä kutsut?

Entäs mites saatanan idootti kutsut 3510 kiloista Citroen Jumperria saatanan apina? LAIN mukaan se on kuorma-auto?

Entäs kun siihen pannaan kärry perään, sun mukaan se on rekka, vai miten idiootti? "REKKA-AUTO on kuorma-auto johon on kytketty perävaunu"

Entäs mites sä saatanan kusipää kutsut 3500 kilosita irtokorillista perälaudallsita sprinteriä? Etkö sä jukmalauta tajua että se on lain mukaan pakettiauto???

Entäs mites kutsut 26 tonnista Actrosia, mä kutsun sitä rekaksi?

Mites kusipää, tuleeko vastauksia saatanan typerys???

Eli oletko sä saatanan vajakki sitä mieltä että 26 tonninen Mersu EI ole rekka mutta 3510 kiloinen Jumpperi kärry on, saatanan idiootti!

Bussissa kirjoitti:

Siten että pakettiauton näköinen vehje jossa on tavaratilassa kiinteesti patja, keittolevy, pöytä, kaappi. on LAIN mukaan henkilöauto/matkailuauto.Millä nimellä sä vitun pässi sitä kutsut?

Entäs mites saatanan idootti kutsut 3510 kiloista Citroen Jumperria saatanan apina? LAIN mukaan se on kuorma-auto?

Entäs kun siihen pannaan kärry perään, sun mukaan se on rekka, vai miten idiootti? "REKKA-AUTO on kuorma-auto johon on kytketty perävaunu"

Entäs mites sä saatanan kusipää kutsut 3500 kilosita irtokorillista perälaudallsita sprinteriä? Etkö sä jukmalauta tajua että se on lain mukaan pakettiauto???

Entäs mites kutsut 26 tonnista Actrosia, mä kutsun sitä rekaksi?

Mites kusipää, tuleeko vastauksia saatanan typerys???

Eli oletko sä saatanan vajakki sitä mieltä että 26 tonninen Mersu EI ole rekka mutta 3510 kiloinen Jumpperi kärry on, saatanan idiootti!

Lue lisää

Nyt on jääneet lääkkeet taas ottamatta. Pyydä että äiti antaa ja nopeasti. Olet taas niin sekaisin jukmalauta.

Aiheena muuten virhemaksu 1 km/h ylityksestä eikä jukmalauta sun mielikuvitus Ducatosi. Siinähän on kertomasi mukaan paljon laittoa kuten omakotitalossasi. Buuuuuaaah Tuomas.

Niin, ja itse sain 140€ "virhemaksun" eli sakon 4km/h ylityksestä, joka on varmuusvähyennyksen jälkeen muuten 1km/h

Toi yks vaan keksii itse mitkä on määritelmät kuorma-autolle, rekalle, asuntoautolle jne jne

Bussissa kirjoitti:

Niin, ja itse sain 140€ "virhemaksun" eli sakon 4km/h ylityksestä, joka on varmuusvähyennyksen jälkeen muuten 1km/h

Toi yks vaan keksii itse mitkä on määritelmät kuorma-autolle, rekalle, asuntoautolle jne jne

Lue lisää

Kuinka alas vajoat valehtelusi kera? Tyhmä saa olla mutta että on noin tyhmä, se on jo rikollista.

Fiat ducatolla kun sen rekisteröi henkilöautoksi ja maksaa täyden autoveron!

Miksikö? Koska Ducatoa on saatavana myös henkilöautona (ns. pikkubussi) joten löytyy tyyppihyväksyntä myös tuohon luokkaan

Nykyisin saa ajaa 100km/h, jos nostan painoa asemalla 10kg, saa ajaa 80km/h paitsi jos maksan isot verot, niin saakin ajaa 120km/h

Laki ei aseta henkilöautolla maksiminopeutta!

Henkilöauton korkeus saa olla 4,2 metriä, leveys 2,55, pituus 12 metriä, painorajaa ei ole!

Joten jos katsastan asuntoautoni henkilöautoksi, saan ajaa 120km/h (autolla hyväksyntä myös henkilöautoksi). Lisäksi jos nostan painoa samalla 10kg (autolla myös hyväksyntyä 3510kg painolle) niin talvirengaspakko poistuu ja nopeus nousee 20km/h
Niin, ja henkilöauto voi NÄYTTÄÄ matkailuautolta, kuorma-autolta, pakettiautoolta!

Ja kyllä, saan mun asuntoautoni sallituksi nopeudeksi 120km/h katsastamalla sen henkilöautoksi, mitään muutoksia ei tartte tehdä!

Eli ei, matkailuautolla ei saa ajaa koskaan 120k/h mutta henkilöautolla jossa on vuoteet, vessa, suihku, keittilö, jääkaappi, ruokaryhmä jne jne jne. saa

Menikö oikein?
Kerro nyt paljonkon sun mielestä henkilöauto saikaan painaa :D

Kerro myös mikä nopeusrajoitus on täyden veron henkilöautoille

Kerro sitten vaikkapa taas kuorma-autojen talvirenkaista jotka vaihdetaan vaikka ei ole pakko

Auta ajettu työkseen monta vuotta!

On ollut pakettiautoja, kuorma-auton näköisiä pakettiautoja, pakettiauton näköisiä kuorma-autoja, sekä isoja kuorma-autoja aina 26 tonnisiin asti.

Firmoja ollut... Noh monta... Jokaisessa toki renkaat vaihdettu uusiin kun ne on alkanut käymään huonoksi

Mutta yhteenkään "OIKEAAN" kuorma-autoon ei ole vaihdetut talveksi eri renkaita kun kesäksi. Oikealla tarkoitan yli 7 tonnisia jossa paripyörät, ilmajarrut ja silleen
Jos tarkkoja ollaan, niin tuo mun ajama 26 tonninen on TÄSMÄLLEEN samanlainen auto kuin se joka on alla kun kokonaispainoa on 60 tonnia!

Tai oikeastaan ajamani auto on hieman pidempi, mutta painot yms. tismalleen samat kuin siinä 60 tonnisessa yhdistelmässä. Edes 40 vuotta rekkaa työkseen ajanut ei osaisi autoni ohjaamosta sanoa onko se rekka tai kuorma-auto (löytyyhän sieltä perästä se vetokitakin (vaikka täysipitkää vaunua siihen ei tietnekään saa laittaa))

Että olisiko aika saada järkeä talvirengaspakkoon ja saada se nastakielto

Katsastusaika kannattaa ainakin varata etukäten jos meinaa nastoilla sinne ajaa kesällä

HaluatkoKehariTurpaan kirjoitti:

Fiat ducatolla kun sen rekisteröi henkilöautoksi ja maksaa täyden autoveron!

Miksikö? Koska Ducatoa on saatavana myös henkilöautona (ns. pikkubussi) joten löytyy tyyppihyväksyntä myös tuohon luokkaan

Nykyisin saa ajaa 100km/h, jos nostan painoa asemalla 10kg, saa ajaa 80km/h paitsi jos maksan isot verot, niin saakin ajaa 120km/h

Laki ei aseta henkilöautolla maksiminopeutta!

Henkilöauton korkeus saa olla 4,2 metriä, leveys 2,55, pituus 12 metriä, painorajaa ei ole!

Joten jos katsastan asuntoautoni henkilöautoksi, saan ajaa 120km/h (autolla hyväksyntä myös henkilöautoksi). Lisäksi jos nostan painoa samalla 10kg (autolla myös hyväksyntyä 3510kg painolle) niin talvirengaspakko poistuu ja nopeus nousee 20km/h
Niin, ja henkilöauto voi NÄYTTÄÄ matkailuautolta, kuorma-autolta, pakettiautoolta!

Ja kyllä, saan mun asuntoautoni sallituksi nopeudeksi 120km/h katsastamalla sen henkilöautoksi, mitään muutoksia ei tartte tehdä!

Eli ei, matkailuautolla ei saa ajaa koskaan 120k/h mutta henkilöautolla jossa on vuoteet, vessa, suihku, keittilö, jääkaappi, ruokaryhmä jne jne jne. saa

Menikö oikein?
Kerro nyt paljonkon sun mielestä henkilöauto saikaan painaa :D

Kerro myös mikä nopeusrajoitus on täyden veron henkilöautoille

Kerro sitten vaikkapa taas kuorma-autojen talvirenkaista jotka vaihdetaan vaikka ei ole pakko

Auta ajettu työkseen monta vuotta!

On ollut pakettiautoja, kuorma-auton näköisiä pakettiautoja, pakettiauton näköisiä kuorma-autoja, sekä isoja kuorma-autoja aina 26 tonnisiin asti.

Firmoja ollut... Noh monta... Jokaisessa toki renkaat vaihdettu uusiin kun ne on alkanut käymään huonoksi

Mutta yhteenkään "OIKEAAN" kuorma-autoon ei ole vaihdetut talveksi eri renkaita kun kesäksi. Oikealla tarkoitan yli 7 tonnisia jossa paripyörät, ilmajarrut ja silleen
Jos tarkkoja ollaan, niin tuo mun ajama 26 tonninen on TÄSMÄLLEEN samanlainen auto kuin se joka on alla kun kokonaispainoa on 60 tonnia!

Tai oikeastaan ajamani auto on hieman pidempi, mutta painot yms. tismalleen samat kuin siinä 60 tonnisessa yhdistelmässä. Edes 40 vuotta rekkaa työkseen ajanut ei osaisi autoni ohjaamosta sanoa onko se rekka tai kuorma-auto (löytyyhän sieltä perästä se vetokitakin (vaikka täysipitkää vaunua siihen ei tietnekään saa laittaa))

Että olisiko aika saada järkeä talvirengaspakkoon ja saada se nastakielto

Katsastusaika kannattaa ainakin varata etukäten jos meinaa nastoilla sinne ajaa kesällä

Lue lisää

Kerron salaisuuden, kun ajan normaalia manuaalivaihteista autoa, en juuri edes ajattele vaihteiden käyttöä lainkaan

Miksi suomessa ei muuten ole YHTÄKÄÄN Volvo V40:n näköistä traktoria :D

Kyllähän toi taas veneverolle kuulostaa, tää maa on kohta lopullisesti sekaisin.

Miten niin rahastusta...

Nyt 4km/h ylinopeus 80km/h alueella on 140€ arvoinen teko, jatkossa 50€

No en kyllä ihan äkkiä ymmärrä, miksi se aiheuttaisi kaaoksen jos jokainen alkaisi ajaa sääntöjen mukaan. Senkö takia, että liikenne sujuisi pippeli paljon paremmin, kun sääntöjä rikkovien aiheuttamia häiriöitä ei olisi? Vai koska ennakoitavuus paranisi? Mää en tajuu.

Bussissa kirjoitti:

Miten niin rahastusta...

Nyt 4km/h ylinopeus 80km/h alueella on 140€ arvoinen teko, jatkossa 50€

Mitähän 1516 sekoilee. Nyt 4 km/h ylinopeudesta saa korkeintaan huomautuksen, mutta uudessa laissa ei näytä olevan ollenkaan pykälää, joka antaa poliisimiehelle mahdollisuuden antaa huomautuksen, jos katsoo rikkeen olevan vähäinen.
Tuon pykälän perusteellahan PH on antanut SUOSITUKSEN nopeuden ylityksestä, josta annetaan huomautus.

Hänestä en tiedä! Hän etsii googlesta hassuja merkkejä...

Käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen totesi näin:

"Käräjäoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäilys sen suhteen, onko Syytetyn ajonopeus ollut 84 km/h vai 88 km/h. Tähän nähden ajonopeuden on katsottava olleen Syytetyn myöntämät 84 km/h. Syytetty on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen Syytetty on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon."

Noh naiset ei sakotusrajoja tunne :)

Bussissa kirjoitti:

Hänestä en tiedä! Hän etsii googlesta hassuja merkkejä...

Käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen totesi näin:

"Käräjäoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäilys sen suhteen, onko Syytetyn ajonopeus ollut 84 km/h vai 88 km/h. Tähän nähden ajonopeuden on katsottava olleen Syytetyn myöntämät 84 km/h. Syytetty on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen Syytetty on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon."

Noh naiset ei sakotusrajoja tunne :)

Lue lisää

Miten asia liittyy mitenkään sinuun Tuomas?

Pankkiautomaatti
26.12.2014 19:05

Salaisuus... En ole Sisu, Enkä Tuomas.. en liity kumpaankaan oikeudenkäyntiin mitenkään (Käviä/peltipoliisi)

Tosin toisesta näistä "otin kunnian itselleni" ja annoin jopa iltalehdelle haastattelun http://www.iltalehti.fi/autot/2013112717673189_au.shtml

Pöytäkirja? se on feikki, ihan Wordilla kirjoitettu, senkin oli tarkoitus vaan aiheuttaa kohua koska syytetyllä ja tuomarilla oli molemmilla poikkeuksellinen sukunimi ja juttu poikkeuksellinen

http://keskustelu.suomi24.fi/t/13167192/kannattaako-kouluttautua#comment-75785031

JOTEN RUNOSMÄEN ÄÄLIÖ BUSSISSA; HUOMASITKO; JÄLLEEN SINÄ TROLLI JÄIT KIINNI VALEHTELUSTA, KUJANPÄÄSSÄ EI LOISTA VALO. PIMEÄÄ ON.

Eli nykyjään voi saada sakot 1km/h ylinopedesta (ennen varmuusvähennystä 4km/H) ja se sakko on 80km/h alueella 140€

Bussissa kirjoitti:

Hänestä en tiedä! Hän etsii googlesta hassuja merkkejä...

Käräjäoikeuden tuomari Linda Jussilainen totesi näin:

"Käräjäoikeus katsoo, että asiassa on jäänyt varteenotettava epäilys sen suhteen, onko Syytetyn ajonopeus ollut 84 km/h vai 88 km/h. Tähän nähden ajonopeuden on katsottava olleen Syytetyn myöntämät 84 km/h. Syytetty on myöntänyt ylittäneensä suurimman sallitun ajonnopeuden, eikä ylityksen suuruudella ole merkitystä ratkaisun kannalta. Näin ollen Syytetty on tuomittava rikesakkomääräyksen mukaiseen sakkoon."

Noh naiset ei sakotusrajoja tunne :)

Lue lisää

Keskinopeusmittaus on ainoa nykyisin käytössä oleva mittausmenetelmä, jolla voidaan luotettavasti osoittaa pienikin, esim. 1 km/h ylinopeus. Kaikki muut nopeusmittausmenetelmät ovat paljon epätarkempia.

Kommentojan esille tuoma menettely on sitten eri asia, nimittäin jos menee oikeudessa tunnustamaan ajaneensa nopeutta 81 km/h, niin sakko saattaa rapsahtaa.

itse myönsin käräjäoikeuden tuomarille Pekka Määttälle 2km/h ylinopedeusen (oikeastaan myönsin että nopeutta oli 80-84km/h) ja sakkoa ei tullut... Miksi? Koska se on alle sakotusrajan ja perustuslain mukaan kaikkia tulee käsitellä samoin tavoin alin edessä

Bussissa kirjoitti:

itse myönsin käräjäoikeuden tuomarille Pekka Määttälle 2km/h ylinopedeusen (oikeastaan myönsin että nopeutta oli 80-84km/h) ja sakkoa ei tullut... Miksi? Koska se on alle sakotusrajan ja perustuslain mukaan kaikkia tulee käsitellä samoin tavoin alin edessä

Lue lisää

Miten ali liittyy tähän, kuka ali, vai pöydän ali? Pöydän allahan sä mahdut seisomaan. Olethan 140 cm. Mikä on ylinopedeusen? Mitä yrität kertoa? Miksi valehtelet? Miksi et ole hoidossa? Onko vapaata?

Lisäksi myös melkein kaikkien autojen vakionopeussäätimestä löytyy maksiminopeusasetus niille, jotka eivät itse pysty nopeuttaan seuraamaan. Laitat sen kahdeksaankymppiin, niin pahemmilta töppäilyiltä vältyt jo sillä.

Mikä_vaikeaa kirjoitti:

Lisäksi myös melkein kaikkien autojen vakionopeussäätimestä löytyy maksiminopeusasetus niille, jotka eivät itse pysty nopeuttaan seuraamaan. Laitat sen kahdeksaankymppiin, niin pahemmilta töppäilyiltä vältyt jo sillä.

Lue lisää

Oman auton maksiminopeusrajoitus on minimissään 150 km/h. Ei auta.

Jos auton nopeusmittari on kunnossa, se näyttää jo lakisääteisesti suurempaa nopeutta kuin "tutka", edellyttäen, että "tutka" on kalibroitu näyttämään likimain oikeaa nopeutta.

Ei ole olemassa mitään "alinopeutta" kun ei ole alarajaa! Alinopeus on sitä kun mennään alarajan alle, ylinopeus on sitä kun mennä ylärajan yli!

Juu, taajamisaakin olisi hyvä aaada ajaa miten kovaa haluaa. Pirun turvallista. Myös ajokorttipakko olisi hyvä poistaa. Kuka sitä ajokorttia tarvitsee kun vapailla nopeuksilla on niin turvallista ajaa että kortitonkin selviää.
Voi tsiisus näitä neroja. Miten jokj voi olla niin tyhmä että kuvittelee liikenteen turvallisuuden lisääntyvän nopeuksien kasvun myötä? Kun edes nykyisillä nopeuksilla autot ei pysy hanskassa nii miten ne pysyisivät suurolla nopeuksilla? Miksiköhän eri moottoriurheilulajeissa tarvitaan sitä enemmän turvallisuusvarusteita mitä kovempaa lajissa ajetaan? Autourheilussa ajetaan suljetuilla alueilla, samaan suuntaan ja samankokoisilla ja tasoisilla autoilla. Ei ole vaaraa ulkopuolisten vaaratekijöiden tuomista yllättävistä tilanteista.

TsiisusNäitäNeroja kirjoitti:

Juu, taajamisaakin olisi hyvä aaada ajaa miten kovaa haluaa. Pirun turvallista. Myös ajokorttipakko olisi hyvä poistaa. Kuka sitä ajokorttia tarvitsee kun vapailla nopeuksilla on niin turvallista ajaa että kortitonkin selviää.
Voi tsiisus näitä neroja. Miten jokj voi olla niin tyhmä että kuvittelee liikenteen turvallisuuden lisääntyvän nopeuksien kasvun myötä? Kun edes nykyisillä nopeuksilla autot ei pysy hanskassa nii miten ne pysyisivät suurolla nopeuksilla? Miksiköhän eri moottoriurheilulajeissa tarvitaan sitä enemmän turvallisuusvarusteita mitä kovempaa lajissa ajetaan? Autourheilussa ajetaan suljetuilla alueilla, samaan suuntaan ja samankokoisilla ja tasoisilla autoilla. Ei ole vaaraa ulkopuolisten vaaratekijöiden tuomista yllättävistä tilanteista.

Lue lisää

Tasa-arvoisilla risteyksillä ja kiertoliittymillä saadaan kaupunkiliikennekin sujumaan joutuisasti ja turvallisesti. Ja ainahan liikennevaloja voi käyttää, jos jossain paikassa halutaan päästää esim. jalankulkijoita tien yli.

Eritasoliittymiä pitäisi käyttää muutenkin enemmän tie- ja katuverkolla. Silloin ei tarvitsisi pysähdellä niin paljoa, jarrupalat kuluu vähemmän ja pienhiukkasten määrä vähenee.

Ihmisiä jännittää lujaa ajaminen sen vuoksi, koska heitä on peloteltu aiheesta. Uhkaillaan ajokortin menetyksellä, rahallisilla sakoilla ja muilla järjettömyyksillä. Käykää Saksassa niin näette kuinka hyvin liikenne sujuu, vaikkei ole mitään nopeusrajoituksia.

Toivotaan että järkeä saadaan viimein myös Suomen tieverkolle. Nopeusrajoituksia on kokeiltu nyt muutama 10 vuotta ja kokeilu voidaan todeta epäonnistuneeksi.

Provonahan tuo on selkeästi yritetty kirjoittaa, mutta pieni totuuden siemenhän tuossa on. Nopeusrajoitukset ovat ainakin Suomessa liian alhaisia. Trendi on ollut jo vuosikymmenet, että mitä alhaisempi rajoitus tieosuudelle laitetaan, sitä turvallisempaa ajaminen on. Tässä on tosin unohdettu se seikka, että autot ja tienpito ovat parantuneet ja ajaminen on näin ollen tullut helpommaksi.

Lisäksi (ilmeisesti) tiepiirit on velvoitettu vuosittain tekemään tietty määrä liikenneturvallisuutta parantavia toimenpiteitä. Koska Liikenneturva on todennut, että auto menee seinään ajaessa 80km/h enemmän ruttuun kuin 70 km/h, alhaisempi nopeus on turvallisempi. Näin ollen tämä velvoitteena tehty turvallisuuden parantaminen on saatu tilaamalla uudet nopeusrajoituskyltit - mission accomplished.

Oletetaan tilanne: Alkuperäinen nopeusrajoitus 80 km/h. Ajettava (suora ja hyvä näkyvyys n. 400- 500m) tie ylittää moottoritien ja kyseiset liittymärampit moottoritielle todetaan aiheuttavan ruuhkaa, ongelmia, peräänajon vaaraa jne. Korjaustoimenpiteenä muutetaan tieosuus nelikaistaiseksi ja lisätään vielä ramppien kohdalle ylimääräiset ryhmityskaistat. TÄMÄN LISÄKSI alennetaan nopeusrajoitusta 70 km/h:iin. Siis kaikki nämä toimenpiteet!!
Väitän, että tuo nopeusrajoituksen alentaminen ennemminkin tekee tilanteen vaarallisemmaksi. Osa autoilijoista ei noteeraa tuota millään tavalla, osa taas jopa jarruttaa jonon keulilla, jotta ei ajaisi ylinopeutta. Tämä aiheuttaa peräänajojen vaaraa, ruuhkautumista, viime hetken kaistanvaihtoja jne.
Tämä esimerkkitie on Mäntsälä - Lohja osuudella Hyvinkään kohdalla. Käykää arvioimassa itse.

rajoitukset.pois kirjoitti:

Tasa-arvoisilla risteyksillä ja kiertoliittymillä saadaan kaupunkiliikennekin sujumaan joutuisasti ja turvallisesti. Ja ainahan liikennevaloja voi käyttää, jos jossain paikassa halutaan päästää esim. jalankulkijoita tien yli.

Eritasoliittymiä pitäisi käyttää muutenkin enemmän tie- ja katuverkolla. Silloin ei tarvitsisi pysähdellä niin paljoa, jarrupalat kuluu vähemmän ja pienhiukkasten määrä vähenee.

Ihmisiä jännittää lujaa ajaminen sen vuoksi, koska heitä on peloteltu aiheesta. Uhkaillaan ajokortin menetyksellä, rahallisilla sakoilla ja muilla järjettömyyksillä. Käykää Saksassa niin näette kuinka hyvin liikenne sujuu, vaikkei ole mitään nopeusrajoituksia.

Toivotaan että järkeä saadaan viimein myös Suomen tieverkolle. Nopeusrajoituksia on kokeiltu nyt muutama 10 vuotta ja kokeilu voidaan todeta epäonnistuneeksi.

Lue lisää

Taisi kuolonkolareita olla 70-luvun alussa Suomesa yli 1500 vuosittain vaikka ajoneuvomäärä oli vain murto-osa nykyisestä. Nykyisen moninkertaisen liikennemäärän ja rajoitettujen nopeuksien myötä uhreja reilu kolmesataa ja sekin luku on pienenemn päin että kumpihan se kokeilu onkaan onnistuneempi vapaat nopeudet vai nopeuden rajoittaminen? Läh3s viisikymmentä vuotta sitten autot kulkivat tuskin 150km/h. Nykyään suurin osa 180 - 200km/h ja osa reilusti enemmän. Nopeammilla autoilla, suuremmalla liikennemäärällä ja nykyisellä asenteella olisi suorastaan katastrofi poistaa nopeusrajoitukset. Vain äärimmäisesti reaaliteeteista ja todellisuudesta ymmärtämättömät kuvittelevat vapaiden nopeuksien toimivan nykyisessä elämässä. Saksassakin joissain osavaltioissa moottoriteiltä on vapaiden nopeuksien osuudet poistettu niillä sattuneiden tuhoisien onnettomuuksien ja suurten pakokaasupäästöjen takia.

woieriouy kirjoitti:

Provonahan tuo on selkeästi yritetty kirjoittaa, mutta pieni totuuden siemenhän tuossa on. Nopeusrajoitukset ovat ainakin Suomessa liian alhaisia. Trendi on ollut jo vuosikymmenet, että mitä alhaisempi rajoitus tieosuudelle laitetaan, sitä turvallisempaa ajaminen on. Tässä on tosin unohdettu se seikka, että autot ja tienpito ovat parantuneet ja ajaminen on näin ollen tullut helpommaksi.

Lisäksi (ilmeisesti) tiepiirit on velvoitettu vuosittain tekemään tietty määrä liikenneturvallisuutta parantavia toimenpiteitä. Koska Liikenneturva on todennut, että auto menee seinään ajaessa 80km/h enemmän ruttuun kuin 70 km/h, alhaisempi nopeus on turvallisempi. Näin ollen tämä velvoitteena tehty turvallisuuden parantaminen on saatu tilaamalla uudet nopeusrajoituskyltit - mission accomplished.

Oletetaan tilanne: Alkuperäinen nopeusrajoitus 80 km/h. Ajettava (suora ja hyvä näkyvyys n. 400- 500m) tie ylittää moottoritien ja kyseiset liittymärampit moottoritielle todetaan aiheuttavan ruuhkaa, ongelmia, peräänajon vaaraa jne. Korjaustoimenpiteenä muutetaan tieosuus nelikaistaiseksi ja lisätään vielä ramppien kohdalle ylimääräiset ryhmityskaistat. TÄMÄN LISÄKSI alennetaan nopeusrajoitusta 70 km/h:iin. Siis kaikki nämä toimenpiteet!!
Väitän, että tuo nopeusrajoituksen alentaminen ennemminkin tekee tilanteen vaarallisemmaksi. Osa autoilijoista ei noteeraa tuota millään tavalla, osa taas jopa jarruttaa jonon keulilla, jotta ei ajaisi ylinopeutta. Tämä aiheuttaa peräänajojen vaaraa, ruuhkautumista, viime hetken kaistanvaihtoja jne.
Tämä esimerkkitie on Mäntsälä - Lohja osuudella Hyvinkään kohdalla. Käykää arvioimassa itse.

Lue lisää

Ja sehän vasta turvallista olisikin kun jollain normaalilla kantatiellä 80-alueella osa autoilijoista ajaisi edelleen 60-80km/h ja osa sitten suhaisi lähemmäs pari markkaa näiden hitaammin ajavien sekä traktoreiden ja raskaankaluston seassa. Sehän olisi suorastaan pirun turvallista. Eikö? Ja taajamissa koulujen ja ja muiden laitosten läheisyydessä toistasataa repivien autojen joukossa suojatiellä kövelevöt olisivat todella turvassa eikö?
Mitwn helvetissä liikenne suuremmilla nopeuksilla turvallisuus lisääntyisi jos kuka tahansa saisi ajaa muten kovaa tahansa kunnykyisilläkään nopeuksimla autot ei pysy lapasessa? Miten entisestään kasvavat nopeuserot parantaisivat liikenneturvallisuutta??

woieriouy kirjoitti:

Provonahan tuo on selkeästi yritetty kirjoittaa, mutta pieni totuuden siemenhän tuossa on. Nopeusrajoitukset ovat ainakin Suomessa liian alhaisia. Trendi on ollut jo vuosikymmenet, että mitä alhaisempi rajoitus tieosuudelle laitetaan, sitä turvallisempaa ajaminen on. Tässä on tosin unohdettu se seikka, että autot ja tienpito ovat parantuneet ja ajaminen on näin ollen tullut helpommaksi.

Lisäksi (ilmeisesti) tiepiirit on velvoitettu vuosittain tekemään tietty määrä liikenneturvallisuutta parantavia toimenpiteitä. Koska Liikenneturva on todennut, että auto menee seinään ajaessa 80km/h enemmän ruttuun kuin 70 km/h, alhaisempi nopeus on turvallisempi. Näin ollen tämä velvoitteena tehty turvallisuuden parantaminen on saatu tilaamalla uudet nopeusrajoituskyltit - mission accomplished.

Oletetaan tilanne: Alkuperäinen nopeusrajoitus 80 km/h. Ajettava (suora ja hyvä näkyvyys n. 400- 500m) tie ylittää moottoritien ja kyseiset liittymärampit moottoritielle todetaan aiheuttavan ruuhkaa, ongelmia, peräänajon vaaraa jne. Korjaustoimenpiteenä muutetaan tieosuus nelikaistaiseksi ja lisätään vielä ramppien kohdalle ylimääräiset ryhmityskaistat. TÄMÄN LISÄKSI alennetaan nopeusrajoitusta 70 km/h:iin. Siis kaikki nämä toimenpiteet!!
Väitän, että tuo nopeusrajoituksen alentaminen ennemminkin tekee tilanteen vaarallisemmaksi. Osa autoilijoista ei noteeraa tuota millään tavalla, osa taas jopa jarruttaa jonon keulilla, jotta ei ajaisi ylinopeutta. Tämä aiheuttaa peräänajojen vaaraa, ruuhkautumista, viime hetken kaistanvaihtoja jne.
Tämä esimerkkitie on Mäntsälä - Lohja osuudella Hyvinkään kohdalla. Käykää arvioimassa itse.

Lue lisää

Vaikka se oudolta kuulostaakin, niin tietyissä tapauksissa nopeuden alentaminen lisää tien välityskykyä. Tämä johtuu liikenteen dynamiikasta; nopeuden alentuessa nopeuserot pienenevät ja "haamuaaltojen" syntyminen pippeli vähenee, koska jonon pumppausliike vaimenee. Tien välityskyky on muistaakseni ylimmillään silloin kun jonon nopeus on noin 68km/h.

VoiTätäNerojenMäärää kirjoitti:

Ja sehän vasta turvallista olisikin kun jollain normaalilla kantatiellä 80-alueella osa autoilijoista ajaisi edelleen 60-80km/h ja osa sitten suhaisi lähemmäs pari markkaa näiden hitaammin ajavien sekä traktoreiden ja raskaankaluston seassa. Sehän olisi suorastaan pirun turvallista. Eikö? Ja taajamissa koulujen ja ja muiden laitosten läheisyydessä toistasataa repivien autojen joukossa suojatiellä kövelevöt olisivat todella turvassa eikö?
Mitwn helvetissä liikenne suuremmilla nopeuksilla turvallisuus lisääntyisi jos kuka tahansa saisi ajaa muten kovaa tahansa kunnykyisilläkään nopeuksimla autot ei pysy lapasessa? Miten entisestään kasvavat nopeuserot parantaisivat liikenneturvallisuutta??

Lue lisää

Ei ole pakko ajaa kovempaa mitä taidot ja uskallus antaa myöten. Ohittaminenkin on helpompaa, kun ohituksen voi tehdä tehokkaasti eikä nopeusmittarin neulaa tuijottaen.

Liikennettä ei saada koskaan niin sosiaalidemokraattiseksi, että kaikki kulkisivat siellä samaa nopeutta. Kun sallitaan suuremmat nopeuserot, niin liikenne alkaa sujumaan luonnostaan joutuisammin.

Jotkuthan käyttävät termiä alinopeus. Aivan samalla laillahan he yrittävät pakottaa jotakuta ajamaan nopeammin kuin mihin kuljettajalla on mahdollisesti resursseja.

Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan.

"Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan."
Hienosti sanottu, mitä tarkoittaneekaan, vapaat rajoitukset!

mahd.ei.pakko kirjoitti:

Ei ole pakko ajaa kovempaa mitä taidot ja uskallus antaa myöten. Ohittaminenkin on helpompaa, kun ohituksen voi tehdä tehokkaasti eikä nopeusmittarin neulaa tuijottaen.

Liikennettä ei saada koskaan niin sosiaalidemokraattiseksi, että kaikki kulkisivat siellä samaa nopeutta. Kun sallitaan suuremmat nopeuserot, niin liikenne alkaa sujumaan luonnostaan joutuisammin.

Jotkuthan käyttävät termiä alinopeus. Aivan samalla laillahan he yrittävät pakottaa jotakuta ajamaan nopeammin kuin mihin kuljettajalla on mahdollisesti resursseja.

Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan.

Lue lisää

" Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan. "

Ja kun ne kyvyt ylitetään maassamme kymmeniä kertoja joka helvetin päivä kun niitä kuvitellaan meillä olevan enemmän kuin niitä oikeasti on niin kyllä olisi karmeaa jälkeä tulossa. Vapaiden nopeuksien aika oli ja onneksi se lopetettiin lähes viisikymmentä vuotta sitten. Uhreja tuli niin paljon että Kekkonenkin puuttui siihen mediassa ja laittoi rajat nopeuksille kun muuten olisi loppuneet hauta-arkut ja hautausmaat kesken.

joskussetoimii kirjoitti:

Vaikka se oudolta kuulostaakin, niin tietyissä tapauksissa nopeuden alentaminen lisää tien välityskykyä. Tämä johtuu liikenteen dynamiikasta; nopeuden alentuessa nopeuserot pienenevät ja "haamuaaltojen" syntyminen pippeli vähenee, koska jonon pumppausliike vaimenee. Tien välityskyky on muistaakseni ylimmillään silloin kun jonon nopeus on noin 68km/h.

Lue lisää

Tien välityskyky... Tuo tarkoittaa siis sitä, että miten paljon autoja saadaan liikutettua ko. tien kautta päämäärään. Se ei ota kantaa matka-aikaan. Tarvitaanko välityskyvyn arviointia rauhallisilla tieosuuksilla?

Jos tuo 68 km/h olisi se paras nopeus, kuten väität, miksi tuo ei ole nopeutena koko matkalla?

Mitä hyötyä nopeusrajoitusten alentamisesta on, jos niitä ei pystytä valvomaan muilla kuin peltipoliiseilla? Aina löytyy niitä, jotka ajavat ylinopeutta, oli nopeusrajoitus miten alhainen hyvänsä. Tämä johtaa siihen, että tieosuudella on hyvin erinopeuksisia ajoneuvoja matkalla samaan suuntaan. Se johtaa mm. liikennneraivon lisääntymiseen ja vaarallisiin ohituksiin.

RajoituksetLisääTurvaa kirjoitti:

Taisi kuolonkolareita olla 70-luvun alussa Suomesa yli 1500 vuosittain vaikka ajoneuvomäärä oli vain murto-osa nykyisestä. Nykyisen moninkertaisen liikennemäärän ja rajoitettujen nopeuksien myötä uhreja reilu kolmesataa ja sekin luku on pienenemn päin että kumpihan se kokeilu onkaan onnistuneempi vapaat nopeudet vai nopeuden rajoittaminen? Läh3s viisikymmentä vuotta sitten autot kulkivat tuskin 150km/h. Nykyään suurin osa 180 - 200km/h ja osa reilusti enemmän. Nopeammilla autoilla, suuremmalla liikennemäärällä ja nykyisellä asenteella olisi suorastaan katastrofi poistaa nopeusrajoitukset. Vain äärimmäisesti reaaliteeteista ja todellisuudesta ymmärtämättömät kuvittelevat vapaiden nopeuksien toimivan nykyisessä elämässä. Saksassakin joissain osavaltioissa moottoriteiltä on vapaiden nopeuksien osuudet poistettu niillä sattuneiden tuhoisien onnettomuuksien ja suurten pakokaasupäästöjen takia.

Lue lisää

Niin, unohditko tahallasi autojen turvalaitteiden ja hallittavuuden sekä paremman tiestön vaikutukset? Olisiko niillä merkitystä kuolonkolarien vähenemiseen? Voin kertoa muitakin asioita, mitkä olivat erilaisia 50 vuotta sitten.

VoiTätäNerojenMäärää kirjoitti:

Ja sehän vasta turvallista olisikin kun jollain normaalilla kantatiellä 80-alueella osa autoilijoista ajaisi edelleen 60-80km/h ja osa sitten suhaisi lähemmäs pari markkaa näiden hitaammin ajavien sekä traktoreiden ja raskaankaluston seassa. Sehän olisi suorastaan pirun turvallista. Eikö? Ja taajamissa koulujen ja ja muiden laitosten läheisyydessä toistasataa repivien autojen joukossa suojatiellä kövelevöt olisivat todella turvassa eikö?
Mitwn helvetissä liikenne suuremmilla nopeuksilla turvallisuus lisääntyisi jos kuka tahansa saisi ajaa muten kovaa tahansa kunnykyisilläkään nopeuksimla autot ei pysy lapasessa? Miten entisestään kasvavat nopeuserot parantaisivat liikenneturvallisuutta??

Lue lisää

Lähde vaikkapa Ranskaan. Vuokraa auto ja aja pitkin maakuntia (kyse ei siis ole Pariisin suurkaupunkiliikenteestä). Huomaat hetken päästä, että jäät jalkoihin tuolla asenteellasi. Liikenne on sujuvaa ja turvallista kun pidetään olosuhteisiin sopiva nopeus. Autoilijat seuraavat liikennettä tarkemmin, ennakoivat, ottavat muut huomioon. Huomio ei kiinnity kännykän räpläämiseen.

JotkutVaanEiYmmärrä kirjoitti:

" Vapaat nopeusrajoitukset lisäävät turvallisuutta, koska jokainen saa ajaa silloin kykyjensä mukaan. "

Ja kun ne kyvyt ylitetään maassamme kymmeniä kertoja joka helvetin päivä kun niitä kuvitellaan meillä olevan enemmän kuin niitä oikeasti on niin kyllä olisi karmeaa jälkeä tulossa. Vapaiden nopeuksien aika oli ja onneksi se lopetettiin lähes viisikymmentä vuotta sitten. Uhreja tuli niin paljon että Kekkonenkin puuttui siihen mediassa ja laittoi rajat nopeuksille kun muuten olisi loppuneet hauta-arkut ja hautausmaat kesken.

Lue lisää

Onneksi on nykyaika ja automaattivalvonta, niin nopeusrajoitukset voidaan määritellä ajoneuvo- ja kuljettajakohtaisesti. Mikäli nopeusrekisteristä ei löydy ajoneuvo–kuskiyhdistelmän ajantasaista tietoa, niin silloin maksiminopeus on se mitä liikennemerkein osoitetaan.

Dynaamista nopeusrajoitusta käytettäisiin siten, että ajoneuvon sen hetkinen kuljettaja lähettää tiedon vaikkapa älypuhelinsovelluksella tai tekstiviestillä kirjaamoon, jossa auton rekisteritunnukseen yhdistetään sen kuljettaja. Näin valvontajärjestelmään saadaan auton sen hetkinen sallittu maksiminopeus.

Ajoneuvon maksiminopeutta ei koskaan voi ylittää, mutta kuljettajakohtaisesti nopeutta alennettaisiin riippuen eri tekijöistä. Yksi automaattisesti nopeutta alentava syy on kuljettajan ajokokemus. Näkökyky ja reaktioaika vaikuttaisi myös suurimpaan sallittuun nopeuteen.

Keskimääräistä paremmille kuljettajille voisi olla bonuskerroin kuten vakuutuksissakin. Vahingottomista ajovuosista saisi lisää nopeutta. Ammatikseen autoa ajavat voisivat osoittaa paremmilla ajotaidoillaan kykynsä ja saada siten suuremman maksiminopeuden käyttöönsä.

Kuljettajan liikennehistoriasta huomioitaisiin aikaisemmat rikkeet. Esimerkiksi rattijuopumuksesta kiinni jääneitä voitaisiin poimia liikennevirrasta muita useammin puhallutettavaksi. Järjestelmää pystyttäisiin hyödyntämään siten ennaltaehkäisevään liikenneturvallisuustyöhön.

Mahdollisuuksia on monia. Tällä tavalla ei tarvita edes "berner-bokseja", koska kuljettaja on yhdistetty aina auton rekisteritunnukseen.

weopohophop kirjoitti:

Niin, unohditko tahallasi autojen turvalaitteiden ja hallittavuuden sekä paremman tiestön vaikutukset? Olisiko niillä merkitystä kuolonkolarien vähenemiseen? Voin kertoa muitakin asioita, mitkä olivat erilaisia 50 vuotta sitten.

Lue lisää

Ihmisen aistit ja regointikyky on yhtä huono kuin viisikymmentä vuotta sitten. Mitä nopeammin auto liikkuu sitä enemmän ehtii tapahtua eri asioita samassa ajassa. Ihminen esimerkiksi reagoi jarrutustarpeeaeen yhtä hitaasti kuin 70-luvulla ja esim. pikkulapsi ryntää tielle/suojatielle yhtä yllättäin kun ennenkin, samoin hirvi metsästä. Suuremmalla nopeudella lapseen tai hirveen törmätessä tuho on varmempaa ja uhrit kuolevat varmasti. Suurempien nopeuksien myötä autot suistuvat tieltä useammin ja kauemmas metsään ja taas on vahingot suurempia uhreja enemmän. Suuremmat nopeuserot lisäävät riskejä ja rattiraivoa. Peräänajot lisääntyvät kun ihmisen havaintokyky pettää edessä ajavan nopeuden arvioinnin suhteen. 200km/h vauhdilla traktoriin tai rekkaan törmätessä voi jokainen vapaita vauhteja haikailevat miettiä miten turvallista oli ajaa 120 km/h kovempaa kuin se iso rekka. Miten joillekin voi olla vaikeaa ymmärtää että nopeuden kasvaessa kasvaa myös riskit, jarrutusmatkat pitenee, törmäysenergia lisääntyy, terävän näön näkökenttä kapenee, muiden nopeksien arviointi vaikeutuu jne. On se pirun vaikea ymmärtää kun se nopeus ajamisessa on se kaikkein tärkein asia. No evoluutiolla on se hyvä puoli että se poistaa joukostaa epäkelvot yksilöt. Se toimii luonnossa ja se toimii myös liikenteessä kuten päivittäin saamme mediasta todeta. Ikävää vain onnettomuuksiin syyttömänä joutuvien ja näiden omaisten puolesta. Ja kalliiksikin se tulee yhteiskunnalle ja vakuutusyhtiöille.

eowihophop kirjoitti:

Lähde vaikkapa Ranskaan. Vuokraa auto ja aja pitkin maakuntia (kyse ei siis ole Pariisin suurkaupunkiliikenteestä). Huomaat hetken päästä, että jäät jalkoihin tuolla asenteellasi. Liikenne on sujuvaa ja turvallista kun pidetään olosuhteisiin sopiva nopeus. Autoilijat seuraavat liikennettä tarkemmin, ennakoivat, ottavat muut huomioon. Huomio ei kiinnity kännykän räpläämiseen.

Lue lisää

Luepa tuolta ihan oikeaa tilasto-ja tutkimustietoa niin ehkä sinäkin sitten ymmärrät mitä vapaat nopeudet toisivat tullessaan... ==>> https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T197.pdf&ved=0ahUKEwjV--vbi9jSAhXCBywKHdfwCVYQFggbMAI&usg=AFQjCNHa5NVypvjI5FbAqPOoqTtqgE-N9w&sig2=LNathxZwnSrOrHGsxjOsyg

LiikaaVauhtiaPäässä kirjoitti:

Ihmisen aistit ja regointikyky on yhtä huono kuin viisikymmentä vuotta sitten. Mitä nopeammin auto liikkuu sitä enemmän ehtii tapahtua eri asioita samassa ajassa. Ihminen esimerkiksi reagoi jarrutustarpeeaeen yhtä hitaasti kuin 70-luvulla ja esim. pikkulapsi ryntää tielle/suojatielle yhtä yllättäin kun ennenkin, samoin hirvi metsästä. Suuremmalla nopeudella lapseen tai hirveen törmätessä tuho on varmempaa ja uhrit kuolevat varmasti. Suurempien nopeuksien myötä autot suistuvat tieltä useammin ja kauemmas metsään ja taas on vahingot suurempia uhreja enemmän. Suuremmat nopeuserot lisäävät riskejä ja rattiraivoa. Peräänajot lisääntyvät kun ihmisen havaintokyky pettää edessä ajavan nopeuden arvioinnin suhteen. 200km/h vauhdilla traktoriin tai rekkaan törmätessä voi jokainen vapaita vauhteja haikailevat miettiä miten turvallista oli ajaa 120 km/h kovempaa kuin se iso rekka. Miten joillekin voi olla vaikeaa ymmärtää että nopeuden kasvaessa kasvaa myös riskit, jarrutusmatkat pitenee, törmäysenergia lisääntyy, terävän näön näkökenttä kapenee, muiden nopeksien arviointi vaikeutuu jne. On se pirun vaikea ymmärtää kun se nopeus ajamisessa on se kaikkein tärkein asia. No evoluutiolla on se hyvä puoli että se poistaa joukostaa epäkelvot yksilöt. Se toimii luonnossa ja se toimii myös liikenteessä kuten päivittäin saamme mediasta todeta. Ikävää vain onnettomuuksiin syyttömänä joutuvien ja näiden omaisten puolesta. Ja kalliiksikin se tulee yhteiskunnalle ja vakuutusyhtiöille.

Lue lisää

Ai, että lapsi kuolee tehokkaammin kun ajetaan yli 80 km/h kuin 76 km/h? Yhtä kuolleita ovat molemmissa tapauksissa. Hitaammin ajettaessa kolisee varmemmin, mutta lommot ovat aavistuksen verran matalammat.

Reaktioajat ovat samoja. Yleensä lasketaan, että jarrutus alkaa 1 s kuluessa havainnosta. Jarrutusmatka on nopeammalla vauhdilla pitempi. Sekin on totta. Kaltaisesi teoreetikot eivät ota huomioon, että kun ihminen on turhautunut, hän alkaa tekemään muita toimintoja kuin ajamista, säätää radiota, katselee kännykkää, soittaa puheluja, keskustelee vieruskaverin kanssa. Näissä tapauksissa tuohon pysähtymiseen joudutaan laskemaan 1-2 s ennen havaintoa, sitten reaktioaika ja sitten se aavistuksen lyhyempi jarrutusmatka.

ohvbivhi kirjoitti:

Ai, että lapsi kuolee tehokkaammin kun ajetaan yli 80 km/h kuin 76 km/h? Yhtä kuolleita ovat molemmissa tapauksissa. Hitaammin ajettaessa kolisee varmemmin, mutta lommot ovat aavistuksen verran matalammat.

Reaktioajat ovat samoja. Yleensä lasketaan, että jarrutus alkaa 1 s kuluessa havainnosta. Jarrutusmatka on nopeammalla vauhdilla pitempi. Sekin on totta. Kaltaisesi teoreetikot eivät ota huomioon, että kun ihminen on turhautunut, hän alkaa tekemään muita toimintoja kuin ajamista, säätää radiota, katselee kännykkää, soittaa puheluja, keskustelee vieruskaverin kanssa. Näissä tapauksissa tuohon pysähtymiseen joudutaan laskemaan 1-2 s ennen havaintoa, sitten reaktioaika ja sitten se aavistuksen lyhyempi jarrutusmatka.

Lue lisää

Jos sinä turhaudut auton ratin takana niin älä silti kuvittele että muilla kävisi samoin. Ihmisten turhautumisesta ei ole mitään konkreettista tietoa vaan joidenkin kuvitelmia.
Ja mitä tulee suojatiellä ihmiseen törmäämiseen niin mitä pienemmällä noöeusella törmää sitä suurempi on mahdollisuus jäädä henkiin. Ja mitä suuremmalla nopeudella suojatietä lähestyy sitä suurempi vaara on että törmää suojatielle yllättäi juosseeseen lapseen tai miksie aikuiseenkin.

OikeaaTietoSinullekin kirjoitti:

Luepa tuolta ihan oikeaa tilasto-ja tutkimustietoa niin ehkä sinäkin sitten ymmärrät mitä vapaat nopeudet toisivat tullessaan... ==>> https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://www.vtt.fi/inf/pdf/technology/2014/T197.pdf&ved=0ahUKEwjV--vbi9jSAhXCBywKHdfwCVYQFggbMAI&usg=AFQjCNHa5NVypvjI5FbAqPOoqTtqgE-N9w&sig2=LNathxZwnSrOrHGsxjOsyg

Lue lisää

Muutamia havaintoja tuosta tutkimuksesta:
- kirjallisuustutkimus, tehty siis kirjoituspöydän ääressä.
- perustuu Ruotsin tilastoihin, Suomessa eri liikennekulttuuri
- perustuu osin 1980-luvun tutkimuksiin jolloin ei esim. ollut matkapuhelimia
- "väitteitä ja vastaväitteitä" -osoissa kerrotaan tieteellisin termein sekoitettuja mielipiteitä
- tutkimuksessa otetaan kantaa ainoastaan nopeuteen ja onnettomuuksiin, unohdetaan alhaisen nopeuden psykologinen vaikutus ajovireyteen
- johtopäätökset ovat tarkoitushakuisia, pääasia että korkeampi nopeus tuomitaan
- esim. verrattaessa lievän alinopeuden ja lievän ylinopeuden vaikutuksia onnettomuuksiin todetaan, että lievä ylinopeus aiheuttaa enemmän onnettomuuksia, etenkin ohitus- ja peräänajo-onnettomuuksia (IHANKO TOTTA? Tapahtuisiko niitä ohituksia ja peräänajoja, jos kaikki ajaisivat lievää ylinopeutta?)
- nopeusrajoitusten asettaja (käytännössä siis alentaja) ei useinkaan osaa tulkita (jaksa lukea) tätä tutkimusta, joten lopputulos on että nopeusrajoituksia asetetaan jollain tavalla ja vaikutukset ovat jonkinlaiset - eivät siis välttämättä seurauksia edellisistä

Jos jotain positiivista tuosta tutkimuksesta voisi sanoa niin taitavasti kirjoitettua paskaa. Tilaustyö todennäköisesti.

pwoietp kirjoitti:

Tien välityskyky... Tuo tarkoittaa siis sitä, että miten paljon autoja saadaan liikutettua ko. tien kautta päämäärään. Se ei ota kantaa matka-aikaan. Tarvitaanko välityskyvyn arviointia rauhallisilla tieosuuksilla?

Jos tuo 68 km/h olisi se paras nopeus, kuten väität, miksi tuo ei ole nopeutena koko matkalla?

Mitä hyötyä nopeusrajoitusten alentamisesta on, jos niitä ei pystytä valvomaan muilla kuin peltipoliiseilla? Aina löytyy niitä, jotka ajavat ylinopeutta, oli nopeusrajoitus miten alhainen hyvänsä. Tämä johtaa siihen, että tieosuudella on hyvin erinopeuksisia ajoneuvoja matkalla samaan suuntaan. Se johtaa mm. liikennneraivon lisääntymiseen ja vaarallisiin ohituksiin.

Lue lisää

Niinkuin kirjoitin, niin tietyissä tapauksissa nopeuden alentaminen lisää tien välityskykyä. Toimenpiteitä ei tietenkään tarvita osuuksilla, joilla välityskyky ei ole ongelma. Niillä osuuksilla kattonopeuteen vaikuttaa monet muut tekijät. Usein välityskyky riittää myös suuremmilla nopeuksilla. En pidä sitä, että jotkut huonot kuskit eivät osaa noudattaa sääntöjä ja saavat primitiivireaktioita, perusteena olla asettamatta sääntöjä tieliikenteelle.