Hedelmöityshoidot taas eduskunnan käsiteltäväksi
Kaksi vuotta jäähtymässä ollut lakiehdotus hedelmöityshoidoista aiotaan tuoda tänä keväänä uudelleen eduskunnan käsiteltäväksi lähes samassa muodossa kuin edellisellä kerralla. Se sallisi hedelmöityshoidot myös yksinäisille naisille ja naispareille.
Koska Suomessa ei mikään laki ohjaa hedelmöityshoitoja, joutuvat käytännön hoitotyön tekijät valitsemaan hoitoon pääsijät.
Maaliskuun alussa voimaan tuleva hoitotakuu pitää sisällään myös hedelmöityshoidot. Hoidon rajoja pohtinut työryhmä ei kuitenkaan halunnut kirjoittaa sanaakaan yksinäisten naisten tai naisparien oikeudesta hoitoon, koska laki hedelmöityshoidoista puuttuu.
Lakia on yritetty säätää jo yli 20 vuotta. Viimeksi se oli eduskunnan käsittelyssä kaksi vuotta sitten. Hallitus veti esityksensä takaisin, kun lakivaliokunta halusi kieltää hedelmöityshoidot yksinäisiltä naisilta ja naispareilta.
Missä lienevät yksinäisten miesten ja miesparien oikeudet? Entä hoidon avulla alkuun saatettujen lasten oikeus sekä isään että äitiin?
Kaksi vuotta jäähtymässä ollut lakiehdotus hedelmöityshoidoista aiotaan tuoda tänä keväänä uudelleen eduskunnan käsiteltäväksi lähes samassa muodossa kuin edellisellä kerralla. Se sallisi hedelmöityshoidot myös yksinäisille naisille ja naispareille.
Koska Suomessa ei mikään laki ohjaa hedelmöityshoitoja, joutuvat käytännön hoitotyön tekijät valitsemaan hoitoon pääsijät.
Maaliskuun alussa voimaan tuleva hoitotakuu pitää sisällään myös hedelmöityshoidot. Hoidon rajoja pohtinut työryhmä ei kuitenkaan halunnut kirjoittaa sanaakaan yksinäisten naisten tai naisparien oikeudesta hoitoon, koska laki hedelmöityshoidoista puuttuu.
Lakia on yritetty säätää jo yli 20 vuotta. Viimeksi se oli eduskunnan käsittelyssä kaksi vuotta sitten. Hallitus veti esityksensä takaisin, kun lakivaliokunta halusi kieltää hedelmöityshoidot yksinäisiltä naisilta ja naispareilta.
Missä lienevät yksinäisten miesten ja miesparien oikeudet? Entä hoidon avulla alkuun saatettujen lasten oikeus sekä isään että äitiin?
Vastaukset 20
Vanhimmat
...että esim. homosuhde katsotaan sekulaarissa yhteiskunnassamme yleensä hyväksytyksi (kuten nykyisin tehdään), olisi kuitenkin eettisempää tukea sitten vaikkapa adoptiota sen sijaan, että luonnonvastaisesti alettaisiin keinosiementää ihmisiä - tai ainakaan tukea sitä valtion toimesta.
Olen muuten jotensakin samaa mieltä yleensä hedelmöityshoitojen tukemisesta jopa heterosuhteissa - ennemmin sitten tukisi valtio vaikka adoptiota. Jos joku haluaa yksityiseltä ostaa niin ostakoot.
Tuo on melkoisen visainen pulma, koska pohjimmiltaan kysymys on siitä, kenelle suodaan oikeus vanhemmuuteen, eli kuka katsotaan lapsen arvoiseksi. Laajemmin tämä kysymys suhteutuu siihen, kuka yleensäkin on hoidon arvoinen. Voidaanko lapsi määritellä samanlaiseksi hyödykkeeksi kuin esim. kauneusleikkaukset; jos joku sellaisen haluaa, maksakoon itse, ei ole yhteiskunnan asia. Jos yhteiskunnan varoja ei haluta laittaa lapsettomuuden hoitoon, pitäisikö myös esim. masennuksesta kärsivät, ohjata suoraan yksityiselle. Mikäs velvollisuus yhteiskunnalla on heitä piristää, hankkikoon omilla rahoillaan iloa elämään. Samoin myös paljon "turhempana" menona voidaan nähdä esim. kauneusleikkausten korjaustoimenpiteet, joihin hukkuu vuosittain melkoinen määrä euroja. Esim. Virossa hankitut ja sittemmin terveydellisiä haittoja aiheuttaneet silikonirinnat, korjataan yhteiskunnan varoilla. Pitäisikö tälläisetkin "itse tilanteensa aiheuttaneet" potilaat ohjata yksityiselle, oli heillä varaa siihen tai ei.
Tämä on sikäli vaarallinen ajatusten kulku, että loppuviimein varsin monet sairaudet voidaan tulkita "itse aiheutetuiksi" tai "oman edun tavoittelemiseksi". Esim. lääkärit voisivat suoraan sanoa sydän-ja verisuoni potilaille tai aikuisiän diabeteksestä kärsiville, että saatte hoitoa sitten, kun olette laihuttaneet 40 kiloa.
...lapsettomuus esim. homoavioliitossa ei ole sairaus, vaan suht normaali tilanne...
Heterosuhteessa ehkä enemmänkin. Ihminen kehittää itselleen yhä uusia eettisiä ongelmia ropeloidessaan luontoa - tulevaisuudessa esim. tietyt hoitomuodot ovat rajallisien resurssien alla, ja jo nyt lääkärit tekevät päätöksiä siitä, kuka saa mitäkin hoitoa... Ehkäpä yhteiskunnan lääketieteelliset resurssit pitäisi kuitenkin suunnata esim. ihmiselle haitallisten sairauksien hoitoon - ja sitten esim. tukea sitä, että syntyneille lapsille olisi koteja tarjolla.
Mutta tämä nyt on mielipide - ja yhtenen käsitykseesi ongelman haastavuudesta.
"lapsettomuus esim. homoavioliitossa ei ole sairaus, vaan suht normaali tilanne... "
Mutta tämä tuokin sitten rajaamisen ongelman. Jos sanotaan, että homoille ei tulisi suoda mahdollisuutta lapseen, niin kuinka sitten yksin elävät ihmiset. Jos joku ei ole onnistunut löytämään puolisoa itselleen, niin voiko yhteiskunta päättää, että hän ei ole soveltuva äidiksi/isäksi. Jos vain pariskunnille tarjotaan lapsettomuushoitoja sillä perusteella, että lapsi tarvitsee sekä isän että äidin, niin pitäisikö yksinhuoltajilta tällä samalla perusteella ottaa lapset pois?
"Ehkäpä yhteiskunnan lääketieteelliset resurssit pitäisi kuitenkin suunnata esim. ihmiselle haitallisten sairauksien hoitoon -"
Tässäpä vain on ongelmana se, miten määritellään ihmiselle haitallinen sairaus. Jos esim. joku nainen on vuosikausia yrittänyt lasta, ei siinä onnistu, mistä aiheutuu vakava masennus ym. mielenterveydellisiä ongelmia, niin lasketaanko tämä tämä masennus haitalliseksi sairaudeksi, jota voitaisiin hoitaa lapsettomuushoidoilla. Samoin monet nykyisin hoidetut sairaudet eivät hoitamattomina ole mitenkään hengenvaarallisia, mutta sen sijaan varsin kiusallisia niistä kärsiville, esim allergiat, ihosairaudet yms. Miten näistä rajataan ne, jotka todella ovat haitallisia potilaalle. Monelle lapsettomalle ihmiselle tuo lapsettomuus on huomattavasti haitallisempaa ja elämää rajoittavampaa kuin jollekin joku nykyisin hoidettu sairaus hoitamattomana olisi.
Adoption kannalla minäkin olisin. Näin äkkipäättelyllä.
Minusta hedelmöitys hoitoihin ei pitäisi antaa verovaroja.
Adopitiota voisi tukea enemmän. Homoliitoissa eläville ei kumpaankaan tukea. Itse asiassa olen sen verran vanhoillinen, että suhtaudun penseästi koko ajatukseen homoparille lapsen antamisesta.
Toinen ääliömäisyys johon saa kuulemma kelakorvauksia on viagra yms. erektiohoidot. Voi itku, voiko juuri turhempaan verorahaa tunkea.
Oletko todella sitä mieltä, ettei esim. selkäydin vammaisilla ole oikeutta seksielämään. Erektiohoidot ovat korvauksen piirissä vain tarkoin säädellyissä tapauksissa. Papaveriini ja Viagra ovat varsin hintavia käyttää. Onko mielestäsi, oikein ettei vammaisilla ole oikeutta normaaliin parisuhteeseen rahan puutteen vuoksi?
Vammaiset nyt sitten asia erikseen.
Muuten, mistä lähtien seksi on ollut jonkinlainen perusoikeus.
Kyllä seksi on ikäänkuin nautinto. Ei niinkään perusoikeus.
Kyllä ihminen tulee toimeen vallan mainiosti ilman seksiäkin.
Että siinä mielessä.
Perusoikeus seksi ei ole vieläkään, kuitenkin on ihmisryhmiä joiden oikeutta seksielämään ei ole mielekästä kieltää. Vammaiset ovat yksi ryhmä, jotka saavat Kelan tukemana erektiota vahvistavia aineita, suon sen heille. Ihmisiltä on jo riittävästi hankaluuksia perusongelmansa kanssa, lisää ongelmia aiheutuisi helposti myös tyytyttämättämästä kumppanista. Valtomme siis auttaa ja samalla myös säästää ihmisiä turhilta kärsimyksiltä.
...tai vaikkapa poikamiestytöt jotka eivät millään saa naista/miestä? ... vaikka he olisivat muuten normaaleja.
Voisiko KELA tukea mielestäsi heidän:
a) barbarahankintojaan / dildokulujaan
b) jopa maksullisen seksin hankkimista siihen erikoistuneiden palvelutarjoajien taholta?
Ts. miksi vammaisten seksinpuute olisi erikoistapaus?... Monelle aikamiespojalle/-tytölle voi olla todella ongelma, etteivät saa halukasta partneria (käsittääkseni etenkin maalla asuvilla miehillä... miehiähän enemmän jääkin yksinäisiksi nykyisin)?
Kela ei etsi myöskään vammaisille partnereita. Kela korvaa osan lääkkekuluista.Useat lääkkeet ovat osittain korvattavia. Vammaisille ja heidän kumppanelleen pyritään antamaan mahdollisimman normaalit elämisen edellytykset, mikä sinua tässä oikein riepoo? Erektiolääkkeet ovat aika kalliita. Kela pitää myös huolta siitä, ettei seksin puolella päästä hurjastelemaan, korvattavaksi tulee ainoastaan annos per/viikko. Voit huokaista helpotuksesta, riettailemaan eivät vammaisetkaan siis pääse. Hämmästyttävää ahdasmielisyyttä on arvostella sitä, että yhteiskunta pyrkii omalta osaltaan mahdollistamaan lähes normaalin elämän myös heille, jotka ovat niin paljon jo menettäneet. Kuntainliitot kustantavat liikuntavammaisille myös pyörätuolit, pitäisikö siis tuolejakin laiskoille peräkammarin pojille lahjoittaa työntäjien kera -tasa-arvon nimissä?
Kuten Titteli kirjoittikin, niin niitä apuja annetaan siinä vaiheessa kun partneri on jo haettu. Siinä mielessä asia kunnossa.
Mitä taas tulee aikamiespoikiin ja nörttilöihin, niin heille kyllä partnerin puute on varmasti kova paikka.
Juuri tuossa eräs opiskelutoveri oli kylässä ja pikku oluissaan tilitti, että hän ei ole vielä koskaan ollut naisen kanssa. Mies on 28, surullista.
Mutta mutta, maailma ei ole reilu, se pitää vain hyväksyä.
Mitä hedelmöityshoitoja yksinäisille miehille tai miespareille pitäisi antaa?
Adoptio-oikeudet suon kyllä.
Jos yksinäisille naisille ja naispareille järjestetään sikiö, olisi kai tasapuolista järjestää yksinäisille miehille ja miespareille vuokrakohtu ja siihen liittyvät toimenpiteet. Eikö vain?
..kyllä vain, jos siihen tehtävään joku löytyy, eikö tämmöistä jo jossain määrin tapahdukin?
taitaa meillä olla vielä jokseenkin olematonta tai ainakin täysin epävirallista, yhteiskunnan sääntelystä ja kustantamisesta puhumattakaan. Muualla sitä kyllä harjoitetaan.
Nyt puhut aivan pienen marginaaliryhmän tarpeista. Mitenkähän pieni on Suomessa vuokrakohtutarve yksinäisille miehille ja miespareille. Harva, todella harva miesparikaan haluaa pienen vauvan. Joitakin jenkkiohjelmia olen asiasta nähnyt tv:ssä, mutta livessä en ole koskaan törmännyt aiheeseen.
Mutta tottakai niille, jotka siihen kykenevät, pitää järjestää mahdollisuus lapsen kasvattamiseen ja kunnollisen kodin tarjoamiseen.
Varmasti ryhmä on erittäin pieni.
Kysymys on periaatteellinen. Jos naisten ja miesten välisen tasa-arvon halutaan toteutuvan (halutaanko sitä oikeasti?), on tämä otettava huomioon myös hedelmöityshoitoja koskevassa lainsäädännössä.
Tasa-arvon kannalta tuo on totta.
En ole tähän uuteen lakiesitykseen tutustunut perusteellisesti, mutta edellinen oli huonosti sovellettavissa suomalaiseen lainsäädäntöön. Hedelmällisyyshoitoja on monenlaisia. Naisparien tarvitsema keinohedelmöitys on toimenpiteenä yksinkertaisin. Luovutettu siemenneste saatetaan kohtuun. Hedelmällisyyshoidot jotka vaativat munasolujen kypsyttämistä ja koeputkihedelmöitystä ovat jo hankalampia. Tämän lakiesityksen mukaan hedelmällisyyshoidot ovat kunnallisia terveyspalveluja, hoitoa tarvitseville pariskunnille. Yksinäisten naisten ja lesboparien on hoitonsa kustannettava itse. Eroa edelliseen lakiesitykseen on se, ettei hoitoja antavia tahoja rankaista lesboparien hedelmöityksestä. Vuokrakohtu lainsäädäntö jää edelleen puuttumaan.